Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Турыгин О. М.
старший научный сотрудник Института экономики
Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург),
кандидат экономических наук


Источники инвестиционных ресурсов новой индустриализации
Одним из условий роста российской экономики является проведение политики реиндустриализации. Осуществление этой политики требует значительного объема инвестиционных ресурсов, направляемых в обрабатывающую промышленность. В статье доказывается, что целью государственного регулирования экономики должно стать создание условий для снижения общего уровня издержек в российской экономике и увеличения инвестиционных ресурсов в обрабатывающей промышленности, что является важным условием достижения экономического роста основанного на осуществлении политики реиндустриализации
Ключевые слова: финансирование, инвестиции, прибыль, обрабатывающие производства, импортозамещение
УДК 338.012+ 338.242; ББК 65.30-56   Стр: 46 - 49

Сокращение темпов роста российской экономики, начавшееся в 2012 г. и перешедшее в падение в 2015 г. вызвано рядом внешних и внутренних факторов. Изменение тренда движения нефтяных цен от повышения к снижению (более чем в 2 раза) оказало негативное влияние на сформировавшуюся в России в 2000-е годы модель экономического роста основанного на получении нефтегазовых сверхдоходов. В условиях, когда возможности дальнейшего роста за счет увеличения добычи полезных ископаемых сталкиваются с существенными ограничениями, возникает все более острая необходимость осуществления экономического роста за счет развития обрабатывающей промышленности [1]. Переход к политике реиндустриализации связан с необходимостью преодоления технологического отставания и воссоздания импортозамещающих индустриально-технологических цепочек, ориентированных на выпуск продукции гражданского и военного назначения, что является критически важным для обеспечения безопасности страны [2]. Проведение этой политики осложняется рядом внешних факторов, в частности сокращением зарубежного финансирования и введением санкций в отношении ряда российских компаний. В то же время, существуют и положительные моменты в текущей ситуации. Падение курса рубля сделало отечественную продукцию, при производстве которой используется отечественные материалы, более конкурентоспособной по сравнению с зарубежными аналогами. Хотя инвестиционное оборудование в значительной степени закупается за рубежом и в краткосрочном периоде ослабление рубля приводит к сокращению инвестиционных программ, в долгосрочном периоде снижение курса рубля является одним из стимулов увеличения производства инвестиционной продукции российскими предприятиями. Санкции дают возможность защитить наш внутренний рынок и необходимо этим воспользоваться. Необходимо восстановление инвестиционной активности ориентированной на внутренний спрос, переход от внешних источников развития к внутренним [3, 4].
Одним из этапов осуществления реиндустриализации является развитие обрабатывающих производств на основе политики импортозамещения. По данным Минпромторга [5], суммарная стоимость всех проектов импортозамещения составляет 2,5 триллиона рублей. Финансирование частично осуществляется государством через Фонд развития промышленности, необходимо также привлечение капитала и частного сектора. Главным условием осуществления инвестиций частным сектором является высокий уровень доходности инвестиционных проектов. Он должен быть выше или сопоставим с доходностью других направлений инвестирования аналогичной степени риска. Применительно к обрабатывающим производствам это означает, что доходность инвестиционных проектов в них должна быть выше или сопоставима с доходностью проектов в других отраслях при сопоставимом уровне риска.
Стоимость сложной продукции может быть представлена как сумма добавленной стоимости отраслей, участвующих в ее создании. Элементом добавленной стоимости является прибыль. При фиксированной цене продукта, увеличение прибыли одной из отраслей означает ее снижение в других отраслях. Рассмотрим распределение прибыли между отраслями экономики (ОКВЭД) согласно методологии, применяемой в системе национальных счетов (СНС). Величина валового выпуска максимальна в обрабатывающих производствах (D), второе место (с почти двукратным отставанием) занимает торговля (G) (см. рис.1, табл.1). Валовая прибыль и валовые смешанные доходы определяются как разность между валовым выпуском и суммой промежуточного потребления, оплаты труда наемных работников, других чистых налогов на производство. По показателю валовой прибыли и валовых смешанных доходов первое место занимает торговля (см. рис.2, табл.1), опережая обрабатывающие производства.

Таблица 1
Выпуск, прибыль, инвестиции (млрдруб.), рентабельность (%), отрасли ОКВЭД, 2014 г.
ОтрасльВыпуск в основных ценах (В)Валовая прибыль и валовые смешанные доходы (ВП)Инвестиции в основной капитал (И)Прибыль после осуществления инвестиций (ПпИ)Рентабельность РПпИ, %
А – Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство4 8941 9104991 41228,8
В – Рыболовство, рыбоводство25870135722,2
С – Добыча полезных ископаемых9 8205 2162 1723 04531,0
D – Обрабатывающие производства33 5385 7292 0123 71711,1
Е – Производство и распределение электроэнергии, газа и воды5 8629461 157-212-3,6
F – Строительство8 9622 1904091 78119,9
G – Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования18 1626 6495996 05033,3
Н – Гостиницы и рестораны1 2853909030023,3
I – Транспорт и связь11 1833 0023 117-115-1,0
J – Финансовая деятельность4 5911 8481501 69837,0
K – Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг11 5814 5612 3692 19218,9
Итого:110 13732 51012 58719 92418,1
Источник: расчеты автора по данным Росстата
A – Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
B – Рыболовство, рыбоводство
C – Добыча полезных ископаемых
D – Обрабатывающие производства
E – Производство и распределение
F – Строительство
G – Оптовая и розничная торговля, ремонт
H – Гостиницы и рестораны
I – Транспорт и связь
J – Финансовая деятельность
K – Операции с недвижимым имуществом
Рис. 1. Основные составляющие валового выпуска, отрасли ОКВЭД, млн руб., 2014 г.
Источник данных: Росстат
С точки зрения формирования источников инвестиционных ресурсов, важным является показатель чистой прибыли. В системе национальных счетов чистая прибыль (ЧП) определяется как разность между валовой прибылью (ВП) и амортизацией (А), налог на прибыль не учитывается.
ЧП = ВП – А. (1)
Сутью амортизационных отчислений является постепенное включение в себестоимость продукции инвестиционных затрат. Накопление средств в амортизационном фонде позволяет осуществлять последующие инвестиции в объеме достаточном для возмещения затрат на произведенные ранее инвестиции. С точки зрения формирования денежных потоков предприятия, амортизация не является оттоком, так как остается в распоряжении предприятия, наравне с прибылью. В российской экономике распространенной также является ситуация, когда амортизационный фонд не используется по целевому назначению. Кроме того, многие компании не производят переоценку основных фондов по восстановительной стоимости, что приводит к снижению амортизационных отчислений. В результате, величина накопленной амортизации оказывается ниже уровня, необходимого для воспроизводственного процесса [6]. Инвестиции, в отличие от амортизации, являются фактически осуществленными затратами предприятия, необходимыми для производственной деятельности. Величина финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении предприятия в текущем периоде, может быть определена с помощью показателя прибыли после осуществления инвестиций (ПпИ). ПпИ рассчитывается как разность между валовой прибылью (ВП) и инвестициями в основной капитал (И):
ПпИ = ВП – И. (2)
Прибыль, остающаяся после осуществления инвестиций, является конечным финансовым результатом для инвестора (за вычетом налога на прибыль) и может быть изъята в качестве вознаграждения или направлена на дальнейшее инвестирование. Анализируя распределение прибыли после осуществления инвестиций по отраслям экономики (см. рис.2 и табл. 1) можно отметить, что большая её часть концентрируется в торговле, в то время как в промышленности величина прибыли значительно ниже. Например, в отраслях «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (Е), «транспорт и связь» (I) инвестиции превышают чистую прибыль, вследствие чего показатель прибыли после осуществления инвестиций является отрицательной величиной.
A – Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
B – Рыболовство, рыбоводство
C – Добыча полезных ископаемых
D – Обрабатывающие производства
E – Производство и распределение
F – Строительство
G – Оптовая и розничная торговля, ремонт
H – Гостиницы и рестораны
I – Транспорт и связь
J – Финансовая деятельность
K – Операции с недвижимым имуществом

Рис. 2. Прибыль, млн руб., отрасли ОКВЭД, 2014 г.
Источник: расчеты автора по данным Росстата
В качестве характеристики относительной доходности отрасли можно использовать показатель рентабельность выпуска по прибыли после осуществления инвестиций (РПпИ), который определяется как отношение прибыли после осуществления инвестиций (ПпИ) к валовому выпуску (В):
РПпИ = ПпИ / В (3)
Отраслями с наиболее высокой рентабельностью являются финансовая деятельность – 37%, торговля – 33%, добыча полезных ископаемых – 31%, в то время как рентабельность обрабатывающих производств значительно ниже – 11% (см. табл. 1). Низкое значение рентабельность обрабатывающих производств, по сравнению с другими отраслями, сохраняется в течение длительного периода времени (см. рис.3).
Производство можно рассматривать как последовательный процесс увеличения добавленной стоимости продукции взаимосвязанными отраслями. В случае замкнутой экономической системы, увеличение прибыли одной отрасли приводит к снижению прибыли других отраслей, участвующих в создании продукции. В незамкнутой системе, то есть при наличии экспортных и импортных операций, данное соотношение не является строгим, но в определенной степени сохраняется. Исходя из представлений теории отраслевых рынков, положительная величина экономической прибыли в какой-либо отрасли является стимулом для входа в неё новых компаний, что в долгосрочном периоде приводит к выравниванию доходности между отраслями (с учетом фактора риска) [7]. Приближенно оценим потенциал увеличения прибыли обрабатывающих производств за счет выравнивания их доходности с отраслями, близко связанными в процессе производства продукции: добыча полезных ископаемых (С), оптовая и розничная торговля (G). В качестве базовой ставки доходности можно взять среднее по отраслям экономики значение рентабельности выпуска по прибыли после осуществления инвестиций – 18,1% (см. табл.1). В торговле расчетная величина прибыли после осуществления инвестиций (ПпИ) при рентабельности равной базовой ставке доходности, должна составлять 3,3 трлн руб. Фактическая величина прибыли ПпИ в 2014 г. составила 6 трлн руб. (см. табл.1). Избыточную прибыль, определим как разность между фактическим и расчетным значением. Избыточная прибыль в торговле составляет 2,7 трлн руб. Проведение аналогичных расчетов для отрасли «добыча полезных ископаемых» позволяет найти величину избыточной прибыли в объеме 1,8 трлн руб. Избыточная прибыль только этих двух отраслей в совокупности составляет 3,6 трлн руб. (с учетом корректировки на величину налога на прибыль). Перераспределение этой суммы в пользу обрабатывающих производств позволит осуществить финансирование проектов импортозамещения в объеме, предусмотренном правительственной программой.
Рис. 3. Рентабельность выпуска по прибыли после осуществления инвестиций, (%), отрасли ОКВЭД, 2002–2014 гг.
Источник: расчеты автора по данным Росстата
Рассматривая распределение прибыли по отраслям более подробно, можно обнаружить, что в добыче полезных ископаемых большая часть прибыли формируется в подразделе «добыча сырой нефти и природного газа»; в торговле, максимальная прибыль формируется в подразделе «оптовая торговля газообразным топливом». Таким образом, основная часть избыточной прибыли формируется в отраслях, связанных с добычей и реализацией топливно-энергетических полезных ископаемых. Высокая величина прибыли может быть получена как за счет низкой себестоимости, так и за счет высокой цены реализуемой продукции. Величина себестоимости добычи полезных ископаемых определяется в основном объективными причинами, в первую очередь технологическими затратами. Цена продажи зависит как от рыночных факторов (соотношения спроса и предложения), так и от мер государственного регулирования. Существует несколько основных подходов к регулированию сектора с естественно-монопольной составляющей. Первый подход основан на регулировании ценообразования в соответствии с издержками производства: цена устанавливается исходя из экономически обоснованных затрат и «нормальной прибыли». Проблемой этого подхода является отсутствие у монополиста стимулов к повышению эффективности, совершенствованию технологии производства. Основным элементом стратегического поведения компании становится манипулирование издержками производства. Второй подход к государственному регулированию цен заключается в установлении максимальной цены продажи. Цена устанавливается на уровне, достаточном для покрытия издержек производителя, но в то же время не ограничивается напрямую его прибылью. В результате у компании появляются стимулы к сокращению производственных расходов за счет повышения эффективности производства. Существуют также и методы регулирования, основанные на комбинации первого и второго подходов. Государственное регулирование цен на газ в Росси осуществляется на уровне оптовых цен и в своем развитии прошло несколько этапов. На первом этапе (до 2007 г.) оптовые цены на газ определялись исходя из величины затрат и планируемой величины прибыли, а также с учетом экономической обоснованности для промышленности и населения. На втором этапе (2007–2011 г.) проводилась политика повышения внутренних цен на газ до цены его реализации на внешнем рынке за вычетом экспортной пошлины и транспортных затрат на экспорт – «принцип равнодоходности». Третий этап (начиная с 2011 г.) характеризуется переходом к принципу равнодоходности с применением понижающих коэффициентов [8]. В результате осуществления такого регулирования цены на газ росли ускоренными по сравнению с остальной экономикой темпами. Увеличение цен на энергоносители обосновывалось необходимостью повышения энергоэффективности, создания стимулов для модернизации производственной базы и привлечения инвестиций. Однако значительный рост цен не привел к заметной интенсификации энергосбережения в российской экономике [9]. Причинами, препятствующими этому процессу являются другие факторы, такие как высокая стоимость капитала и практическая недоступность долгосрочного кредитования. Основным следствием повышения цен на энергоносители стало увеличение издержек для всей российской экономики, в том числе и для обрабатывающих производств.
Снижение затрат на ресурсы, в частности, затрат на топливо и энергию является необходимым условием увеличения прибыли обрабатывающих производств, что необходимо для увеличения объема инвестиций. Искусственное удорожание ресурсов, в частности энергоносителей, снижает способность российской экономики производить товары с низкими издержками, что необходимо для увеличения конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Применяемый в настоящее время метод регулирования цен на газ с ориентацией на уровень мировых (европейских) цен и существующая налоговая система не создают условия для изъятия оптимального объема природной ренты в пользу государства, или ее перераспределения среди других отраслей промышленности. В результате происходит концентрация избыточной прибыли в отраслях, связанных с добычей и реализацией топливно-энергетических полезных ископаемых, в то время как обрабатывающие производства не получают достаточных ресурсов для осуществления инвестиций. Максимизация общественного благосостояния (излишек потребителя плюс излишек производителя) достигается при уровне цен на газ соответствующем величине долгосрочных предельных издержек включающих в себя также и затраты на инвестиции [10]. Косвенным признаком того, что цена на энергоносители превышает оптимальный уровень, является высокая величина избыточной прибыли отраслей, связанных с производством и реализацией топливно-энергетических ресурсов. Снижение цен на энергоресурсы до уровня долгосрочных предельных издержек позволит увеличить общественное благосостояние. В аспекте практической реализации, снижение цен может быть осуществлено за счет приостановки роста цен на энергоресурсы или его снижения до уровня ниже общей инфляции по экономике.
В стране имеется достаточное количество финансовых ресурсов необходимых для развития обрабатывающих производств, но распределены они таким образом, что большая их часть концентрируется в отраслях добычи полезных ископаемых и торговли. Финансирование развития промышленности и его проведение в значительной степени может быть осуществлено за счет оптимизации распределения прибыли между отраслями экономики. Перераспределение совокупной прибыли в пользу обрабатывающих производств позволит создать условия для финансирования инвестиционных проектов новой индустриализации.


* В приведенных расчетах не учитываются затраты, которые в методологии СНС не включаются в состав промежуточного потребления, в частности расходы на социально-бытовое обслуживание своих работников подразделениями предприятия, арендная плата за использование земли, недр и других материальных непроизведенных активов.

Литература
1. Дубенецкий Я.Н. Реиндустриализация: условия, цели, этапы // Проблемы прогнозирования. – 2014. – № 4. – C. 17–25.
2. Балашов А., Мартьянова Я. Реиндустриализация российской экономики и развитие оборонно-промышленного комплекса // Вопросы экономики. – 2015. – №9. – C.31–44.
3. Ивантер В.В. Баррель везения // Российская газета. 2015. – 19 апр. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/04/20/ivanter.html
4. Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. Особенности и приоритетные направления инвестиционной деятельности в пространстве макрорегиона // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2011. – №4. – С.40–48.
5. Стоимость всех проектов импортозамещения составляет 2,5 трлн рублей // РИА Новости. 2015. – 20 мая. [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20150520/1065531616.html.
6. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс – стратегия прорыва // Экономические стратегии. – 2014. – №2. – С.14–23.
7. Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. – № 2. – C. 101–110.
8. Голованова С. Стимулирующее регулирование внутренних российских цен на газ: сравнительный анализ ценовых ориентиров // Вопросы экономики. – 2014. – № 8. – C. 106–121.
9. Макаров А. А., Митрова Т. А., Малахов В. А. Прогноз мировой энергетики и последствия для России // Проблемы прогнозирования. – 2013. – № 6. – C. 17–29.
10. Гордеев Д., Идрисов Г., Карпель Е. Теоретические и практические аспекты ценообразования на природный газ на внутреннем и внешнем рынках // Вопросы экономики. – 2015. – № 1. – C. 80–102.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия