Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Каргин Е. С.
главный специалист-эксперт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
аспирант Национального исследовательского института «Высшая школа экономики» (г. Москва)


Оценка воздействия присоединения России к ВТО на динамику импорта металлургической продукции
В статье представлены результаты оценки воздействия изменения ввозных пошлин на основные товарные группы металлургической продукции, предусмотренного условиями присоединения России к ВТО, на объем их импорта. На основе качественного анализа структуры и динамики импорта и предложенной автором методики определения эластичности импорта по пошлине выявлены чувствительные товарные группы металлургической продукции, а также товары, для которых наиболее актуально импортозамещение
Ключевые слова: торговая политика, ВТО, Всемирная торговая организация, металлургическая промышленность, эластичность импорта
УДК 339.54; ББК 65.428   Стр: 101 - 106

Несмотря на то, что с момента присоединения России к ВТО прошло уже больше трех лет, до сегодняшнего дня ощущается большой дефицит исследований в области количественной оценки его влияния на те или иные отрасли российской экономики. В связи с этим многие выводы относительно такого влияния, которые ложатся в основу принимаемых решений, в том числе и на государственном уровне, основываются на результатах, ценных на момент их получения, но по объективным причинам недостаточно релевантных по отношению к реальным условиям присоединения России к ВТО.
Первым крупным и широко известным исследованием, направленным на количественную оценку возможных последствий либерализации внешней торговли в части изменения таможенных пошлин, является исследовательская работа «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО», проведенная в 2002г. в рамках совместного проекта РАН и Национально инвестиционного совета большой группой ученых под руководством академика Некипелова А.Д. [Некипелов и др., 2002]. В нем с использованием разработанной Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН макроэкономической межотраслевой модели дается оценка воздействия изменения таможенных пошлин на экономический рост по экономике в целом, а также в разрезе отраслей и регионов за счет изменения объемов импорта. В данном исследовании использовались значения начального и конечного уровня связывания пошлин, содержавшиеся в российской заявке на вступление в ВТО (некоторые значения конечного уровня были больше реально действовавших на 2002г.), а также предполагалось, что достижение конечного уровня связывания произойдет к 2010г. Несоответствие данных предположений реальным итоговым условиям присоединения России к ВТО делает количественные результаты данного исследования неприменимыми для оценки реальных последствий присоединения к ВТО, хотя их актуализация, исходя из фактических итоговых условий, представляет определенный интерес.
Вместе с тем, несмотря на то, что полученные в ходе данного исследования оценки малоприменимы к реальным условиям вступления в ВТО, в ходе его проведения сделан ряд принципиальных выводов об уязвимости некоторых отраслей экономики. К таким отраслям отнесена и черная металлургия, в особенности в случае существенного повышения тарифов на электроэнергию, относительно низкий уровень которых являлся важным конкурентным преимуществом российских производителей.
Несмотря на то, что количественные результаты исследования [Некипелов и др., 2002] неприменимы в реальных условиях (в отличие от его качественных выводов, сохраняющих актуальность ввиду нерешенности соответствующих проблем российской экономики) из-за больших различий между использованными в нем первичными условиями российской заявки и итоговыми условиями, зафиксированными в Протоколе о присоединении России к Марракешскому соглашению, на них до настоящего времени ссылаются авторы исследований по тематике влияния присоединения России к ВТО на национальную экономику, используя их в качестве аргумента в пользу незначительности воздействия снижения импортных пошлин на внутреннее производство. К примеру, Оболенский [Оболенский, 2012], ссылаясь на эти результаты, отмечает, что изменение уровня таможенной защиты внутреннего рынка «не приведет к сколь-нибудь масштабным изменениям объемов отечественного промышленного производства».
Другим, и вероятно, наиболее часто упоминаемым как в российских, так и в зарубежных источниках является исследование группы экономистов Всемирного банка, использовавших модель общего равновесия для оценки воздействия различных аспектов присоединения к ВТО на российскую экономику [Jensen, Rutherford, Tarr, 2007; Rutherford, Tarr, 2008]. Приведенные в данных исследованиях оценки показывают, что в среднесрочном периоде совокупная выгода от либерализации тарифного режима, которую авторы моделируют как снижение всех ввозных пошлин на 50%, составит 0,6% ВВП, дополнительные доходы от улучшения доступа к иностранным рынкам – 0,3%, а приток прямых иностранных инвестиций и появление на российском рынке иностранных поставщиков услуг – 2,6% ВВП (свыше 70% общего ожидаемого положительного эффекта). При этом прогноз авторов на долгосрочный период еще более благоприятный и предусматривает выгоду в 11% ВВП за счет увеличения доходности капитала и инвестиционной привлекательности [Jensen, Rutherford, Tarr, 2007]. К секторам экономики, которые расширят производство и экспорт, авторы относят цветную и черную металлургию и химическую промышленность (предположительно – в части производства минеральных удобрений), а к сокращающим производствам – машиностроение, легкую и пищевую промышленность. При этом авторы указывают данный факт как положительный, поскольку он отражает выгоду от торговли и сравнительное преимущества России [Jensen, Rutherford, Tarr, 2007], в то время как с точки зрения стратегических задач российской экономики он представляет собой закрепление ресурсной модели экономики и отказ от модернизации.
В то же время, представляется спорной гипотеза этого исследования о масштабном влиянии прихода на российский рынок иностранных поставщиков услуг на производительность труда в экономике России. Тезис о том, что положительный эффект от прихода на российский рынок иностранных поставщиков деловых услуг составит 2,6% ВВП за счет снижения издержек предпринимательской деятельности и увеличения продуктивности компаний, использующих такие услуги [Jensen, Rutherford, Tarr, 2007], требует, как минимум, тщательного описания теоретического механизма подобного воздействия, однако авторы представляют его как априорную предпосылку модели. Оценка долгосрочного эффекта в 11% ВВП также основана на априорной предпосылке об увеличении ставки возврата на капитал на 6,2 п.п. (т.е. в 1,5–2 раза относительно сегодняшнего уровня для большинства отраслей экономики). Дополнительной аргументации и теоретического описания механизма с учетом российской специфики (по существу – отдельного исследования) требует и предположение о существенном положительном влиянии вступления в ВТО на инвестиционный климат и его относительной важности по сравнению с другими факторами, а инвестиционного климата – на отток капитала из России.
Несмотря на указанные неоднозначные моменты в исходных предпосылках исследования и его крайне оптимистичный характер, на него до настоящего момента достаточно часто ссылаются в вопросе о воздействии присоединения к ВТО на экономику России. Так, до последнего времени оно было положено в основу официальных рекомендаций Всемирного банка по данному вопросу [Всемирный банк, 2012], на его материалы ссылаются многие российские исследователи [Yudaeva, 2002; Волчкова, 2013; Загашвили, 2011; ЦЭФИР РЭШ, 2012].

Результатом ограниченного количества исследований в сфере количественной оценки влияния присоединения к ВТО на те или иные отрасли российской экономики, а также использования во многих из них результатов, полученных без учета реальных условий присоединения за несколько лет до него, является крайне недостаточная надежность таких прогнозов и высокие риски при принятии на их основе решений.
Черная и цветная металлургия в перечисленных исследованиях указываются как отрасли, выигрывающие от изменения тарифного регулирования, связанного с присоединением к ВТО. В качестве основного аргумента в пользу такого утверждения приводится их экспортная ориентированность и относительная конкурентоспособность российской металлургической продукции на мировом рынке.
В то же время, на наш взгляд, без должного внимания остаются риски, связанные с увеличением импорта металлургической продукции, в особенности – высоких переделов. В значительной мере это обусловлено применением в имеющихся исследованиях очень высокого уровня агрегирования (до уровня двух знаков товарной номенклатуры) и недостаточным учетом фактических условий присоединения России к ВТО в части соотношения конечного связанного уровня импортной пошлины и ее фактически применяемой ставки по отдельным товарам.
Для устранения этого пробела и получения объективной оценки потенциального воздействия присоединения России к ВТО на импорт металлургической продукции, мы на основе исходных данных Комитета по торговле и развитию ООН (UNCTAD) об объемах международной торговли товарами проводим качественный анализ его структуры и динамики и количественное моделирование воздействия изменения ввозных пошлин на импортируемые товары с фактически применявшихся на дату присоединения к ВТО до конечного связанного уровня с использованием методики, позволяющей достаточно достоверно оценить эластичность объема импорта по импортной пошлине.

Статья в pdf-формате.


Литература:
1. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО / А.Д. Некипелов и др. – М.: РАН, 2002. – С. 1–125.
2. Вступление России в ВТО: аналитический обзор / Ernst&Young и ЦЭФИР РЭШ. – М., 2012. – С. 1–96.
3. Волчкова Н.А. ВТО: ожидания и реалии (материалы круглого стола) // Таможенное регулирование. – 2013. – №10. [электронный ресурс] Центр международной торговли, URL: http://wto.wtcmoscow.ru/analytics/sbornik-statej/ (дата обращения: 15.12.2013).
4. Доклад об экономике России: поддержка роста и снижение рисков / Всемирный банк, 2012. [электронный ресурс] URL: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/rer-27-march2012-rus.pdf (дата обращения: 14.08.2015).
5. Загашвили В.С. Возможные последствия присоединения России к ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. – 2011. – № 5. – С. 10–17.
6. Оболенский В.П. Обязательства России в ВТО: плюсы и минусы // Российский внешнеэкономический вестник. – 2012. – № 2. – С. 18–38.
7. Jensen J., Ruetherford T., Tarr D. «The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the World Trade Organization», Review of Development Economics Vol.11 (3), 2007, pp. 482–506.
8. Ruetherford T., Tarr D. «Poverty Effects of Russia’s WTO Accession: modeling real households and endogenous productivity effects», Journal of International Economics Vol.75 (1), 2008, pp. 131–150.
9. Yudaeva K. «Russia’s WTO Accession: Current State of Negotiations and Forecasts of the Effects», CEFIR, 2002. [электронный ресурс] URL: http://www.cefir.org/conf24-25.html (дата обращения: 12.01.2014), URL: http://pdc.ceu.hu/archive/00001646/01/cefwp16.pdf (дата обращения: 11.08.2015).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия