Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кармакулова А. В.
магистрант Высшей школы экономики и управления
Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск)

Григорищин А. В.
магистрант Высшей школы экономики и управления
Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск)


Влияние инвестиционной привлекательности на демографические и миграционные процессы в регионах Арктической зоны Российской Федерации
В статье дана характеристика Арктической зоны Российской Федерации. Предложена собственная система показателей для оценки инвестиционной привлекательности региона. С помощью сравнительных и эконометрических методов анализа доказано, что инвестиционная привлекательность регионов Арктической зоны достаточно сильно влияет на происходящие в них демографические и миграционные процессы
Ключевые слова: Арктическая зона РФ, инвестиционная привлекательность, демографические процессы, миграция населения, естественный прирост населения, корреляционный анализ
УДК 330.322; ББК 65.05   Стр: 235 - 238

В условиях постепенного истощения месторождений углеводородного сырья в освоенных районах, внимание мирового сообщества все чаще обращается на шельфовую зону Арктики. Многие страны готовы активно инвестировать в освоение природных богатств этого региона. Однако потенциал арктических территорий не ограничивается месторождениями полезных ископаемых, ведь Арктика предоставляет уникальные возможности для развития новых торговых путей между Европейскими странами и Тихоокеанским регионом (Северный морской путь). Кроме того, макрорегион имеет важнейшее геополитическое значение, а его хозяйственное освоение представляет собой эффективное средство защиты своих национальных интересов.
Всплеск интереса к Арктике наблюдается и в Российской Федерации. Из выступлений первых лиц страны становится очевидным, что с освоением новых месторождений суши и шельфа Арктической зоны связывается будущий экономический рост и сохранение ведущих позиций России на международном рынке углеводородов. Запланированные проекты освоения Арктики должны стать мощнейшим толчком развития всей экономики страны.
Интерес Российской Федерации к арктическим территориям подтверждается принятием в последнее время большого числа нормативно-правовых документов, регулирующих развитие Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ): Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу; Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности; государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года». Большое значение для развития арктических территорий России имело и относительно недавнее законодательное закрепление сухопутных границ Арктической зоны указом Президента РФ от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны РФ». Согласно данному документу в состав Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) полностью или частично вошли территории Республики Саха (Якутия), Республики Коми, Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Красноярского края.
Арктическая зона Российской Федерации является крупнейшей в мире — ни одна другая страна не имеет столь обширных территорий за Полярным кругом. Территория АЗРФ обладает богатейшим природно-ресурсным потенциалом и имеет стратегическое значение для укрепления геополитического положения России. Тем не менее, регионы, входящие в состав АЗРФ, характеризуются рядом социально-экономических проблем, способных затормозить ее дальнейшее развитие. Согласно «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» к угрозам и рискам в социальной сфере субъектов АЗРФ относятся отрицательные демографические процессы, в том числе отток трудовых ресурсов, особенно высококвалифицированных, в южные районы России и за границу, низкий естественный прирост населения. На демографических проблемах акцентирует внимание и государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года».
Важно отметить, что миграция населения является одним из самых достоверных, точных и надежных индикаторов благополучия территории. Она определяет демографическую структуру населения территории, непосредственно влияет на состояние региональных и локальных рынков труда. Для прогнозирования величины и направления миграционных потоков особое значение приобретает изучение влияющих на них факторов. В научных трудах, посвященных миграции, к таким факторам относятся: уровень безработицы, величина заработной платы, доступность жилья [1].
Есть ещё одна характеристика демографической ситуации на территории — естественный прирост населения. Он показывает превышение рождаемости над смертностью, то есть разницу между количеством родившихся и количеством умерших людей за определенный период времени и служит основой роста численности населения, наиболее общей характеристикой интенсивности роста населения. Измеряется обычно коэффициентом естественного прироста населения на 1000 жителей в год. Отрицательный естественный прирост населения означает, что на территории умирает больше человек, чем рождается (то есть естественная убыль населения).
Показатели естественного движения населения характеризуют общий уровень развития территории, её социально-экономическое, экологическое, культурное состояние. Рождаемость, смертность, естественный прирост населения — это в основе своей процессы биологические. Но, тем не менее, решающее воздействие на них оказывают социально-экономические условия жизни конкретных людей.
В данной работе нами выдвигается и проверяется гипотеза об основополагающем влиянии на демографические процессы в регионе такого сложного и комплексного социально-экономического явления как инвестиционная привлекательность территории.
Высокая степень дифференцированности инвестиционного пространства Российской Федерации определяет возникновение различий в социально-экономическом развитии ее субъектов, делая их привлекательными или непривлекательными для потенциальных мигрантов.
На наш взгляд, наиболее удачным и точным определением инвестиционной привлекательности является следующее: инвестиционная привлекательность экономической системы — это совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции [2].
В качестве составляющих инвестиционной привлекательности региона в научной литературе выделяются «инвестиционный потенциал» и «инвестиционный риск» [3].
Опираясь на различные подходы и методы к определению инвестиционного потенциала и инвестиционного риска территории [4, 5] нами была предложена собственная система показателей для оценки инвестиционной привлекательности регионов (табл.1).

Таблица 1
Показатели оценки инвестиционной привлекательности региона
Составляющие инвестиционной привлекательности территорииПоказатель
Инвестиционный потенциал
Производственный потенциалВРП на душу населения, тыс. руб.
Потребительский потенциалПокупательная способность з/п (Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума, %)
Транспортный потенциалПлотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 10000 км2 территории
Интеллектуальный потенциалДоля занятого населения с высшим и средним профессиональным образованием, %
Инновационный потенциалОбъём инновационных товаров (работ, услуг), в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг)
Трудовой потенциалЧисленность экономически активного населения, тыс. чел.
Финансовый потенциалДоля собственных средств в доходной части бюджета, %
Инвестиционный риск
Социальный рискУровень безработицы по методике МОТ, в %
Экологический рискВыбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, т/км2
Криминальный рискЧисло зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения территории

Результирующим показателем оценки инвестиционной привлекательности региона был выбран показатель «инвестиции в основной капитал на душу населения», который выступает в качестве дополнения к уже предложенным показателям.
Показатели инвестиционной привлекательности регионов Арктической зоны РФ оценивались при помощи метода сравнительной рейтинговой оценки, при котором регион, обладающий наибольшим значением показателя из блока «Инвестиционный потенциал» и наименьшим значением из блока «Инвестиционный риск», получал наивысший ранг в рейтинге.
Таким образом, оценка инвестиционной привлекательности регионов Арктической зоны РФ в 2014 году представлена в таблице 2.

Таблица 2
Оценка инвестиционной привлекательности регионов АЗРФ по состоянию на 1 января 2014 года [6]
РегионАрхангельская областьНенецкий АОМурманская областьРеспублика КомиКрасноярский КрайЯмало-Ненецкий АОРеспублика СахаЧукотский АО
Показатели инвестиционного потенциала
ВРП на душу населения, тыс. руб. (2012)261,73841,1357,5543,1419,62211,6565,5960,1
Ранг81756243
Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума, %309,1415,0429,7396,1393,9538,3446,2511,7
Ранг85467132
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 10000 км2 территории291,22315112,83,61,0
Ранг17234658
Доля занятого населения с высшим и средним профессиональным образованием, %55,648,252,448,055,363,855,249,6
Ранг27583146
Объём инновационных товаров (работ, услуг), в % от общего объема отгруженных товаров (работ, услуг)45,300,85,15,102,91,7
Ранг17622745
Доля экономически активного населения в среднесписочной численности населения, %5354605753605365
Ранг65246261
Доля собственных средств в доходной части бюджета, %7579878885845371
Ранг65213487
Показатели инвестиционного риска
Уровень безработицы, %6,07,17,27,15,73,27,43,3
Ранг45753182
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, т/км20,420,411,861,861,060,980,050,03
Ранг43776521
Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения территории17921191171622492065169211331567
Ранг62587413
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб/чел67500140172879528185496129594932956202947205637
Ранг81756243
Средний ранг (среднее арифметическое рангов)4,94,44,94,94,83,24,53,7

В качестве показателей, характеризующих демографические и миграционные процессы в субъектах АЗРФ, помимо традиционных, «коэффициента миграционного прироста», «коэффициента естественного прироста», были выбраны показатели, дающие представление о возрастном и образовательном составе мигрантов и другие демографические показатели (табл. 3).

Таблица 3
Оценка демографических и миграционных процессов в регионах АЗРФ по состоянию на 1 января 2014 года [6, 7]
РегионКоэффициент миграционного прироста на 10000 человек населенияРангДоля прибывших трудоспособного возраста, %РангДоля выбывших трудоспособного возраста, %РангКоэффициент естественного прироста на 1 000 человек населенияРангЧисло умерших в расчёте на 1 000 человек населенияРангЧисло родившихся в расчёте на 1 000 человек населенияРангКоэффициент демографической нагрузки пенсионерами, на 1000 человек трудоспособного возрастаРангСуммарный ранг (среднее арифметическое рангов)
Архангельская область-85473, 5773,730,1813,4812,7741586,4
Ненецкий АО-3272,8870,617,9410,7416,4326243,7
Мурманская область-129775,9573,320,3711,0511,9832365,7
Республика Коми-120676,4474,353,6512,0614,2532255,1
Красноярский край5175,4673,948,4212,7714,4434874,4
Ямало-Ненецкий АО-150884,1181,8811,815,1116,6212713,1
Республика Саха-96580,8378,568,238,7217,5123633,3
Чукотский АО-7381,6278,772,8610,5313,1618124,1

Сравнение значений показателей, представленных в таблицах 2 и 3, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве регионов АЗРФ наблюдается четкая зависимость демографических и миграционных процессов от инвестиционной привлекательности территории. Так, например, занявшие ведущие позиции в рейтинге инвестиционной привлекательности Чукотский и Ненецкий автономные округа имеют сравнительно небольшой миграционный отток населения и благоприятную возрастную структуру мигрантов, а также высокий уровень естественного прироста населения. В свою очередь наименее инвестиционно-привлекательные регионы — Архангельская область, Мурманская область и Республика Коми — характеризуются значительными потерями населения вследствие миграции и низким естественным приростом.
Однако, в ряде регионов, таких как, например, Ямало-Ненецкий автономный округ, лидер рейтинга и по показателям инвестиционной привлекательности и по показателям демографических процессов, прямая зависимость прослеживается не по всем характеристикам. Главным «выпадающим» показателем здесь является миграция. Несмотря на высокое место в рейтинге инвестиционной привлекательности территории данный регион характеризуются значительным миграционным оттоком населения. Такая же ситуация наблюдается и в Республике Саха (Якутия). Многие эксперты связывают сложившуюся ситуацию с тем, что в данных регионах очень распространён вахтовый метод организации труда. Подтверждением данной гипотезы может служить такой крупный нефтегазовый проект как «Ямал — СПГ», реализуемый на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и активно использующий данный метод.
Для подтверждения выдвинутой нами гипотезы о влиянии инвестиционной привлекательности на демографические и миграционные процессы в регионах АЗРФ, а также для проверки правильности выбора исследуемых показателей нами был проведен корреляционный анализ факторов с применением непараметрических методов оценки тесноты связи. Для этого мы использовали наиболее распространённые среди них: коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент ранговой корреляции Кендалла и множественный коэффициент ранговой корреляции — коэффициент конкордации.
Для определения качественной характеристики силы связи была использована шкала Чеддока, представленная в таблице 4.

Таблица 4
Шкала Чеддока [8]
Количественная мера тесноты связиКачественная характеристика силы связи
0,1–0,3Слабая
0,3–0,5Умеренная
0,5–0,7Заметная
0,7–0,9Высокая
0,9–0,99Весьма высокая

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла рассчитывались путём парного сравнения показателей миграции и естественного прироста населения с показателями инвестиционной привлекательности регионов АЗРФ. В результате расчёта данных коэффициентов было выявлено, что качество связи между переменными варьировалось от умеренного до высокого. Так, например, оказалось, что естественный прирост населения АЗРФ наиболее тесно связан с такими факторами как валовой региональный продукт на душу населения и уровень безработицы, а миграция населения наиболее тесно связана с соотношением среднемесячной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума и с уровнем безработицы.
Значение множественного коэффициента ранговой корреляции — коэффициента конкордации — показало, что между выбранным числом признаков существует заметная связь.
Таким образом, с помощью сравнительного и корреляционного анализа было доказано, что инвестиционная привлекательность регионов Арктической зоны РФ влияет на демографические и миграционные процессы, происходящие на выбранной территории.
Тем не менее, стоит отметить, что для полного и всестороннего анализа факторов, влияющих на демографические и миграционные процессы в субъектах АЗРФ, необходимо рассматривать воздействие на миграцию населения суровых природно-климатических условий, фактора периферийности (удаленности от экономических, образовательных и культурных центров страны) и значительной роли в освоении этих регионов вахтового метода организации труда.


Литература
1. Вакуленко Е.С. Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. — М., 2013. — 28 с.
2. Попов А.В., Скоморохина А.В. Основные элементы инвестиционной привлекательности муниципальных территорий // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2011. — №4. — С.30–34.
3. Матвиенко И.И., Тутыгин А.Г., Чижова Л.А. Инвестиционная привлекательность муниципальных образований региона: монография. — Архангельск: КИРА, 2012. — 248 с.
4. Фетисов Г.Г. Методы оценки инвестиционного климата регионов России и пути его улучшения [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2011/05/30/ocenka_investicionnogo_klimata.html
5. Сластенова К.И., Болдарева О.В. Оценка инвестиционного потенциала региона [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/5647.pdf 6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. — М., 2014. — 900 с.
7. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году: Стат. бюллетень / Росстат. — М., 2014.
8. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник. — М.: Изд-во «Экзамен», 2002. — 576 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия