Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Лин А. А.
заведующий кафедрой экономики и управления
Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
доктор фармацевтических наук, профессор

Соколова С. В.
профессор кафедры управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук

Дельвиг-Каменская Т. Ю.
старший преподаватель кафедры экономики и управления
Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
кандидат фармацевтических наук


Фармацевтический рынок: причины и количественная мера импортозависимости
В статье проанализированы проявления импортозависимости российского фармацевтического рынка, приведены расчеты количественной меры импортозависимости. Даны количественные характеристики импортозависимости по секторам фармацевтического рынка (коммерческий розничный, госпитальный, льготного лекарственного обеспечения, фармацевтических субстанций). Показано, что все сектора являются в значительной степени (более 50% стоимостного объема продаж) импортозависимыми. Это позволяет сделать вывод о тотальной импортозависимости отечест­венного фармацевтического рынка, что является серьезной угрозой лекарственной безопасности страны
Ключевые слова: фармацевтический рынок, импортозависимость, лекарственная безопасность, импорт лекарств, фармацевтические субстанции
УДК 615.1/.4; ББК 52.8   Стр: 273 - 278

«Первое: мы точно совершенно, всё можем сделать сами. Всё абсолютно!
Второе, не менее важное, — цена, а третье — качество».
Президент России В. В. Путин


Данная статья является продолжением ряда публикаций по социально-экономическим вопросам управления и развития фармацевтического рынка и посвящена проблеме импортозависимости российского фармацевтического рынка, определению ее причин и количественной меры [1–14].
Импортозависимость отечественного фармацевтического рынка является его характерной чертой [15].
Как следует из данных, представленных на рис.1, в целом объем продаж на фармацевтическом рынке в долл. США в 2010–2014 гг. имел положительную динамику, кроме 2014 г., когда он уменьшился на 5,2%. Такая динамика в 2014 г. объясняется девальвацией рубля. Но, в рублевом выражении в 2014 г., по сравнению с 2013 г., объем рынка увеличился на 12,8%. Что касается доли отечественных лекарственных препаратов (ЛП) на рынке, то их доля колебалась по годам следующим образом: в 2010 г. она составляла 23% в стоимостном выражении, в 2011–2014 гг. — более 24%, т.е. на протяжении пяти лет она практически не менялась. Импортные медикаменты преобладали на фармацевтическом рынке.
Другая картина складывается при рассмотрении структуры рынка в натуральных показателях (здесь и далее под этим подразумевается количество упаковок) (см. рис. 2). Количество проданных упаковок ЛП с 2010 г. по 2014 г. практически не менялось. С 2010 по 2014 гг., оно выросло с 5045 до 5155 млн упаковок, т.е. всего на 2,2%. В разрезе деления на отечественные и импортные ЛП в натуральном выражении в 2010–2014 гг. преобладали отечественные ЛП, но их доля в общем объеме проданных упаковок уменьшилась с 63% в 2010 г. до 60% в 2014 г. Это можно объяснить тем, что цены на отечественные ЛП росли быстрее, чем на импортные. Так, с 2010 г. по 2014 г. средняя цена упаковки отечественных ЛП выросла на 35,9%, в то время как по импортным ЛП рост составил 11,6%, т.е. рост цен на отечественные ЛП более чем втрое превышал рост цен на импортные1. Здесь следует заметить, что относительное увеличение средней цены упаковки отечественных ЛП по сравнению с импортными во многом объясняется снятием с производства устаревших, малоэффективных и относительно дешевых отечественных ЛП.
Рис. 1. Объем продаж ЛП отечественного и зарубежного производства (млн долл. США).
Источник: рассчитано по данным информационной базы IMS Health.
Рис. 2. Объем продаж ЛП российского и зарубежного производства на фармацевтическом рынке РФ
(млн упаковок).
Источник: рассчитано по данным информационной базы IMS Health.
Импортозависимость по группам ATC-классификации2 первого уровня представлена в табл. 1. Как следует из ее данных, в стоимостном выражении импортные ЛП преобладают во всех группах. Их доля варьируется от 61,18% в группе V: прочие лекарственные препараты до 92,06% в группе G: Препараты для лечения заболеваний урогенитальных органов и половые гормоны. В натуральном выражении отечественные ЛП преобладают в группах: L: Противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы (83,17%), D: Препараты для лечения заболеваний кожи (81,58%), V: Прочие лекарственные препараты (77,79%), В: Препараты, влияющие на кроветворение и кровь (76,42%), N: Препараты для лечения заболеваний нервной системы (75,72%), J: Противомикробные препараты для системного использования (67,70%), А: Препараты, влияющие на пищеварительный тракт и обмен веществ (53,95%), С: Препараты для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы (50,58%). Импортные ЛП преобладают в группах: Н: Гормональные препараты для системного использования (исключая половые гормоны) (89,56%), G: Препараты для лечения заболеваний урогенитальных органов и половые гормоны (82,62%), М: Препараты для лечения заболеваний костно-мышечной системы (69,68%), Р: Противопаразитарные препараты, инсектициды и репелленты (62,16%), R: Препараты для лечения заболеваний респираторной системы (57,74%), S: Препараты для лечения заболеваний органов чувств (55,07%). Различие в структурах по стоимостному и натуральному объемам в разрезе отечественных и импортных ЛП объясняется различиями в ценах. Так, средняя цена упаковки отечественного ЛП в 2014 г. составляла 1,17 долл. США, а импортного — 7,41 долл. США.
Анализ списка фармацевтических компаний, лидирующих по объему продаж в стоимостном выражении в 2014 г. (табл. 2) показывает, что в список ТОП-20 присутствует только одна отечественная компания «OTCPHARM», занимающая 14 место в рейтинге с объемом продаж 381 млн долл. США.

Таблица 1
Доли продаж отечественных ЛП в стоимостном (долл.) и натуральном (упаковки) выражениях на фармацевтическом рынке России в 2014 году по АТС-группам I-го уровня, %
АТС-группы I-го уровняДоля группы отечест­венных ЛП
в стоимостном
объеме, %
в натуральном
объеме, %
А: Препараты, влияющие на пищеварительный тракт и обмен веществ20,2553,95
В: Препараты, влияющие на кроветворение и кровь28,1076,42
С: Препараты для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы20,1650,58
D: Препараты для лечения заболеваний кожи34,6881,58
G: Препараты для лечения заболеваний урогенитальных органов и половые гормоны7,9417,38
Н: Гормональные препараты для системного использования (исключая половые гормоны)33,9510,44
J: Противомикробные препараты для системного использования33,6467,70
L: Противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы19,7783,17
М: Препараты для лечения заболеваний костно-мышечной системы13,5230,32
N: Препараты для лечения заболеваний нервной системы35,6675,72
Р: Противопаразитарные препараты, инсектициды и репелленты9,6037,84
R: Препараты для лечения заболеваний респираторной системы13,6242,26
S: Препараты для лечения заболеваний органов чувств19,7744,93
V: Прочие лекарственные препараты38,8277,79
Источник: рассчитано по данным информационной базы IMS Health.

Таблица 2
ТОР-20 компаний по объему продаж (долл. США) на рынке РФ в 2014 году
Место
в рейтинге
Компания-производительОбъем продаж
1SANOFI-AVENTIS1 027 531 569
2BAYER HEALTHCARE712 353 126
3ROCHE657 864 686
4JOHNSON & JOHNSON621 665 159
5NOVARTIS610 707 657
6TEVA604 558 391
7NYCOMED/TAKEDA543 893 176
8SERVIER543 416 716
9SANDOZ GROUP499 879 111
10PFIZER483 862 493
11MENARINI446 085 873
12GEDEON RICHTER397 540 937
13ABBOTT395 417 489
14OTCPHARM380 973 384
15MERCK SHARP DOHME373 174 153
16STADA348 167 618
17GLAXOSMITHKLINE343 290 452
18BOEHRINGER I333 824 639
19ASTRAZENECA331 466 622
20KRKA329 929 060
Источник: данные информационной базы IMS Health.

Географическая структура импорта ЛП в Россию представлена в таблицах 3 и 4.

Таблица 3
Структура продаж импортных ЛП по странам-производителям в стоимостном выражении (долл. США) в 2014 году в России
№ п/пСтрана-производительДоля, %
1.США17,63
2.Германия15,18
3.Франция10,84
4.Швейцария10,04
5.Великобритания6,58
6.Индия5,31
7.Австрия4,39
8.Венгрия4,33
9.Словения3,39
10.Нидерланды3,12
Прочие19,20
Источник: рассчитано по данным информационной базы IMS Health.

Как следует из данных табл. 3, основными экспортерами ЛП в Россию в денежном выражении (долл.) являются США (17,63% от общего объёма импорта в Россию) и европейские государства (57,87% от общего объёма импорта в Россию). Если рассмотреть географическую структуру импорта в натуральных показателях (упаковки ЛП), то здесь структура несколько другая. В ТОП-10 появляются такие страны, как Беларусь, Болгария, и не присутствуют такие страны, как Швейцария, Нидерланды (табл. 4). Это связано с тем, что Швейцария и Голландия являются производителями дорогостоящих оригинальных ЛП, в то время как Беларусь и Болгария производят в основном дешевые дженериковые препараты. Так, средняя цена упаковки ЛП, импортированных в 2014 г. из Швейцарии составляла 18,36 долл. США, из Нидерландов — 8,70 долл. США, в то время как средняя цена упаковки белорусских ЛП составляла 0,90 долл. США, а импортируемых из Болгарии — 2,62 долл. США3.

Таблица 4
Структура продаж импортных ЛП по странам-производителям в натуральном выражении (упаковки) в 2014 году в России, %
№ п/пСтрана-производительДоля, %
1.Германия14,67
2.Индия12,58
3.США8,69
4.Франция7,33
5.Венгрия6,36
6.Австрия5,55
7.Великобритания4,91
8.Беларусь4,71
9.Болгария4,67
10.Словения4,03
Прочие26,51
Источник: рассчитано по данным информационной базы IMS Health

Далее перейдем к рассмотрению импортозависимости по секторам фармацевтического рынка (коммерческий розничный, госпитальный, льготного лекарственного обеспечения, фармацевтических субстанций).
Что касается коммерческого розничного сектора фармацевтического рынка России, то динамика долей отечественных и импортных ЛП в стоимостном и натуральном объемах представлена на рисунках 3 и 4.
Рис. 3. Доли импортных и отечественных ЛП в общем стоимостном объеме товарооборота коммерческого розничного сектора фармацевтического рынка России (%).
Источник: составлено по данным [16]
Рис. 4. Доли импортных и отечественных ЛП в общем натуральном объеме товарооборота коммерческого розничного сектора фармацевтического рынка России (%).
Источник: составлено по данным [16]
Как следует из данных рис. 3, за последние 5 лет доля отечественных ЛП в общем стоимостном объеме товарооборота в коммерческом розничном секторе российского фармацевтического рынка не дотягивала даже до 25%. Что касается доли отечественных ЛП в общем натуральном объеме товарооборота коммерческого розничного сектора фармацевтического рынка России, то его доля в последние 5 лет неуклонно снижалась с 64,6% в 2010 г. до 55,3% в 2014 г. (рис.4). Различие долей в стоимостном и натуральном выражении связано с тем, что импортные ЛП дороже отечественных. Так в 2014 году средняя цена упаковки импортного ЛП в коммерческом розничном секторе была в 3,85 раза выше, чем средняя цена упаковки отечественного ЛП.
В 2014 г. в ТОР-10 фирм-производителей по объему продаж в стоимостном выражении в коммерческом розничном секторе фармацевтического рынка России входила лишь одна отечест­венная компания (Отисифарм) с долей в объеме реализации 10 лидирующих компаний 7,4%. [16]
Перейдем к оценке импортозависимости госпитального сектора фармацевтического рынка России. Динамика долей отечественных и импортных ЛП в госпитальном секторе в стоимостном и натуральном объемах представлена на рис. 5 и 6.
В отличие от показателей коммерческого розничного сектора фармацевтического рынка России, динамика доли отечественных ЛП в стоимостном объеме закупок для госпитального сектора не имеет однозначно выраженной тенденции. Так в 2011 и 2014 г. их доля возрастала, а в 2012 и 2013 гг. уменьшалась, но все-таки по сравнению с 2010 годом она уменьшилась на 3 процентных пункта [16].
Рис. 5. Доли импортных и отечественных ЛП в общем стоимостном объеме товарооборота госпитального сектора фармацевтического рынка России (%).
Источник: составлено по данным [16]
Рис. 6. Доли импортных и отечественных ЛП в общем натуральном (уп.) объеме закупок для госпитального сектора фармацевтического рынка России (%).
Источник: составлено по данным [16]
Как следует из данных рис. 6, в 2010 и 2011 гг. доля отечественных ЛП в натуральном объеме закупок практически не менялась (77%), и лишь в 2012 г. уменьшилась сразу на 10 процентных пунктов по сравнению с предыдущим годами. После этого в 2013 и 2014 гг. наметился рост, однако, по сравнению с 2010 г. произошло снижение на 4 процентных пункта. Здесь также можно заметить, что в госпитальном секторе, также как и в коммерческом розничном секторе цены на импортные ЛП выше. Так средняя цена упаковки импортного ЛП в 2014 г. была в 8,1 раза выше средней цены упаковки отечественного ЛП, что более, чем в два раза превышает аналогичным показатель по коммерческому розничному сектору.
В 2014 г. в ТОР-10 фирм-производителей по объему продаж в стоимостном выражении в госпитальном секторе фармацевтического рынка России не входило ни одной отечественной компании [16]. Учитывая, что финансирование закупок ЛП для госпитального сектора осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования, т.е. за счет налогоплательщиков, можно сделать вывод, что из более чем 4,13 млрд долл., затраченных на закупку импортных ЛП, за вычетом таможенной пошлины в размере 10% и таможенного сбора в размере 1,5%, 3,66 млрд долл. стало источником финансирования зарубежных фармацевтических компаний.
Далее рассмотрим сектор льготного лекарственного обеспечения. Динамика долей отечественных и импортных ЛП в секторе льготного лекарственного обеспечения в стоимостном и натуральном (количество упаковок) объемах представлена на рис. 7 и 8. Что касается доли отечественных ЛП, как следует из данных рис. 7, то после наметившейся тенденции к росту (4 процентных пункта с 2010 по 2013 до 14%), в 2014 г. произошло снижение по сравнению с предыдущим годом на один процентный пункт. Вместе с тем отметим, что именно в секторе льготного лекарственного обеспечения доля отечест­венных ЛП в стоимостном выражении намного меньше, чем в коммерческом розничном и госпитальном секторах. Так же, как и закупки в госпитальном секторе, закупки для льготного лекарственного обеспечения финансируются за счет средств налогоплательщиков, которые становятся доходом иностранных компаний. В 2014 г. доходы экспортеров ЛП для нужд льготного лекарственного обеспечения можно оценить в 1,68 млрд долл. Сравнивая доли отечественных и импортных ЛП в стоимостных и натуральных объемах, также можно сделать вывод о том, что импортные ЛП в этом секторе в 5,7 раза дороже в расчете на 1 упаковку, чем отечественные. Этот показатель в секторе льготного лекарственного обеспечения выше, чем в коммерческом розничном (3,85) и ниже, чем в госпитальном (8,1) секторах.
Рис. 7. Доли импортных и отечественных ЛП в общем стоимостном объеме товарооборота в секторе льготного лекарственного обеспечения (%).
Источник: составлено по данным [16]
Рис. 8. Доли импортных и отечественных ЛП в общем натуральном (уп.) объеме товарооборота в секторе льготного лекарственного обеспечения (%).
Источник: составлено по данным [16]
В 2014 г. в ТОР-10 фирм-производителей по объему продаж в стоимостном выражении в секторе льготного лекарственного обеспечения входила лишь одна отечественная компания (Генериум) с долей в объеме реализации 10 лидирующих компаний 5% [16].
В секторе производства ЛП главным проявлением импортозависимости является то, что только 8%4 отечественных ЛП производится из фармацевтических субстанций5 локального происхождения и 92% из импортных. В отличие от импорта ЛП, большая часть которого приходится на страны с развитой рыночной экономикой, то, как следует из данных табл. 6, 31,3% импорта субстанций в денежном выражении приходится на Китай и Индию, а в натуральном выражении (кг) доля этих стран достигает 77,7%.
Другой формой проявления импортозависимости в секторе производства ЛП является то, что практически все технологическое оборудование, необходимое для производства, импортируется из-за рубежа. В России нет ни одной специализированной компании, производящей технологическое оборудование для фармацевтического производства [15].
Данные об импортозависимости фармацевтического рынка в целом и его отдельных секторов показывают, что состояние лекарственного обеспечения в России представляет собой угрозу национальной лекарственной безопасности личности, общества и государства, подразумевающую физическую и экономическую доступность всем слоям населения безопасной и эффективной медикаментозной помощи.

Таблица 5
Доля стран-импортеров фармацевтических субстанций в Россию в 2014 г.
Страна
происхождения
Доля в стоимостном
объеме (долл.), %
Страна
происхождения
Доля в натуральном
объеме (кг), %
Германия21,3Китай66,7
Китай21,2Индия11,0
Франция19,1Германия9,1
Индия10,1Франция3,4
Словения9,4Австрия1,7
Италия6,6США1,5
Испания2,3Сербия1,1
Венгрия2,2Швейцария0,9
Швейцария1,3Испания0,7
Украина1,2Италия0,7
Источник [16]

Важность развития отечественного производства ЛП подчеркивается в Указе Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» вопрос об импортозависимости ставится еще более остро: «Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определяются продовольственная безопасность и гарантированное снабжение населения высокоэффективными и доступными лекар­ственными препаратами. В целях развития фармацевтической отрасли формируются условия для преодоления ее сырьевой зависимости от зарубежных поставщиков». Причины импортозависимости отечественного фармацевтического рынка названы в «Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» [17]: 1. Дисбаланс регуляторных требований к отечественным и зарубежным предприятиям-производителям; 2. Экономиче­ская демотивация отечественных производителей; 3. Дефицит высококвалифицированных кадров для фармацевтической отрасли; 4. Отсутствие механизмов финансирования разработок лекарственных средств; 5. Недостаточный уровень российского патентного законодательства и законоприменительной практики относительно международных стандартов; 6. Отсутствие обязательных для исполнения правил производства и контроля качества лекарственных средств, идентичных международным правилам GMP6.
Отечественные фармацевтические компании не способны конкурировать с лидерами мирового фармацевтического рынка, располагающими инновационными технологиями создания и производства новых оригинальных ЛП и огромными финансовыми возможностями. 12 ведущих мировых фармацевтиче­ских компаний (Johnson & Johnson, Novartis, Roche, Pfizer, Merck, Gilead Sciences, Sanofi, Amgen, Actavis, Novo Nordisk, Glaxo­SmithKline, Bristol Myers Squibb), имеющих капитализацию свыше 100 млрд долл. [18]. Для сравнения капитализация крупнейшей компании России — Газпрома — на 30 сентября 2015 г. составляла около 48,1 млрд долл. [19]. В табл. 6 приведены сведения о капитализации 4-х крупнейших мировых и российских фармацевтических компаний7.

Таблица 6
Крупнейшие фармацевтические компании мира и России по капитализации
№ п/пМировые компанииКапитализация,
млн долл. США, на 31.03.2015
Отечественные компанииКапитализация,
млн долл. США, на 30.09.2015
1.Johnson & Johnson279 723,9ПАО «Фарм­стандарт»624,2
2.Novartis267 897,0ПАО «Отисифарм»511,5
3.Roche237 747,6ОАО «Фармсинтез»27,5
4.Pfizer213 621,9ОАО «ДИОД»6,1
Источник: [18; 19].

Как следует из данных табл. 6, лидеры российского фармацевтического рынка по капитализации не выдерживают никакого сравнения. Капитализация крупнейшей в мире фармацевтической компании Johnson & Johnson в 448 раз превышает капитализацию лидера российского рейтинга ПАО «Фармстандарт», а капитализация, занимающей 4-е место в мировом рейтинге компании Pfizer превышает соответствующий показатель ОАО «ДИОД», занимающего также 4-ую строчку в российском рейтинге в 35 020 раз.
Функционирование фармацевтической промышленности России в условиях рыночной экономики показало, что рыночные механизмы не обеспечивают лекарственной независимости страны. В этой связи, очевидно, что переломить ситуацию лекарственного обеспечения России за счет локализации производства лекарственных средств можно только при активной поддержке государства, которую предполагается оказывать в процессе реализации Федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [20]. Ее главной целью является переход отечественной фармацевтической промышленности на инновационную модель развития и одной из задач, в частности, — удовлетворение внутреннего спроса на лекарственные средства за счет отечественного производства на 50% в денежном выражении, на 90% по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Проблематика импортозамещения на отечественном фармацевтическом рынке многообразна и сложна. В будущем ей будет посвящена отдельная публикация, а обобщая содержание вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что импортозависимость отечественного фармацевтического рынка носит тотальный характер, т.е. охватывает все его сектора, а особенно опасная для независимости страны ситуация сложилась в обеспечении производства готовых лекарств фармацевтическими субстанциями, поскольку именно она не позволяет локализовать на территории страны полный цикл производства ЛП.


Литература
1. Лин А.А., Соколова С.В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 1. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2 (42). — С. 372–375.
2. Лин А.А., Соколова С.В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 2. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 3 (43). — С. 322–325.
3. Лин, А.А., Соколов Б.И., Слепнев Д.М. Фармацевтический рынок: производство лекарственных средств в России // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 1 (45). — С.191–194.
4. Лин А.А., Соколова С.В., Терехов М.Е. Фармацевтический рынок: коммерческий розничный сектор // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 3 (47). — С. 378–382.
5. Лин А.А., Соколова С.В., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: госпитальный сегмент // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 1 (49). — С. 224–230.
6. Лин А.А., Соколов Б.И., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: сегмент биологически активных добавок // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 3 (51). — С. 297–302.
7. Лин А.А., Соколов Б.И., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: сегмент клинических исследований лекарственных препаратов // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 1 (53). — C. 288–293.
8. Лин А.А., Соколов Б.И., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: реклама лекарственных препаратов // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 2 (54). C. 311–316.
9. Лин А.А., Соколов Б.И., Шестаков В.Н. Фармацевтический рынок: сектор научных исследований и разработок // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 3 (55). С.
10. Лин А.А., Слепнев Д.М., Румянцева М.С. Тотальная импортозависимость фармацевтического рынка — угроза национальной безопасности России // Экономическое возрождение России. — 2014. — № 1. — С. 141–149.
11. Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: структурные особенности в России // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4 (44). — С. 336–341.
12. Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: льготное лекарственное обеспечение // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 2 (50). — С. 337–341.
13. Соколов Б.И., Лин А.А., Терехов М.Е. Фармацевтический рынок: оптовое звено // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 2 (46). — С. 267–270.
14. Соколова С.В., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: сегмент косметики // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4 (52). — С. 345–351.
15. Соколова С.В., Орлов А.С., Румянцева М.С. Фармацевтический рынок: государственные закупки лекарственных препаратов // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 4 (48). — С. 345–349.
16. DSM Group. Архив новостей рынка. — URL:http://www.dsm.ru/marketnews/ (дата обращения: 02.09.2015).
17. «Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года». Приказ Минпромторга России от 23.10.2009 г. №956. — URL: http://www.pharma2020.ru/ (дата обращения 07.09.2015).
18. FT 500 2015 Introduction and methodology. — URL: http://www.ft.com/intl/cms/s/2/1fda5794-169f-11e5-b07f-00144feabdc0.html#axzz3dmALBXDM, свободный (дата обращения 05.09.2015).
19. Московская биржа. Рыночная капитализация ценных бумаг по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на конец III квартала 2015 года. — URL: http://moex.com/a3369 (дата обращения 07.10.2015).
20. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2011 г. № 91 «О федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (с изменениями и дополнениями): URL:http://base.garant.ru/12183677/#ixzz3o5N9ASqu (дата обращения 03.09.2015).

Сноски 
1 Рассчитано авторами по данным информационной базы IMS Health.
2 Анатомо-терапевтическо-химическая классификация (Anatomical Therapeutic Chemical) — международная система классификации лекарственных средств.
3 Рассчитано по данным информационной базы IMS Health.
4 Рассчитано по базам данных по продажам лекарственных средств RNC Pharma, DSM и IMSHealth.
5 Фармацевтические субстанции — лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.
6 GMP (Good Manufacturing Practice) — надлежащая производственная практика.
7 Для сравнения взяты данные только по 4-м российским фармацевтическим компаниям, поскольку только их акции торгуются на Московской бирже.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия