|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (56), 2015 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Соколов Р. В.
профессор кафедры информационных систем в экономике
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье рассматривается подход к оценке управленческой гибкости в процессе проектирования информационных систем (ИС) с учетом принципов взаимодействия бизнес-субъектов. В качестве количественной оценки гибкости предлагается стоимость реальных опционов, основанных на принятии управленческих решений. Основанием для такого подхода является, с одной стороны, наличие факторов риска и неопределенности в длительном процессе проектирования и, с другой стороны, возможности проявления управленческой гибкости менеджером проекта | | Ключевые слова: управление проектами, реальные опционы, проектирование информационных систем, расширенная чистая приведенная стоимость, стоимость реального опциона | | УДК 658.01 Стр: 297 - 299 |
Проекты информационных систем (ИС) предприятий в условиях взаимодействия бизнес субъектов представляют собой разновидность инвестиционных проектов, характеризующихся волатильностью показателей внешней и внутренней среды и требующих поэтому проявления управленческой гибкости в длительном процессе проектирования [2, 3, 9].
Этим объясняется актуальность применения в инвестиционных проектах реальных опционов, основанных на принципах взаимодействия и управленческой гибкости [1, 9]. Стоимость реальных опционов в этом случае представляет собой количественную оценку управленческой гибкости.
Использование реальных опционов в инвестиционных проектах позволяет повысить оценку их ожидаемой экономической эффективности. Если в качестве традиционного показателя экономической эффективности инвестиционного проекта применяется чистая приведенная стоимость проекта (Net Present Value, NPV), то с учетом стоимости опциона этот показатель может быть увеличен до величин расширенной чистой приведенной стоимости (expended Net Present Value, eNPV) [1, 8], то есть
eNPV = NPV + ROV (1)
где ROV — стоимость реального опциона (Real Option Value).
Использованию реальных опционов в инвестиционных проектах посвящён целый ряд работ, в том числе работы Лимитовского М.А. [1], Ильина И.В. [2] и др.
Получили известность модели и методы оценки реальных опционов, такие как модель Блека-Шольца, бинарного дерева и другие [1, 2, 5, 6]. Однако, эти модели и методы требуют использования таких исходных данных, которые трудно, а в ряде случаев невозможно, получить в процессе проектирования информационных систем промышленных предприятий из-за недостаточности статистических данных, характеризующих денежные потоки подобных проектов. К тому же эти модели и методы не учитывают особенности проектирования ИС, которые могут быть отражены в опционном подходе к проектированию и не отражают дискретный характер последовательно принимаемых управленческих решений в процессе проектирования ИС.
Решение задачи повышения управленческой гибкости в процессе проектирования ИС с использованием реальных опционов требует анализа особенностей использования опционного подхода и применения деревьев управленческих решений в процессе проектирования и, на этой основе, выработки рекомендаций по организации реальных опционов.
Анализ особенностей использования опционного подхода в управлении проектированием ИС и выработка рекомендаций по организации реальных опционов. К числу основных особенностей использования опционного подхода в проектировании ИС относятся следующие.
1. Наличие факторов неопределенности и риска, характерных для проектирования ИС.
Эти факторы отражаются в значениях противоречивых обобщенных показателей проекта ИС, составляющих так называемый четырехугольник компромиссов [3]:
● Функциональность ИС;
● Стоимость разработки;
● Время разработки;
● Качество проектной документации.
2. Вариантный подход в проектировании.
Управленческая гибкость должна проявляться в организации и планировании многовариантного процесса проектирования, а не единственного варианта разработки ИС. При этом возникает возможность выбора наиболее эффективных проектных решений [3]. Вариантный подход лежит в основе применения реальных опционов в проектировании ИС.
Оценим величину eNPV и ROV при двухвариантном подходе к выбору решения менеджером проекта на основе значения чистой приведенной стоимости. Дерево решений при двухвариантном проектировании представлено на рис.1. | | |  | | Рис. 1. Дерево решений при двухвариантном проектировании |
На рис. 1 приняты следующие обозначения:
NPV1 — ожидаемое значение чистой приведенной стоимости проекта ИС для первого варианта его осуществления;
NPV2 — ожидаемое значение чистой приведенной стоимости проекта ИС для второго варианта его осуществления;
p — экспертная вероятность того, что величина NPV2 будет больше при принятии второго варианта;
1–p — экспертная вероятность противоположного события.
Очевидно, что менеджер проекта одобрит второй вариант, если он не противоречит допустимым инвестициям и другим ограничениям.
В соответствии с основным принципом подхода к реальным опционам [7] менеджер проекта имеет возможность, но не обязанность, выбрать второй вариант, располагая знаниями о величине чистой приведенной стоимости для второго варианта. Очевидно, что второй вариант не будет выбран при NPV2 ≤ NPV1, и менеджер проекта остановится на первом варианте.
Ожидаемое значение eNPV в соответствии с опционным подходом составит величину
 (2)
где kпр — дополнительные затраты на разработку 2-го варианта проекта.
Отсюда
 (3)
Ожидаемое значение ROV равняется
ROV = eNPV – NPV1 (4)
Следовательно,
 (5)
Из формулы (5) следует, что чем больше экспертная вероятность улучшения NPV для второго варианта проекта и чем больше ожидаемое приращение NPV при принятии второго варианта, тем больше величина ROV.
Из формулы (5) следует также, что ожидаемый результат повторного проектирования должен превосходить затраты на него для того, чтобы стоимость реального опциона была положительной.
Вариантный подход относится, в первую очередь к обоснованию функциональности ИС и реализации принципа новых задач, соответствующих идентификации проблем управления предприятием и ключевым факторам успеха информатизации.
3. Стадийность процесса проектирования ИС.
Переход от одной стадии проектирования к другой сопровождается появлением дополнительной информации для принятия управленческих решений менеджером проекта и возможностью уточнения оценки экономической эффективности ИС.
Основные факторы управленческой гибкости по стадиям процесса проектирования в сопоставлении с видами реальных опционов и оценкой экономической эффективности представлены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, гибкость управленческих решений может проявляться на 2-й, 3-й и 4-й стадиях процесса проектирования и охватывает принятие управленческих решений как на расширение, так и на сокращение функциональности и масштабируемости ИС, а также отсрочку начала проектирования и корректировку продолжительности отдельных его стадий. Кроме того, может осуществляться выход из проекта, если в процессе разработки обнаруживается неэффективность проекта.
Если согласно ГОСТ [4] оценка экономической эффективности ИС осуществляется только на трех стадиях проектирования (стадии анализа, технического проектирования и внедрения), то в условиях использования реальных опционов оценка экономической эффективности, на наш взгляд, должна охватывать все стадии проектирования и постепенно уточняться от стадии к стадии. Причем на каждой стадии должна даваться ожидаемая оценка стоимости реальных опционов, соответствующая возможностям управленческой гибкости на последних стадиях.
Значение расширенной чистой приведенной стоимости при этом на i-й стадии можно рассчитать по формуле:
eNPVi = NPVi + ROVi (6)
где NPVi — значение чистой приведенной стоимости проекта ИС, рассчитанное традиционным образом на i-й стадии проектирования без учета управленческой гибкости на последующих стадиях проектирования;
ROVi — ожидаемая стоимость реальных опционов, возникающих на стадиях, последующих за i-й стадией.
Как значения NPVi, так и значения ROVi от стадии к стадии постепенно уточняются, а возможности управленческой гибкости сокращаются.
В качестве основных факторов управленческой гибкости менеджера проекта, компенсирующих неопределенность и риски в процессе проектирования ИС, рассматриваются возможности изменения функциональности ИС, требования к которой первоначально заказчиком формулируются достаточно приблизительно и подлежат обоснованному уточнению на всех стадиях проектирования в соответствии с изменяющимися обстоятельствами, а также возможности финансирования проекта.
4. Итерационный характер процесса проектирования ИС.
Итерационный характер процесса проектирования расширяет возможности менеджера проекта в части применения опционного подхода.
Заключение
Итогом работы является анализ особенностей управлением проектирования ИС с использованием реальных опционов, стоимость которых характеризует оценку управленческой гибкости в процессе взаимодействия бизнес-субъектов, с учетом которых сформулированы рекомендации по организации реальных опционов. К числу этих рекомендаций относятся:
● Использование факторов управленческой гибкости, распределенных по стадиям проектирования и видам реальных опционов;
● Последовательная оценка экономической эффективности ИС на основе ожидаемых значений расширенной чистой приведенной стоимости проекта, уточняемая при переходе от одной стадии проектирования к другой;
● Оценка ожидаемого значения стоимости реального опциона в соответствии с формулой для бинарного развития процесса проектирования.
Таким образом, управление проектированием ИС с использованием реальных опционов, характеризующих управленческую гибкость, позволяет повысить экономическую эффективность проектов и их привлекательность. |
| |
|
|
