Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (57), 2016
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Нестеренко Н. Ю.
доцент кафедры экономики предприятия и предпринимательства
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук;


Комплексная оценка эффективности слияний и поглощений
В статье проводится систематизация подходов к оценке эффективности слияний и поглощений. На основе анализа результатов отечественных и зарубежных исследований выявлено обобщенное понятие эффективности сделок слияний и поглощений, заключающееся в степени достижения задач интеграции в среднесрочном и долгосрочном периоде, а также в положительной динамике финансовых, фондовых и прочих показателей. Кроме того, в оценку эффективности не включаются затраты на сделку слияний и поглощений, поскольку довольно сложно оценить затраты на интеграцию бизнеса в постсделочный период и сложно выявить стоимость эффекта от слияния. В настоящей статье предложен авторский алгоритм оценки слияний и поглощений, включающий в себя учет временного периода и функциональных аспектов интеграции
Ключевые слова: интеграция, слияния и поглощения, оценка эффективности слияний и поглощений
УДК 330.342; ББК 65.01   Стр: 71 - 75

Процессы консолидации бизнеса в настоящее время давно стали обычным явлением. Цели и задачи, которые ставятся перед подобными сделками в момент объявления, в большинстве случаев связаны с ростом эффективности бизнеса, получением в том или ином виде синергического эффекта. Однако, несмотря на оптимистичные планы, лишь небольшая часть сделок в мире (по разным оценкам не больше четверти) оказываются успешными. В ситуации, когда эффективность сделок слияний и поглощений ставится под сомнение, возникает резонный вопрос: «По каким причинам и для чего фирмы продолжают покупать друг друга?»
В настоящее время активное развитие получают сетевые формы интеграции бизнеса. Стратегические альянсы, ассоциации и прочие формы неформальных объединений характеризуются большей гибкостью принятия решений в меняющихся внешних и внутренних условиях. Однако, тем не менее, количество слияний и поглощений в мире продолжает расти.
Так, по данным агентства Thomson Reuters [1], в 2014 г. количество завершенных сделок в мире выросло на 1,4% (стоимость выросла на 15%) по сравнению с 2013 г. В Американ­ском регионе стоимость завершенных сделок выросла на 26% (в Перу наблюдался более чем трехкратный рост стоимости сделок). В Европе стоимость сделок снизилась на 7,2% за рассматриваемый период, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (за исключением Японии), наоборот, отмечен рост стоимости сделок на 33,4%.
В условиях финансового кризиса решения о слияниях и поглощениях нуждаются в тщательном анализе. Оценке возможных эффектов подобных сделок в последние десятилетия уделяется значительное внимание, как со стороны практиков (консультантов и бизнес-аналитиков), так и со стороны научного сообщества.
Настоящая статья направлена на систематизацию подходов к оценке эффективности сделок слияний и поглощений. На основе обобщения показателей оценки эффективности слияний и поглощений предложен авторский алгоритм оценки с учетом временных горизонтов и функциональных областей анализа.

Подходы к оценке синергического эффекта в результате слияний и поглощений
При оценке результата интеграции фирм используется понятие синергического эффекта, который в контексте слияний и поглощений связан с ростом выручки или снижением затрат объединенной компании по сравнению с теми же показателями анализируемых компаний без объединения. П. Гохан [2] к перечисленным видам добавляет финансовую синергию, выраженную в снижении затрат на капитал в результате присоединения одной и более компаний.
Оценке стоимости синергии в результате слияний и поглощений посвящена масса отечественных и зарубежных исследований. Е.Чернова, Н.Пахомова [3] в коллективной монографии выделяют затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке синергического эффекта в результате слияний и поглощений. Затратный подход основывается на определении наращивания стоимости активов фирмы в процессе доукомплектования имущественного комплекса в результате сделки. Иными словами, в стоимость синергии включается прирост стоимости активов за счет балансовой стоимости фирмы-цели. Ограниченность этого подхода заключается в том, что прирост имущественного комплекса происходит механически за счет присоединения активов фирмы-цели. В данном случае балансовая стоимость активов объединенной фирмы будет равна сумме активов фирм до объединения, и синергический эффект в контексте стоимости активов не возникает.
Развивая затратный подход к оценке синергии, Иванов А.Е. [4] предлагает оценивать синергический эффект как превышение стоимости сделки над стоимостью активов компании-цели. Иными словами, сколько покупатель готов переплатить за компанию-цель по сравнению со стоимостью ее активов в ожидании получения будущего синергического эффекта. Разница между стоимостью сделки и стоимостью активов компании-цели в финансовой отчетности объединенной компании признается стоимостью гудвилла. Иванов А.Е. в своих статьях показывает, что именно эта стоимость гудвилла является проекцией ожиданий покупателя относительно синергии.
Доходный подход выражается в том, что синергический эффект проявляется в приросте дисконтированных денежных потоков для акционеров в результате сделки за счет прироста выручки, экономии на расходах, капиталовложениях и т.д. На первом этапе производится оценка стоимости предприятия на основе прогнозируемых денежных потоков до реорганизации, на втором — оценка стоимости объединенной компании на основе прогнозируемых денежных потоков после реорганизации, на третьем — рассчитывается добавленная стоимость объединения, которая представляет собой превышение стоимости объединенных компаний после слияния по сравнению с суммарной стоимостью компаний до слияния. [3]. Данный подход показывает, что синергический эффект будет проявляться в приросте прогнозируемых денежных потоков в результате объединения компаний. Однако довольно сложно выделить при этом, связан ли прирост денежных потоков именно с синергией, или речь идет о конъюнктурном росте рынка. Кроме того, неясен временной горизонт прогноза денежных потоков.
Сравнительный подход заключается в приросте курсовой стоимости акций объединенной компании по сравнению с аналогичными сделками или компанией-образцом. Ограничения в использовании этого подхода, во-первых, связаны со сложностью подбора объекта для сравнения. Во-вторых, при оценке прироста курса акций довольно сложно определить, за счет чего это произошло: непосредственно в результате интеграции или за счет влияния общей конъюнктуры рынка.
Описанные выше методические трудности оценки синергического эффекта интеграции компаний приводят к тому, что гораздо большее внимание уделяется качественным оценкам его проявления. Так, среди форм проявления эффекта синергии, наиболее характерных для российского рынка, Е. Чернова выделяет следующие [3]:
● Экономия на гибкости товародвижения достигается в 80% всех сделок слияния и поглощения;
● Расширение спектра оказываемых услуг (номенклатуры выпускаемой продукции) имеет место в 40% случаев;
● Рост занимаемой доли рынка и чистой выручки достигается в 40% сделок;
● Финансовая синергия и повышение инвестиционной привлекательности новой структуры — 30%;
● Расширение сырьевой базы — 30%;
● Обход квот и масштабов и выход на мировой рынок — 30%;
● Повышение эффективности работы с поставщиками (снижение закупочных цен, обеспечение регулярности по­ставок) — 30%.
Для объединившихся компаний становится важной не сама стоимость синергического эффекта, а вероятность его получения. В связи с этим при анализе сделки на первый план выходит задача прогнозирования эффективности объединенного бизнеса, оценки результатов слияний и поглощений, а затраты на сделку, включающие в себя как стоимость покупки, так и затраты на проведение сделки, имеют меньшее значение.
В рассматриваемом нами контексте необходимо различать понятия эффективности и эффекта слияний и поглощений. Традиционно показатели эффективности представляют собой относительные величины, сопоставляющие результат к стоимости ресурсов. В случае оценки эффективности слияний и поглощений возникает множество методических сложностей. Во-первых, стоимость сделки, носящая договорной характер, часто зависит не только от объекта сделки, но и от особенностей покупателя, включая его происхождение. Например, замечено, что компании развивающихся стран предлагают более высокую цену за объект сделки, чем компании развитых стран [5]. Во-первых, возникают сложности в оценке полной стоимости интеграции. Непосредственно стоимость сделки по приобретению компании-цели должна быть увеличена на объем затрат по интеграции бизнеса. Только в этом случае можно сопоставить результат от интеграции с затратами на нее. И, наконец, довольно сложно определить период оценки, в течение которого следует сопоставлять результаты с затратами.
Все описанные сложности приводят к тому, что и на практике, и в научной среде большее распространение приобретают абсолютные показатели результативности слияний и поглощений. Иными словами, каких результатов смогла добиться объединенная фирма после сделки.

Показатели результативности слияний и поглощений
Конкретизацией показателей, выражающих эффект сделок слияний и поглощений, занимаются многие исследователи. На основе массива сделок Европы, США, азиатских стран строятся математические модели, выявляющие разного рода результирующие показатели, а также факторы, влияющие на них.
Среди заметных исследований следует выделить Г. Тичи [6], который систематизировал большой массив европейских и американских исследований результативности слияний и поглощений разных лет и выявил следующие закономерности:
1. В результате слияний и поглощений эффективность бизнеса автоматически не возрастает. По разным оценкам, не более 40% сделок приводит к росту прибыли и снижению затрат.
2. Не существует «типичных» сделок. Весь массив сделок следует дифференцировать по различным классификациям. В результате обобщения различных исследований выделены следующие условия, при которых цели сделки, как правило, становятся более достижимыми:
● горизонтальные сделки за счет растущей рыночной власти и роста цен показывают более высокую эффективность;
● финансирование сделки за счет денежных средств снижает финансовые риски и стоимость капитала, что положительно влияет на эффективность сделки;
● стратегические слияния при прочих равных условиях более эффективны за счет реализации синергического эффекта в процессе интеграции;
● «гламурные фирмы-покупатели» [7], чья рыночная стоимость в большей степени сформирована имиджем, чем реально располагаемыми активами, характеризуются более низкой эффективностью интеграции, чем реально оцененные фирмы-покупатели.
3. Фондовый рынок, равно как и менеджеры фирмы-покупателя, склонны переоценивать будущую эффективность сделки. Подобный сверхоптимизм характерен и для независимых аналитиков. Ошибки восприятия информации делают слияния и поглощения весьма опасным инструментом поддержания эффективности бизнеса.
Выводы Г. Тичи подтверждают мысль о том, что мотивы принятия решений о сделке во многом шире представлений о будущей эффективности интеграции бизнеса. Сверхоптимизм лиц, принимающих решения, возможно, связан не только с личными амбициями, как утверждал Бейтель [8], но и с более широким пониманием успешности сделки, сводящейся и к росту прибыли, и к возникающим перспективам развития, которые довольно сложно оценить материально.
Золло М. и Мейер Д. [9] систематизировали исследования в области эффективности слияний и поглощений и характеризуют эффективность слияний и поглощений в контексте достигнутых результатов. В результате анализа эмпирических данных о сделках слияний и поглощений они выделили два аспекта анализа эффективности: в зависимости от объекта интеграции и горизонта анализа. В соответствии с первым аспектом выделяют эффективность сделок на уровне задач интеграции, уровне сделки и уровне фирмы. Временной контекст анализа предполагает исследование краткосрочной (в период до и после объявления о сделке), среднесрочной (до года) и долгосрочной (от года до пяти лет) эффективности.
Рассмотрим более подробно. Эффективность сделки на уровне задач интеграции выражается в результативности решения отдельных задач постсделочного периода. Например, оценивается степень решения задач выравнивания систем контроля, обмен опытом продаж, объединение информационных систем и т.д. На основе оценки решения отдельных задач интеграции формируется общий показатель эффективности процесса интеграции, который выражается в степени достижения задач интеграции объединившихся компаний.
На уровне сделки эффективность слияний и поглощений выражается в создаваемой стоимости в результате проведенной сделки, связанной со снижением затрат и ростом дохода. При этом оценивают все стадии проведения сделки.
Уровень фирмы. Эффективность определяется как изменение эффективности фирмы в течение периода исполнения бизнес-плана, связанного со слиянием. Эффективность этого уровня рассматривается шире двух предыдущих и включает в себя эффекты слияния, воздействующие на другие бизнес-процессы в рамках фирмы в течение всего процесса объединения.
Временной аспект анализа эффективности слияний и поглощений довольно часто встречается в научной литературе и разделяется на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную эффективность. Краткосрочную эффективность сделки оценивают путем сравнения курса акций фирмы-покупателя и фирмы-цели до и после появления анонса о сделке [9]. Этот подход предполагает, что рынок эффективен, и потому изменения цен акций фирмы-покупателя и фирмы-цели показывает величину ожидаемого экономического результата консолидации. Изучение значительного числа сделок показывает, что объявление о сделке, как правило, оказывает положительное влияние на динамику котировок фирмы-цели. В течение недолгого периода анонсирования сделки (несколько недель) курс акций фирмы-цели растет, и акционеры могут получить сверхдоход.
Среднесрочный горизонт оценки эффективности касается самой процедуры объединения компаний и связан с периодом до двух лет после сделки. В этом временном периоде на основе реакции фондового рынка сравниваются показатели эффективности компаний до и после сделки. В дополнение к этому Г. Тичи предлагает сравнивать финансовые показатели объединенной компании с эффективностью подобных фирм или средней эффективностью базовой отрасли [6].
При этом Дас А. и Капил С. [10] для анализа финансовых показателей в среднесрочном периоде выделяют целый ряд ограничений. Во-первых, «анализ до и после» может быть осложнен тем, что в случае, если фирма-цель довольно мала по сравнению с покупателем, средневзвешенная эффективность объединенной фирмы может практически не отличаться от эффективности покупателя до сделки. Во-вторых, для сравнительного анализа эффективности интеграции двух фирм может не найтись объект сравнения из-за уникальности сделки.
Долгосрочная эффективность рассматривается в период до пяти лет после сделки и оценивает результаты интеграции на уровне всей фирмы. Одними из важнейших показателей эффективности слияний и поглощений является качество и количество инноваций, возникших в результате сделки. В долгосрочном временном периоде предлагается оценивать динамику финансовых показателей объединенной компании как некие объективные и доступные для внешних пользователей характеристики. При этом необходимо учитывать ряд ограничений в их использовании. Во-первых, такие показатели не измеряют реальное создание стоимости покупателя и не показывают, приносят ли инвестиции в покупку фирмы-цели положительный чистый NPV. Другое важное ограничение использования финансовых показателей заключается в том, что они характеризуют результаты деятельности фирмы в прошлом и основаны на опубликованных и проверенных аудиторами данных. Такие данные сложно использовать для предсказания будущего.
Система показателей эффективности реализации задач интеграции (результативности интеграции) показана в табл. 1.
Разделение показателей результативности интеграции в соответствии с типом сделки слияния и поглощения упрощает постсделочный мониторинг и позволяет выделить ключевые задачи на среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Кроме объективных показателей эффективности слияний и поглощений, Дас А., Капил С. [10] предлагают использовать субъективные (табл. 2). По их мнению, использование субъективных показателей, основанных на результатах опросов как работников внутри компании, так и внешних экспертов предоставляет дополнительную информацию для анализа, связанную с нематериальными результатами интеграции.
Субъективные показатели получены в результате либо опросов работников объединившейся компании и аналитиков относительно различных аспектов эффективности объединения, либо с помощью моделирования тех или иных процессов фирмы. Подобные субъективные оценки значительно дополняют картину эффективности слияния, поскольку финансовые и фондовые показатели являются лишь отражением реального состояния объединенной корпорации и реагируют на различные информационные шумы и качество оценки аудиторами. Однако для их применения требуется доступ к внутренней информации компании и поиск квалифицированных аналитиков. В любом случае использование и объективных, и субъективных характеристик позволяют с различных сторон оценить эффективность отдельной сделки.
Проанализированные подходы и показатели оценки эффективности сделок слияний и поглощений позволяют выделить три основных толкования самого понятия эффективности интеграции:
1) Эффективность слияния/поглощения как соотношение между эффектом сделки, выраженным в стоимостных единицах, и затратами на сделку, включающими в себя стоимость сделки, а также затраты на реализацию сделки.
2) Эффективность слияния/поглощения в смысле результативности, представляющей собой степень достижения целей и задач интеграции;
3) Эффективность слияния/поглощения в смысле эффективности развития бизнеса после сделки, выраженной в положительной динамике финансовых показателей.
Заметим при этом, что только в первом случае при оценке эффективности сделки в анализ включается стоимость затрат на ее проведение, включающая в себя стоимость самой сделки. Затратная часть учитывается при оценке окупаемости слияния. Слияние считается окупаемым, если эффект от слияния будет превышать затраты на сделку. Однако в научной литературе нет единого мнения относительно продолжительности периода оценки эффекта интеграции, а также необходимости включения в затраты стоимости мероприятий по интеграции бизнеса. В связи с указанными ограничениями оценкой окупаемости слияний и поглощений, как правило, не занимаются ни в научной, ни в практической сфере.

Таблица 1
Система задач и показателей эффективности разных типов сделок слияний и поглощений
Типы
интеграции
Среднесрочный горизонт анализаДолгосрочный горизонт анализа
задачипоказателизадачипоказатели
горизонтальная● сокращение дублирующих функций,
● оптимизация ассортиментной политики,
● объединение маркетинговых мероприятий,
● удержание ключевых работников,
● удержание бизнес-партнеров.
● динамика численности персонала обслуживающих подразделений,
● динамика структуры ассортимента,
● динамика затрат на маркетинг объединенной компании,
● уровень и структура текучести кадров.
● трансфер технологий,
● совместная разработка инноваций,
● удержание потребителей.
● количество патентов, зарегистрированных после сделки,
● количество новых продуктов, выведенных на рынок после объединения,
● динамика доли рынка.
вертикальная● сокращение логистических затрат и рисков,
● удержание ключевых работников,
● оптимизация работы обслуживающих подразделений.
● величина транспортных расходов,
● стоимость логистических затрат,
● уровень и структура текучести кадров.
● повышение качества готового продукта за счет контроля сырья и комплектующих,
● разработка инноваций.
● количество брака другие показатели качества готовой продукции,
● количество патентов, зарегистрированных после сделки,
● количество новых продуктов, выведенных на рынок после объединения;
● доля рынка.
конгломератная● повышение финансовой устойчивости за счет перераспределения ресурсов● динамика стоимости капитала объединенной компании● стратегическая устойчивость объединенного бизнеса● динамика прибыли объединенной компании.
Источник: составлено автором

Таблица 2
Показатели эффективности слияний и поглощений
Объективные показателиСубъективные показатели
фондовые показателифинансовые показателипрочие
● сверхдоход акций в долгосрочном периоде после сделки при сравнении оценочной компании с образцом (buy-and-hold abnormal return);
● сумма сверхдохода в краткосрочном периоде в сравнении с образцом (cumulative abnormal return);
● сумма ежегодных дивидендов на одну акцию;
● динамика активов в течение периода, который определен стратегией интеграции;
● динамика чистой прибыли;
● оборачиваемость активов;
● рентабельность продаж;
● рентабельность собственного капитала;
● рентабельность инвестиций.
● стоимость сделки;
● доля рынка;
● доля экспорта в выручке;
● прирост численности работников;
● количество патентов, зарегистрированных в течение 4 лет после сделки;
● доля затрат на исследования и разработки в выручке;
● CAPM;
● коэффициент Тобина;
● опрос менеджеров относительно оправданных ожиданий от сделки;
● смоделированная долгосрочная эффективность корпорации в результате сделки;
● оценка типов и динамики инноваций в постсделочный период;
● оценка эффективности слияния на основе опросов аналитиков с использованием шкалы Лайкерта.
Источник: [10]

Алгоритм оценки эффективности слияний и поглощений
Предлагаемый автором алгоритм оценки эффективности сделок слияний и поглощений включает в себя три этапа и оценивает временной и функциональный аспекты. На каждом временном этапе оцениваются различные функциональные области интеграции.
На первом этапе проводится оценка показателей в момент объявления о сделке, на втором этапе в среднесрочном периоде до двух лет оцениваются фондовые показатели и показатели выполнения среднесрочных задач интеграции, в третьем этапе в долгосрочном периоде оцениваются фондовые показатели, показатели выполнения долгосрочных задач реализации интеграции и показатели эффективности бизнеса в целом. Таким образом, на каждом этапе нарастает область анализа. Далее более подробно рассмотрим реализацию каждого этапа.
На первом этапе оценивается восприятие события сделки на рынке акций. В период до объявления о сделке и после него (приблизительно две-три недели, а некоторые исследователи ограничиваются одной неделей) оценивается динамика курса акций. Многие авторы сходятся во мнении, что информация о предстоящей сделке положительным образом сказывается на курсе акций фирмы-цели. В чистом виде подобные оценки об эффективности сделки говорить не могут, однако при условии эффективного рынка ценных бумаг положительная оценка рынком события сделки свидетельствует о наличии оснований прогнозировать положительный эффект интеграции.
На втором этапе анализ эффективности сделки слияний и поглощений распадается на два функциональных аспекта. Во-первых, подвергается анализу динамика курса акций объединенной компании в среднесрочном периоде. Часто для этих целей используются показатели CAR (cumulative abnormal returns), CMAR (cumulative market-adjusted returns). Суть их заключается в анализе аномальной доходности акций в сравнении со среднерыночными показателями или фирмой-образцом.
Вторым аспектом анализа в среднесрочном периоде становится анализ степени достижения поставленных перед интеграцией целей. В период до двух лет фирма, реализующая стратегию интеграции бизнеса, получает некоторые объективные и субъективные (для внутреннего анализа) результаты. В соответствии со степенью реализации задач интеграции можно судить об эффективности интеграции. Показатели среднесрочной эффективности реализации задач представлены в табл. 2 и зависят от типа сделки. Поскольку никаких референтных значений для оценки сделок нет и быть не может, об эффективности сделки слияния/поглощения будет говорить заметная положительная динамика вышеназванных показателей.
В среднесрочном периоде процесс интеграции сопровождается дополнительными затратами на реализацию интеграционных мероприятий: объединение систем управления, оптимизация организационной структуры, гармонизация корпоративных культур и пр. В связи с этим финансовые показатели объединенной фирмы могут не показывать положительную динамику. Поэтому в обозначенном временном горизонте анализ финансовых показателей фирмы в целом для оценки эффективности сделки слияния не используется.
Третьим этапом анализа эффективности сделки слияния/поглощения становится анализ долгосрочного эффекта и эффективности в период от двух до пяти лет. На этом этапе анализ включает в себя три составляющих: анализ фондового рынка, анализ задач интеграции и анализ эффективности деятельности фирмы в целом. Такое объединение аспектов анализа позволяет учесть разного рода эффекты.
Анализ динамики курса акций в долгосрочном периоде под воздействием события сделки обычно проводится с помощью показателя BHAR (buy-and-hold abnormal returns). Суть этого метода заключается в оценке разницы между доходом в курсе акций оцениваемой компании и «нормальным» доходом (BHR — buy-and-hold return) компании-образца. Иными словами, реализация синергии объединения в долгосрочном периоде должна положительно восприниматься держателями акций и рынком в целом, обеспечивая тем самым повышенный рост курса акций по сравнению с фирмами, не обладающими такой способностью.
Второй аспект анализа в долгосрочном периоде заключается в оценке степени реализации задач интеграции в соответствии со стратегическим планом. Период в пять лет достаточен для реализации стратегии интеграции. В ситуации, когда сделка оказывается неудачной, такого временного периода достаточно для того, чтобы выявить невозможность реализации синергии.
В долгосрочном периоде задачи интеграции связаны с удержанием потребителей и ведением совместных исследований и разработок. Удержание потребителей характеризует эффективность стратегии слияния, поскольку лояльность потребителей к торговым маркам фирмы-цели может снизиться в результате слияния и поглощения. Отсюда вытекает необходимость разработки и реализации стратегии маркетинговой интеграции. Причем в данном случае речь идет не только о горизонтальных слияниях, в которых происходит прямая экспансия на новые рынки сбыта. При вертикальных слияниях стратегия маркетинговой интеграции заключается в усилении брендов в результате информирования потребителей о растущем качестве существующих на рынке продуктов за счет более полного контроля качества исходного сырья. Кроме того, расширение доли рынка осуществляется за счет разработки и вывода на рынок новых продуктов. Конгломератные слияния способны реализовывать совместную маркетинговую стратегию, связанную с перекрестным влиянием несвязанных брендов и за счет этого удерживать лояльных и привлекать новых потребителей.
Инновационные задачи стратегии слияний и поглощений включают в себя трансфер технологий и совместную разработку инноваций. Значительная часть интеграционных сделок направлена именно на реализацию совместного инновационного потенциала. Количество зарегистрированных патентов и качество инноваций являются наиболее важными показателями долгосрочной эффективности сделок слияний и поглощений.
Анализ эффективности сделки в долгосрочном периоде дополняется оценкой эффективности на уровне фирмы. В этом контексте эффективность слияний и поглощений выражается в положительной динамике финансовых, фондовых и прочих показателей. Слияние компаний считается эффективным, если в период от двух до пяти лет объединенный бизнес успешно развивается. Некоторые авторы предлагают сравнивать динамику фактических показателей с моделируемыми, когда просчитывается экономическое состояние фирмы-покупателя и фирмы-цели в реальной внешней среде, но без осуществленного слияния. Наиболее значимыми показателями эффективности деятельности объединенной фирмы являются рентабельность активов, размер дивидендов на одну акцию, динамика доли рынка и пр.
В результате описанного выше многоуровневого анализа появляется возможность более широко рассмотреть понятие эффективности слияний и поглощений и глубоко подойти к выявлению успешных сделок. А дополнение анализа результатами субъективных оценок предоставит дополнительную информацию о качестве развития.


Литература
1. http://share.thomsonreuters.com/general/PR/MA-4Q14-(E).pdf (дата обращения 11.11.15)
2. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Патрик А. Гохан; Пер. с англ. — 3-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 741 с.
3. Российский рынок слияний и поглощений: направления и перспективы развития: Коллективная монография / Отв. ред. Е.Г. Чернова, Н.В. Пахомова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. 256 с. [Chernova E.G., Pakhomova N.V. Rossijskij rynok slijanij I pogloschenij: napravlenija I perspektivy razvitija] (Russian market of mergers and acquisitions: directions and perspectives of development)
4. Иванов А.Е. Синергический оптимизм: за что и сколько переплачивают покупатели в крупнейших интеграционных сделках с участием российских компаний // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — №24 (375). — С. 31–39 [Ivanov A.E. Sinergicheskij optimism: za chto i skolko pereplachivajut pokupateli v krupnejshih integrazionnyh sdelkah s uchastiem rossijskih kompanij] (Synergistic optimism for what and how much overpaid buyers in major transactions involving the integration of Russian companies)
5. Cross border acquisitions by firms from Emerging economies-Strategic Management: Competitiveness and Globalization- Concepts and Cases, 11th Edition Michael A. Hitt, R. Duane Ireland, Robert E. Hoskisson
6. Tichy G. What We Do Know about Success and Failure of Mergers? // Journal of Industry, Competition and Trade, 1:4, 347–394, 2001
7. Kohers N., Kohers G. Kohers T. Glamour, value and the form of takeover // Journal of Economics and Business 59 (2007) 74–87.
8. Beitel P., Schiereck D., Wahrenburg M. Explaining M&A Success in European Banks // European Financial Management, Vol. 10, No. 1, 2004, 109–139.
9. Zollo, M., Meier D. What is M&A Performance? Academy of Management Perspectives. Aug 2008, Vol. 22 Issue 3, p 55–77.
10. Das A., Kapil S., Explaining M&A performance: a review of empirical research // Journal of Strategy and Management, Vol. 5. Iss 3. pp. 284–330.
11. Travlos N.G. and Waegelein J.F. Executive Compensation, Method of Payment and Abnormal Returns to Bidding Firms at Takeover Announcements Managerial and Decision Economics, Vol. 13, No. 6 (Nov. — Dec., 1992), pp. 493–501.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия