Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (57), 2016
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Минко И. С.
профессор кафедры менеджмента Санкт-Петербургского филиала
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
доктор экономических наук


Критерии оценки потенциала развития региона
В статье обосновывается использование системы критериев для оценки потенциала социально-экономического развития региона — общих и специальных. Общие критерии: величина и качество ресурсов и результатов деятельности системы; уровень эффективности (степень соответствия эталонам); динамика роста и развития; степень достижения целей системы. Группы специальных критериев: экономические и социальные. Предложена матрица совмещения общих и специальных критериев оценки социально-экономических систем
Ключевые слова: регионы России, критерии оценки, уровень социально-экономического развития региона, экономическая и социальная эффективность
УДК 332.1; 338.246.2; ББК 65.05   Стр: 109 - 112

Регионы России (субъекты Российской Федерации) имеют очень разные природные условия и существенно различаются по своим демографическим, историческим и культурным характеристикам. Достигнутый уровень социально-экономического развития разных регионов также не одинаков. Например, разница величины валового регионального продукта на душу населения по отдельным регионам России достигает 30 и более раз [1, 2]. Различны и потенциалы развития регионов. В таких условиях федеральный центр для достижения определенных жизненных стандартов населения на всей территории страны не может обойтись без достоверной оценки уровня и возможностей социально-экономического развития регионов [5, 8].
Оценка всегда основана на каких-то критериях. Критерии оценки деятельности социально-экономических систем определяются людьми и по своей природе являются субъективными, как и оценки, получаемые на их основе.
Выбор критериев обусловлен целями оценки, целями оцениваемых систем и другими факторами. Количество и набор критериев могут различаться при оценивании каждой конкретной системы, каждого субъекта и меняться со временем. Одному критерию может соответствовать единственный показатель (измеритель), но обычно использование одного критерия основано на определении множества показателей и, наоборот, один показатель может оцениваться по различным критериям [6].
Наиболее значимые показатели часто рассматриваются в качестве критериев оценивания определенных характеристик (например, объем внутреннего регионального продукта на душу населения считается и критерием, и показателем социально-экономического положения региона).
Критерии делятся на две группы: общие и специальные.
Общие критерии оценки деятельности социально-экономических систем постоянны и обязательны для всех случаев оценивания. Меняться может лишь их значимость относительно друг друга. Они определяют оценку, если даже отсутствуют в формализованной и документально зафиксированной форме. Такими общими критериями являются:
1. Величина (размеры) и качество имеющихся ресурсов и достигнутых результатов деятельности системы;
2. Уровень эффективности системы (степень соответствия эталонам);
3. Динамика роста и развития системы (темпы роста и повышения качества результатов и самой системы);
4. Степень достижения целей функционирования системы.
Величина и качество имеющихся ресурсов и достигнутых результатов деятельности системы — общий критерий, применяемый для измерения и оценивания состояния исследуемой социально-экономической системы. Этот критерий выявляет размеры ресурсов каждого вида, которыми располагает система, их качество, затраты ресурсов, величину каждого вида получаемых результатов. Величина ресурсов сама по себе служит мерилом потенциала системы. Использование данного критерия необходимо еще и потому, что обеспечивает возможность действия всех других критериев и показателей. Данные о размерах ресурсов и результатов представляют собой первичную, исходную информацию, необходимую для последующих расчетов и оценок. Измерения первичных величин производятся посредством показателей и единиц измерения, имеющих материально-вещественную природу и поддающихся объективному учету. Оценки субъектов Федерации по данному критерию и по первичным показателям выражаются как абсолютными, так и относительными величинами. Абсолютные величины — площадь территории региона, численность населения, объем внутреннего регионального продукта, средняя продолжительность жизни в регионе и т.п. Относительные величины оценок по данному критерию — места (ранги) региона среди всех регионов РФ, ранжированных по убыванию (иногда по возрастанию) величины соответствующих показателей.
Уровень эффективности системы — второй важнейший общий критерий оценки, позволяющий обоснованно судить о месте оцениваемой социально-экономической системы в конкурентной среде относительно других аналогичных систем. Из множества оцениваемых систем самой лучшей может быть (и фактически оказывается) лишь одна система (при достаточно высокой точности оценок). Остальные отстают от неё в большей или меньшей степени. Поэтому данный критерий (т.е. мерило, средство для суждения) означает нахождение величины, показывающей её уровень относительно эталонных (нормативных, средних, а в идеале лучших) достижений в аналогичной области деятельности. Эталонным (лучшим) достижением может быть также уровень эффективности не другой, а данной системы, достигавшийся в прошлом. Определение относительного уровня эффективности даёт оценку положения оцениваемых систем в их общей совокупности значительно точнее, чем их ранжирование. Само ранжирование основано на относительных оценках. Оно устанавливает последовательность положения оцениваемых субъектов с использованием «шкалы порядка». В отличие от ранжирования оценка непосредственно относительных уровней эффективности означает использование «шкалы расстояний» с сохранением шкалы порядка. Оценка относительных уровней позволяет судить не только о месте (ранге) субъекта в оцениваемой совокупности, но и о степени отставания его от эталона. (При ранжировании, например, разница оцениваемых значений показателей между первым и последним субъектами может составлять всего 15-20%, а в другом случае ранжирования отставание даже второго субъекта от первого может исчисляться десятками процентов). Оценка на базе определения уровня эффективности даёт более точное представление и о месте оцениваемого субъекта, и о величине соответствующей оценки. При использовании данного критерия оценка потенциала развития представляет собой относительную разницу между фактическим уровнем развития и максимально возможным.
Динамика роста и развития системы (темпы роста и повышения качества результатов и самой системы) — третий общий критерий, позволяющий оценить результаты прошлого периода и, предположительно, перспективы [11]. (Хотя высокие темпы роста в прошедшем периоде сами по себе не гарантируют такого же роста в будущем). Естественно, что социально-экономические системы за длительное время своего существования проходят стадии зарождения, быстрого роста и развития, замедленного роста, стагнации, спада, возрождения, нового роста и нового развития. Длительные стагнации и спады опасны для крупных социально-экономических систем (стран, регионов), поскольку могут нести угрозу их дальнейшему существованию. Положительная динамика (рост, развитие) важна для системы в коротком и долгосрочном периодах. Поэтому данный критерий справедливо применять как для сравнения и оценки результатов двух последовательных лет, так и на более длительных отрезках времени.
Степень достижения целей функционирования системы — четвертый важнейший оценочный критерий, относящийся к числу общих критериев. Оценивание функционирования каждого субъекта неизбежно означает поиск ответа на вопросы — достигнуты ли цели деятельности и какова степень (полнота) достижения целей? Цели для социально-экономических систем обычно ставятся плановыми заданиями, программами, нормативами, стандартами [3]. Макроэкономические цели региона тождественны целям национальной экономики и сводятся к следующим:
участие в укреплении национальной безопасности [4];
последовательное улучшение социально-экономического положения;
более полное удовлетворение основных потребностей населения и создание наилучших условий для его воспроизводства и всестороннего развития;
обеспечение неуклонного роста и повышения эффективности и сбалансированности экономики;
повышение социальной привлекательности и конкурентоспособности региона;
обеспечение развития инфраструктуры;
организация и координация внутренних и внешних связей [20];
содействие снижению трансакционных издержек.
Вместе с тем, цели, направления и темпы развития регионов могут существенно различаться вследствие особенностей и неравномерности развития Федеральных округов и входящих в них субъектов и различных базовых условий (природных, демографических, социально-культурных и других).
Применение четырех рассмотренных общих критериев в системе оценивания потенциалов социально-экономического развития регионов обеспечивает постоянную ориентацию и нацеливание регионов на приращение ресурсов и повышение их качественных характеристик; рост эффективности деятельности до уровня лучших достижений; усиление и поддержание положительной динамики результатов деятельности; достижение целей и решение задач развития регионов.
Специальные критерии оценки социально-экономических систем более многочисленны. Они делятся на две группы: социальные и экономические.
Социальные критерии, используемые в международных сравнениях, охватываются двумя главными критериями — «уровень жизни» и «индекс развития человека» и включают уточняющие критерии:
— объем внутреннего валового продукта (ВВП) или внутреннего регионального продукта (ВРП) на душу населения;
— средняя продолжительность жизни;
— уровень грамотности населения;
— средняя продолжительность обучения.
Эти четыре критерия, оцениваемые специально сконструированными индексами, используются в мировой практике экспертами ООН для установления соответствия уровня жизни, образованности и долголетия граждан данной страны международным стандартам.
Названным критериям соответствуют показатели, определяемые либо на основе отчётных данных (объем ВВП на душу населения; средняя продолжительность жизни; уровень грамотности населения; средняя продолжительность обучения), либо дополнительными расчётами на базе учтённых данных (уровень жизни; индекс развития человека) [10, 13].
Дифференциация населения по уровню доходов — очень важный, но пока еще не всегда используемый критерий оценки социального благополучия в стране или регионе. Для реализации этого критерия применяются несколько методов измерения степени расслоения населения по доходам:
— по долям доходов, приходящихся на каждую из 20-процентных групп населения, ранжированных по возрастанию среднедушевых доходов;
— с помощью «коэффициента фондов» (коэффициента дифференциации доходов), рассчитываемого как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 процентов населения с самыми высокими доходами и 10 процентов населения с самыми низкими доходами;
— посредством коэффициента Джини (индекс концентрации доходов), характеризующего степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы. Показатели, рассчитанные всеми тремя методами, используются Росстатом.
При оценивании уровня жизни учитывается ещё один критерий (национальный социальный стандарт) — прожиточный минимум в стране и регионе. Прожиточный минимум отражает так называемую черту бедности населения, за которой наступает деградация личности. Величина прожиточного минимума по Российской Федерации в целом и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании денежной оценки потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Размеры прожиточного минимума устанавливаются на душу населения и отдельно для трудоспособного населения, для пенсионеров, для детей.
При оценке уровня жизни дополнительно может оцениваться дифференциация населения по имущественному положению. Но для этого необходимы точные данные о размерах имущества, находящегося в собственности всех граждан Российской Федерации.
Социальные критерии в конкретном регионе могут включать такие, которые актуальны именно для данного региона в данное время. Ими могут быть, например, критерии: уровень безработицы, рождаемость, обеспеченность жильем и другие.
Социальные критерии делятся еще на общераспространенные и критерии ограниченного применения (локальные). К первым относятся упомянутые выше критерии международных сравнений, а также рождаемость, смертность, продолжительность рабочей недели, дифференциация доходов, уровень развития здравоохранения и другие. Локальные критерии используются для оценок отдельных социальных программ, в специфических условиях отдельных регионов, либо в отдельные периоды времени (например, критерий доли мигрантов в населении и в общем количестве занятых в регионе).
Экономические критерии также, как и социальные, включают общераспрост­раненные и локальные. Главным и исходным экономическим критерием служит эффективность производ­ственно-хозяйственной деятельности. Для превращения этого критерия в рабочий инструмент оценивания формируется большое количество производных экономических критериев, из которых наиболее используемыми следует назвать: валовой внутренний (региональный) продукт на душу населения; общественная производительность труда, затраты на рубль производимой товарной продукции, величина прибыли, рентабельность производства, рентабельность продукции, материалоёмкость производства, энергоёмкость производства, фондоотдача, эффективность инвестиций и другие [19].
Между экономической эффективностью и социальной эффективностью существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, экономическая эффективность является материальной основой решения социальных задач, а с другой, социальное благополучие населения положительно сказывается на трудовой деятельности и ведет к росту экономической эффективности производства. Для достижения сбалансированности приоритетов необходимо найти оптимальное соотношение общих и специальных критериев оценки социально-экономических систем.
Соотношение рассмотренных выше общих и специальных критериев оценки социально-экономических систем в общем виде представлено в таблице 1.
Данная матрица является исходной при подборе оценочно-аналитических показателей, позволяющих заполнить все клетки матрицы и таким образом обеспечить соответствие системы оценивания принятым критериям. Пример использования матрицы дан в виде ее фрагмента, заполненного наименованиями показателей, приводится в таблице 2.
Полноформатная матрица, содержащая значения показателей по региону, даёт совокупность оценок региона по ключевым критериям и показателям. Эти оценки показывают относительный уровень социально-экономического развития региона по каждому критерию, показателю, по всему их множеству и облегчают органам власти определение приоритетов социального и экономического развития [21].

Таблица 1
Матрица совмещения общих и специальных критериев оценки социально-экономических систем
Основные специальные оценочные критерииОбщие оценочные критерии
Величина и качество имеющихся ресурсов и достигнутых результатов деятельностиУровень эффективности системы (степень соответствия лучшим достижениям)Динамика роста и развития системы (темпы роста результатов функционирования)Степень достижения целей функционирования системы
СоциальныеУровень жизни    
Индекс развития человека    
Объем ВВП на душу населения    
Средняя продолжительность жизни    
Уровень грамотности населения    
Средняя продолжительность обучения    
ЭкономическиеОбъем ВВП на душу населения    
Общественная производительность труда    
Затраты на рубль товарной продукции    
Рентабельность производства    
Рентабельность продукции    
Эффективность инвестиций    

Таблица 2
Пример использования матрицы совмещения общих и специальных критериев оценки социально-экономических систем
  Общие критерии
Специальный критерийНаименование показателяВеличина имеющихся ресурсов и достигнутых результатов деятельности системыУровень эффективности системы (степень соответствия эталонам)Динамика роста и развития системы (темпы роста и повышения качества результатов и самой системы)Степень достижения целей функционирования системы
  Показатели, соответствующие общим и специальным критериям
Внутренний региональный продукт на душу населенияВнутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за отчетный год, руб./ чел.Внутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за отчетный год, руб./ чел.Внутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за отчетный год / Величина внутреннего регионального продукта на душу населения за год, принятая в качестве эталона (максимальная в субъекте РФ), в процентах или долях единицыИндекс показателя: Внутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за отчетный год /Внутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за предыдущий год, в процентах или долях единицыВнутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте за отчетный год /Внутренний региональный продукт на душу населения в данном субъекте по плану (прогнозу) на данный год, в процентах или долях единицы
Обеспеченность населения жильемОбщая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) — всего, м2Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец отчетного года) — всего, м2Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец отчетного года) — всего, м2/ Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец года) — всего, м2, принятая в качестве эталона (максимальная в субъекте РФ), в процентах или долях единицыИндекс показателя: Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец отчетного года) — всего, м2/ Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец предыдущего года) — всего, м2, в процентах или долях единицыОбщая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта (на конец отчетного года) — всего, м2/ Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта по плану/прогнозу (на конец данного года) — всего, м2, в процентах или долях единицы


Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2015 г.

Литература
1. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2014: Стат. сб. / Росстат. — М., 2014. — 652 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. — М., 2014. — 900 с.
3. Абдикеев Н.М., Пащенко Ф.Ф., Гринева Н.В., Дургарян И.С., Кузнецов Н.В. Индикативное планирование и управление устойчивым инновационным развитием региона. — М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2014. — С.44–48.
4. Беломестнов В.Г. Обеспечение экономической безопасности развития регионов // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 3(55). — С. 43–45.
5. Белькина А.С. Социально-экономическое неравенство регионов России: пути решения проблемы // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 3(55). — С. 246–248.
6. Гладышева Я.С. Оценка современного состояния процесса развития и продвижения регионов и городов России // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4(52). — С. 209–214.
7. Егоров Е.Г., Едисеева Т.О. Совершенствование методов прогнозирования социально-экономического развития региона // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4(52). — С. 286–290.
8. Зандер Е.В., Лобкова Е.В., Смирнова Т.А. Оценка диспропорций территориального развития России как инструмент формирования региональной политики // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4(52). — С. 190–193.
9. Зинкович С.В. Разработка политики социально-экономического развития регионов Российской Федерации //Проблемы современной экономики. — 2014. — № 4(52). — С.98–102.
10. Качество жизни населения в России и ее регионах: кол. монография / Под ред. С.В. Кущенко, Г.П. Литвинцевой, Л.А. Осьмук. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. — 560 с.
11. Кашин В.К. Динамика развития регионов России // Экономика. Налоги. Право. — 2013. — № 6. — С. 12–21.
12. Макар С.В. Пространственный анализ: развитие концепции и возможностей применения // Вестник Финансового университета. — 2012. — № 2(68). — С.61–72.
13. Кислицына О.А. Новый подход к измерению качества жизни — индекс социального прогресса: место России в мировом рейтинге // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 3(55). — С. 126–129.
14. Ключникова В.Р. Методический инструментарий оценки социально-экономического развития малых городов: содержание и проблемы использования // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 3(51). — С.258–260.
15. Коломак Е.А. Эволюция пространственного распределения экономической активности в России // Регион: экономика и социология. — 2014. — № 2. — С. 75–93.
16. Колосова Т. В., Лутченкова О. Н. Методика оценки инновационного потенциала региона с учетом составляющих его структуры // Проблемы современной экономики. — 2015. — №  2(54). — С. 219–222.
17. Комилов С. Дж., Файзуллоев М.К. Оценка инновационного потенциала социально-экономического развития региона // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 3 (47). — С.369–373.
18. Кузнецова О. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики. — 2013. — №  2. — С. 121–132.
19. Минко И.С. Анализ деятельности производственных систем. — НИУ ИТМО ИХиБТ. — СПб.: НИУ ИТМО, 2013. — 41 с.
20. Минко И.С., Шамина Л.К. Технологические инновации и их роль в развитии Северо-Западного федерального округа // Сб. тр. науч.-практ. конф. с международным участием Инженерные инновации и экономика промышленности. — СПб., 2015. — С.122–127.
21. Новиков А.А. Региональное неравенство в социально-экономическом развитии России // Интернет-журнал «Науковедение». — 2013. — № 1 [Электронный ресурс] / URL: http://naukovedenie.ru/PDF/48evn113.pdf (дата обращения 24.09.2015).
22. Porter M.E., Stern S., Green M. Social progress index 2015. The Social Progress Imperative. 2015. http://www.socialprogressimperative.org/
23. Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/documents.htm

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия