|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (57), 2016 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Шевченко С. Ю.
профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук
Куценко Е. Э.
аспирант кафедры экономики и управления предприятиями
Санкт-Петербургского государственного экономического университета
| |
| | | | | В статье представлены организационные условия развития национального инвестиционно-строительного комплекса. Определены возможность и способы использования научно-производственного кооперирования в формировании отраслевой кластерной структуры. Выявлены институциональные предпосылки и особенности зарождающихся кластеров строительной отрасли России | | Ключевые слова: инвестиционно-строительный комплекс, кооперирование бизнеса, кластеризация, сетевые научно-производственные структуры, синергетический эффект | | УДК 336.645.1:69.003; ББК 65.31-56-18 Стр: 124 - 127 |
В настоящее время инвестиционно-строительный комплекс (ИСК) представляет собой одну из наиболее значимых и капиталоемких структур в экономике России. В строительстве занято более 2 млн. участников, среди которых производственные, инвестиционные компании, заказчики, поставщики ресурсов, институциональные организации государственного и территориального значения, находящиеся в процессе постоянного взаимодействия. По данным Росстата РФ совокупный вклад в экономику страны рынка строительных услуг и производственных мощностей, напрямую связанных со строительством, достиг в 2014 г. 30% от ВВП или около 20,0 трлн руб. [1]. В обращении с ежегодным посланием к Федеральному собранию 3 декабря 2015 года Президент РФ В.В. Путин назвал строительство в числе приоритетных отраслей, требующих особой государственной поддержки в обеспечении структурной перестройки национальной экономики [2].
На протяжении многих последних лет в развитии российского ИСК обозначилась ключевая тенденция, выраженная в создании холдинговых формирований, которые за небольшими исключениями, аккумулируют в себе представителей всей цепочки производства строительной продукции от инвестора до подрядчика и поставщика материалов. Это объясняется тем, что совокупная экономическая и политическая нестабильность российской экономики в предыдущие годы заставляла вновь организуемые компании строить собственный бизнес по принципу «самому сделать все — надежнее и безопаснее», хозяйственные связи имели эпизодический характер. В современных условиях вертикальная интеграция в экономике перестала быть универсальным ключом к решению проблем увеличения эффективности деятельности фирм [3], стремление охватить все этапы инвестиционно-строительного процесса в рамках одной бизнес-структуры приводит к снижению гибкости организации, чрезмерному раздуванию административного аппарата и отсутствию конкуренции между участниками. Наличие на строительном рынке нескольких крупных холдингов и вытеснение ими мелких конкурентов провоцирует олигополистические тенденции, что отражается на качестве и стоимости возводимых зданий и сооружений.
Наиболее конкурентоспособными становятся гибкие производства, способные в кратчайшие сроки отреагировать на запросы покупателей. Глобализация бизнеса на основе современных информационных технологий и баз данных привела к новому этапу интеграции науки и производства. Корпорации (за исключением высокотехнологичных с быстрой сменой номенклатуры изделий) всё чаще выводят из своего состава научные подразделения, развивая информационный маркетинг и размещая заказы на перспективные разработки в университетах и НИИ [3]. Исходя из этого, есть основания полагать, что более эффективным для ИСК, с точки зрения скорости принятия управленческих решений, качества готовой строительной продукции и формирования рыночной цены на строительную продукцию является такое взаимодействие участников, когда большое число предприятий разных этапов строительного производства сотрудничают друг с другом, используя синергетический эффект от интеграции новых технологий и активов, тем не менее, конкурируют между собой.
Практика взаимодействия научных организаций, вузов и бизнеса свидетельствует об усилении тенденции к их интеграции. Подобная модель получила название «тройная спираль», так как сочетает в себе три сферы экономической деятельности и предполагает развитие каждой на основе механизмов взаимного сотрудничества. Интеграция науки, образования и бизнеса становится возможной при условии согласованности интересов, целей и задач взаимодействующих сторон. Это позволяет сблизить организации, принадлежащие к разным сферам, сократить разрыв между ними и повысить эффективность взаимодействия [4].
Благодаря непрерывному сотрудничеству науки и производства, особенно при поддержке государства, в системе нарабатывается так называемая взаимная информация (новые знания), которая распространяется в ходе коммуникаций между всеми экономическими агентами, что придает системе целостность и динамическую устойчивость. Чем лучше развита сетевая партнерская среда, чем больше в ней образуется локальных тройных спиралей, тем выше инновационный потенциал национальной экономики и тем шире ее возможности для устойчивого саморазвития. Примером могут служить скандинавские экономики, имеющие самую передовую по своей организации модель роста — не только в рамках ЕС [5].
Неотъемлемой частью интегративного комплекса является организационная форма объединения, варианты которой представлены в таблице 1.
Таблица 1
Характеристика организационных форм кооперирования бизнеса
Организационная форма | Свойство |
|---|
| Кооперация участников | Конкуренция между участниками | Компактность расположения в регионе | Совместная ключевая компетенция | Инновационная составляющая |
|---|
| Территориальная агломерация | Необязательна | Необязательна | Присутствует | Необязательна | Необязательна | | Сеть поставщиков | Необязательна | Присутствует | Отсутствует | Необязательна | Отсутствует | | Технопарк, индустриальный парк | Необязательна | Отсутствует | Присутствует | Необязательна | Присутствует | | Промышленный район | Присутствует | Отсутствует | Присутствует | Необязательна | Необязательна | | Кластер | Присутствует | Присутствует | Присутствует | Присутствует | Присутствует | | Инновационный регион | Присутствует | Отсутствует | Присутствует | Присутствует | Присутствует | | Технологическая платформа | Присутствует | Отсутствует | Отсутствует | Присутствует | Необязательна | | Профессиональная ассоциация | Присутствует | Отсутствует | Необязательна | Присутствует | Необязательна | | Территориально-производственный комплекс (ТПК) | Присутствует | Отсутствует | Присутствует | Присутствует | Необязательна | | Отраслевой комплекс | Присутствует | Отсутствует | Необязательна | Присутствует | Отсутствует | | Холдинг | Присутствует | Отсутствует | Необязательна | Необязательна | Необязательна |
Таблица составлена автором
Каждая из указанных форм представляет собой форму взаимодействия науки, образования и бизнеса, но не каждая может быть использована для реализации идеологии «тройной спирали». В сравнении форм всё большую популярность в последнее время приобретает кластерный подход. По состоянию на август 2013 года в 77% утвержденных стратегий социально-экономического развития различных регионов Российской Федерации присутствовали понятия «кластер», «кластерная политика», «кластерные исследования», 45% документов содержали отдельные разделы кластеров отраслей [6].
Суть современного кластерного подхода к развитию экономики состоит в том, чтобы различные заинтересованные лица — бизнес-сообщество, общественные, научные и образовательные организации, органы власти, финансовые институты — смогли консолидировать свои усилия по кооперации большого числа конкурирующих между собой предприятий в кластер [7]. Кластер должен включать не только производственные предприятия, но и целые производственные цепочки: обучающие центры, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий, социальные объекты.
В этом смысле показателен опыт саратовского строительного кластера. Он объединяет очень широкий спектр организаций — от проектировщиков до производителей оборудования для строителей. Смысл кластера заключается в территориальной близости субъектов, именно это дает эффект переноса знаний и появления новых нестандартных решений. Существуют и удаленные предприятия — участники кластера, к примеру, в саратовский строительный кластер входят проектировщики из Екатеринбурга, Казахстана и Белоруссии. Однако ядро кластера локализовано на одной территории, так как смысл подобного формирования в быстром обмене информацией, когда существует возможность оперативной координации собственных действий [8].
Иными словами, так как на территории Российской Федерации существуют примеры функционирования локализованных инновационно-строительных кластеров, появляется возможность выделить достаточное количество признаков, по которым российский строительный комплекс может соответствовать понятию кластерной структуры (табл. 2 [1]).
Возможность получения конкурентного преимущества является стимулом для предприятия одной сферы деятельности объединяться с научными организациями. Вопрос заключается в том — зачем конкурирующим предприятиям объединяться между собой?
Таблица 2
Сравнение строительного комплекса и строительного кластера| Признак | Содержание признаков | Оценка |
|---|
| Строительный комплекс России | Производственно-территориальный строительный кластер |
|---|
| Форма собственности | Все виды собственности | Все виды собственности | Нет отличий | | Цель формирования | Экономическая политика государства | Обеспечение конкурентоспособности предприятия | Принципиальное отличие | | Способы формирования | Эволюционный | Эволюционно-естественный, возможна поддержка со стороны государства | Нет отличий | | Экономическое содержание | Базовая отрасль экономики | Временное договорное объединение | Принципиальное отличие | | Территориальный | Государственно-пространственное размещение на территории страны | Образуются чаще в обжитых густонаселенных районах по признаку географической близости производств | Непринципиальное отличие | | Объекты воздействия | Здания и сооружения | Здания и сооружения | Нет отличий | | Субъекты –функциональные участники | Любой хозяйствующий субъект | Любой хозяйствующий субъект (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), | Нет отличий | | Производственные задачи | Технологическая деятельность, обеспечивающая деятельность, информационная деятельность строительной отрасли | Технологическая деятельность, обеспечивающая деятельность, информационная деятельность | Нет отличий | | Хозяйственный уровень | Инвестиционная деятельность, научная деятельность, функциональная деятельность строительной сферы | Банки и инвестиционные компании, научно-исследовательские организации и проектные институты, научная деятельность, функциональная деятельность | Нет отличий | | Институциональный уровень | Законодательная деятельность, административная деятельность, фискальная деятельность строительного сектора | Органы власти, образовательные учреждения, юридические, консалтинговые и другие службы | Нет отличий | | Инновационный уровень | Административное руководство инновационными процессами | Имеют положительное влияние на инновационные процессы, в кластере происходит информационный обмен | Непринципиальное отличие | | Социальный фактор | Выполнение государственных социальных программ | Наличие доверия между участниками кластера, взаимодействие в социальных сетях | Непринципиальное отличие |
В строительном кластере, как правило, крупные корпорации исполняют роль его «ядра», а малый и средний бизнес, развивающийся вокруг них ускоренными темпами, становится важным плательщиком в бюджет и основным источником развития территории. Наличие в структуре регионального кластера инфраструктуры обслуживания строительства, консультационных и маркетинговых услуг, стабильных поставщиков строительных материалов, изделий и конструкций позволит снизить издержки любого застройщика — крупных корпораций, средних и мелких предприятий.
На фоне сделанных аналитических выводов одной из серьезных проблем национального ИСК является существующий организационный разрыв между заказчиками, подрядчиками и производителями материалов. Практики считают, если бы заказчик мог интерактивно находить подрядчиков, а также необходимые материалы, было бы намного удобнее работать [9]. Еще одной структурной проблемой строительного комплекса является избирательный входной контроль качества материалов в строительном производстве: отсутствует полное описание процедур, контроль качества на данный момент проходит ограниченное число строительных материалов, он регламентирован, зачастую, внутрифирменными нормами или устаревшими ГОСТами. Возможность применения нового строительного материала ограничивается приверженностью проектных организаций к классическим технологиям.
К примеру, применение композитной арматуры открывает широкие возможности для развития строительной отрасли. Благодаря этому новому материалу из классического бетона можно изготавливать очень тонкие изделия с высокой несущей способностью, которые без добавления композитов выполнить было бы невозможно. Технические характеристики композитной арматуры позволяют применять ее в промышленном и гражданском строительстве, для дорожного строительства при усилении мостов и ограждений, в конструкциях, работающих в условиях усиленной коррозии стальной арматуры. Причалы, сухие доки, укрепление прибрежной полосы путем бетонирования являются основными сферами строительства, в которых применение композитной арматуры не просто оправданно, а иногда является единственно правильным решением. Однако попытки внедрения композитной арматуры в строительную практику сопряжены с большими сложностями из-за отсутствия технической документации. Иными словами, основная сложность заключается не в разработке инновационного материала, а во внедрении его в современную строительную практику [10].
Согласование интересов государства, бизнеса и общественных организаций предполагает совместную разработку законов и управленческих решений, мониторинг, контроль и оценку их выполнения [3]. Для того чтобы подобные процессы могли осуществляться оперативно и предполагается создание структур кластерного типа, в которых научные разработки изначально будут согласованы с государственными структурами, проектировщиками и производителями строительных материалов.
Ещё одним из факторов привлекательности строительных кластеров для представителей российского строительного бизнеса может стать наличие успешного опыта создания кластерных структур в зарубежных странах. Строительные кластеры в Европе представляют собой достаточно распространенную форму организации хозяйственной деятельности и функционируют практически во всех странах, например, Строительный кластер о. Борнхольм (Дания), Восточный строительный кластер (Польша) и Строительный кластер Словении (Словения). Отличительной чертой европейских строительных кластеров является большое число участников. В их состав наряду со строительными организациями входят поставщики строительных материалов, техники, оборудования, элементов отделки и декора, инженерные организации, предприятия, действующие в сфере энергетики, проектные, консалтинговые организации, дизайн-студии, научные, исследовательские и образовательные центры.
Интересны и выводы Международного совета по исследованиям и инновациям в строительстве, полученные на основе анализа экономики 10 различных европейских и северо-американских стран. Они свидетельствуют о том, что там, где сложилась жизнеспособная структура строительного кластера, отрасль испытывает подъем. Причем в этих кластерах центр тяжести смещается от производства к услугам и управлению [1].
Однако стоит отметить, что европейские кластерные инициативы, которые следует понимать как проекты, выдвигаемые организационными усилиями бизнеса, властей и/или научных организаций в целях совместных действий по созданию, развитию и усилению конкурентоспособного кластера, преимущественно рождаются «снизу», то есть влияние государства косвенное, не регламентирующее границы и специализацию кластеров. Российская институциональная среда плохо подходит для формирования в ней кластерных инициатив методом «снизу» за счёт узости горизонтальных взаимодействий и наличия структур монопольного типа [11].
Основные препятствия к созданию сетевых научно-производственных структур можно свести к: инфраструктурным проблемам; отсутствию связи между наукой и реальными потребностями бизнеса; наличию ситуаций невыполнения договорных обязательств контрагентами; невозможности заранее просчитать уровень спроса на продукцию; сложности процессов определения эффективности кластеров из-за отсутствия статистических данных; отставанию кластерной теории от кластерной практики; неуверенности производителей в том, что современная отечественная наука способна развивать актуальные инновационные разработки, которые в будущем окажутся доходными.
В текущих условиях предприниматели инвестируют в инновации и модернизацию своих структур только в случае, если их предприятия входят в целевые государственные программы с возможностью получения целевых инвестиций. То есть влияние государства на формирование кластерных инициатив — прямое, вплоть до объединения в кластеры нескольких территорий против первоначального желания потенциальных или реальных участников кластера. Государством, как правило, также финансируются НИОКР (соответственно, оказывается влияние и на направления исследований).
Но если говорить о государственной поддержке, то в таком случае необходима формализация кластера. Правительство не может взаимодействовать с неопределенным субъектом экономики. Например, в Финляндии есть четкая ориентация на кластерный подход к развитию экономики, все кластеры формализованы, у каждой структуры есть своя управляющая компания. Она занимается налаживанием взаимодействия внутри кластера, продвижением его продукции и прочей организаторской работой. Есть и обстоятельные государственные программы по поддержке и развитию инновационных кластеров в стране. С другой стороны, в Италии существуют так называемые промышленные районы — неформализованные недооформленные кластеры. Это исторически сложившиеся формы хозяйствования, которые нет смысла заключать в формальные рамки, так как разработаны формы их государственной поддержки. В США существует большое количество неформализованных кластеров, кластер рассматривается как стихийно складывающийся естественный организм, то есть как полностью самостоятельный рыночный субъект [8].
Строительство, как сфера экономической деятельности, ключевой в рамках государственных программ поддержки кластерных структур, долгое время не являлась, поэтому именно строительные кластеры на территории России развиваются достаточно медленно. Фактически кластерные инициативы создаются методом «сверху». Большая часть финансирования нацелена на создание новой или восстановление изношенной инфраструктуры. Строительные кластеры существуют только в отдельных регионах: Воронежской, Калужской, Липецкой, Новосибирской, Самарской, Саратовской и Свердловской областях. Основная причина — недостаточная разработанность системы норм и правил, регламентирующих процессы кластерного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Среди проблем реализации кластерного подхода к строительству можно отметить отсутствие потенциальных крупных потребителей и опыта применения инновационной продукции кластера, недостаток кадров и специализированного оборудования, несогласованность между региональными и центральными саморегулируемыми организациями.
Главными участниками в российской кластерной модели являются крупные компании с государственным участием или крупные холдинговые структуры, поэтому перспективы образования гибких инновационных кластеров достаточно слабы, так как элемент гибкости привносят в основном небольшие компании за счёт упрощённой структуры взаимодействия и высокой скорости распространения и реализации управленческих решений.
Для того, чтобы российские кластерные инициативы стали инструментом повышения конкурентоспособности участников кластера, а не очередным способом получения государственных льгот, необходимо основательно пересмотреть подходы к обнаружению, поддержке и мониторингу российских кластеров [11].
Основная задача при реализации кластерных инициатив состоит не в адаптации зарубежных институтов на отдельных экономически сегментированных территориях, а в комплексном совершенствовании институциональной среды, поощрении конкуренции, уходе от олигополистических и монопольных структур и командного стиля экономической политики.
Строительство — это вид деятельности, ориентированный, прежде всего, на внутренний рынок. Для национальной экономики России кластеризация строительного комплекса может стать одной из точек роста внутреннего рынка, а в перспективе и возможностей повышения международной конкурентоспособности. На практике же это приведет к тому, что получать государственное финансирование на научные разработки в строительной сфере через федеральные целевые программы станет легче, а вузы смогут сохранить контрольную цифру приема студентов на бюджетные места по тем направлениям, которые входят в число приоритетных с точки зрения государства [1].
Анализ деятельности российских строительных кластеров позволяет выявить ряд особенностей их образования. Во-первых, кластеры могут создаваться частным образом или государственным агентством экономического развития — подобный опыт есть в Воронежской и Кемеровской областях. Приоритетным способом, исходя из национального менталитета и традиций экономической политики, является метод формирования «сверху».
Во-вторых, кластеры, создаваемые на основе крупного строительного холдинга — это наиболее рациональное решение, однако это не должно означать исключительного приоритета холдинга над другими участниками, так как кластер — это равноправное объединение на добровольной основе, которое не предполагает иные способы взаимозависимости участников, помимо внутренних сетевых рыночных связей.
В третьих, кластеры могут быть образованы вокруг исследовательского или академического центров (опыт Республики Саха (Якутия) и Пензенской области), что позволит объединять перспективные идеи, квалифицированных специалистов и исполнителей [1]. Включение в структуру формирующегося кластера строительной отрасли площадки для информационного обмена на базе отраслевых университетов, может явиться его основообразующим фактором, так как именно образовательная организация, с одной стороны, способна создавать научные кадры и, в то же время учитывать потребности бизнеса. |
| |
|
|
