|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (58), 2016 | | | | ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА | | | Кунин В. А.
профессор кафедры международных финансов и бухгалтерского учёта
Санкт-Петербургского академического университета,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье анализируется влияние предпринимательских решений на неопределённость и риски предпринимательской деятельности. Предлагается методика оценки доверительных интервалов финансовых результатов. Даётся классификация предпринимательских решений по критерию их влияния на предпринимательские риски. Предлагается методика селекции и выбора приемлемых решений. Статья предназначена для исследователей в области управления предпринимательскими рисками и риск-менеджеров | | Ключевые слова: предпринимательский риск, неопределённость, предпринимательское решение, предпринимательская деятельность, кластер | | УДК 33.338; ББК 65.290 Стр: 117 - 120 |
Введение
Развитие человеческой цивилизации на рубеже XX–XXI веков столкнулось с новыми цивилизационными вызовами, ставящими под угрозу само существование человечества. Экспоненциальный рост численности населения планеты, смещение пропорций в сторону увеличения доли городского населения, увеличения потребления ресурсов на душу населения, и порождаемое этим увеличение выбросов в атмосферу порождает проблемы энергетической, продовольственной, климатической и экологической безопасности и усиливает воздействие внешних рисков на предпринимательскую среду. В современных условиях глобализации и санкций повышается уровень неопределенности и экономической нестабильности мировой экономики. Дополнительное негативное влияние на реальный сектор экономики, увеличивающее предпринимательские риски, оказывает нестабильность финансовых рынков. Как справедливо отмечается в [1], современная мировая экономика представляет собой перевёрнутую пирамиду, массивным основанием этой пирамиды являются производные финансовые инструменты, совокупный объём которых превосходит 700 триллионов долларов, а на вершине — реальный сектор экономики, который характеризуется годовым ВВП, около 70 триллионов долларов, что на порядок меньше совокупного объёма деривативов.
Характерной особенностью предпринимательской деятельности является её неразрывная связь с рисками, порождаемыми неопределенностью условий ведения этой деятельности. Невозможность безрискового ведения предпринимательской деятельности требует от субъектов предпринимательства постоянного учёта возможных последствий принимаемых решений с точки зрения их воздействия на систему рисков, сопутствующих предпринимательской деятельности, и выработки, в процессе управления этой деятельностью мер, направленных на предотвращение и снижение наиболее опасных рисков.
При принятии решений, связанных с формированием управленческих воздействий, нацеленных на предотвращение реализации предпринимательских рисков или их нейтрализацию, важнейшим элементом алгоритма управления является оценка интегральных хозяйственных рисков снижения объёма реализации и повышения общих издержек. Неопределённость, сопутствующая ведению предпринимательской деятельности, порождается общей неопределённостью окружающего нас мира, присущей всему происходящему в природе и в жизни общества. Применяемые меры управления рисками изменяют уровень неопределённости. Если до реализации указанных мер предпринимательские риски были способны породить существенное негативное отклонение от ожидаемого результата или события, то эффективные меры управления рисками, могут, как снижать уровень неопределённости, сокращая предельную величину негативного отклонения от ожидаемого результата или события, так и повышать уровень неопределенности, расширяя возможный диапазон значений того или иного показателя в сторону реализации шансов, повышающих эффективность предпринимательской деятельности. Каждое принимаемое решение изменяет уровень неопределенности и активизирует свою цепочку рисков и шансов. Следует также отметить, что важнейшими особенностями предпринимательского решения являются нацеленность этого решения на повышение эффективности предпринимательской деятельности и обеспечение конкурентоспособного развития предпринимательской структуры, которое приводит к изменению уровня неопределенности предпринимательской среды.
В условиях современной рыночной экономики различные предпринимательские риски взаимно влияют друг на друга, порождая тем самым новые риски, вызывающие финансовые потери, которые снижают эффективность предпринимательской деятельности и конкурентоспособность предпринимательских структур. Характерные для настоящего времени условия неопределенности и экономической нестабильности требуют оценки уровня рискоустойчивости принимаемых решений, которые должны быть направлены на разрыв кольцевых структур рисков, порождающих разрушительное воздействие положительных обратных связей между рисками. Однако до настоящего времени не существует достаточно разработанной и в определенной степени универсальной методологии управления процессом принятия предпринимательских решений, что препятствует эффективному развитию предпринимательства.
Процесс принятия предпринимательских решений рассматривается и исследуется в работах как зарубежных, так и отечественных экономистов. Среди работ, посвящённых этой проблематике можно выделить труды [2, 3, 4, 5, 6, 7] А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, С.В. Богомазова, О.С. Коваль, Ф.Х. Найта, М.М. Омарова, В.Ю. Сергеева, С.Ю. Шевченко и др.
Однако анализ публикаций по проблеме управления процессом принятия предпринимательских решений свидетельствует о фактическом отсутствии необходимых алгоритмов отбраковки неприемлемых решений и принятия решений, адекватных состоянию и изменениям внешней среды в условиях характерной для настоящего времени неопределённости и экономической нестабильности. Данное обстоятельство, а также отсутствие чётких практически применимых критериев формализации степени неопределённости результата предпринимательской деятельности, обусловили актуальность настоящего исследования.
Оценка уровня неопределённости предпринимательской деятельности и предельных рисков снижения показателей финансовых результатов
В [8] сформулировано понимание категории «предпринимательское решение» как результата мыслительного процесса выбора альтернативного действия (или бездействия) предпринимателя, нацеленного на повышение эффективности предпринимательской деятельности, которое приводит к изменению уровня неопределённости предпринимательской среды и осуществлению дальнейшей предпринимательской деятельности в условиях возможной реализации рисков, порождаемых последствиями выбранного альтернативного действия.
Как известно [9], эффективность предпринимательской деятельности определяется ключевыми показателями рентабельности, к которым относится рентабельность собственного капитала, рентабельность активов и рентабельность продаж. В настоящей работе представлена методика оценки границ доверительных интервалов показателей финансовых результатов предпринимательской деятельности: прибыли от продаж (Ппр) и рентабельности продаж (Рпр). Эта методика связывает изменения выручки и издержек под воздействием тех или иных факторов предпринимательской среды с уровнем неопределенности и показателями финансовых результатов предпринимательской деятельности.
При трактовке риска как возможности отклонения того или иного показателя от ожидаемого значения можно считать, что предельный предпринимательский риск определяется половиной ширины доверительного интервала. Уровень неопределенности при таком подходе может трактоваться как ширина доверительного интервала, оцененная с заданным уровнем доверия α (например, α = 0,95). Предпринимательское решение, сужающее указанный доверительный интервал, снижает уровень неопределенности предпринимательской деятельности. Причём, если указанное решение при этом снижает возможное негативное отклонение показателей эффекта или эффективности предпринимательской деятельности от ожидаемых значений, то оно повышает рискоустойчивость предпринимательской структуры. В соответствии с данной трактовкой под рискоустойчивым, по отношению к какому-либо показателю эффекта или эффективности предпринимательской деятельности, будем понимать решение, следствием которого является удержание предельной величины риска ухудшения этого показателя в допустимых пределах.
Оценим уровень неопределённости и предельные риски снижения ключевых показателей эффекта и эффективности продаж, какими являются прибыль от продаж и рентабельность продаж. В [10] показано, что интегральными хозяйственными рисками, определяющими риски снижения прибыли и рентабельности продаж, являются риск снижения выручки и риск повышения общих издержек, порождающие негативные отклонения выручки и издержек от ожидаемых значений. Как показано в [11], зависимости между абсолютными и относительными изменениями выручки, общих издержек и прибыли и рентабельности продаж имеют вид: | | |  |
В формулах (1)–(4) использованы следующие обозначения:
ΔВН, ΔИ0, ΔППР, ΔРПР — соответственно предельные абсолютные отклонения выручки, общих издержек, прибыли от продаж и рентабельности продаж под воздействием предпринимательских рисков, оцениваемые с заданным уровнем доверия α;
δВН, δИ0, δППР, δРПР — соответственно предельные относительные отклонения выручки, общих издержек, прибыли от продаж и рентабельности продаж под воздействием предпринимательских рисков, оцениваемые с заданным уровнем доверия α;
КИ = И0/ВН — коэффициент уровня издержек, характеризуемый долей издержек в выручке.
Базой для оценки предельных абсолютных и относительных отклонений прибыли от продаж и рентабельности продаж являются предельные отклонения выручки и общих издержек, которые могут быть, например, оценены по методикам, изложенным в [8, 9].
На основании изложенного доверительный интервал анализируемого показателя с заданным уровнем доверия α можно представить в виде
 (5)
где pож — ожидаемое значение анализируемого показателя р;
к — показатель «ширины» доверительного интервала, определяемый уровнем доверия и функциональным видом плотности вероятностей анализируемого показателя;
σр — среднеквадратическое отклонение анализируемого показателя р, определяемое равенством:
 (6)
где |Δp| — абсолютная величина предельного абсолютного отклонения анализируемого показателя р.
Так, например, если выполняются условия действия закона больших чисел и случайное значение анализируемого параметра р определяется воздействием большого числа факторов, среди которых нет доминирующих, то можно допустить, что анализируемый показатель подчиняется нормальному закону распределения и, например, при уровне доверия α = 0,95 параметр (к) принимает значение равное 1,96.
Классификация предпринимательских решений по критерию воздействия на доверительные интервалы управляемых показателей
Принимаемые предпринимательские решения влияют на границы доверительного интервала показателей результатов предпринимательской деятельности. Сдвиг этих границ в общем случае несимметричен относительно ожидаемого значения анализируемого показателя. Рассмотрим возможные варианты последствий принимаемых решений применительно к ситуации, когда анализируемый показатель — это показатель эффекта или эффективности предпринимательской деятельности. Чем больше значение этого показателя, тем лучше для предпринимательской структуры.
Если вследствие принятого решения нижняя граница доверительного интервала сдвигается вправо, то данное решение уменьшает потенциальные риски снижения анализируемого показателя по отношению к ожидаемому значению. Такие решения мы будем называть рископодавляющими решениями. Если при этом верхняя граница доверительного интервала не смещается влево, то такое решение будем называть эффективным рископодавляющим решением, поскольку его реализация не только снижает потенциальный риск, но и не уменьшает шанс увеличения анализируемого показателя по отношению к ожидаемому значению.
Если вследствие принятого решения нижняя граница доверительного интервала сдвигается влево, то данное решение уменьшает потенциальные риски снижения анализируемого показателя по отношению к ожидаемому значению. Такие решения мы будем называть рискоусиливающими решениями. Если при этом верхняя граница доверительного интервала не смещается вправо, то такое решение будем называть недопустимым рископодавляющим решением. При смещении вследствие принятия рискоусиливающего решения верхней границы доверительного интервала вправо соответствующее решение будем называть возможным рискоусиливающим решением, т.е. решением, которое мы не исключаем из подмножества возможных решений.
Если вследствие принятого решения границы доверительного интервала не изменяются, то такое решение будем называть решением индеферентным к риску.
Обозначим соответственно нижнюю и верхнюю границы доверительного интервала анализируемого показателя до принятия решения через и , а после принятия решения через и . Резюмируя изложенное, можно формализовать предложенную классификацию предпринимательских и управленческих решений следующим образом: | | |  |
Методика селекции и выбора приемлемых решений
На основе формализованной классификации предпринимательских решений можно предложить методику селекции и выбора приемлемых решений по критериям влияния этих решений на границы доверительного интервала управляемого показателя эффекта или эффективности предпринимательской деятельности. Последовательность этапов реализации предлагаемой методики имеет вид.
1. Оцениваются предельные отклонения выручки ΔВН(1) и ΔВН(2) и общих издержек и под воздействием системы взаимосвязанных хозяйственных рисков соответственно до и после принятия анализируемого решения Rn из множества возможных решений ΩВ.
Указанные оценки могут, в частности, проводится по методикам, предложенным в [10] и [12].
2. Оцениваются предельные отклонения Δр(1) и Δр(2) управляемого показателя эффекта или эффективности предпринимательской деятельности соответственно до и после принятия анализируемого решения Rn.
Если в качестве управляемого показателя используется прибыль от продаж или рентабельность продаж, то оценки предельных отклонений Δр(1) и Δр(2) следует проводить по формулам (1) и (3).
3. Оценивются нижние и и верхние и границы доверительного интервала управляемого показателя соответственно до и после принятия анализируемого решения Rn. Оценка проводится по формуле (5).
4. Проводится классификация анализируемого решения Rn по критериям приемлемости влияния на риски и эффект или эффективность предпринимательской деятельности. Классификация осуществляется на основе проверки выполнения неравенств (7)–(13).
5. По результатам проведённой классификации осуществляется отнесение анализируемого решения либо к кластеру ΩН неприемлемых решений (если решение отнесено к 4-му классу), либо к кластеру ΩП принимаемых решений (если решение отнесено к 1-му классу), либо к кластеру неотвергнутых решений ΩНО (если решение отнесено ко 2-му или 3-му классу). Решение о принятии решений отнесённых к кластеру неотвергнутых решений вырабатывается по дополнительным критериям.
К таким дополнительным критериям для решений, повышающих риски, следует, в частности, отнести удержание запаса финансовой прочности и коэффициента безопасности в приемлемых пределах, а для решений снижающих шансы — предельно допустимое (с точки зрения обеспечения конкурентоспособности) снижение управляемого показателя эффекта или эффективности предпринимательской деятельности.
Выводы
1. Уровень неопределённости предпринимательской деятельности целесообразно трактовать как ширину доверительного интервала анализируемого ключевого показателя, характеризующего эффект или эффективность этой деятельности. При этом границы указанного доверительного интервала характеризуют предельные риски отклонения анализируемого показателя от планируемых значений и определяются на основе использования предложенных в настоящей статье расчётных зависимостей (1)–(6).
2. В зависимости от влияния принимаемого решения на уровень неопределённости предпринимательской деятельности предлагается выделять 4 класса решений, отнесение к которым следует производить на основе неравенств (7)–(14).
3. Кластеризацию анализируемых предпринимательских решений целесообразно производить по результатам классификации этих решений по степени их влиянию на уровень неопределённости в соответствии с предложенной в настоящей статье методикой, ориентированной на выделение кластеров неприемлемых, принимаемых и неотвергнутых решений. |
| |
|
|
