Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (58), 2016
ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Симченко Н. А.
заведуюший кафедрой экономической теории
Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского» (г. Симферополь),
доктор экономических наук

Цёхла С. Ю.
заведуюший кафедрой менеджмента предпринимательской деятельности
Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Симферополь),
доктор экономических наук


Исследование природы циклической динамики развития экономики России через призму экономических экспериментов
Статья посвящена исследованию природы циклической динамики развития российской экономики в историко-экономическом контексте. Сформулировано авторское видение относительно целесообразности исследования периодизации экономических циклов через призму экономических экспериментов
Ключевые слова: история экономики России, экономическая история, экономическая динамика, экономический цикл, экономический эксперимент
УДК 331.5 (477.75); ББК 65.9(2Рос)   Стр: 241 - 244

Проблематика циклической динамики экономических систем является предметом многочисленных исследований российских и зарубежных ученых — Н. Кондратьева, С. Глазьева, К. Зоидова, Д. Львова, Р. Нуреева, А. Яковлева, М. Туган-Барановского, И. Абрамова, Ф. Броделя, Т. Веблена, У. Митчелла, А. Тойнби, Э Хансена, Р. Харрода и др. Несмотря на трансформацию приоритетов и ценностей общественного развития, исследование природы экономических циклов — один из наиболее важных вопросов формирования новой парадигмы экономической науки. Сегодня, переосмысливая и оценивая экономическую динамику развития экономики России, важно понимать и осознавать закономерности развития экономики в историческом контексте. Целью данной статьи является методологическое исследование природы циклической динамики развития российской экономики через призму экономических экспериментов.
Рассмотрим заявленную проблематику на примере кризиса 1901–1903 гг. Общепризнанным является тот факт, что русский кризис 1901–1903 гг., охвативший весь капиталистический мир, ознаменовал собою начало мировой депрессии [1]. Как указывает М. Туган-Барановский, данный кризис практически не затронул Америку. Острый промышленный кризис разразился в Германии, напоминавший своими чертами кризис в России. По свидетельству многих русских и зарубежных ученых, русский кризис 1901–1903 гг. характеризовался сложной экономической природой, обусловленной своеобразием циклического развития. Циклическая природа данного кризиса лишь отчасти объясняет его особенности. Как известно, существуют различные формы циклического развития. Наиболее общая классификация форм циклов в экономике исходит из выделения трех основных видов, а именно: долговременных циклов экономической конъюнктуры (по Н.Д. Кондратьеву), среднесрочных циклов и классических десятилетних циклов.
В ходе изучения материалов российских архивов по вопросам циклического характера развития макроэкономической динамики дореволюционной России проведен сопоставительный анализ показателей экономической динамики (табл. 1). В ходе исследований архивных фондов Российского государственного исторического архива проведен анализ динамики промышленного производства в России за период 1896–1917 гг. Изучены материалы промышленных переписей 1900, 1908, 1910–1912 гг., отчеты Департамента неокладных сборов, с учетом различных отраслей промышленности в Российской Империи. Выявлено, что начавшиеся в 1897 г. кризисные явления в российской экономике, характеризующиеся снижением ежегодного прироста стоимости валовой продукции, приостановились в 1900 г., а затем вновь возобновились, начиная с 1902 г. Рост в 1900–1903 гг. стоимости продукции промышленного производства в целом происходил на фоне уменьшения стоимости продукции в нефтяной и металлургической промышленности, наряду с приростом стоимости продукции в текстильной и пищевкусовой промышленности. Исследован волнообразный характер кризисных явлений конца 1890-х гг., черты которых носили разновременный охват — в некоторых отраслях кризис проявлялся спустя некоторые промежутки времени. Причем, если в период 1890–1900 гг. развитие кризиса началось с отраслей, производивших предметы потребления, то начиная с 1901 г., кризис вступил в свой новый этап, охватив главным образом отрасли, производившие средства производства.
При оценке фазовой динамики цикличности указанного периода отмечены следующие тенденции: фаза промышленного спада в 1897–1900 гг.; фаза подъема в 1901–1904 гг. — практически во всех отраслях промышленности, за исключением кожевенно-обувной промышленности. Анализ макроэкономической динамики за период 1904–1908 гг. показал, что на данном этапе продолжалась фаза подъема, причем революция 1905 года вызвала кратковременную депрессию, сместив во времени возобновившийся промышленный подъем. Период 1904–1908 гг. по праву можно рассматривать как самостоятельный экономический цикл. Начиная с 1908 г., в России наблюдался промышленный спад, во многом обусловленный мировым финансово-экономическим кризисом 1907 года.
Выявлены закономерности воздействия факторов внешней конъюнктуры на состояние нефтяной промышленности. Если за 1904–1907 гг. стоимость ежегодно добываемой нефти возросла на 180%, хотя ее физический объем сократился на 26,7%, то в 1908 г. последовало падение цен, повлекшее за собой резкое сокращение стоимости продукции нефтяной промышленности. Данное обстоятельство позволяет утверждать об отсутствии факта перепроизводства нефти и нефтепродуктов. На основе анализа макроэкономической динамики развития России за период 1910–1914 гг. сделан вывод о том, что экономическое развитие государства сопровождается реализацией различного рода социально-экономических экспериментов, воздействующих на различные сферы общественной жизни.
В научной литературе обширно представлены различные подходы к пониманию природы циклической динамики развития экономики. В книге Д. Чистилина [3] указаны следующие основные детерминанты развития научных взглядов на сущность цикличности со ссылкой на труды всемирно известного экономиста Э Хансена [4]:
1. Роль колебаний в размерах инвестиций (Туган-Барановский, Шпитгоф, Кассель, Робертсон);
2. Анализ детерминант инвестирования: естественная норма, взятая в отношении к денежной норме процента (Викселль, Кейнс);
3. Роль динамических факторов: техника, природные ресурсы, расширение территории и роста народонаселения (Шпитгоф, Харрод);
4. Пучкообразный характер инвестирования, обусловленный стадным характером движения, вызываемым деятельностью в области нововведений (Шумпетер);
5. Капиталистический метод производства (необходимость длительного времени производства элементов основного капитала) и принцип акселерации (Афталион, Пигу, Кларк);
6. Начальные импульсы и распространение циклических движений, обусловленных структурой экономики (Викселль, Пигу);
7. Мультипликатор инвестиций и функция потребления (Кан, Кейнс).
Отметим, что среди наиболее известных факторов инициирования цикличности развития экономики практически не встречается фактор реализации социально-экономических экспериментов. С нашей точки зрения, периодизация экономических циклов может зависеть от реализации ряда экономических экспериментов, имеющих как положительный, так и деструктивный характер влияния на социально-экономические процессы развития общества. Для начала следует определиться, что мы собственно будем понимать под экспериментом, в т.ч. экономическим экспериментом.
Одной из предпосылок существования различных подходов к пониманию понятия экономического эксперимента является масштабность его проведения. Если говорить о проведении экономических экспериментов на макроуровне, то исходя из совокупности сущностных характеристик понятия эксперимента, в нашем исследовании экономический эксперимент будем рассматривать как совокупность мероприятий по изменению текущей социально-экономической ситуации с целью стратегического решения экономических задач и оценки эффекта их реализации в определенных экономических условиях. Отсутствие объективной информации об экономических закономерностях ведет к субъективным решениям при разработке хозяйственного механизма управления.
С целью обоснования целесообразности исследования периодизации экономических циклов через призму экономических экспериментов, нами проведены исследования реализации экономических экспериментов в текстильной промышленности дореволюционной России. Проанализирован эффект реализации экспериментов по созданию крупных фабричных производств. Кризис 1908 г. отрицательно сказался на функционировании мелких и средних предприятий, что способствовало созданию крупных фабрик, синдикатов, обусловливающих усиление концентрации производства. Отметим, что русская промышленность в начале XX в. была самой концентрированной в мире: на крупных предприятиях с численностью рабочих от 500 человек и выше, составляющих 5% от общего числа предприятий в стране, было занято 54,1% всех промышленных рабочих. Изучение архивных материалов позволило сделать вывод о том, что предпосылкой инициирования создания крупных промышленных предприятий явился кризис 1908 г., который фактически содействовал техническому подъему крупной фабричной промышленности и вытеснению ею мелкой промышленности. Повышение уровня технической оснащенности предприятий обусловливается ростом числа паровых котлов (в 1900 г. — 23959 шт. паровых котлов; 1909 г. — 31111 шт. паровых котлов). Появление механических ткацких фабрик, заменивших ручное ткачество, привело, кроме прочих результатов, к замене мужского труда женским. Данные гендерные изменения были чрезвычайно выгодными для владельцев фабрик, поскольку труд женщин был более предпочтительным в данной сфере по причине низких затрат на оплату труда, меньшей степени оппортунизма к политике владельца ткацкой фабрики.
Наряду с изучением дореволюционной литературы, нами были проанализированы труды советских ученых относительно изучения цикличности экономической динамики. Отметим, что на протяжении многих лет в советской экономической науке не раскрывались вопросы цикличности по отношению к социалистической системе хозяйства, «...усматривая именно в этом ее крупное историческое преимущество» [5, с. 88]. Как отмечает И. Абрамов, сторонники бескризисного развития плановой экономики обычно приводили в качестве основного довода следующее [6, с. 7]: «при капитализме циклы возникают из-за стихийного совпадения действий множества разрозненных предпринимателей, которые, не зная в деталях общеэкономической ситуации и не имея возможности согласовывать свои решения, одинаково и одновременно реагируют на изменения конъюнктуры».
Во многих изданиях советской эпохи, в частности в [6–13], подчеркивается, что приоритетом экономического развития СССР является пятилетнее и перспективное планирование, определяющее условия функционирования всех государственных предприятий. В Директивах XV съезда ВКП(б) по составлению пятилетнего плана народного хозяйства давалась целевая установка на быстрый рост тяжелой индустрии и коллективизацию сельского хозяйства, на укрепление обороноспособности страны, ликвидацию экономической отсталости национальных областей и республик при общем быстром росте народного хозяйства [9].
В основу создания единого государственного плана развития народного хозяйства был положен балансовый метод. С помощью плановых балансов устанавливались необходимые плановые пропорции в развитии отраслей и сфер общественного производства, между натурально-вещественными и стоимостными элементами воспроизводства, обеспечивается увязка между разделами и показателями народнохозяйственного плана.
При разработке первого пятилетнего плана на 1929–1933 гг. были сделаны расчеты балансов национального дохода, финансов, бюджета, денежных доходов и расходов городского и сельского населения, спроса и предложения важнейших промышленных товаров, капитальных затрат и основных фондов. В связи с развитием индустриализации страны за счет внутренних средств крупное значение в пятилетнем плане приобретал финансовый баланс. Была сделана попытка построить единый финансовый баланс, который охватывал бы различные звенья финансовой системы, все ресурсы финансового хозяйства. Расчеты показали, что к концу пятилетия около половины национального дохода страны должно было быть мобилизовано через финансовый план. Общие финансовые ресурсы определялись в 92 млрд руб., а фактически за 4 1/4 года первой пятилетки они составили 120 млрд руб., из которых 67% было направлено на финансирование народного хозяйства [9].
При разработке первого пятилетнего плана была сделана попытка построить ориентировочный баланс труда. Расчеты дали возможность судить о движении неиспользованной рабочей силы и определить, в какой мере намеченная система мер решает вопрос о безработице. По расчетам оптимального варианта, число безработных снижалось с 1,1 млн человек в 1927/28 г. до 400 тыс. человек. Согласно официальным данным по состоянию на 1933 год, в ходе выполнения первой пятилетки безработица была полностью ликвидирована [14].
Создание первого пятилетнего плана развития народного хозяйства явилось новым этапом в развитии теории и методологии планирования, как в отношении круга разработанных народнохозяйственных проблем, конкретного охвата процесса общественного воспроизводства, так и в экономической, технической и балансовой обоснованности разделов и показателей пятилетнего плана.
Наряду с указанными выше общепринятыми суждениями советских ученых, существовали и иные позиции относительно объяснения отсутствия цикличности в СССР. Если брать за основу всемирно известную теорию длинных волн Н. Кондратьева [15], то, по мнению С. Меньшикова и Л. Клименко [16], так называемое отсутствие больших циклов в Советском Союзе связано с характером плановой экономики командного типа, в которой отсутствует встроенный экономический механизм формирования «длинных» волн. При этом, как отмечают ученые, «... крупномасштабные хозяйственные решения принимаются зачастую произвольно под сильным влиянием субъективных желаний или амбициозных устремлений» [16, с. 157]. Такой метод управления приводит к неестественному, произвольно деформированному развитию экономики и разрушает естественные циклические колебания, порожденные действием эндогенных факторов [16].
Таким образом, начиная с середины 1980-х гг., в научной литературе стали появляться суждения о том, что отечественная экономика подвержена циклическим колебаниям. Здесь следует отметить важную роль долгосрочных колебаний, которые, по мнению академика РАН С. Глазьева, следует увязывать с общими закономерностями функционирования технологических укладов [17]. Вообще в советской печати труды по вопросам цикличности развития экономики начали появляться в 1985–1989 гг., когда открыто инициировалось обсуждение научного задела Н. Кондратьева и его роль в истории России.
Дискуссионным и крайне важным является предмет исследования степени нарастания циклических колебаний в экономике СССР в связи с развитием рыночных отношений. Как справедливо, на наш взгляд, указывает В. Цветков, вряд ли можно считать случайным совпадением нарастание волнообразных процессов в дореволюционной российской и советской экономике по мере развития рыночных отношений и расширения ее участия в международном разделении труда [5].
Проведенный ретроспективный методологический анализ природы циклической динамики развития экономики России позволяет утверждать, что реализация определенной совокупности экономических экспериментов осуществлялась в контексте научно-технического прогресса как определяющего фактора циклических колебаний экономики. Отметим, что понимание сущности и важности реализации различных экономических экспериментов является важнейшим фактором объективной интерпретации этапов экономической истории России и служит важнейшей основой объективной интерпретации кризисных явлений в современной российской экономике.

Таблица 1
Стоимость продукции российской промышленности в 1896–1910 гг. (в млн руб.)
ГодГруппы отраслей
УгольнаяНефтянаяМеталлическаяТекстильная
Добыча угляПроиз-
водство
кокса
Добыча нефтиПере-
работка
Черная
металлургия
в т.ч. добыча железной рудыЦветная
металлургия
Металло-
обработка
Хлопчато-
бумажная
ШерстянаяЛьнянаяШелковая
189632,55,233,840,3152,410,05,1304,1462,4187,557,325,3
189740,56,536,837,8178,211,86,5350,4486,8189,363,829,6
189844,69,953,951,3207,613,87,0408,3500,4187,165,230,3
189954,414,983,875,6224,716,68,5403,4513,5184,166,530,8
190063,721,199,597,5269,420,38,7402,7526,0180,367,931,0
190166,816,557,958,6233,514,08,6449,8555,0208,676,227,7
190267,713,745,454,8197,711,99,7414,0594,8216,467,627,1
190373,411,752,171,2187,312,09,9443,0681,3223,766,531,4
190481,117,388,4105,2216,314,410,6461,5765,5225,077,930,7
190586,618,078,898,0200,313,49,8496,0623,0221,490,026,1
1906100,219,1127,2112,9177,815,412,6473,6792,4226,893,625,5
1907119,424,1146,0132,4218,217,515,7491,7952,5247,893,627,6
1908122,523,2119,0105,0205,817,617,2439,0886,2241,894,337,5
1909130,023,1123,3108,1218,616,812,9454,9888,5241,8123,334,0
1910124,525,191,091,2233,918,724,0493,11180,1306,7154,142,0
Источник: [2]


Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №15-32-10103.

Литература
1. Туган-Барановский М. Состояние нашей промышленности за последнее десятилетие и виды на будущее // Современный Мiръ. — 1911. — № 12.
2. Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896–1910 гг.). // История СССР. 1983. № 3.
3. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект. 2-е изд. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
4. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Т.2. — М.: Экономика, 1997.
5. Цветков В.А. Циклы и кризисы: теоретико-методологический аспект. — М.; СПб.: Нестор-История, 2013.
6. Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР. — Минск: Наука и техника, 1990.
7. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.1. Советская экономика в 1917–1920 гг. — М.: «Наука», 1976.
8. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.2. Переход к НЭПу. Восстановление народного хозяйства СССР. 1921–1925 гг. — М.: «Наука», 1976.
9. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.3. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926–1932 гг. — М.: «Наука», 1977.
10. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.4. Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР 1933–1937 гг. — М.: «Наука», 1978.
11. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.5. Советская экономика накануне и в период Великой отечественной войны. 1938–1945 гг. — М.: «Наука», 1978.
12. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма. 1946- начало 1960-х гг. — М.: «Наука», 1980.
13. История социалистической экономики СССР (в семи томах) / Т.7. Экономика СССР на этапе развитого социализма. 1960–1970 гг. — М.: «Наука», 1980.
14. Арифов Б. План первого года второй пятилетки. — Симферополь: Крымгосиздат, 1934.
15. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989.
16. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. — М.: Международные отношения, 1989.
17. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного научно-технического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия