Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (59), 2016
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Алексеев Д. С.
аспирант Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Венчурный капитал: понятие и его разграничение на реальный и фиктивный
В статье рассмотрены зарубежные и отечественные подходы к определению венчурного капитала (ВК) в их взаимосвязи с общим пониманием капитала как категории. Раскрывается эволюция его трактовок, разнонаправленный их характер у различных ученых. Дается разграничение ВК на реальный и фиктивный. Осуществлена попытка преодолеть разночтения в понимании категории и дано собственное определение ВК с акцентом на реальный капитал
Ключевые слова: венчурный капитал, воспроизводство, финансирование, инвестирование, инновации, реальный капитал, фиктивный капитал, экономическое развитие
УДК 330.145   Стр: 59 - 62

Анализ результатов исследований по проблеме определения сущности венчурного капитала (далее — ВК) показал, что среди них преобладают английские и американские концепции и теории. В США имеются программы MBA и исследовательские институты, которые готовят менеджеров для высокотехнологичных компаний и специализируются на исследованиях только по ВК. Полученные ими знания и научные результаты составляют основу теорий по инновациям и «венчуру» не только на Североамериканском континенте, но и в других национальных экономиках. Но, по нашему мнению, необходимо учитывать специфику каждой отдельно взятой страны, ее национальные особенности и традиции [1. с. 56], чтобы обеспечить эффективность от ВК.
Прежде чем перейти к раскрытию содержания понятия ВК хотелось бы отметить отсутствие единства и многозначность толкования данного определения, не только в России, но и за рубежом. Некоторые российские авторы объясняют это более поздним зарождением инструментов венчурного финансирования и развитием венчурной инфраструктуры в России, но по нашему мнению, дело заключается и в иных причинах. Их понимание предполагает необходимость анализа трактовок ВК, в т.ч. финансирования и инвестирования, и выхода на более ёмкое определение.
Понятие «финансирование» довольно тесно связано с понятием «инвестирование». Если финансирование — это образование денежных средств, то инвестирование — это их использование, при этом первое предшествует второму: невозможно планировать какие-либо инвестиции, не имея источников финансирования. Многие экономисты проводят различия между понятиями «венчурное финансирование», «венчурное инвестирование» и «венчурный капитал». С нашей точки зрения, ВК является более ёмким понятием, оно включает в себя понятия и инвестирования, и финансирования.
По аналогии с раскрытием производства через потребление (факторов производства) [2. с. 4-5] представляется возможным показать и сущность ВК, т.к. его кругооборот тоже является производством, именно здесь воспроизводится и одновременно потребляется капитал. Если финансирование — это производство, то инвестирование — это потребление, а вместе — это процессы, происходящие в рамках единого кругооборота капитала. Потребление капитала есть одновременно его восстановление в процессе инвестирования (потребления), что делает возможным продолжение процесса производства, то есть воспроизводство. Для воспроизводства же самого капитала необходима определенная институциональная среда, финансовые новации, избирательное государственное воздействие на кредитно-денежные потоки, предприниматели и высокий ИЧР (индекс человеческого развития). Под финансовыми новациями мы понимаем такие механизмы со стороны государственного и частного капитала, которые приводят к взрывному интересу к ВК. Такие примеры в мировой практике хорошо известны. Наиболее заметные из них — SBIC (США) [3], SITRA (Финляндия) [4,5] и Йозма (Израиль).
Исследование сущности и содержания ВК целесообразно начать с рассмотрения основ экономической теории в области природы и функций капитала.
Определенный подход к ВК, выражающий рост его стоимостного выражения в форме денег, которые применяются в предпринимательской деятельности для получения прибыли, нашёл отражение в работах таких известных экономистов XX века как Дж. М. Кейнс и Дж. Р. Хикс [6, 7]. В мировой теории и практике наибольшее распространение получил введённый Дж. М. Кейнсом термин «актив». О высокорисковых вложениях в первой половине XX в. мало писали.
Необходимо остановиться и на географическом признаке, отметив, что фундаментальное понятие ВК и бизнеса в области высоких технологий отличается в американском и европейском понимании. Прежде всего, рассмотрим трактовку принятую в США, как крупнейшем государстве по объему ВК от мирового (69%) и количеству сделок в мире (61%) и в Европе (25% и 14%) соответственно [8. с. 10]. Согласно определению Национальной ассоциации венчурного капитала США (NVCA): «венчурный капитал — это намерение финансировать наиболее инновационных предпринимателей Америки, чтобы превратить прорывные идеи в новые растущие компании, которые ведут к созданию новых рабочих мест и экономическому росту в США» [9, 10].
Европейская ассоциация прямых частных инвестиций и венчурного капитала (EVCA) под ВК понимает полный спектр деятельности частного капитала от ранней стадии до финансово-страховых корпораций [11]. Здесь выделяются 4 направления1: Limited Partnership (LP), Venture Capital (VC), Management buyout/Leveraged buyout financing (MBO/LBO). Инвестиции такого рода обозначаются термином прямые инвестиции (private equity): «Обеспечение поступления акционерного капитала в предприятия, минуя фондовый рынок. Прямое инвестирование может быть использовано для развития новых продуктов и технологий, идти на расширение оборотных средств, тратиться на приобретения или поступать на укрепление бухгалтерского баланса компании» [12. с. 244]. Таким образом, прямыми инвестициями называют покупку контрольного пакета акций, позволяющую активно влиять на ход развития компаний [13. с. 141]. На наш взгляд в определении EVCA совершается переход от замысла инвестирования в малые компании, в значение прямых инвестиций — означающих вложения в крупный пакет акций, с целью участия в управлении, которые к тому же совершаются на поздних раундах2 инвестиций. Сошлёмся в подтверждение на исследование А.А. Вишнякова, в котором он указывает, что: «В Европе не существует подобно США, разделения на собственно венчурные фонды и фонды прямых инвестиций ... Переходя к сравнению сопоставимых долевых значений, в общем объеме европейских прямых инвестиций вложения в ранние стадии составляют 7,4% против 5,7% в США, в стадию расширения — 35% против 8,6%, в поздние стадии — 8% против 4,4» [14. с. 90]. Статистика говорит о склонности европейцев к инвестициям на более поздних стадиях и стремлению к меньшей неопределённости. В дополнение, хотелось бы отметить слова К. Кемпбелл, что: «В США сфера выкупов с использованием заемных средств и сфера «классического» венчурного капитала представляют собой практически отдельные миры. В отличие от США, в Европе термин «венчурный капитал» исторически использовался для обозначения всех форм прямых частных инвестиций» [15. с.18]. На наш взгляд, более объективно отражает экономическую природу инновационно направленного ВК американская трактовка. С точки зрения стадий развития компании американцы подчёркивают, что это вложения на стадии start-up и стадии early stage. Именно на этих стадиях происходит непосредственное создание новой высокотехнологичной компании, прототип научно-технического продукта, внедрение его на рынок и пр.Е.А. Угнич приводит следующие оценки вклада этих стадий в экономическое развитие: «...рост венчурных инвестиций на 0,1% от ВВП может увеличить темпы роста реального ВВП на 0,3%. При этом рост венчурных инвестиций на посевной и начальной стадиях на 0,1% от ВВП увеличивает ВВП на 0,96%» [16. с. 174]. Тем не менее, с учётом сегодняшних российских реалий, а также с точки зрения фундаментальных общетеоретических позиций, мы не можем быть удовлетворены ни американской, ни европейской трактовками. По существу, они не пытаются раскрыть глубинную сущность этого явления, а сконцентрированы в основном на важнейших для каждого из них практических реалиях технологического бизнеса.
В России в экономических публикациях, также как и в некоторых исследованиях других стран, ВК отождествляется с малым инновационным бизнесом, рисковым предпринимательством, формой инвестирования [17]. Российскими экономистами отмечено, что: «Данный капитал, как свидетельствует мировая практика, в значительной мере действительно циркулирует в процессах, протекающих в малых предпринимательских структурах. Но это, на наш взгляд, обусловлено не размерами производственной деятельности, а особой инновационной и деловой активностью предпринимательства, являющегося частью, элементом целостной совокупности факторов, под воздействием которых в условиях смешанной экономики и осуществляется наиболее динамичное производство, связанное с новыми товарами и услугами» [18. с. 14.].
Далее перейдём к рассмотрению трактовок ВК в отечественной литературе. В исследовании мировой истории венчурного капитализма, проведенном Ю.П. Аммосовым, под ВК подразумеваются «финансовые средства, предназначенные для инвестирования в венчурные проекты и компании, или уже туда вложенные» [19. с. 11]. Если сказать иначе, то это деньги, вложенные в бизнес. В данном случае это снимет все признаки ВК, оставив лишь те же характеристики, что наблюдались на заре капитализма. Поэтому рассмотрение ВК лишь в качестве разновидности финансового капитала существенно ограничивает его природу и недостаточно для раскрытия его сущности и политэкономического содержания. Это, пожалуй, самое общее и в то же время ограниченное определение, которое нам удалось найти. Интересная книга автора по истории ВК, безусловно, заслуживает внимания, но видимо он не ставил своей задачей раскрытие сущности сравнительно нового экономического явления.
Одно из наиболее распространенных определений венчурного инвестирования — финансирование частным предпринимательским капиталом проекта, успешная реализация которого не гарантирована [20]. Здесь авторы акцентируют внимание на проблеме существования гарантий на вложенный капитал, всегда ли они возможны? Может ли быть капитал как-то застрахован и чем он отличается от банковского кредита? Исключительно с риском связывает свою трактовку в словаре экономиста Н.Л. Зайцев: «венчурные операции — финансовые операции, осуществляемые с определенной степенью риска» [21. с. 21]. Причем нет разделения на венчурный капитал, инвестирование или финансирование, всё совмещено в узком понятии операции. Что же они собой представляют, не раскрывается. По мнению Щербаковой Л.И.: «Венчурный капитал — это рисковый капитал, финансирующий инновационные проекты малых фирм, характеризуются рядом особенностей, отличающих его от банковского и промышленного капитала» [22. с. 20]. На самом деле здесь рисковый капитал подменяется финансовым капиталом, т.е. капиталом обеспечивающим лишь деньгами. По иному это называют венчурное финансирование, т.е образование, а не использование капитала. Для нас такое понятие представляется суженным, так как не сказано, кто будет осуществлять инновации. Ведь ВК характеризуется созданием инноваций, а создание находится за пределами, в продолжение фазы деньги — товар (Д–Т). Фазой Д–Т лишь начинается инновационное авансирование капитала. Действительно риски имеют большое значение, но второстепенное, и на этом второстепенном акцентируют своё внимание большинство источников. Например: «Рисковый (венчурный) капитал — особая форма вложения капитала в объекты инвестирования с высоким уровнем риска в расчете на быстрое получение высокой нормы дохода» [23. с. 59]. С акцентом на быструю и высокую прибыль эту позицию ни с чем, кроме как со спекуляцией сравнить нельзя. Приведём толковый словарь терминов венчурного инвестирования (РАВИ), где его авторы видят ВК, как «источник финансирования начинающих компаний, вновь возникших компаний, либо компаний, находящихся в сложных условиях. Венчурные инвестиции содержат высокую степень риска, но одновременно обещают хорошие перспективы дохода — выше среднего» [24. с. 145]. В современном англо-русском толковом бизнес-словаре последнее определение дополняется предложением: «...в обмен на принимаемый на себя риск венчурные капиталисты могут получать вознаграждение в виде прибыли, роялти, привилегированных акций, роста стоимости акционерного капитала и в ином виде» [25. с. 293]. Здесь верно сделан акцент на рисках и их распределении. Ведь инвестиционные риски несет и тот, кто финансирует (инвестор) и тот, кто производит инновационный продукт, услугу (предприниматель, изобретатель). Ситуацию риска следует отличать от ситуации неопределенности. Последняя характеризуется тем, что вероятность наступления результатов решений или событий в принципе неустанавливаема. Ситуацию же риска можно охарактеризовать как разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, т. е. объективно существует возможность оценить вероятность событий, предположительно возникающих в результате осуществления хозяйственной деятельности. Из этого следует, что ВК, чаще всего, инвестирует небольшую часть собственных средств в отдельный проект, оценивая риски каждого нового вложения, т. е диверсифицируя, уходя от полной неопределенности. Однако, мы полагаем, что приведённые определения не раскрывают в достаточной степени инновационной направленности ВК.
Временный обмен денег на акции в ожидании дохода, без действий, направленных на развитие технологии и получение инноваций напоминают обыкновенное кредитование. Нет в этих подходах разграничения на реальный и фиктивный капитал. Но ведь каждая из форм (особенно фиктивно-монетарная) имеет самостоятельное существование. Реальный же капитал всегда находится в одной из трёх своих форм: денежной, производительной или форме услуги (товара). Как верно пишет П.В. Суворов: «Сам термин “фиктивный капитал” как особый капитал, отличный от денежного капитала, производительного и товарного, не получил распространения у современных исследователей... Отход от разграничения реального и фиктивного капиталов не позволяет раскрыть относительно самостоятельное существование отдельных воспроизводственных фаз в процессе обособления движения стоимости от ее материально-вещественного воплощения» [31. с. 6].
Попытка разграничить фиктивный и реальный капитал имеется в публикации А.В. Черкашина, в которой он за фиктивный принимает финансовый капитал, а за реальный интеллектуальный капитал [32. с. 232]. Однако на этом разграничение и выявление экономической сущности этих категорий заканчивается. Иной точки зрения и логики придерживается Е.П. Плотникова, которая методологически сначала разделяет финансовый и человеческий капитал, но после их анализа приходит к выводу, что их симбиоз и есть рисковый высокотехнологичный бизнес: «В результате образуется специфический «симбиоз» финансового и человеческого капитала — венчурный капитал, обеспечивающий эффективное использование инноваций и учитывающий характерные потребности процесса эволюции» [33. с. 43].
Позволим себе повторить логику наших рассуждений для обеспечения целостности изложения. Вначале мы выделили группу определений, в которых акцентируется только инвестирование денег, затем обратили внимание на ряд определений в которых в качестве сущностной черты ВК отмечается лишь финансирование с учётом риска, более глубокое понимание ВК представлено в работах исследователей, рассматривающих ВК как рисковые инвестиции с расчётом на прибыль выше среднего. Завершается в проанализированных нами толкованиях ВК тем, что к последнему прибавляются технологии и инновации.
Однако, на наш взгляд, в достаточной степени эти определения не раскрывают инновационной направленности ВК, сводятся к функциональным задачам и тем более не подразумевают рассмотрения ВК как единого процесса производства и обращения. Его, как непрерывный и планомерный процесс, рассматриваемый в виде кругооборота, исследовал советский классик экономической мысли Н.А. Цаголов: «Возможность капиталистического расширенного воспроизводства, доказанная теорией воспроизводства и обращения капитала, превращается в действительность через циклическую форму капиталистического производства» [37. с. 560–561].
Понятие “капитал” с позиций политической экономии можно определить как стоимость, приносящую прибавочную стоимость и «совокупность экономических отношений...» [38]. То есть, капитал — это стоимость в виде денег и товаров, которая используется для получения ее дополнительного прироста или прибыли [23]. Во-первых, это общее определение, в котором учёные не разделяют значений капитал и ВК. Во-вторых, для В.М. Аньшина понятие ВК связано лишь со способностью приносить выгоды. Тем не менее, эти определения прямо указывают на то, что ещё К. Маркс показал: предприниматель, покупая и продавая товары (услуги) по их стоимости всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую изначально вложил в него. Преимуществом марксистского подхода можно считать анализ последовательной трансформации капитала в различные формы — денежную, производительную, товарную и снова в денежную.
В этой связи применительно к сущностному определению ВК актуальным будет рассмотрение определения промышленного капитала. Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоению прибавочного продукта, но, в то же время, и её создание [40. с. 65]. Исходным и конечным пунктом движения промышленного капитала являются деньги. Поэтому формула кругооборота (схема из II тома «Капитала») денежного капитала представляет собой также и общую формулу движения промышленного капитала:

где
Д — деньги
Т — товар
Рс — рабочая сила
Сп — средства производства
П — производство

Это кругооборот промышленного капитала, имеющего денежную форму раскрывается в энциклопедии следующим образом: «На 1-й стадии Д—Т промышленный капитал принимает форму денежного капитала, функция которого заключается в подготовке условий для непосредственного процесса создания прибавочной стоимости. На 2-й стадии П...Т’ посредством эксплуатации наемного труда происходит реальное увеличение авансированной стоимости, ее самовозрастание, промышленный капитал приобретает форму производительного капитала. Заключительной стадией является Т’ — Д’, где функция промышленного капитала состоит в реализации возросшей капитальной стоимости» [41]. Таким образом, деньги, предстающие в форме ВК (который противопоставляет банковскому капиталу Л.И. Щербакова) — это и есть промышленный капитал, который создает процесс производства. Мы не случайно акцентируем внимание на самовозрастании, ведь как подчёркивается исследователями: «Обращаясь к отношениям самовозрастания стоимости, следует обратить внимание на тот факт, что современный глобальный капитал воспроизводит все формы производства прибавочной стоимости, вплоть до самых архаичных» [42. с. 16].
Сказанное целесообразно разъяснить подробнее, обратившись к логике рассуждений Й. Шумпетера: «Итак, мы определяем капитал как сумму денег и других платёжных средств, которая в любой момент времени может быть предоставлена в распоряжение предпринимателя.........в тот момент, когда начинается процесс развития или когда процессы выходят за рамки кругооборота, эта сумма капитала, по нашему мнению, лишь в ничтожно малой части состоит из «денег», а должна быть создана в основном из других «платежных средств» [43. с. 196]. Из данного тезиса, как нам представляется, явствует то, что процесс развития и процесс накопления капитала создаётся другими платежными средствами — человеческим капиталом в процессе производства, а не деньгами. Последнее обстоятельство позволяет предположить, что Й. Шумпетер видит цепочки добавленной стоимости в процессе самого производства (...П...), а, следовательно, в нём и содержится инновационный источник развития.
Итак, существует множество определений того, что собой представляет ВК. Но все они, так или иначе, сводятся к его узким функциональным задачам: способствовать росту конкретного бизнеса путем предоставления определенной суммы денег в обмен на долю и т.п. Однако автору данной статьи удалось преодолеть эти ограничения и представить свою позицию в журнале «Экономические науки» [44. с. 14–17], раскрыв воспроизводственный подход к венчурному предпринимательству.
Обобщая вышеизложенное, представляется возможным принять толкование промышленного капитала за основу сущности ВК с акцентом на реальную (а не фиктивную) форму и в соответствии с этим дать ему следующее определение: венчурный капитал — это инновационное авансирование капитала на беспроцентной основе, функционирующее в сфере высокотехнологичного производства и представляющее собой не единовременный акт, а постоянно (длительный срок) совершающийся кругооборот капитала, сопряженный с высокой степенью риска, распределенной между тем, кто авансирует и тем, кто производит и существующий в трех функциональных формах — денежной, производительной и товарной.
* * *
Таким образом, возрастание стоимости прямо связано с тремя функциональными формами капитала, которые исследовал К. Маркс — денежной, производительной и товарной. Следовательно, анализ процесса инновационного расширенного воспроизводства венчурной формы капитала необходимо дополнять этими тремя формами. Собственно, после такого подхода появляется возможность рассматривать прибыльное применение нововведения и дальнейшего расширения производства, а не собственное (обособленное) движение фиктивного капитала.
Последнее обстоятельство позволяет сделать вывод, что социально-инновационная экономика создаётся не в условиях «неоклассики» XIX века, а требует планомерного фундамента национальной экономической системы с пониманием движения и объёмов как реального, так и фиктивного капиталов. Целью функционирования ВК является его воспроизводство с лучшими, чем на предыдущей стадии воспроизводства качественными и количественными характеристиками. Высокие показатели производства инновационных товаров (услуг) должны рассматриваться как средства достижения этой цели. В производственном процессе инновационных товаров (услуг) капитал, природные ресурсы и знания человека выступают в качестве ресурсов, а в процессе создания инноваций становятся факторами производства. Таким образом, мы можем сказать о том, что ВК занимается и процессом производства, что показано в авторском определении.


Литература
1. Чугаева Л.С. Методы государственного регулирования рынка венчурного капитала в развитых и развивающихся странах на примере США, Бразилии и России // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. — 2012. — № 6. — С. 56.
2. Землянухина С.Г. Воспроизводственный подход к исследованию эколого-экономической системы // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. — 2009. -№ 2. — С. 4–5.
3. Charles D. Tansey. Response to August 2000 Forum Article by Timothy Bates on Financing for the Development of Urban Minority Communities // Economic Development Quarterly. — 2002. — Vol. 2, 180–184 pp.
4. Уткина В.В «Экономика знаний» Финляндии: есть чему поучиться // Вестник Томского государственного университета. — 2015. — № 390. — С. 172.
5. Ахо Э. «Либеро» инновационной системы Финляндии // Инновации. — 2006. — № 6 (93). -С.3.
6. Keynes J.M. Alternative Theories of the Rate of Interest // Economical Journal. — 1937. — June.
7. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. — 488 с.
8. Исследование РВК российского и мирового венчурного рынка в 2007-2013 г. С. 10. [Сайт]. URL: http://www.rusventure.ru (дата обращения: 30.06.2016).
9. National Venture Capital Association — NVCA [Official Site]. URL: http://www. nvca.org/about-nvca/who-we-are (accessed: 30.06.2016).
10. Thomson Reuters & National Venture Capital Association. April 1. 2013. P. 3. [Official Site]. URL: http://www.thomsonreuters.com/en.html (дата обращения: 30.06.2016).
11. European Private Equity & Venture Capital Association — EVCA [Official Site]. URL: http://www.investeurope.eu (дата обращения: 30.06.2016).
12. Глоссарий венчурного предпринимательства. — СПб.: РАВИ, 2007. — С. 244.
13. Глоссарий венчурного предпринимательства // Электронная библиотека портала «Венчурная Россия» [Сайт]. 2009. С. 141. URL: http://www.allventure.ru (дата обращения: 30.06.2016).
14. Вишняков А.А. Венчурное инвестирование инновационных проектов // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. — 2006. — №2. — С. 90.
15. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 428 с.
16. Угнич Е.А. Развитие сферы высоких технологий: роль венчурной экосистемы // Государственное управление. Электронный вестник. — 2016. — №54. — С. 174.
17. Фирсов В.А. Венчурное инвестирование в малый инновационный бизнес // США: Экономика. Политика. Идеология. — 1993. — №12.
18. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. — СПб.: Наука, 1999. — С. 14.
19. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб.: Феникс, 2005. — С. 11.
20. Борисов Е.Ф. и др. Экономика: Справочник. — М.: Финансы и статистика, 2003.
21. Зайцев Н.Л. Краткий словарь экономиста. — 4-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2014. — С. 21.
22. Щербакова Л.И. Государственное регулирование развития инновационного предпринимательства на базе венчурного капитала. — М.: РАГС, 1996. — С. 20.
23. Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджмент инноваций в малом и венчурном бизнесе. — М.: Анкил, 2003. — С. 59.
24. Толковый словарь терминов венчурного инвестирования. — СПб.: «Феникс», 2004. — С. 145.
25. Ивина Л.В., Воронцов В.А. Современный англо-русский толковый бизнес словарь. — М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. — С. 293.
26. Лирмян Р.А. Венчурное инвестирование в инновации: мировой опыт и российская практика. — М.: Научная книга, 2006. — С.17.
27. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса // Технологический бизнес. — 1999. — № 1. — С. 1–37.
28. Vibha Gaba and Alan D. Meyer. Crossing the Organizational Species Barrier: How Venture Capital Practices Infiltrated the Information Technology Sector // Academy of Management Journal. Vol. 51.No. 5 (Oct., 2008), P. 976-977
29. Gompers P.A., Lerner J. What Drives Venture Capital Fundraising? // Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics. — 1998. — P. 151
30. Фадеев В.Ю. Инновационное предпринимательство: мировой опыт развития // Вестник Финансового университета. — 2011. — № 1(61). — С.21.
31. Суворов В.П. Взаимодействие реального и фиктивного капиталов в условиях глобализации: Автореф. дисс.... канд. экон. наук., 2007. — С. 6.
32. Черкашин А.В. Венчурный капитал как фактор инновационного развития трансформирующейся экономики России // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.1. — С. 232.
33. Плотникова Е.П. Венчурный капитал в системе общественного капитала: постановка проблемы // Вестник ОГУ. — 2010. — №8 (114). — С. 43.
34. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационная экономика. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 2004. — С. 163-164.
35. Электронная библиотека портала “Венчурная Россия” [Сайт]. 2009. С. 190. URL: http://www.allventure.ru (дата обращения: 30.06.2016); Глоссарий венчурного предпринимательства. — СПб.: РАВИ. 2007. С. 326.
36. Каширин А.И., Семенов А.С. Венчурное инвестирование в России. — М.: Вершина, 2007. — 320 с.
37. Цаголов Н.А. Курс Политической экономии в двух томах. Т. 1, 1973. — С. 560-561.
38. Ожерельев О.И. и др. Политическая экономия: Словарь, 1990.
39. Макеева А.С., Агафонова М.С. Капитал: кругооборот и оборот капитала // Международный студенческий научный вестник. — 2014. — №1. — С. 20.
40. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 24. — М., 1987. — С. 65.
41. Хандруев А.А. (1975) Промышленный капитал // Большая советская энциклопедия. Изд.3-е. В 30 т.Т. 21. — М.: Советская энциклопедия. С. 235.
42. Бузгалин А.В., Колганов А.И. «Капитал» К. Маркса и современная система капиталистических производственных отношений: опыт восхождения от абстрактного к конкретному // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. — 2016. — №2. — С. 16.
43. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
44. Алексеев Д.С. Воспроизводственный подход как единство производства и обращения капитала // Экономические науки. — 2015. — № 10 (131). — С. 14–17.

Сноски 
1 Коммандитное товарищество, Рисковые фонды, Выкуп менеджментом, Выкуп за счёт заемных средств
2 В американской (и не только) терминологии стадии дробятся на раунды институционального финансирования. При этом начинают с раунда А, а последующие называют B, C и т.д.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия