Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (59), 2016
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Александров И. Н.
доцент кафедры стратегического менеджмента инженерно-экономического института,
Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук


Оценка интеллектуального капитала через призму экономического потенциала организации
В статье рассматриваются подходы к оценке интеллектуального капитала и его составляющих — структурного, клиентского и человеческого капитала. Выявляются проблемы количественной оценки человеческого, клиентского и организационного капитала. Предлагается метод оценки экономического потенциала предприятия, основанный на разработке доходного подхода к оценке рыночной стоимости организации, с учетом влияния интеллектуального капитала
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, человеческий капитал, структурный капитал, клиентский капитал, потенциал хозяйствующего субъекта, чистая приведенная стоимость, рыночная стоимость, остаточная стоимость, инновационный капитал, чистые материальные активы
УДК 330.1; ББК 65.011.3   Стр: 65 - 67

Интеллектуальный капитал организации в значительной мере определяет ее рыночную стоимость и является основным целевым фактором стратегического управления. Под интеллектуальным капиталом (ИК) компании принято понимать «активы, представляющие собой мысленные знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др.)» [2; 3].
Современные исследования выделяют три основных составляющих ИК компании: Человеческий капитал, Структурный (Организационный) капитал и Клиентский (Рыночный) капитал [2; 3].
Клиентский капитал (КК) представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Под ним понимаются также лояльность и удовлетворенность потребителей.
К Клиентскому капиталу принято относить: известные названия компании; деловую репутацию; наличие неформальных связей в организациях партнерах или клиентах; наличие постоянных покупателей; длительные или повторные контракты с клиентами и т.д.
В конце ХХ в. в качестве примера количественной оценки Клиентского капитала экономистами приводилось количество подписчиков газет, зрителей телевизионного канала, или постоянных покупателей товара или услуги. В настоящее время показателями КК становятся количество посетителей или зарегистрированных пользователей web-сайта, количества установленных мобильных приложений компании, пользователей программного продукта. Несмотря на множество количественных показателей оценить денежную стоимость Клиентского капитала отдельно от других составляющих ИК крайне сложно и часто невозможно.
Структурный капитал компании включает разнообразные нематериальные активы необходимые для эффективного ведения бизнеса, и условно делится на инновационную и процессную составляющие.
Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензий, франшиз и т.д.), а так же идеи, проектов, торговых марок.
Таким образом, обладая патентом и совмещая его с финансовыми ресурсами компании, можно реализовывать новый проект. Имея известную торговую марку, компания получает возможность распространить ее эффект на производство другого товара или услуги.
Процессный капитал — это инфраструктура компании (информационные технологии, рабочие процессы, уникальная организационная структура, система управления запасами, прочие программы, которые помогают фирме работать успешно и т.д.). К процессному капиталу относится сайт компании со всеми системами обеспечения, система каналов доступа к клиентам (коммуникации, доставка, обслуживание), система электронной коммерции, система безопасности, система оценки платежеспособности клиента или поставщика и множество других систем.
Основная сложность возникает при попытке оценить совокупную стоимость структурного капитала отдельно от других составляющих ИК. Иногда такая возможность существует, так как вышеописанные системы часто разрабатываются сторонними компаниями и имеют стоимость. Лицензии и торговые марки так же могут иметь свою вполне конкретную цену на рынке, но не всегда представляется возможным оценить истинную стоимость патентов или идей, которые создавались внутри компании и насколько эти нематериальные активы можно отделить от тех сотрудников, которые вели над ними работу. Ни Клиентский капитал, ни Структурный не смогут использоваться эффективно, если они не будут обеспечиваться адекватными человеческими ресурсами.
Завершающая составляющая ИК — Человеческий капитал, под которым понимают всю совокупность ресурсов, которые заключены в персонале. Человеческий капитал — это не только собранные вместе квалифицированные сотрудники, но и менеджмент, контракты с выдающимися специалистами и т.д.
Теория Человеческого капитала появилась в результате приложения принципов, разработанных в экономической науке, к изучению проблем миграции, экономики образования и здравоохранения. В ее рамках была предложена простая схема функционирования и оценки человеческого капитала, согласно которой вложения или инвестиции в развитие рабочей силы дают финансовую отдачу в виде устойчивого роста заработной платы [5].
Признаком того, что совокупность способностей, знаний возросла, т.е. трудовой потенциал увеличился, является создание качественного конечного продукта (услуги), реализация которого приносит дополнительный доход фирме [2].
Человеческий капитал не принадлежит организации, но его совершенствование является одним из важнейших факторов инноватизации предпринимательства [6]. Именно для сохранения Человеческого капитала практикуется система премирования пакетами акций наиболее ценных сотрудников c целью укрепления их связи с организацией.
В принципе любой сотрудник компании занятый на своем месте имеет стоимость. Для количественной оценки ЧК можно проанализировать стоимость привлечения всех сотрудников компании через агентства найма персонала и добавить издержки связанные с адаптацией сотрудников в новом коллективе.
Основной проблемой количественной оценки Человеческого, Клиентского и Структурного капитала по отдельности является сложность однозначного отнесения некоторых нематериальных активов (деловой репутации, патентов, изобретений и т.д.) только к одной из составляющих ИК. Именно в совокупности в составе ИК они и создают конкурентные преимущества для организации.
Выходом может быть оценка ИК целиком с дальнейшим аналитическим разделением полученного значения ИК на Человеческий Структурный и Рыночный капиталы.
Для оценки ИК предлагается сначала получить количественную оценку потенциала компании, как совокупного показателя всех ресурсов и возможностей организации.
Потенциал хозяйствующего субъекта формирует его рыночную стоимость, которая принципиально может определяться непосредственно рыночным путем или аналитически. В развитие доходного подхода к оценке потенциала бизнеса [1] предлагается учитывать сумму чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов (НПП) и потенциальную остаточную стоимость (ПОС) данного субъекта на конец периода планирования по проектам:
(1)
где Pk — потенциал хозяйствующего субъекта k; Bk — сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта k; Sk — потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта k на конец периода планирования (чистые приведенные стоимости НПП не включают поток от продажи активов в конце периода планирования, так как данный поток учитывается при расчете ПОС).

Наиболее предпочтительные проекты — это проекты с наибольшим предполагаемым суммарным NPV, эвристически выбранные экспертами. В качестве НПП, чистые приведенные стоимости которых за заданный интервал планирования определяют потенциал (Pk) хозяйствующего субъекта k, предлагается рассматривать следующие группы проектов: группа М1 (действующие) — традиционные проекты хозяйствующего субъекта (m11, ..., m1w), реализуемые на момент оценки; группа М2 (запланированные проекты) — проекты хозяйствующего субъекта (m21, ..., m2q), запланированные к реализации; группа М3 (потенциальные проекты) — проекты (m31, ..., m3g), реализация которых хозяйствующим субъектом возможна.
Таким образом, Bk — сумма чистых приведенных стоимостей наиболее предпочтительных проектов для хозяйствующего субъекта рассчитывается по формуле:

— суммы чистых приведенных стоимостей w действующих, q запланированных и g потенциальных проектов хозяйствующего субъекта.

Именно такое разделение суммарного денежного потока на потоки от каждого отдельного проекта может позволить достаточно критически подойти к их прогнозированию и оценить риски каждого в отдельности.
Стоимость высокотехнологичной компании Sk на конец периода планирования по проектам (ПОС) должна превосходить только чистую стоимость активов из-за вероятно высокой стоимости интеллектуального капитала. Предлагается рассчитывать Sk как произведение дисконтированной рыночной стоимости чистых активов (A1k) на конец периода планирования (без учета денежных средств) и коэффициента эффективности использования активов (ak):

(3) и (4)
где ak — коэффициент эффективности использования активов; Bk — сумма чистых приведенных стоимостей НПП для хозяйствующего субъекта k; Sk — потенциальная остаточная стоимость хозяйствующего субъекта k на конец периода планирования; Ak — стоимость чистых активов на момент оценки; A1k — дисконтированная стоимость чистых активов на конец периода планирования (без учета денежных средств); η — поправочный коэффициент учитывающий сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода (0 ≤ η ≤ 1).

Коэффициент ak отражает отдачу начальных активов субъекта хозяйствования, он показывает во сколько раз доходы (Bk), которые субъект может формировать с помощью данных активов (Ak) за некий выбранный период планирования, превосходят эти активы. Предполагается, что активы, оставшиеся у компании на конец периода планирования по проектам (A1k) могут в дальнейшем эффективно использоваться, а ПОС субъекта (Sk) равна произведению ak на A1k. Таким образом появляется возможность учесть интеллектуальный капитал субъекта на конец периода планирования. Поправочный коэффициент η при расчете ak учитывает возможное сохранение профиля деятельности хозяйствующего субъекта после окончания прогнозного периода и равен прогнозируемой доле продаж по рассматривавшимся ранее проектам от общего объема продаж данного субъекта в следующем году после окончания прогнозного периода (0 ≤ η ≤ 1). В случае, когда коэффициент ak в результате расчета получается меньше единицы, его значение при расчете потенциала принимается за единицу. Таким образом, потенциал хозяйствующего субъекта можно рассчитывать по формуле (5):
(5)
Интервал планирования Т составляет 5–10 лет (для разных отраслей его значение может изменяться).
На основании вышеприведенных формул появляется возможность решать задачу аналитической оценки потенциала хозяйствующего субъекта. Поскольку потенциал хозяйствующего субъекта можно рассматривать в качестве вероятной рыночной стоимости этого субъекта, оценка потенциала позволяет оценивать Интеллектуальный капитал компании:
(6)
где Wk интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта k; Pk — потенциал хозяйствующего субъекта k; Amk — стоимость чистых материальных активов на момент оценки хозяйствующего субъекта k.

После определения стоимости Интеллектуального капитала организации, возникает возможность аналитического распределения полученного значения между его составляющими (Человеческим, Структурным и Клиентским капиталом) и получения для каждой из них некоторого вероятного значения стоимости.


Литература
1. Александров И.Н. Выбор стратегических решений при слияниях и поглощениях субъектов хозяйствования // Управление персоналом. Ученые записки. Кн III /Под ред. В.К. Потемкина. — СПб.: Изд. СПбУАП, 2005. — С. 166–174.
2. Иванов В.В., Соколов Б.И. Оценка человеческих ресурсов в системе высшего профессионального образования. — СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2011. — 176 с.
3. Козырев А.Н. Экономика интеллектуального капитала. Научные доклады № 7(R) –2006. — СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. — 30 с.
4. Пострелова А.В., Донскова М.В. Оценка интеллектуального капитала предприятия // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. — СПб.: Реноме, 2013. — С. 53–56.
5. Соколов Б.И. Финансовое измерение человеческого капитала в России //Проблемы современной экономики. — 2010. — №4. — С. 53–56.
6. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. — 2010. — № 3. — С. 93–95.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия