| | Проблемы современной экономики, N 4 (12), 2004 | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | Коротков В. Г. докторант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук
| |
| | Эффективное развитие региональной системы предпринимательства сопряжено с процессом децентрализации государственного управления на принципах реального федерализма, передачи значительной части функций по управлению социально-экономическим развитием территорий на региональный уровень.
Анализ развития предпринимательства по регионам четко показывает неравномерность распределения малых предприятий. Так, почти 30% российского малого бизнеса сосредоточено в Центральном регионе РФ. По числу субъектов малого предпринимательства лидируют Москва и Санкт-Петербург - в них сосредоточено соответственно 20 и 12% всех российских малых предприятий [1, с. 446].
Сегодня требуется разработка и реализация на практике принципов и методов управления народным хозяйством страны на новой теоретической основе, отражающей специфику современного этапа государственных преобразований.
Учитывая данные обстоятельства, следует отметить, что реализация региональных интересов связана не только с интегрированным территориально-отраслевым хозяйствованием, но и прежде всего с развитием в регионах системы предпринимательства. Эта сфера должна рассматриваться как средство обеспечения эффективного социально-экономического развития регионально-территориальных образований. В качестве причин, вызывающих необходимость сосредоточения экономических реформ и их основы - развития предпринимательства - на региональном уровне, можно выделить следующие: необходимость учета специфики регионов в осуществлении общероссийской структурной, финансовой и т. п. политики; возможность эффективной реализации конкурентных преимуществ отдельных регионов; возможность эффективного развития предпринимательства с учетом местных условий, местного рынка и местных ресурсов.
Мировой опыт показывает, что "чистое" саморегулирование предпринимательства невозможно, как невозможно его становление и выживание без государственной поддержки, без регулирования внешних условий его существования.
Генезис развития предпринимательства в стране и регионах свидетельствует о том, что его неудовлетворительное состояние объясняется как общими недостатками на государственном уровне, так и отсутствием во многих регионах четко сформулированной политики и стратегии развития системы предпринимательства с учетом своих особенностей. Определенные трудности связаны с несовершенством теоретико-методологической и методической базы, позволяющей оптимизировать данный процесс.
Под системой предпринимательства следует понимать совокупность предпринимательских объектов, которая, в свою очередь, является одной из подсистем единого народнохозяйственного комплекса страны. Внешняя среда предпринимательства формируется как в результате действия общегосударственных факторов, так и под воздействием решений региональных и муниципальных органов регулирования. В условиях многонациональной России, природно-климатических, экономических, социально-демографических, национально-культурных особенностей ее регионов возрастает роль регионального уровня, где используются специфические методы, модели и механизмы регулирования и развития предпринимательства.
Регулирование и развитие предпринимательства осуществляется путем воздействия на внешнюю среду предпринимательской деятельности, видоизменяя ее, устраняя неблагоприятные факторы и создавая адекватные условия для достижения поставленных целей в системе регулирования предпринимательства. | | Укрупненная схема регулирования предпринимательства | | В процессе функционирования системы регулирования выполняются следующие действия: ставится цель функционирования системы предпринимательства (Ц); анализируются результаты функционирования (Р); анализируются состояние и перспективы развития внешней среды (С); разрабатываются мероприятия по созданию благоприятных условий, обеспечивающих реализацию целевых установок (Б) (рисунок).
Выбор средств и рычагов воздействия определяется экономической и социальной структурой объекта, величиной его ресурсного потенциала, возможностями соответствующих органов управления.
С началом осуществления кардинальных экономических преобразований и внедрения рыночно-ориентированных методов хозяйствования администрации ряда субъектов Российской Федерации стали создавать структурные подразделения по регулированию и поддержке предпринимательства. Уже в 1997 г. такие подразделения функционировали в 63 субъектах РФ, а в 2003 г. - в 87 субъектах.
Сформировалась сеть агентов федерального фонда поддержки предпринимательства, охватывающая региональные звенья. Основной задачей региональных фондов является экспертиза, конкурсный отбор и финансирование различных предпринимательских проектов, в первую очередь включенных в региональные программы. В ряде регионов были приняты законодательные и нормативные акты и программные документы по поддержке одной из форм предпринимательства - малого бизнеса.
Анализируя современное состояние региональных систем регулирования и развития предпринимательства, необходимо подчеркнуть, что процесс их формирования до сих пор не завершен. В частности, лишь в 54 регионах разработаны и утверждены комплексные программы соответствующего профиля. Набор действующих в рамках инфраструктуры организаций не охватывает все необходимые функции и виды деятельности. Только 4,5% регионов обеспечивают своих предпринимателей консультационной помощью, 64% располагают бизнес-школами, 25% оснащены технопарками, необходимыми для осуществления инновационной деятельности.
На сегодняшний день выделяемые средства из бюджета на поддержку малого предпринимательства в целом по России значительно разнятся. Например, на одного экономически активного россиянина из федерального бюджета в среднем в год выделяется 0,3 руб., из региональных бюджетов на первом месте по оказанию помощи малому бизнесу стоит Бурятский АО, на втором - Ханты-Мансийский АО, на третьем - Ненецкий и только на четвертом - Московская область.
Аналогичная ситуация по выделению бюджетных средств на поддержку индивидуальных предпринимателей: на первом месте - Ненецкий АО, где на поддержку предпринимателя выделяется 20 тыс. руб. в год, на шестом - Москва, на 43-м месте - Нижегородская область, где на предпринимателя расходуется в год 123 руб. Шесть субъектов Российской Федерации - Калмыкия, Северная Осетия, Чеченская Республика и Чукотка - не выделяют средства на поддержку малого бизнеса [1].
В регионах до сих пор не сформирован механизм оценки ресурсного потенциала и анализа возможностей его использования для развития предпринимательства. В этих условиях крайне затруднен процесс поиска ресурсных (в первую очередь, инвестиционных) резервов. Эти и другие проблемы выдвигают на первый план задачу приведения в соответствие региональные системы регулирования предпринимательства с иерархией управления субъектов Российской Федерации. При этом функции, обязанности и полномочия каждого элемента систем регулирования должны учитывать степень сложности поставленных вопросов и не противоречить идее самоуправления.
Проблему развития предпринимательства в регионах необходимо решать комплексно наряду с другими проблемами.
Например, в Северо-Западном регионе существует угроза экономической безопасности региона, которая будет препятствовать развитию предпринимательства и которую необходимо устранить. Рассмотрим основные проявления угрозы экономической безопасности.
1. Унаследованная от прошлого структурная деформированность экономики Северо-Западного региона. В Карелии, например, 55% объемов промышленной продукции приходится на деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность; в Республике Коми - 63,5% на топливные отрасли (нефть и газ); в Архангельской области - 52,7% на лесную, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность; в Вологодской области - 65,6% на черную металлургию; в Калининградской области - 34,0% на пищевую промышленность; в Ленинградской области - 26,8% на топливную и 21% на целлюлозно-бумажную; в Мурманской области - 38,5% на цветную металлургию и 19,4% на пищевую; в Новгородской области - 34% на химическую и нефтехимическую промышленность и 22,2% на пищевую; в Псковской области - 31,6% на машиностроение и 45% на пищевую промышленность.
Как видно из табл. 1, 2, в каждом субъекте Федерации, входящем в Северо-Западный регион, есть одна-две отрасли преимущественной специализации. Но ни в одном из них эта роль не принадлежит легкой промышленности.
Таблица 1.
Отраслевая структура основной промышленной продукции по субъектам РФ, входящим в СЗФО (2001 г., %)*Субъекты Федерации | Электроэнергетика | Топливная | Черная металлургия | Цветная металлургия | Машиностроение и металлообработка | Химическая и нефтехимическая |
---|
Карелия | 7,3 | - | 13,6 | 5,2 | 6,5 | 0,2 | Коми | 8,5 | 63,5 | 0,0 | 0,1 | 1,2 | 0,0 | Архангельская обл. | 8,1 | 14,0 | 0,1 | 0,2 | 12,5 | 0,2 | Вологодская обл. | 6,7 | 0,0 | 65,6 | 0,3 | 3,4 | 5,6 | Калининградская обл. | 9,1 | 18,7 | 1,5 | 0,7 | 15,9 | 0,4 | Мурманская обл. | 9,4 | 26,2 | 8,5 | - | 9,7 | 6,4 | Новгородская обл. | 13,2 | - | 10,0 | 38,5 | 4,2 | 11,9 | Псковская обл. | 8,5 | 0,1 | 5,5 | 0,1 | 10,0 | 34,1 | Ленинградская обл. | 15,5 | 0,0 | 1,5 | 0,2 | 31,6 | 0,6 | г. Санкт-Петербург | 7,0 | 0,0 | 3,1 | - | 41,9 | 1,6 | Россия в целом | 10,1 | 16,5 | 8,4 | 9,8 | 19,0 | 6,7 | * Приведено по [2].
Отраслевая структура Северо-Западного региона, таким образом, представляет энергетику и топливную промышленность, химическую и нефтехимическую, черную и цветную металлургию, лесопереработку и целлюлозно-бумажную промышленность, машиностроение и пищевую промышленность.
Следовательно, предпринимательство необходимо развивать именно в наиболее слабо развитых отраслях региона.
Таблица 2.
Отраслевая структура другой промышленной продукции по субъектам РФ, входящим в СЗФО (2001 г., %)Субъекты Федерации | Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | Строительных материалов | Стекольная и фарфорово-фаянсовая | Легкая | Пищевая | Мукомольно-крупяная и комбикормовая |
---|
Карелия | 54,9 | 2,1 | - | 0,3 | 7,8 | 1,6 | Коми | 19,4 | 1,6 | 0,0 | 1,2 | 3,1 | 0,4 | Архангельская обл. | 52,7 | 1,4 | - | 0,3 | 7,8 | 0,5 | Вологодская обл. | 7,7 | 0,9 | 0,2 | 1,1 | 7,2 | 0,5 | Калининградская обл. | 10,1 | 1,4 | - | 4,8 | 33,9 | 1,6 | Мурманская обл. | 20,9 | 3,2 | - | 1,1 | 9,6 | 4,0 | Новгородская обл. | 0,3 | 0,7 | 0,0 | 0,2 | 19,4 | 0,8 | Псковская обл. | 14,0 | 2,5 | 0,9 | 0,4 | 22,2 | 0,9 | Ленинградская обл. | 5,6 | 3,9 | 0,5 | 5,9 | 29,4 | 3,0 | г. Санкт-Петербург | 3,2 | 2,3 | 0,3 | 2,2 | 31,8 | 2,3 | Россия в целом | 4,8 | 3,0 | - | 1,8 | 14,6 | - | *Приведено по [2].
2. Низкая конкурентоспособность промышленной продукции, вызванная отставанием технологической базы большинства отраслей, высокой энергоемкостью и ресурсоемкостью, низким качеством продукции и высокими издержками производства. Например, в энергетике четверть действующих мощностей должна быть списана, транспорт в целом ряде отраслей изношен до 70%, а станки и техника, основные фонды выбывают в четыре раза быстрее, чем восполняются. Основу экономики региона составляют технологии, созданные в 50-60-х гг. Распространение современных технологий в основном ограничилось рамками ВПК. Вместо их сохранения и развития произошло уничтожение как старых технологий, так и новых.
Огромные запасы природных ископаемых находятся в основном на Севере, в отдаленных и труднодоступных местах. К примеру, затраты на добычу 1 тонны нефти в России в 6-7 раз выше, чем в странах Персидского залива. Выход растительной биомассы из-за суровых климатических условий с единицы площади у нас в 2-2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3-5 раз ниже, чем в США [1].
Неблагоприятный климат, значительно большие, чем на Западе, капиталовложения и энергозатраты в строительство, производство и транспортировку энергоносителей, комплектующих и готовых изделий приводят к тому, что затраты на производство практически любой продукции у нас в два раза выше, чем в Западной Европе.
Поэтому производство в силу объективных причин в основе своей - затратное. Для того чтобы наша продукция в условиях рыночной экономики была конкурентоспособной на мировом рынке, доля зарплаты в ее себестоимости должна быть минимальной. Сегодня она составляет 7-8%, в то время как на Западе достигает 60% [1].
Следовательно, необходима поддержка предпринимательства в этих отраслях.
3. Отставание прироста разведанных запасов полезных ископаемых от масштабов их добычи. За последние десять лет он сократился в 2,8 раза. По оценкам экспертного института, к 2005 г. цены на электроэнергию, газ, тепло, транспортные услуги вырастут в 2-2,5 раза. Сейчас практически весь газ и нефть добываются из месторождений, освоенных 15-20 лет назад. Для разработки новых месторождений необходимы огромные инвестиции, которые и определят высокую себестоимость как газа, так и нефти. Себестоимость добычи газа на новых площадях вырастет, по прогнозам специалистов, в четыре-восемь раз. В таких отраслях, как нефтепереработка, в структуре затрат расходы на электроэнергию и тепло доходят до 35%, в алюминиевой - 30%.
Объективная затратность нашей экономики, то есть невозможность получать более или менее приличную прибыль честным путем, не может привлечь в нее инвестиции, как иностранные, так и отечественные. Капитал стремится туда, где меньше затраты и больше прибыль.
4. Высокий уровень монополизации экономики региона, усиление топливно-сырьевой ее направленности позволяют контролировать рынок, договариваться об уровнях цен. Не секрет, что большинство предприятий, объединений, особенно в энергетике, - это монополисты, способные диктовать свою волю всей экономике, в частности навязывать свои условия в отношении ведения производства, качества продукции, ее цены.
Экономика Северо-Западного региона - многоотраслевой комплекс. Однако существенно меняется структура промышленного производства, в котором все более начинают преобладать сырьевые отрасли - топливная промышленность и металлургия при сокращении удельного веса основных отраслей - машиностроения, химической промышленности, а также легкой и пищевой промышленности (табл. 3).
Таблица 3.
Объем и структура промышленного производства в СЗФО в 2000-2001 гг. и в России в 2001 г.* Отрасли | Объем промышленного производства | 2000 г. СЗФО | 2001 г. СЗФО | 2001 г. в целом по России | млн руб. | % | млн руб. | % | % |
---|
Всего | 339279 | 100 | 484800,6 | 100 | 100 | В т.ч. по отраслям: Пищевая | 59596,8 | 17,6 | 84960,6 | 17,5 | 12,6 | Машиностроение и металлообработка | 59174,9 | 17,4 | 70192,6 | 14,6 | 18,53 | Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная | 50308 | 14,8 | 73629,5 | 15,2 | 4,5 | Черная металлургия | 44292,3 | 13 | 70976,2 | 14,7 | 8,9 | Топливная | 39406,5 | 11,6 | 58833,1 | 12,1 | 19,9 | Электроэнергетика | 28254,9 | 8,4 | 41389,9 | 8,5 | 9,1 | Химическая и нефтехимическая | 17301,3 | 5,1 | 24651,1 | 5,1 | 6,4 | Цветная металлургия | 19031 | 5,6 | 25997,3 | 5,4 | 10,09 | Промышленность строительных материалов | 6298,6 | 1,8 | 9379,9 | 1,9 | 3,1 | Легкая | 4753,2 | 1,4 | 6013,6 | 1,2 | 1,69 | Прочие | 5058,1 | 3,3 | 18776,6 | 3,8 | 1,46 | *Приведено по [3].
В 2001 г. самый высокий прирост объемов промышленной продукции предприятиями Северо-Запада наблюдался в производстве нефелинового концентрата (17,8%), табачных изделий (27,3%), рыбных консервов и пресервов (27,3%), картона (11,1%), древесно-стружечных плит (9,6%), минеральных удобрений (10,1%) [2].
В 2000-2001 гг. СЗФО занимал ведущие в России позиции в производстве стали, минеральных удобрений, табачных изделий, целлюлозы, картона, бумаги, пищевой рыбной продукции.
Сдвиг структуры экономики Северо-Запада в сторону сырьевого и низкотехнологичного секторов закрепляется структурой инвестиций. На протяжении 1999-2001 гг. они концентрируются в отраслях ТЭК, сырьевого сектора, в транспортном комплексе, в пищевой промышленности. Прирост инвестиций в конечные отрасли в 2001 г. по сравнению с 2000 г. снизился.
Структурные сдвиги в экономике Северо-Запада - проявление общего процесса упрощения, примитивизации всей российской экономики. Доля основных первичных отраслей - электроэнергетики, топливной промышленности, цветной и черной металлургии - в совокупном промышленном выпуске России увеличилась за прошедшие десять лет более чем в 2 раза. В 2000 г. в числе 200 крупнейших компаний России 88 представляли сырьевые отрасли промышленности, на их долю приходилось свыше 80% суммарного объема реализации компаний, включенных в этот список. Предприятия ТЭК и сырьевых отраслей прочно доминируют в отечественном экспорте. Доля отечественного машиностроения в экспорте упала с 34,5% в 1990 г. до 9,1% в 2000 г.
Необходима переориентация предпринимательства в соответствующие отрасли региона.
5. Низкая инвестиционная активность и преобладание вложения капиталов в посредническую и финансовую деятельность в ущерб производственной. Иностранные инвестиции в экономику России идут в основном в торговлю и общепит, на строительство новых магазинов, ресторанов, развлекательных учреждений для элиты, кредиты под закупку обуви и т.п., но не в производство, то есть капитал идет не туда, куда остро необходимо обществу, а туда, где можно быстро и без особого риска получить прибыль или легализовать средства преступного происхождения. Непосредственно же в производство России за все годы реформ иностранцы вложили всего 18,2 млрд долл. Объем инвестиций в основной капитал Северо-Западного региона в 2001 г. достиг 109,9 млрд руб. (2-е место среди округов). Объем зарубежных инвестиций в 2001 г. достиг 1265,6 млн долл. (также 2-е место среди округов). Доля округа в общем объеме вложений в экономику России, поступающей из-за рубежа, составила 17,4% [2].
Приток прямых частных инвестиций в 1993-1999 гг. составил около 10 млрд долл., или примерно 8-10% объема капитала, вывезенного из страны за эти годы. Внешнее финансирование, полученное от международных финансовых организаций и правительств других государств, не покрывает потерь от вывоза капитала (всего от МВФ и Всемирного банка получено около 25 млрд долл.). В табл. 4 показаны объемы инвестиций в основной капитал по источникам. | | Таблица 4.
Объемы инвестиций в основной капитал по источникам финансирования |
Источники | | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | млрд руб. | % | млрд руб. | % | млрд руб. | % | млрд руб. | % | млрд руб. | % | Инвестиции в основной капитал, всего | 267,0 | 100 | 376,0 | 100 | 408,8 | 100 | 402,4 | 100 | 525,0 | 100 | Динамика инвестиций к предыдущему году> | | 90,0 | | 82,0 | | 95,0 | | 93,3 | |
100,0 | Инвестиции предприятий | 208,8 | 78,2 | 300,4 | 79,4 | 324,2 | 79,3 | 339,7 | 84,5 | 434,3 | 82,7 | Собственные средства | 167,5 | 62,7 | 238,1 | 63,3 | 248,6 | 60,8 | 243,9 | 60,6 | 326,0 | 62,1 | Привлеченные средства, в том числе: | 41,3 | 15,5 | 62,3 | 16,6 | 75,6 | 18,5 | 95,8 | 23,8 | 108,3 | 20,6 | Населения (на жилищное строительство) | 6,6 | 2,5 | 12,0 | 3,2 | 15,4 | 3,8 | 17,6 | 4,4 | 24,0 | 4,6 | Прямые иностранные инвестиции | 10,0 | 3,7 | 11,0 | 2,9 | 2,2 | 0,5 | 8,8 | 2,2 | 11,5 | 2,2 | Инвестиции государства, в т.ч. | 58,2 | 21,8 | 75,6 | 20,1 | 84,6 | 20,7 | 62,7 | 15,5 | 90,7 | 17,3 | Федеральный бюджет | 30,7 | 11,5 | 37,1 | 9,9 | 41,5 | 10,2 | 20,7 | 5,1 | 36,3 | 6,9 | Профинансировано с учетом взаиморасчетов | 12,7 | 4,8 | 23,4 | 6,2 | 13,1 | 3,2 | 4,2 | 1,0 | 6,7 | 1,3 | Региональные и местные бюджеты | 27,5 | 10,3 | 38,5 | 10,2 | 43,1 | 10,5 | 42,0 | 10,4 | 54,4 | 10,4 |
Приведено по [1]
6. Усиление имущественного расслоения населения с одновременным увеличением численности населения с доходами ниже прожиточного минимума и безработных, высокий уровень инфляции, обострение на этой основе социальных проблем населения, рост организованной преступности, проституции, деградация учреждений социальной сферы, ограничение доступа малообеспеченных людей к системе охраны здоровья, образованию и культуре и ухудшение на этой основе физического и духовного здоровья населения.
В настоящее время в России население неоднородно по уровню жизни. С одной стороны, это богатые и очень богатые, включая олигархов и высокообеспеченную политическую элиту, а с другой - бедняки, включая маргиналов, доходы которых не достигают прожиточного минимума.
Различие в уровнях жизни достигает сотни раз. Так, 12% очень богатых, богатых и высокообеспеченных сосредоточили в своих руках 90% всех сбережений; на долю остальных 88% приходится лишь 10%, а 40% населения вообще не имеют никаких сбережений.
Необходимо массовое развитие малого бизнеса с привлечением малоимущих слоев населения.
7. Усиление территориальной дифференциации уровня экономического и социального развития субъектов Федерации, входящих в Северо-Западный регион. Согласно методике Минэкономразвития России, по уровню социально-экономического развития субъекты РФ делятся на 5 групп. Первая группа - регионы с уровнем развития выше среднего, вторая - со средним уровнем развития, третья - ниже среднего, четвертая - с низким уровнем развития, пятая - с крайне низким уровнем развития. Согласно комплексной оценке итогов социально-экономического развития в 2000 г. по СЗФО в число регионов с уровнем развития выше среднего вошли: Санкт-Петербург (табл. 5), Калининградская, Вологодская, Мурманская и Новгородская области. В группу регионов со средним уровнем развития вошли: Республика Коми и Республика Карелия, Ленинградская область и Ненецкий автономный округ. К регионам с уровнем развития ниже среднего вошли: Псковская и Архангельская области.
Таблица 5
Финансовый отчет Санкт-Петербурга за 1995-2001 гг. (млн руб., до 1999 - млрд)Наименование | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 |
---|
Текущие доходы | 7499 | 9671 | 13636 | 15569 | 17247 | 18509 | 20347 | Текущие расходы | 6451 | 10257 | 11954 | 12950 | 14301 | 14662 | 15291 | Текущий баланс | 1048 | -586 | 1682 | 2618 | 2945 | 3847 | 5056 | Капитальные расходы | 1938 | 2289 | 3281 | 3115 | 4473 | 4816 | 5575 | Капитальные доходы | 35 | 669 | 996 | 496 | 504 | 511 | 520 | Чистое изменение долга | 1094 | 2113 | 654 | 0 | 1024 | 458 | 0 | Исходящий баланс долга | 1275 | 3387 | 4041 | 4041 | 5065 | 5523 | 5523 | Выдано поручительств | | | 1159 | 1391 | 1725 | 1851 | 2035 | Дефицит | -854 | -2204 | -605 | 0 | -1024 | -458 | 0 | Приведено по [4]
Важным показателем является баланс бюджетных финансовых потоков федерального центра и регионов. Из регионов, входящих в СЗФО, не получили дотации Республика Коми, Вологодская область, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ. Самая большая дотация из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ) в 2001 г. в расчете на одного жителя выделялась Псковской области - 1,8 тыс. руб., самая маленькая - Мурманской области - 0,07 тыс. руб. (табл. 6).
Таблица 6
Объемы финансовой помощи регионам СЗФО из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в 2001 г. (тыс. руб.)Субъект РФ | Сумма финансовой помощи, всего | Сумма финансовой помощи в расчете на 1 жителя | В том числе дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности | Размер дотации в расчете на 1 жителя |
---|
Архангельская область | 1923104,0 | 1,3 | 1640130,0 | 1,1 | Псковская область | 1437480,0 | 1,8 | 1437480,0 | 1,8 | Калининградская область | 636925,0 | 0,7 | 636925,0 | 0,7 | Республика Карелия | 508592,0 | 0,7 | 500822,0 | 0,6 | Ленинградская область | 466869,0 | 0,3 | 466869,0 | 0,3 | Новгородская область | 311742,0 | 0,4 | 311742,0 | 0,4 | Мурманская область | 67325,0 | 0,07 | 66714,0 | 0,07 | Приведено по [4]
Итогом процессов свертывания межрегиональных хозяйственных связей, углубления дифференциации территорий по уровню экономического и социального развития, бюджетной обеспеченности является расхождение интересов субъектов РФ. Это затрудняет выработку общих подходов, общей линии в вопросах экономической и социальной политики, а также в развитии предпринимательства.
8. Сокращение доли наукоемкой продукции, выпускаемой в регионе. На территории Северо-Западного региона наукоемкие отрасли были представлены в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Новгороде. В Ленинградской области, например, в 2000 г. общий объем продукции машиностроения сократился по сравнению с 1999 г. на 47,1%.
Необходимо привлечение предпринимательства в данный сектор экономики.
9. Деинтеллектуализация. В настоящее время произошло значительное сокращение объемов НИОКР, доля занятых в науке и научном обслуживании в общей численности занятого населения региона уменьшилась с 12,9% в 1990 г. до 5,3% в 2000 г. За последние десять лет порядка 14-15 тыс. ученых покинуло Россию. По данным американской статистики, 40% физиков и математиков США - выходцы из России. В абсолютном выражении в науке произошло сокращение работников в 3 раза. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции Северо-Западного региона составила в 2001 г. лишь 5,4%.
Необходимы инновации в развитие предпринимательства региона.
10. Рост безработицы и обострение трудовой мотивации. Увеличение нагрузки на занятых (содержание социальных иждивенцев), снижение уровня жизни населения. В 2000 г. на одну вакансию приходилось 1022 безработных, официально зарегистрированных службой занятости СЗФО. За годы реформ примерно у 60% населения уровень жизни упал, у 25-30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% - вырос, в том числе у
3-5% россиян этот рост оказался очень значительным: 40 млн чел. на сегодняшний день живут на грани бедности. Определенные сдвиги наметились в 2000 г., когда доля бедных сократилась по сравнению с 1999 г. примерно на 5%. Эта часть населения перешла в низкообеспеченные и средние слои. Удельный вес последних составил примерно 29 и 22% при росте среднего слоя на 3%. Доля относительно обеспеченных россиян составила примерно 7% и выросла по сравнению с 1999 г. на 0,4%.
Возможно развитие предпринимательства за счет привлечения в бизнес безработных.
11. Потеря (уступка) внешнего рынка. Например, доля государств СНГ в российском экспорте сократилась с 58 до 13%, в импорте - с 55 до 34%. Однако доля России во взаимном экспорте стран СНГ увеличилась (с 42,9 до 47,8%), а в импорте - немного уменьшилась (с 38,2 до 36,3%). В общем объеме этого экспорта преобладают три государства - Россия, Украина и Беларусь (78,8%), они же определяют и взаимный импорт в СНГ (80,1%).
Следовательно, региональное предпринимательство необходимо ориентировать на внешний рынок.
Таким образом, в настоящее время необходимо создание условий для стимулирования хозяйственной активности и максимального использования экономического потенциала предпринимательства регионов. Ввиду различий в уровне социально-экономического развития регионов, их производственных и ресурсных возможностей, демографических, территориально-географических, национальных особенностей и т. п. необходим индивидуальный подход к решению задач по развитию предпринимательства. |
| |
|
|