Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 4 (60), 2016
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Дмитренко В. В.
аспирант Северо-Западного института управления
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Санкт-Петербург)


Содержательные и интегративные формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала
В работе дается определение категории «содержательные формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала». Выделены такие ее особенности как прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и венчурные инвестиции, которые отнесены к интегративным формам инвестирования инновационной деятельности (ИФИИД). Показано, что механизм действия ИФИИД основан на увеличении нематериальных активов стороны — реципиента, проанализированы элементы инновационных выгод для компаний — реципиентов, обусловленные ИФИИД с привлечением иностранного капитала
Ключевые слова: инновационная деятельность, диффузия инноваций, иностранные инвестиции, интегративные формы инвестирования, синергетический эффект
УДК 332.142, 332.145, 338.242.2, 339.138; ББК 65.291.572   Стр: 41 - 45

Введение. В рамках реализации инновационных сценариев развития российской экономики целесообразно исследовать направления, виды, формы и способы инвестирования, которые способны в наиболее полной степени обеспечить интенсивное развитие промышленности, применение новых технологий отечественными предприятиями.
В условиях дефицита доступных источников финансирования инноваций на внутреннем рынке российские компании в современных условиях заинтересованы привлекать необходимые средства за рубежом в различных формах. Ограничения, накладываемые на привлечение зарубежных источников финансирования санкциями, введёнными рядом западных стран в отношении России в 2014–2016 гг., рассматриваются в данной работе как временные (среднесрочные), в то время как в долгосрочной перспективе на основе мирового опыта иностранные инвестиции расцениваются как один из важнейших источников финансирования инновационной деятельности предприятий.
В целом, в последние годы отмечается рост роли иностранного капитала в российской экономике. Так, если в ренкинге «Эксперт-400» за 2008 год в составе 400 российских крупнейших компаний было 47 «дочек» иностранных компаний, то в 2015-м этот показатель вырос до 72 [1]. Доля выручки иностранных «дочек» также существенно увеличилась: с 5,5% в 2008 году до 9,1% суммарной выручки 400 крупнейших компаний России в 2015-м (наиболее значительные доли — в секторе торговли и в агропромышленном секторе — 14 и 31 соответственно) [1]. В работе Глазьева С. Ю. приводится следующая статистика относительно долей иностранного капитала в отраслях промышленности России (см. рис. 1).
Рис.1. Доли иностранного капитала в отраслях промышленности России (2010–2014 гг.).
Источник: [2]
Вопросы инвестирования инновационной деятельности, в том числе из-за рубежа, достаточно широко разработаны в научной литературе. Из недавно вышедших в свет работ по данной тематике следует отметить работы Байкова Е.А., Бабкина А.В. [3], Бунич Г.А., Бунич А.В. [4], Рогатнева Н.С. [5], Самодурова А.А. [6]. На рубеже XX — начала XXI веков в российской экономической литературе зарубежные инвестиции оценивались практически всегда со знаком «плюс» — вне зависимости от их влияния на инновационную деятельность отечественного предприятия — и рассматривались как финал долгосрочной работы с зарубежными инвесторами на уровне предприятия и работы по созданию хорошего инвестиционного климата на уровне администрации региона и страны в целом.
Однако, в сегодняшних условиях актуальным является вопрос об оценке той роли, которую зарубежные инвестиции могут сыграть для инновационной деятельности конкретного предприятия и для развития национальной инновационной системы (НИС). Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования способов, форм и методов активизации инновационно-инвестиционных процессов, основанных на интегративных формах инвестирования из-за рубежа.
Содержательные формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала. Сегодня международными организациями, центральными банками и национальными органами статистики большинства стран применяется классификация по методике Международного валютного фонда (МВФ), в которой разделение иностранных инвестиций на три основные формы (прямые, портфельные, прочие) обуславливается характером участия инвестора в хозяйственной жизни компании, являющейся объектом инвестирования. На основе методики МВФ можно составить следующую классификацию возможных видов, форм и методов осуществления иностранных инвестиций на территории Российской Федерации (см. табл. 1.).
Финансирование инновационной деятельности российских предприятий может осуществляться с использованием всех указанных в табл. 1. видов, форм и методов осуществления иностранных инвестиций (более 20 видов и форм), однако лишь несколько форм являются наиболее устойчивыми на практике. По нашему мнению, данные распространённые формы инвестирования целесообразно определить как «содержательные» (устойчивые, наиболее часто используемые) формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала. Автором выделяются пять содержательных форм инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала (рис. 2).

Таблица 1
Виды, формы и методы осуществления иностранных инвестиций на территории Российской Федерации
Виды инвестицийФормы (методы) осуществления инвестиций
Прямые иностранные инвестицииСоздание филиалов или дочерних фирм иностранных предприятий, полностью принадлежащих иностранному инвестору. Финансирование деятельности открытых на территории РФ филиалов (представительств), дочерних фирм
Создание совместных предприятий с резидентами РФ
Приобретение или поглощение российских предприятий / компаний — резидентов РФ (получение полного контроля за деятельностью)
Вложение в акционерный капитал компаний — резидентов РФ для оказания влияния или получения контроля за их деятельностью
Приобретение прав пользования землей, природными ресурсами и иных имущественных прав на территории РФ
Реинвестирование прибыли от деятельности в рамках указанных выше форм и методов осуществления инвестиций
Портфельные иностранные инвестицииПокупка ценных бумаг российских компаний — эмитентов на российском фондовом рынке и на фондовых рынках зарубежных стран
Вложение капитала в международные инвестиционные фонды, осуществляющие операции на территории РФ (в том числе в форме ГЧП)
Открытие вкладов в российских банках
Прочие иностранные инвестицииПредоставление услуг международного лизинга резидентам РФ
Приобретение франшиз компаний — резидентов РФ
Международный факторинг
Приобретение ценных бумаг в рамках государственных заимствований Российской Федерации и регионов РФ
Прочие иностранные кредиты Российской Федерации и регионов РФ, образующие государственный долг
Кредитование (финансовое) российских предприятий из-за рубежа
Кредитование (торговое) российских предприятий
Источник: МВФ, адаптировано автором.
Рис.2. Содержательные формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала (составлено автором).
Если пп.1, 2, 4 (частично) относятся по классификации МВФ к прямым инвестициям, то п. 3, 4 (частично) относятся — к «прочим», а п.5. может относиться как к прямым, так и к портфельным инвестициям в зависимости от объёма приобретаемых зарубежными инвесторами долей капитала.
Некоторые авторы считают перспективным механизмом инвестирования международный франчайзинг [7]. Франчайзинг основывается на том, что «материнская» компания (франчайзер) представляет «дочерней» компании (франчайзи) «франшизу» — особый комплекс имущественных и неимущественных прав, получая взамен два вида дохода за права пользования франшизой: 1) паушальные взносы — фиксированные единовременные платежи за право пользования франшизой; 2) роялти — периодические платежи. Под иностранными инвестициями в случае передачи технологии от российского фрнчайзера зарубежному франчайзи следует понимать получаемые им паушальные взносы и роялти. Однако, получение средств из — за рубежа подобным образом следует признавать не получаемыми из-за рубежа инвестициями, а выручкой российской компании, получаемой от зарубежной.
В случае, если иностранный франчайзер продает технологии российскому франчайзи, получаемую технологию построения бизнеса также нельзя признать формой инвестирования инновационной деятельности. Таким образом, франчайзинг, не может быть признан формой зарубежного инвестирования инноваций, так как он является по сути операцией купли — продажи (относится к операционной деятельности) и несмотря на то, что получаемая технология может способствовать расширению инновационной деятельности у франчайзи, а получаемое франчайзером денежное вознаграждение может быть направлено на расширение инновационной деятельности последнего.
Аналогичным образом, автор считает, что в настоящий момент нет оснований рассматривать международный факторинг (финансовая услуга, заключающаяся в финансировании поставок товаров и услуг с отсрочкой платежа в условиях, когда продавец и покупатель являются резидентами разных государств) как отдельную форму инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала, в силу того, что эта операция относится к финансовой деятельности организаций и лишь косвенно может способствовать инновационной деятельности. Кроме того, объёмы факторинга, как в России, так и в мире невелики (доля международного факторинга не превышает 3% рынка факторов) [7].
Интегративные формы зарубежного инвестирования. Наиболее тесное переплетение интересов инвестора и реципиента возникает в рамках таких форм инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала как «регулярные» прямые иностранные инвестиции и венчурные инвестиции. Обе данные категории рассматриваются автором как составляющие прямых иностранных инвестиций (ПИИ): при этом если регулярные ПИИ осуществляются профильными в данной отрасли компаниями из-за рубежа, то венчурные ПИИ — компаниями–профессионалами венчурного рынка. За счёт того, что такие формы зарубежного инвестирования приводят к наибольшей интеграции инвестора и реципиента, их следует отнести к интегрированным или интегративным формам инвестирования инновационной деятельности (ИФИИД).
Преимуществом успешной реализации интегративных форм инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала является возникновение синергетического (кумулятивного) эффекта, который в данном случае означает совокупность выгод, получаемых реципиентом, превышающих чисто количественный, финансовый эффекты от инвестиций (см. рис. 3).
Рис. 3. Механизм действия синергетического (кумулятивного) эффекта, которым характеризуются интегрированные (интегративные) формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала.
Примечание: составлено автором
Принципиальный механизм действия синергетического (кумулятивного) эффекта, которым могут быть охарактеризованы интегрированные формы инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала, основан на увеличении нематериальных активов стороны — реципиента. Также осуществление подобного рода инвестирования, с точки зрения автора, может сопровождаться и увеличением компетенций стороны — инвестора (а также получением им других нематериальных выгод).
В соответствие с мировым опытом, эффективное инвестирование инновационной деятельности с использованием иностранного капитала наиболее характерно для компаний-реципиентов, которые уже имеют опыт внедрения инноваций и проведения собственных интенсивных НИОКР [8, 9]. Такой опыт чаще всего соответствует возможностям инновационной среды и уровню развития инновационной культуры в странах, регионах, отраслях и конкретных компаниях (организациях) — реципиентах.
Собственные наработки при наличии достаточной инновационно-производственной культуры могут обогатить привнесённый зарубежный опыт и дополнить, как минимум, локальные инновации значимыми доработками для местного рынка. Опыт собственных НИОКР, разработки и внедрения инноваций определяют складывающийся (текущий) уровень производительности компании ещё до получения ею иностранных инвестиций (см. рис. 3).
Проанализируем ряд направлений, которые можно назвать элементами инновационных выгод для компаний — реципиентов или факторами интенсификации инновационной деятельности, обусловленными ИФИИД с привлечением иностранного капитала, а также сопутствующие каждому из этих элементов ограничения [10, 11, 12]:
1) повышение способностей к абсорбции новых знаний;
2) возникновение внутриотраслевого перелива технологии;
3) получение новой культуры инновационной деятельности, связанной с определённым режимом, облегчающим выделение средств на инновации;
4) начиная приобретать сырьё и компоненты (полуфабрикаты) у специализированного иностранного поставщика или поставляя готовую продукцию иностранным потребителям, местная компания имеет возможность освоить более высокие требования к качеству продукции и получает, таким образом, стимулы к самостоятельному поиску и использованию более эффективной технологии;
5) возможность повышать квалификацию местных работников в зарубежных подразделениях компании.
Указанные выгоды и соответствующие им ограничения следует рассмотреть более подробно.
Выгоды и ограничения, соответствующие интегративным (интегрированным) формам инвестирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала.
Первый фактор, связанный с повышением способностей к восприятию и осознанному использованию — новых знаний, является ключевым в инновационной деятельности. Данный фактор напрямую зависит от качества «человеческого капитала» организации, то есть от способностей конкретных работников, но может быть и простимулирован с появлением иностранного партнёра — инвестора.
Известна классификация Американской социологической ассоциации, в соответствие с которой весь персонал условно делят на ряд категорий по скорости восприятия новых знаний, новшеств, инноваций: инноваторы; последователи; раннее большинство; позднее большинство; консерваторы.
Ограничением, связанным со способностями к восприятию новых знаний в компании, даже получившей прямые иностранные инвестиции, является процентное соотношение разных типов работников внутри компании.
Второй фактор интенсификации инновационной деятельности компании — реципиента при получении интегрированных форм иностранных инвестиций связан с возникновением внутриотраслевого перелива технологии и основан на соответствии профессиональных профилей компании инвестора и реципиента: как правило, эти профессиональные профили совпадают.
В обычном случае перелив технологий означает, что инвестор приобрёл перспективную производственную или научную площадку, где собирается осуществлять производство и / или разработки, привнося свои более совершенные технологии на площади и мощности компании — реципиента инвестиций, что создаёт долгосрочную основу для инновационной деятельности с привлечением иностранных инвестиций.
Чтобы заинтересовать иностранных инвесторов частные и государственные компании создают специальные стимулы. Это высокие стандарты работы, понятные процедуры, разработанные регламенты и бренд-буки, аудируемая признанными компаниями отчётность и др. Налоговые льготы, инфраструктурная поддержка, гарантированные государством, а также однородное окружение в технопарках и инновационных зонах на территории страны (таких как «Сколково» в Москве) являются стимулами, специально созданными государственными компаниями, отвечающими за активизацию инновационной деятельности. Все эти меры призваны способствовать внутриотраслевому переливу технологий, интенсифицирующему инновационную деятельность при осуществлении ИФИИД.
Основное ограничение действенности внутриотраслевого перелива технологии как элемента инновационных выгод компании — реципиента при получении интегрированных форм иностранных инвестиций связано с той степенью, в которой инвестор собирается привносить свои технологии или, наоборот, заимствуя, «забирая», технологии может оставить компанию — реципиент без возможности дальнейшего инновационного развития.
Третий фактор основан на получении новой культуры инновационной деятельности, связанной с определённым режимом, облегчающим выделение средств на инновации.
Основным ограничением действенности данного фактора является фактический бюджет средств, выделяемых на инновации в головной компании (компании — инвесторе), а также желание инвестора включать компанию-реципиент не только в производственные цепочки, но и в цепочки, связанные с разработками и НИОКР.
Четвёртый фактор инновационных выгод компании — реципиента основан на применении повышенных стандартов качества, принятых у поставщиков, подрядчиков и покупателей компании — инвестора.
Считается, что переход на повышенные стандарты качества может произойти вследствие того, что персонал окажется «один на один» с новым оборудованием, стандартами и требованиями и будет вынужден к самостоятельному поиску и использованию более эффективной технологии, чтобы иметь возможность успешно выдерживать конкурентную борьбу.
Ограничением действенности данного элемента инновационных выгод компании — реципиента является фактическое наличие и степень исполнения повышенных стандартов качества у контрагентов компании-инвестора. Получение инновационных выгод, связанное с взаимодействием с иностранными партнёрами в рамках производственных цепочек, устанавливаемых с появлением иностранного инвестора и по его указанию, не является автоматическим следствием иностранных инвестиций.
Пятая составляющая инновационных выгод компании — реципиента при осуществлении интегрированных форм иностранных инвестиций связана с таким важным каналом инновационного развития кадрового потенциала как открывающаяся возможность повышать квалификацию местных работников в зарубежных подразделениях компании. Ограничением действенности данного элемента инновационных выгод компании — реципиента являются финансовые и технологические возможности по организации повышения квалификации, дополнительного обучения и стажировки работников, опыт и квалификация персонала, занимающегося данной деятельностью.
Таким образом, фактические результаты взаимодействия компаний-партнёров инвестирования инновационной деятельности, при осуществлении инвестиций из-за рубежа имеют свои ограничения. Наличие разнонаправленных интересов (мотивов, выгод) у партнёров может привести к негативному воздействию на инновационную деятельность.
Для фактической активизации инновационной деятельности с помощью получения иностранных инвестиций необходимо, прежде всего, отладить эффективное взаимодействие с компанией — инвестором, которая преследует свои мотивы и выгоды, и компанией — реципиентом, которая также ожидает получения дополнительных инновационных выгод в рамках реализации интегративных форм иностранных инвестиций. Эффективным можно считать такое взаимодействие, в результате которого повышается суммарная компетенция интегрированной группы, то есть происходит увеличение нематериальных активов всех сторон.


Литература
1. Кононова В., Заверский С., Савлов М. Анатомия крупного бизнеса // Эксперт — 2016 — №43 — с. 20. URL: http://expert.ru/expert/2016/43/anatomiya-krupnogo-biznesa/ (дата обращения 10.11.2016).
2. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад. — М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт, 2015. — С. 40.
3. Байков Е.А., Бабкин А.В. и др. Методология управления инновационной деятельностью экономических систем. — СПб: СПбГПУ, 2014. — 438 с.
4. Бунич Г.А., Бунич А.В. Иностранные инвестиции: теория и практика: Монография. — М.: Дело-Сервис, 2015. — 315 с.
5. Рогатнев Н.С. Негативные эффекты иностранных инвестиций в развивающиеся страны и возможности их устранения // Современная экономика: проблемы и решения. — 2014. — № 11 (59). — С. 37–46.
6. Самодуров А.А., Дмитриев А.А. Развитие инновационных технологий в России на примере Санкт-Петербурга // Научные труды Северо-Западного института управления. — 2014. Т. 5. — № 3 (15). — С. 244–254.
7. Капралова Е.В. Политика либерализации и поощрения инвестиций как фактор как фактор стимулирования притока иностранного капитала в российскую экономику // Финансы и кредит. — 2013. — № 40 (568). — С. 73.
8. Дмитренко В. В. Глобальные сценарии развития прямого и венчурного финансирования // Мир науки, культуры, образования. — 2012. — № 5. — С. 345–347.
9. Дмитренко В. В. Динамика рынков венчурного капитала // Перспективы науки — 2012. — №8. — С. 127–131.
10. Бурутин А.Г., Седаш Т.Н., Сетченкова Л.А. Особенности механизма финансирования инновационных процессов модернизации экономики // Дайджест-финансы. — 2012. — № 10. — С.35–43.
11. Дмитренко В.В. Особенности венчурного финансирования малого бизнеса в России // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО — 2012. — №5. — С. 63–66.
12. Голов Р.С. Мыльник А.В. Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционных кластерных сред в условиях модернизации экономики // Экономика и управление в машиностроении. — 2014. — № 1. — С. 35.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия