Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 4 (60), 2016
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Ермолаев К. Н.
профессор кафедры экономической теории Самарского государственного экономического университета,
доктор экономических наук


Учебник методологии и теории критического марксизма, имеющий общезначимое научное и методологическое значение
Рецензия на монографию: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: ЛЕНАНД, 2015.

Выход третьего, существенно дополненного и качественно измененного издания монографии «Глобальный капитал», по мнению автора рецензии и ряда его коллег, является значительным событием в развитии современной экономической теории. Будучи интегральным результатом многолетних исследований авторов пролегомен «Капитала» XXI века, преследующий цель реактуализации методологии К.Маркса с позиции постсоветской школы критического марксизма на основе диалектики «снятия-развития», посвящен исследованию системных трансформаций производственных отношений капитализма в процессе происходящего, по мнению авторов монографии, «заката» буржуазного способа производства.
Авторы придерживаются мнения, что капиталистическая система в своей исходной основе есть товарное производство, эта система исторически ограниченная, а не «естественный» и вечный «механизм», поскольку К. Маркс показал где, когда и почему рынок возник; где, когда и почему он будет снят новой системой организации хозяйства. Авторы теоретически обосновывают возможность качественно изменить траекторию развития человеческого общества в направлении создания пострыночных, то есть более эффективных, чем рыночные, экономических отношений.
Сама постановка подобных вопросов свидетельствует о серьезности намерений и наличии достаточных оснований у авторов для обобщения изменений, произошедших в мировой экономике за 150 лет после выхода «Капитала» и системного типологического анализа развития экономической мысли, отражающего данные изменения в соответствующих положениях и концепциях основных экономических школ. В своем исследовании авторы демонстрируют известный энциклопедизм: глубину осмысления наиболее существенных аспектов теории, различных школ и позиций отдельных авторов. Причем анализ идей предшественников и современных оппонентов осуществлен на основе плюрализма — способности признать разумность доказательств, с которыми не согласен, признанием факта, что у имеющихся данных могут быть различные толкования, системного использования обоснованной и логично выстроенной совокупности аргументов в защиту собственной позиции.
Первый том монографии, по образному выражению авторов, посвящен «перезагрузке» методологического наследия Маркса и, одновременно, критике современной экономической теории как «рыночноцентричной», отождествляющей экономику вообще с рынком, который на самом деле является лишь одной из исторически — преходящих форм хозяйствования. В силу вышесказанного «провалы» рынка авторы характеризуют как ростки пострыночных экономических отношений, означающих начало самоотрицания капиталистической системы.
Авторы фундаментально обосновывают свое утверждение о том, что критически осмысленный, рассматриваемый во всем богатстве противоречий его развития марксизм в нынешнем веке является целостной методологией, являющейся одновременно и рабочим инструментом ученого и полем его исследований. Они позиционируют себя в качестве критических сторонников Маркса, стремящихся к диалектическому снятию-развитию его методологии и теории, акцентируя не только реактуализацию идей Маркса, но и их позитивное отрицание, критику и диалектическое развитие. Для них характерно развитие марксистских идей через существенное обогащение и изменение в соответствии с изменяющейся реальностью. Одновременно авторами дана конструктивная критика узкого прагматизма и постмодернизма как по большому счету тупиковых, внеисторических, упрощающих действительность теорий, плоско и одномерно толкующих экономическую картину мира.
Достаточно плодотворным является исходное методологическое положение авторов о том, что конкретное есть не только результат, но и вся система в ее историко-логическом генезисе — развитии — самоподрыве. Именно на этой основе они анализируют происходящие системные трансформации современного капитализма.
Мы согласны с авторами в том, что разработка теории нелинейных трансформаций и переходных отношений — наиболее интересная и «продвинутая» сфера исследования российских критиков-наследников Маркса. Они критикуют его линейно-прогрессивистскую модель и доказывают, что развитие любой сложной экономической системы есть долгий и нелинейный процесс реформ и контрреформ, революций и контрреволюций, побед и поражений, причем процесс всемирный, но одновременно и неравномерный.
Авторы являются представителями интеллектуального течения, которое делает акцент на понимании современной реальности как эпохи глобальных качественных изменений в самих основах общественной жизни, создающих предпосылки для генезиса не только посткапиталистических, но и постиндустриального, постэкономического общества, характеризуемого, с использованием терминологии Маркса, как «царство свободы». Авторы обосновывают положение, согласно которому рубеж XIX-XX веков ознаменовался переходом капиталистической общественно-экономической системы в новую фазу — фазу самоотрицания, «подрыва» своих собственных основ, «заката» — развития в недрах этой системы ростков нового качества общественно-экономической жизни. По образному сравнению авторов: «вливание крови молодых девушек» (ростков социализма) в тело стареющего капитализма идет уже более столетия, но неравномерно (то усиливаясь, то ослабляясь, но до конца не исчезая).
Чрезвычайно интересной представляется высказанная идея о том, что на базисе технологий прежней системы новая система может возникнуть, а может и не возникнуть. Революция может победить, а может и не победить. И если она побеждает на неадекватном для нее технологическом базисе, возникает феномен «опережающей мутации», общественные отношения несколько «забегают вперед» по отношению к материальному базису. Если в этих условиях социальные силы созидания окажутся достаточно мощными, то новые отношения смогут обеспечить технологиче­скую революцию и это закрепит победу нового строя. Если нет — опережающая мутация завершится регрессом и вырождением попыток создания нового общества, возвратом к прежней системе в деформированной форме, как это произошло в нашей стране в 90-е годы XX века.
«Реальный социализм», построенный в СССР, был далек от тех принципов, которые были положены в основу его теории (система социально более эффективная, демократичная и гуманная, нежели капитализм.). Именно такое общество авторы называют опережающей мутацией процесса генезиса «царства свободы», где ростки нового мира претерпели вследствие объективно неблагоприятных условий генезиса и субъективных трансформаций («сталинщина») существенные бюрократические мутации. Таким образом, критический марксизм признает активную роль национальной политики, социокультурных факторов, в основе определяемых базисом, но оказывающих в те или иные периоды времени решающее воздействие на общественное развитие. Это, прежде всего, периоды радикальных трансформаций, когда базисная детерминация ослаблена, старая система производственных отношений уже разрушена, а новая еще не сложилась.
Авторы, безусловно, правы в своем утверждении, что в результате кризиса попыток создания посткапиталистического общества на неадекватном базисе в нашей стране в точном соответствии с «Капиталом» реализовалась модель реверсивного движения к капиталистической системе производственных отношений. Это шоковая терапия, которая происходила в неблагоприятных условиях. Поэтому ускоренный переход к «рынку» в этих неадекватных для развития капитализма условиях не мог не привести к мутации капитализма, формированию «капитализма юрского периода» и как следствие к глубокому кризису.
Новизна проведенного исследования и существенное отличие от классического марксизма заключается в обосновании закономерности перехода к «царству свободы» не на уровне отдельных стран и не на базе классовой борьбы, а также не только в связи с переходом от капитализма к социализму. Именно глобальная проблема нелинейного перехода из « царства необходимости» в « царство свободы» стала генетически всеобщей основой большинства специфических новых разработок марксизма XX–XXI века. По мнению авторов, процесс должен идти глобально, глобальная революция против правил тотальной гегемонии капитала.
Авторы полагают, что XX век поставил в повестку дня проблему перехода не только от капитализма к социализму, сколько более масштабной трансформации — перехода от «царства необходимости» к «царству свободы», от метасистемы обществ, основанных на социальном отчуждении и приоритетном развитии материального производства, к пространству и времени социального развития, лежащего «по ту сторону» отчуждения и собственно материального производства. Главными в этих условиях становятся глобальные проблемы, а не классовая борьба, что позволяет объяснить большую часть специфических для начавшейся около столетия назад эпохи глобальных проблем: проблемы эмансипации женщин, расового неравенства, взаимодействия «центра» и «периферии», миграции, экологии и т.п.
Во втором томе, который, по утверждению авторов, является центральным, поставлена задача показать новое качество, которое обретает капиталистическая система производственных отношений на современной стадии позднего капитализма, раскрыть анатомию позднего капитализма при помощи метода «Капитала», показывая новое качество тех отношений, которые описал К.Маркс 150 лет назад, и которые воспроизводятся ныне в новом виде. Логика развертывания содержания второго тома определяется системой категорий, раскрывающей содержание тотальной гегемонии капитала. Здесь авторы раскрывают новое качество товара, денег и капитала, эксплуатации и их воспроизводства, глобальные механизмы функционирования этой системы. Таким образом, том построен исходя из логики самого предмета: логики подрыва системообразующих производственных отношений капитализма вследствие его же собственного прогресса, т.е. диалектика прогресса и одновременного самоотрицания системы.
Авторы доказывают, что социальная система, достигнув своего зрелого состояния, может далее развиваться только за счет инкорпорирования ростков новой, отрицающей ее будущей системы. Это, в свою очередь, приводит к подрыву собственных основ данной («старой») системы, но одновременно создает возможности для дальнейшего развития последней. Отказ от этого пути обрекает данную систему на инволюцию и регресс.
На стадии «заката» эволюция системы становится принципиально мультисценарной и «выбор» того или иного сценария, того или иного «русла» будущего течения этой системы во многом зависит от субъективных факторов и геоэкономических процессов.
По мнению авторов, история позднего капитализма начинается с подрыва свободной конкуренции и развития локального регулирования рынков со стороны корпораций. И именно это самоотрицание товара есть логически исходный пункт инволюции позднего капитализма. Вторым логическим шагом в самоотрицании капиталистической системы является частичное замещение денег (как единственного и всеобщего средства регулирования и меры ценности) государством, которое в некоторой мере определяет параметры экономики и ценность ряда благ. Наконец, третий исторический этап — своего рода отрицание отрицания первого в условиях неолиберализма — оказывается снятием социального регулирования и «восстановлением» саморегулирования экономики, подчиненной движению глобального финансового капитала.
Авторы пытаются ответить на вопрос о том, каким образом изменения в обособленности производителей и разделении труда, в его содержании приводят к частичным качественным трансформациям рынка, который постепенно и нелинейно трансформируется в тотальный рынок сетей, который локально контролируется и регулируется корпорациями, охватывает все стороны жизни человека и все более становится производством не столько полезных вещей, сколько симуляторов. На этой основе авторы осуществляют теоретическое выведение и эмпирическое обоснование новой природы денег, которые все более становятся виртуальными, постепенно превращаясь из реального товара — всеобщего эквивалента в вероятностный феномен, зависящий от конъюнктуры фиктивного финансового капитала
Далее авторы доказывают, что эксплуатация творческого работника отражает отношения формального и реального подчинения капиталом не только рабочей силы, но и личностных качеств человека, части его свободного времени. Они конструктивно критикуют феномены человеческого и социального капитала, как категории, отражающие в превратной форме реальные изменения роли человека и его социальных связей в современной экономике.
Кроме того, второй том раскрывает ряд новых положений экономической теории: пролегомен марксистской политэкономии глобализации, содержание российского капитализма «юрского периода» как следствие мутаций позднего капитализма полупериферийного типа, свойственного для России; альтернативу глобальной гегемонии капитала — альтерглобалистское движение, его возможности, противоречия и проблемы.
Хочется отметить очень яркий, емкий по смыслу образный язык произведения. Авторами используются понятия очень тонко и точно передающие смысл и содержание их позиции.
Автор рецензии, не являясь сторонником критического марксизма, тем не менее, вместе с коллегами по кафедре экономической теории Самарского государственного экономического университета активно использует вышеупомянутые методологические подходы в преподавании ряда экономических дисциплин студентам дневного отделения и магистрантам, что вызывает у них неподдельный интерес и позволяет упорядочить и систематизировать их знания в сфере экономики. Поэтому когда в феврале 2016 года появилась возможность прослушать цикл лекций авторов монографии в on-line трансляции студенты и магистранты нашего вуза проявили высокую активность в посещении данных лекций. В этой связи справедливо предположить, что методология критического марксизма приемлема не только в научных исследованиях, но и в преподавании экономических дисциплин для студенчества, существенно обогащая их представления о реалиях современной экономики.
Оценивая в целом значимость рецензируемой монографии, можно охарактеризовать ее как своеобразный «учебник методологии и теории критического марксизма», который имеет общезначимое научное и методологическое значение, существенно обогащая научное видение, инструментарий и предмет любого научного исследования в сфере экономической теории вне зависимости от различий во взглядах на природу и содержание анализируемых экономических явлений и процессов.
У автора рецензии иной, отличный от авторов монографии, альтернативный взгляд на содержание понятий виртуальность и фиктивность глобального финансового капитала. Но ясная, четкая, конкретная, обоснованная, системная и цельная позиция авторов монографии, делает дискуссию живой и конкретной, четко очерчивая предметную область обсуждения, актуализируя дальнейшее углубление исследований данных вопросов.
Выражая обобщенное мнение коллег по кафедре и ученых-экономистов, преподающих в ряде вузов Самарской области, автор хотел бы отметить высокую значимость данной монографии для углубления научных представлений о современной экономической системе и перспективах ее развития, развития научных исследований по актуальным проблемам экономической теории, повышения качества преподавания базовых экономических дисциплин. Одновременно хотелось бы выразить надежду на скорейший выход их печати третьего тома «Глобального капитала», который, несомненно, послужит обогащению научных представлений о системных трансформациях современной экономики.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия