Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 1 (61), 2017
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Яковлева Е. Б.
профессор кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук


Западные теории внешней трудовой миграции (критический анализ на основе европейских и российских реалий)
В статье рассматриваются ключевые положения теории миграции, разработанные западными учёными на протяжении XIX–XXI вв., которые лежат в основе анализа современного состояния данных процессов. Даётся критический анализ подходов зарубежных авторов с точки зрения современного положения, сложившегося в европейских странах и российской экономике
Ключевые слова: теории миграции, законы Равенштейна, «принцип наименьших усилий», притягивающие/выталкивающие факторы, «концепция мобильного перехода», теория мировых систем
УДК 330.8, 331.556.4; ББК 62.02, 65.248   Стр: 67 - 70

Вопросы миграции в настоящее время затрагивают не только политиков, бизнесменов, учёных разных направлений, но, практически, все слои общества. Экономические проблемы, которые возникают в связи с этим явлением тесно связаны с политическими, экономическими, демографическими и социальными проблемами, возникающими в обществе. Несмотря на многочисленные исследования, проводящимися в данной области, серьёзному влиянию миграционных процессов на рынок труда, общей теории миграции в настоящее время не существует.
Первым из учёных, который сделал попытку выявить определённые закономерности в процессе миграции населения был английский учёный Эрнст-Георг Равенштейн, который в конце XIX в. опубликовал три статьи, в которых были описаны первые законы миграции1. Автором были выделены одиннадцать общих Законов миграции.
1. Больше всего миграций осуществляется на короткие расстояния.
2. Миграция происходит постепенно, шаг за шагом.
3. Миграции на большие расстояния направляются в основном в крупные торговые и промышленные центры.
4. Каждому миграционному потоку соответствует свой противопоток.
5. Городские жители менее подвижны в миграционном плане, чем сельские.
6. Во внутренних миграциях более активны женщины, в международных — мужчины.
7. Большинство мигрантов представляет собой взрослое население, семьи редко мигрируют за пределы своей страны.
8. Рост крупных городов в большей степени обусловлен миграцией населения, нежели естественным в них приростом.
9. Масштабы миграции возрастают с развитием промышленности и торговли, и особенно — с развитием транспорта.
10. Большинство мигрантов из сельской местности направляются в крупные промышленные и торговые центры.
11. Экономические причины миграции являются определяющими.
Из перечисленных законов, описанных Э.Г. Равенштейном, шесть законов были выведены на основе статистического анализа проживающих жителей Лондона и их перемещения из районов Уэльса, Ирландии и Шотландии, что можно отнести к внутренней миграции. Не все из выявленных законов справедливо применять к международной миграции, да и внутренняя миграция в настоящее время претерпела существенные изменения. Так, например, утверждение, что «Больше всего миграция осуществляется на короткие расстояния» не подтверждается современными потоками мигрантов, которые переселяются из районов Ближнего Востока в европейские страны. То же самое можно отметить относительно миграционных потоков в Россию из регионов Средней Азии и Китая, для которых основными центрами притяжения являются крупные промышленные и торговые центры европейской части РФ, что подтверждает третий закон миграции Равенштейна, но противоречит первому. Так, например, в 2014 г. миграционный прирост населения составил 299,9 тыс. чел., в том числе 216,9 тыс. чел., что составляет 72,3% от общей численности мигрантов, которые адаптировались в Центральном федеральном округе России. Из этого количества в Москве осталось 69,6 тыс. чел. (32,0%), в Московской области осело 106,7 тыс. чел., т.е. 49,1% от общей численности мигрантов, прибывших в Центральный федеральный округ. Такая же картина наблюдается в Северо-Западном федеральном округе (56,2 тыс. чел.), где большая часть мигрантов (52,7 тыс. чел.) осела в Санкт-Петербурге (93,7%)2. Непреложным остаётся последний из законов, сформулированных Равенштейном относительно того, что решающими для миграции являются экономические факторы. Но в тоже время, механическое перенесение всех законов, выделенных учёным, не соответствует реалиям настоящего времени. Это объясняется тем, что со времени открытия этих Законов Равенштейном прошло более 130 лет. За это время изменились и причины, и условия миграционных потоков. Тем не менее, Законы Равенштейна были первой попыткой в классической теории осмысления и систематизации перемещения и адаптации значительных потоков рабочей силы.
К следующему этапу исследования закономерностей развития процессов миграции относят работу Самуэля Стоффера, опубликованную в 1940 г.3 Несмотря на то, что статья была опубликована в журнале «Американский социологический обзор», экономический подтекст в ней очевиден. Речь идёт о факторах, препятствующих миграционным потокам, к которым автор относит вмешивающиеся обстоятельства, а именно: расходы на перемещение, препятствующие законодательства, недостаток информации и другие факторы. Стоффер отмечает, что количество перемещающихся людей, прямо пропорционально количеству перспектив, и обратно пропорционально количеству вмешивающихся обстоятельств.
В 1946–1949 гг. Джоржем К. Зипфом4, известным среди учёных в большей степени как филолог и лингвист, был разработан «принцип наименьших усилий», который заключался в том, что при наличии выбора люди выбирают вариант поведения, требующий наименьшего сопротивления и затрат и опубликована гравитационная модель миграции5.
Экономическая ситуация в европейских странах после Второй мировой войны значительно изменилась6. Увеличился поток мигрантов, прибывавших из периферийных стран в Германию, Великобританию, Францию. Это требовало нового осмысления факторов, воздействующих на потоки рабочей силы, которые, пересекая государственные границы, осваиваются на новых территориях. Наиболее значимым исследованием в этот период является исследование американского социолога Эверетта С. Ли, который в 1966 г. опубликовал статью «Теория миграции»7. Небольшая статья внесла серьёзные изменения в исследования миграционных процессов. Автор исследовал различные факторы, влияющие на активность миграционных перемещений и разделил их на те, которые способствуют активизации перемещению рабочей силы (притягивающие), и те, которые препятствуют данным процессам (выталкивающие) факторы («push/pull»). К притягивающим автор относит такие экономические факторы как: уровень экономического развития и заработной платы, доступность рынка труда для иммигрантов, свободность доступа к неформальному сектору экономики. Выталкивающие — более разнообразны по своему составу. К ним Э. Ли относит: экономические (низкий уровень заработной платы, наличие высокого уровня безработицы, бедность, высокий уровень налогов в странах-донорах); социальные (доступность медицинского обслуживания и образования, дискриминация); политические (преследования по политическим и религиозным мотивам, революции и войны, внутренние конфликты). Кроме того, автор выделяет промежуточные факторы, такие как транспортные расходы, которые зависят от расстояния, на которое собирается перемещаться мигрант, особенности миграционного законодательства принимающей стороны и др. моменты. И те, и другие факторы рассматриваются с точки зрения воздействия их на мигрантов, но не учитывают реакцию той среды, в которую они прибывают.
Поэтому некоторые утверждения данной теории вызывают сомнения. Основным объектом, способствующим трудоустрой­ству иммигрантов, является бизнес. Трудно себе представить, что государственные структуры будут пользоваться услугами некоренного населения страны. В то же время, в данной теории не затрагиваются проблемы притягивающих и выталкивающих факторов, возникающих в стране-реципиенте. Именно они способствуют адаптации или «неприживаемости» вновь прибывших работников. Важную роль здесь играет знание языка той страны, в которую прибыл мигрант — это основополагающий момент. К факторам, действующим, как «притягивающие» для бизнеса, необходимо отнести: уровень заработной платы, за который готов работать работник (чем он ниже, тем такая рабочая сила более привлекательна для работодателя), уровень его квалификации, способность адаптироваться в новых условиях, бесконфликтность, многопрофильность, т.е. способность выполнять различные виды работ, согласие работать без официального оформления и т.д. К «выталкивающим» факторам можно отнести все перечисленные ранее, но с приставкой «не»: незнание языка, не обладание профессиональными навыками, требование высокого уровня оплаты труда, конфликтность. Особо следует выделить способность тех, или иных народов к социальной адаптации среди местного населения. Как правило, проще «приживаются» те иммигранты, которые обладают более высоким уровнем образования, социальной культуры и принадлежат к тем религиозным конфессиям, которые являются основными для данных территорий пребывания. Мигранты, подсознательно, также учитывают указанные обстоятельства, хотя многие из них, в силу ограниченности представлений, не оказывают решающей роли при принятии решений о смене региона приложения своего труда.
Работы Уильяма Артура Льюиса8, английского экономиста, профессора Принстонского университета, который за свои работы в 1979 г. получил Нобелевскую премию (совместно с Т. Шульцем), ознаменовали переход в исследованиях миграции к неоклассической теории. В основу его исследований были положены микроэкономические принципы спроса и предложения на рынке труда относительно непосредственно бизнеса в условиях избыточного предложения рабочей силы. Такие условия были характерны для многих развивающихся стран (Индия, Пакистан, Египет и др.) А. Льюис представил экономику этих стран, как двухсекторную модель, где существует относительно развитая промышленность и доиндустриальный сектор аграрного производства. Миграция избыточных трудовых ресурсов происходит из трудоизбыточного сектора сельского хозяйства в трудонедостаточный сектор промышленности. Данные исследования носили внутристрановой характер и были по­священы возможностям экономического роста периферийных стран9, но введённый им принцип дуализма использовался многочисленными последователями. Так, Дж. Фей и Г. Ранис рассматривают уже трёх секторную модель, которая включает рынок труда, товаров и финансовых средств. Модель Фея–Раниса основывается на обмене и перераспределении ресурсов между этими тремя рынками. Но, опять-таки, данная модель рассматривается для закрытой экономики и описывает перемещение рабочей силы из села в город.
Вторая половина XX столетия в целом характеризовалась тем, что учёные были обеспокоены экономической ситуацией в развивающихся странах. Вопросы миграции населения их интересовали с точки зрения принятия решений индивидами относительного дальнейшего перемещения и приложения своего труда с наибольшей выгодой для себя и своих семей.
Существенно отличался от всех предыдущих моделей подход В. Зелинского10, который рассматривал миграцию в глобальном масштабе, оторвав своё исследование от тенденций отдельных стран. Его «концепция мобильного перехода», помимо исторического подхода, включает демографические, социально-экономические факторы, которые он связывает с территориальной мобильностью. При этом в его подходе значительное внимание уделяется процессам глобализации, которые в то время (1971 г.) только начали проявляться. Автор разделил миграционный переход на пять фаз:
1. Первобытное традиционное общество;
2. Раннее мобильное общество;
3. Позднее мобильное общество;
4. Развитое общество;
5. Сверхразвитое общество.
При множественности критических замечаний, которым был подвержен подход Зелинского, дальнейшие теории в области миграционных процессов учитывают «...наличие фундаментальной связи между определёнными формами миграции населения, с одной стороны, и процессами социально-экономического и демографического развития — с другой»11.
Неоклассический анализ соединяет миро- и макроуровень исследования. Соединяя все положительные моменты предыдущих теорий, на микроуровне рассматривались мотивы, воздействующие на экономических агентов с точки зрения преимуществ в уровне доходов. Первоначальное переселение из села в город, несмотря на наличие безработицы в крупных промышленных и торговых центрах, постепенно переросло в передвижение миграционных потоков между странами. В основе этой миграции лежит уровень заработной платы в странах-донорах и странах реципиентах. Первоначально, именно исходя из этих предпосылок разрабатывалась модель Тодоро–Харриса12. Микаель Тодоро пишет, что: «... с позиции теории объяснена дуальная природа экономики развивающихся стран: в ней соседствуют современный капиталистический сектор в городе, ориентированный на капиталоинтенсивное массовое производство, и традиционное полунатуральное хозяйство в сельской местности с малыми объёмами производства и массовым применением живого труда»13. Он рассматривает городской неформальный сектор, и роль женщин в нём. Далее автор, учитывая все плюсы и минусы, разрабатывает схему принятия решения о миграции с позиции каждого отдельного мигранта. Но, речь здесь идёт только о перемещении рабочей силы из села в город.
На базе микроэкономического подхода базируется новая экономическая теория миграции. Её отличие от прежних исследований в данной области заключается в том, что решение о перемещении принимаются не одним индивидом, а семьёй, или домашним хозяйством (Старк, Массей)14. Отличие новой экономической теории от предыдущих вариантов в том, что здесь в расчёт берутся потребности всей семьи в ведении собственного хозяйства, и то, что даёт переезд одного из членов этой семьи в другой регион. В таком случае речь идёт о минимизации рисков, связанных с миграцией какого-либо члена семьи, и максимизацией дохода, полученного в результате переезда. Денежные переводы мигрантов из страны реципиента в страну донора становятся одним из решающих факторов при принятии решения.
Процессы глобализации, происходящие в мире, перевели стрелки исследований с изучения движения потоков мигрантов внутри стран на международную арену и движению потоков рабочей силы между странами. Одной из первых теорий, объясняющих миграцию с точки зрения макроэкономических зависимостей, является теория сегментированного (двойного) рынка труда, автором которой был М. Пиоре15. Сущность данного подхода заключается в том, что спрос на работников определяется потребностями индустриально развитых стран, которые связаны с 4 фундаментальными характеристиками современного индустриального общества: структурная инфляция, мотивационные проблемы, экономический дуализм и демография рабочей силы16.
Сегментированность рынка труда заключается в том, что в экономике развитых стран выделяются два сектора: где существует один сектор, связанный с современным индустриальным производством, для которого требуется высококвалифицированная рабочая сила, с высоким уровнем заработной платы, и другой сектор — низко продуктивных услуг, с низким уровнем оплаты труда и заниженными требованиями к уровню квалификации работников (сектор торговли, транспорта, сфера услуг и др.). Именно в эти сектора экономики привлекаются иммигранты, что выгодно для предпринимателей страны реципиента. Этот круг представителей бизнеса, по мнению Пиоре, формирует потребности в мигрантах принимающей стороны. В таком случае уровень заработной платы в двух секторах замирает и не отражает реального спроса и предложения на рынке труда. Государство не обладает возможностями влиять на уровень оплаты труда и занятости в таком случае. Положительным в данной теории нам представляется то, что было обращено внимание на проблемы стран, принимающих мигрантов, в то время как предыдущие теории данной проблемы не замечали.
Теория мировых систем И. Валлерстайна17 (1974 г., 1989 г.) основана на разделении стран на различные группы: центральные, полупериферийные, периферийные и изолированные. Усиление глобализации стимулирует отток незанятого населения из периферийных стран в центральные, который стимулируют транснациональные корпорации, заинтересованные в дешёвой рабочей силе. Проникновение на рынок слаборазвитых стран началось в период их колонизации и продолжилось благодаря созданию неоколониальных правительств и «врастанию» в их экономику международных компаний, которые диктуют свои условия местным элитам. Центрами притяжения больших потоков международной миграции становятся крупные города с развитой промышленностью и занятой национальной, квалифицированной рабочей силой, где сопутствующими являются отрасли обслуживания, в которые привлекают низко оплачиваемый труд иммигрантов.
Из многочисленных теорий миграции, которые появились в зарубежной литературе в последние годы, следует выделить теорию миграционных сетей (Д. Массей)18, которая описывает тесные родственные, дружеские, региональные связи между приезжающими, которые позволяют им снизить риски переезда и нахождения работы на новом месте. Близкой, по сути, является теория транснационализма, которая говорит о том, что мигрирующие работники сохраняют тесную связь со своей семьёй, родными на родине. Современные средства связи позволяют эту связь постоянно поддерживать19.
До второй половины XX столетия все исследования, которые осуществлялись по проблемам миграции, проводились специалистами в области социологии, географии, лингвистики и других научных направлений. И хотя большая часть учёных, занимающихся анализом в данной области является приверженцами Законов Равенштейна (напомним одиннадцатый Закон данного учёного: «Экономические причины миграции являются определяющими») экономисты уделяли явно недостаточное внимание данным проблемам. Безусловно, социологические опросы и исследования являются одним из исходных положений всех обоснованных выводов в данной области, но тем ни менее, рассмотрение экономических проблем миграции является основополагающим для исследования этих вопросов. Значительные проблемы возникают при соединении микро- и макроуровней исследования. На уровне фирмы использование дешёвой рабочей силы даёт, безусловно, экономический эффект, который выражается в увеличении прибыли, но одновременно приводит к техническому застою, отказу от внедрения современных технологий в стране, принимающей большое количество мигрантов.
На макроуровне это приводит к снижению покупательной способности населения, сдерживанию роста производительности труда, а, следовательно, и уровня заработной платы коренного населения. В дальнейшем это даёт снижение темпов экономического роста, появление застойных явлений в экономике. Таким образом, национальная экономика принимающей страны попадает в «миграционную ловушку».
Кроме того, в последние 15–20 лет XX столетия демографическая ситуация в европейских странах характеризуется отрицательными показателями естественного прироста населения, что говорит о необходимости восстановления численности потенциальной рабочей силы за счёт миграционного прироста. Одновременно существует ряд стран Азии, Африки и Ближнего Востока, которые при крайне низких показателях уровня жизни, обладают чрезвычайно высокими показателями естественного прироста населения. При сложившейся ситуации перераспределение потоков рабочей силы неизбежно. В настоящее время миграционный прирост в странах Европейского союза значительно превышает естественный (Рис. 1).
Рис. 1. Естественный и миграционный прирост в ЕС в 1960–2013 гг.20
Важным фактором является также то, что основой естественного прироста европейского населения становятся мигранты. Приехавшие в предыдущие годы семьи мигрантов, соблюдая свои национальные традиции, рожают значительно большее количество детей, чем коренное население. Исследования показывают, что в традиционных европейских семьях на женщину приходится 1,5 ребёнка, а семьях мигрантов — 2,1. Простейшие расчёты показывают, что в настоящее время коренное население — убывает, то есть замещается потомками мигрантов (Рис 2). Поэтому демографический фактор является в настоящее время столь же важным, как и экономический.
Последние события, произошедшие в европейских странах, показали, что чрезвычайно важна институциональная основа в тех странах, куда прибывают мигранты. Излишний либерализм законов создаёт основу для иждивенческих настроений со стороны прибывающей массы беженцев. По разным данным, за 2015 г. в Европу прибыло от 1250 тыс. до 1820 тыс. беженцев, причём выступать в качестве рабочей силы на рынке труда принимающих стран мало кто из них стремится. Этому новому явлению «миграционного иждивенчества» способствуют миграционные законы, принятые в европейских странах. Так, пособия, выделяемые беженцам по разным странам, составляют: в Германии — 216 евро, плюс бесплатное питание в пунктах приёма, во Франции — 345,5 евро в месяц, бесплатное медицинское страхование и государством предоставляется жильё, в Великобритании — бесплатное размещение и пособие в 201,4 евро ежемесячно на человека. Такие льготные условия грозят в будущем европейским странам (учитывая приведённые ранее данные по естественному приросту коренного населения) потерей собственной идентичности и серьёзными проблемами в экономике. Поэтому расширение и углубление исследований в данной области необходимо, чтобы избежать негативных явлений в экономической и социальной сферах в самих странах, принимающих мигрантов.
Рис. 2. Доля в странах ЕС женщин иностранок и рождаемость у них в 2012 г.21


Сноски 
1 Ravenstein E. The Birthplace of the People and the Laws of Migration // The Geographical Magazine. — 1876. — № 3. — P. 173–233; The Laws of Migration // Journal of the Royal Statistical Society. 1885, № 46, P. 167–235; The Laws of Migration: Second Paper // Journal of the Royal Statistical Society. — 1889. — № 52. — P.241–305.
2 Расчёты произведены автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2015, табл. 4.31.
3 Stouffer S. Intervening Opportunities: A Theory Relating Mobility and Distance // American Sociological Review. — 1940. — № 5. — P. 845–867.
4 Zipf G. Human Behavior and the Principle of Least Effort. Cambridge: Addison-Wesley Press. 1949. 573 p; The (P1P2/D) hypothesis: on the intercity movement of persons // American Sociological Review. — 1946. — № 11. — P. 677–686.
5 Более подробно см.: Василенко П.В. Зарубежные теории миграции населения // Псковский региональный журнал. — 2013. — №16. — С. 38.
6 См.: Яковлева Е.Б. Трудовая миграция: история и современное состояние // Проблемы современной экономики. — 2016. — №4. — С. 83–86.
7 Lee E. A Theory of Migration // Demography. — 1966. — №3. — P. 47–57.
8 Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. — N.Y., 1959. — P. 402.
9 Более подробно см.: Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: Норма, 2008. — С. 83–93.
10 Zelinsky W. The Hypothesis of the Mobility Transition // Geographical Review. 1971. №61. P. 219–249.
11 Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации // Век глобализации. — 2015. — №1 — С. 48.
12 Harris, John R. & Todaro, Michael P. (1970), «Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis» // American Economic Review 60 (1): 126–142.
13 Микаель Н. Тодаро Экономическое развитие. — М.: Юнити, 1997. — 235.
14 Stark O., D. E. Bloom The New Economics of Labor Migration. American Economic Review. 1985. — P. 173–178. Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor E. J. Theories of International Migration: A Review and Appraisal // Population and Development Review. 1993. №19. P. 448–449.
15 Piore M. Birds of passage. Migrant labour and industrial societies. New York: Cambridge University Press. 1979.
16 Там же, P. 12.
17 Wallerstein I. The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730–1840’s. San Diego: Academic Press. 1989; The Modern World System I. Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century. // New-York. Academic Press. 1974. P. 410
18 Massey D. A Synthetic Theory of International Migration. World in the Mirror of International Migration. 2002. №10. P. 143–153.
19 Foner N. Beyond the Melting Pot Three Decades Later: Recent Immigrants and New York’s New Ethnic Mixture, International Migration Review, 2000, 34(1), P. 255–262.
20 https://topwar.ru/103734-gryadet-ischeznovenie-evropy-demograficheskoe-issledovanie.html (дата обращения 20.01.2017)
21 Там же.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия