Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 1 (61), 2017
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Кизиль Е. В.
доцент кафедры экономики, финансов и бухгалтерского учета
Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета,
кандидат экономических наук,


Теоретико-методологические подходы к исследованию потенциала развития региональной социально-экономической системы
В статье разработан модернизированный подход к определению потенциала развития региона с использованием экономического подхода к исследованию сущности потенциала развития, комплексного подхода к развитию социально-экономических систем и программно-целевого подхода как инструмента регулирования развития регионов. Обоснована возможность рассмотрения потенциала развития региона как особого объекта программно-целевого управления. Разработан методологический подход к стратегическому планированию потенциала развития региона как системы государственных и муниципальных программ в рамках усовершенствованного программно-целевого подхода
Ключевые слова: потенциал регион, региональная социально-экономическая система, потенциал развития социально-экономической системы
УДК 332.1; ББК 65.9 (2)   Стр: 132 - 135

Новые требования, предъявляемые к разработке Стратегий регионов в соответствии с Федеральным Законом от 28 июня 2014 г. №  172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», делают особо востребованным обновление основных направлений и ключевых задач использования программно-целевого подхода в управлении. Это в полной мере касается программно-целевого подхода как важнейшего инструмента регулирования развития пространственных (территориальных) социально-экономических систем (СЭС). Под такими системами мы понимаем регионы Российской Федерации, муниципальные образования, а также различные межрегиональные и межмуниципальные агломерационные образования и инвестиционные проекты («мегапроекты»), которые в настоящее время также становятся объектами пространственного стратегического планирования.
Теоретико-методологическая база исследования потенциала социально-экономической системы разработана достаточно полно. Существенный вклад в ее развитие внесли Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Е.Г. Анимица, М.К. Бандман, В.Г. Беломестнов В.С. Бильчак, О.А. Бияков А.Г. Гранберг, Б.М. Мочалов, П.А. Минакир, О.С. Пчелинцев, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, Р.И. Шнипер, Ф.С. Тумусов, Б.Б. Шаралдаев.
В современный период в переосмыслении и в существенном расширении нуждается трактовка потенциала как основы устойчивого развития пространственных социально-экономических систем, а также обогащение представлений об объектах и методах программно-целевого подхода, включая приоритетное значение потенциала в системе стратегического планирования в субфедеральном звене российской экономики. Наиболее распространен на практике экономический подход к понятию потенциала, основывающийся на рассмотрении его с точки зрения удовлетворения запроса общества в производстве общественных благ и наиболее близко подводящий нас к понятию потенциала социально-экономической системы. В этой связи возможны несколько смысловых подходов к исследованию сущности потенциала (табл.1).

Таблица 1
Сущность подходов к трактовке понятий потенциала социально-экономической системы
Сущность подходаАвтор
Ресурсный подход
ресурсы общества (экономический потенциал) в системе «вход-выход», через которые реализуется потребность общества в производстве общественных благБ.М. Мочалов [1]
совокупность экономических отношений между субъектами социально-экономической системы по поводу возможности оценки, присвоения, использования и развития ресурсов и информацииВ.Г. Беломестнов [2]
отдельные проявления потенциала как цепочки последовательно переходящих друг в друга с течением времени стадий: ресурс (накопленный потенциал) — резерв (неиспользуемый в настоящее время) — возможности (инвестиционный потенциал)Е.А. Реанович [3, C. 15]
совокупная способность имеющихся в наличии экономических ресурсов обеспечить производство максимально возможного объема полезностей, соответствующих потребностям общества на данном этапе его развитияО.Ф. Балацкий [4]
Воспроизводственный подход
реализация накопленного труда в общественном воспроизводстве и управления данным процессом, заключающаяся в удовлетворении общественных потребностейБ.М. Мочалов [1]
совокупность «ресурсных подсистем: хозяйственной, экологической, социальной, соответствующих территориальным воспроизводственным циклам различного уровня (от общегосударственных до локальных), обеспечивающих реализацию главной цели регионального развития — повышение уровня жизни населения»О.С. Пчелинцев,
В.Я. Любовный,
А.Б. Воякина [5, С. 66]
потенциал ассоциируется с первой фазой общественного воспроизводства (воссоздание расходуемых факторов, производства природных ресурсов, рабочей силы, средств производства)* и выступает в данном случае как фактор производстваА. К.Осипов [6]
воспроизводство трудовых, природных, технических, организационных, институциональных и информационных ресурсов, служащих факторами производства человека, общества и экологической средыК.О. Виноградова,
О.А. Ломовцева [7]
Пространственный подход
элементами пространственного потенциала являются: территория как таковая с природно-ресурсным, географическим и прочим влиянием на местное сообщество; система социально-экономического пространства, в котором осуществляется хозяйственная и общественная деятельность членов местного сообщества; территориальное сообщество людей, использующее локальное пространство с разной эффективностьюВ.П. Ефимов [8]
сгустки экономической активности, в которых сосредоточен основной экономический потенциал развития социально-экономической системы, как «возделанная» среда жизнедеятельности людей, проживающих на соответствующей территорииО.В. Иншаков
[9, С. 203]
проявляется в виде экономического каркаса (устойчивых отраслевых региональных рынков), в различной концентрации экономических отношений, изменяющихся во времени в ходе общего регионального экономического процессаТ.А. Кодолова [10]
Институциональный подход
степень усиления экономически выгодных форм межсекторального взаимодействия (нефинансовые предприятия; финансовые учреждения; государственные учреждения; некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства; домашние хозяйства; остальной мир), выгодных обществу с точки зрения производства общественных благ, которые способствуют развитию экономического потенциала региона;А.С. Маршалова,
А.С. Новоселов [11]
заключается в создании свойств, формирующих экономическое пространство, в какой-либо степени обеспечивающее эффективность трансакции;Т.А. Кодолова [10]
представляет собой степень развития ведущих институтов рыночной экономики, способствующих обеспечению функционирования механизмов инвестиционного рынкаО.Г. Ултургашева,
А.В. Лавренко,
Д.А. Профатилов [12]
Составлено автором
* Прим.автора

Уже то, что СЭС обладает неким потенциалом, предполагает наличие условий и предпосылок для ее качественных и количественных поступательных изменений. Несмотря на глубину исследования вопросов формирования и использования потенциала СЭС, четкого разделения понятий «потенциал СЭС» и «потенциал развития СЭС» нет.
Мы, однако, считаем, что есть объективные причины, объясняющие право на существование самостоятельной дефиниции «потенциал развития СЭС», основываясь, в том числе, на идентичности подходов к исследованию сущности обоих понятий. Это позволяет сформировать понятие потенциала развития СЭС с точки зрения его результата, как нового социально-экономического состояния системы, соответствующего потенциалу, сформированному во время протекания переходного процесса (трансформации входного значения потенциала в выходное), окончание которого совпадает с завершающей стадией кругооборота потенциала (ресурсы1 (начальный потенциал) — производство — общественное потребление — накопление — ресурсы2 (наращенный потенциал). Сформированный потенциал, теперь уже как действующий, служит объектом регулирования в последующих циклах развития.
В свою очередь, устойчивость развития региональных социально-экономических систем, модернизация их хозяйственных, инфраструктурных и социальных комплексов определяется полнотой формирования и эффективностью использования потенциала развития этих систем.
На рис.1 представлена схема формирования понятия «потенциал развития СЭС» и методологический подход к его модификации. Позиционирование потенциала развития как общественной категории, связанной с необходимостью выполнения обществом в лице государства своих обязанностей по решению системных проблем социально-экономического развития, позволяет рассматривать государственные программы как воплощение элементов экономической концепции потенциала развития на практике.
Рис. 1. Формирование понятия «потенциала развития региональной СЭС» и методологический подход к его модификации
Составлено автором
Во-первых, государственные и муниципальные программы, как основа стратегических планов регионального развития, представляют собой механизм расширенного воспроизводства потенциала территориальных социально-экономических систем в совокупности его материальных и нематериальных составляющих. При этом названный потенциал может рассматриваться и как исходная база развития потенциала территориальных социально-экономических систем, и как конечный результат процессов управления, в частности, как основа оценки результативности всей системы такого управления.
Во-вторых, использование потенциала развития простран­ственной социально-экономической системы понимается нами в широком смысле, то есть как расширенное воспроизводство этого потенциала за счет экономических, институциональных и иных ресурсов государственных и муниципальных программ в рамках механизма стратегического планирования на территориальном уровне.
Сущность государственных и муниципальных программ, как механизма расширенного воспроизводства, отражается в их соответствии по содержательному признаку расширенной воспроизводственной структуре потенциала развития территории (производственные отношения, отраслевая структура, социально-экономические отношения, институциональные структуры, организационные формы хозяйствования и т.д.).
Поэтому представляется возможным рассматривать объем ресурсов, сконцентрированных в государственных программах, в качестве потенциала развития территории, формирование которого находится в ведении федеральных, региональных (муниципальных) властей.
Программно-целевой подход, как инструмент стратегического регионального развития, исследован в работах А.Г. Гранберга, Е.М. Бухвальда, Б.А. Райзберга, В.В. Климанова, М.А. Клишиной, В.Н. Лексина, Е.П. Смирнова, А.Н. Швецова, Ю.В. Шадько, Г.В. Федотовой, Г. З. Хуснуллиной. Одной из особенностей метода является «объединение ресурсов предприятий, федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для решения поставленных задач» [13, С. 38]. В этой связи Елохов А.М. называет целевые программы «особой формой концентрации ресурсов для решения острейших социально-экономических проблем» [14, С. 6].
Таким образом, экономическая среда региональной СЭС может быть рассмотрена как экономический функционал органов власти в социально-экономической сфере, способствующий росту потенциала развития системы, при использовании определенного объема ресурсов в определенной точке пространства (территория региона или муниципального образования) в определенный период времени (например, адекватный длительности программы).
Обосновываемая система программно-целевого управления предполагает позиционирование потенциала развития как системного объекта такого управления. В основе методологии лежит принцип «привязки» программ к его структуре и спецификация требований программно-целевого подхода в направлении: усиления их комплексности; превращения в инструмент оценки результативности бюджетных расходов; использования сценарного подхода развития. Рассмотрение региона в качестве объекта планирования с двух уровней: федерального и регионального позволило определить принципы, методы, инструменты, риски стратегического планирования потенциала развития (табл. 2).

Таблица 2
Принципы, методы, инструменты, риски стратегического планирования потенциала развития
ПринципыМетодыИнструментыРиски
– адресность;
– результативность
– сбалансированность;
– системность;
– комплексность;
– вариативность
– нормативный;
– экономико-математического моделирования;
– сценарный;
– индикативного планирования;
– риск-менеджмент
– региональные и муниципальные программы;
– административно-правовое регулирование;
– региональные институты развития;
– специализированные институты развития (ТОСЭР, ТОР, ПОЭЗ)*;
– налоги, бюджет
– снижение собственных возможностей субъекта Федерации;
– риски развития неблагоприятных ситуаций в социально-экономической сфере региона;
– риски стратегического планирования, определяемые внешними факторами
Составлено автором
* ТОСЭР — территории опережающего социально-экономического развития; ТОР — территории опережающего роста; ПОЭЗ — портовая особая экономическая зона

Логика стратегирования потенциала представлена следующим алгоритмом:
1. Анализ социально-экономического развития территории; целеполагание, как фактор эффективности (результативности) социально-экономического регулирования.
2. Диагностика и оценка потенциала развития территории, параметров его использования.
3. Формирование комплекса стратегий развития потенциала («пула» стратегических инициатив) на основе его оптимизации и сценарного подхода.
4. Анализ и контроль соответствия параметров потенциала сценарию развития на основе стратегического аудита государственных программ.
При этом декомпозиция потенциала по его отдельным составляющим рассматривается как ключевой принцип структуризации государственных и муниципальных программ. Так как мероприятия государственных и муниципальных программ можно рассматривать в качестве реализации компонент и составляющих потенциала развития территории путем их количественного приращения и качественного совершенствования, на рис. 2 представлена их «привязка» к элементам структуры потенциала развития.
По отношению к воспроизводственной структуре потенциала развития территории государственные программы Хабаровского края способствуют наполнению его элементов в следующих пропорциях: производственные отношения и организационные формы хозяйствования (9%); отраслевая структура (26%); управленческие отношения (9%); институциональные структуры и формы взаимодействия (18%); социально-экономические отношения (38%).
Рис. 2. «Привязка» программ к выделенным элементам структуры потенциала развития
Составлено автором
Исследование комплекса муниципальных программ (на примере муниципальных образований Хабаровского края) на предмет наполняемости ими воспроизводственной структуры потенциала территории свидетельствует об их направленности на доминирующее воспроизводство социально-экономических отношений территории (60–70%). Воспроизводству отраслевой структуры и управленческих отношений способствует примерно 20% от общего числа программ. Остальная часть (от 10 до 20%) приходится на возобновление производственных отношений, организационных форм хозяйствования, институциональной структуры и форм взаимодействия. По большей части такое распределение объясняется перечнем вопросов местного значения, государственных полномочий и предметов ведения, закрепленных за соответствующим уровнем власти.
Таким образом, методологическим посылом к определению системы показателей социально-экономического развития территории является использование государственных и муниципальных программ развития, цель и задачи каждой из которых можно рассмотреть в контексте ее влияния на наполнение определенной компоненты потенциала развития территории. Предлагаемый подход к сущности потенциала развития объединяет представление о потенциале развития с позиций программно-целевого подхода, традиционного экономического понимания его как источника удовлетворения общественных потребностей и основы развития социально-экономических систем.
В заключение можно сказать, что в результате обобщения, анализа и модернизации смысловых подходов к исследованию дефиниций «потенциал СЭС» и «развитие СЭС» в контексте программно-целевого подхода разработана синтетическая конструкция понятия «потенциал развития региона» как вектора развития, характеризующего в ресурсно-обеспечивающем, пространственно-ориентирующем и институционально-оформляющем значении процесс развития региональной СЭС, который регулируется органами государственного (регионального) управления посредством совокупности государственных и муниципальных программ в рамках своих полномочий и имеющихся экономических, институциональных, инновационных и других ресурсов с целью возобновления и расширенного воспроизводства всех элементов жизнеобеспечения населения и повышения уровня социально-экономического развития территории.


Литература
1. Экономический потенциал развития социализма / Под ред. Б.М. Мочалова. — М.: Экономика, 1982. — 280 с.
2. Беломестнов В.Г. Управление потенциалом социально-экономических систем региона: монография. — СПб.: РОСТ, 2005. — 226 с.
3. Реанович Е.А. Смысловое значение понятия «потенциал» // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — № 7 (7). Ч. 2. — С. 14–14.
4. Балацкий О.Ф. Теоретические проблемы оценки экономического потенциала региона, компании, предприятия // Вестн. Сумского гос. ун-та. Экономика. — 2004. — № 9(68). — С. 84–95.
5. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. — 2000. — № 5. — С. 62–68.
6. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития / Уральск. отд. РАН. Ин-т экономики. — Екатеринбург, 1996.
7. Виноградова К.О., Ломовцева О.А. Сущность и структура потенциала развития региона // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 3. — С. 1–10.
8. Ефимов В.П. Пространственный потенциал — основа развития региона в качестве социально-экономического комплекса: Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. экон. наук. — М.: Изд-во РАН Институт экономики, 2006. — 24 с.
9. Иншаков О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики // Культурология. ХХ век. — СПб, 1997.
10. Кодолова Т.А. Потенциал пространственного развития: предмет и метод исследования // Управление экономическими системами. — 2014. — №7 ((67) УЭкС, 7/2014). [Электронный ресурс: http://uecs.ru/uecs67-672014]
11. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории воспроизводства: Курс лекций / Отв. ред. П.В. Шеметов; Новосиб. гос. акад. экономики и упр., 1998. — 191 с.
12. Ултургашева О.Г., Лавренко А.В., Профатилов Д.А. Экономическая сущность и структура инвестиционного потенциала региона // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 1 (37). — Электронный ресурс. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3500
13. Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ: Дисс. ... канд. экон. наук. — М.: Изд-во финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 2014. — 188 с.
14. Елохов А.М. Муниципальная социально-экономическая система как объект программно-целевого управления // Вестник Пермского ун-та. Сер. Экономика. — 2010. — Вып.3. — С. 6–19.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия