|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Лебедин Н. Ю.
доцент Технического института (филиала) в г. Нерюнгри
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье анализируются современные проблемы, связанные с повышением экономического благополучия домашних хозяйств, применительно к уровню развития российской экономики. Обосновывается возрастание роли экономического благополучия как условия экономического роста и повышения качества жизни населения в условиях глобализации. Особое внимание уделяется характеристике индекса счастья и наиболее значимым направлениям его увеличения. С этих позиций отмечается необходимость учета авторских предложений при разработке Стратегии развития России до 2035 года | | Ключевые слова: экономическое благополучие, индекс счастья, экономический рост, качество жизни, глобализация, экономическая политика, домашние хозяйства | | УДК 338.22.021.1; ББК 65.01 Стр: 46 - 48 |
В условиях глобализации различные экономические процессы и явления наполняются новым смыслом. Во многом это определяется самой сущностью глобализации, объединяющей в себе как экономические, так и социальные, политические, гуманитарные, экологические и другие процессы. Исходя из этого, даже в рамках экономической глобализации, следует ориентироваться на решение не только экономических, но и неэкономических задач. Для любого государства при обеспечении экономического роста, наряду с количественными, все более важными становятся его качественные показатели [12, c. 27].
По мнению автора, именно это и лежит в основе такого понятия, как экономическое благополучие. Не ограничиваясь только уровнем экономической удовлетворенности домашних хозяйств, под экономическим благополучием следует понимать обобщающий показатель, отражающий благосостояние людей и состояние окружающей среды. В широком смысле его можно оценивать как уровень удовлетворенности населения своей жизнью в данной стране.
На восприятие степени экономического благополучия оказывает влияние множество не всегда объективных показателей, которые подлежат оценке и ранжированию. Скорее, это субъективная оценка, которая зависит от множества факторов [2, c. 394]. Среди них — уровень образования, социальное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства, профессия, способность проводить аналитическую работу, характер человека и многое другое [6, c. 39].
Наиболее точно, хотя и с определенными допущениями, экономическое благополучие демонстрирует индекс счастья. Как известно, это — довольно «молодой» показатель, предложенный Фондом новой экономики (New Economics Foundation) в 2006 году. Несмотря на короткую историю, он быстро приобрел популярность, как среди экономистов, так и среди политиков, социологов, политологов и философов, поскольку отражает настроение граждан и восприятие ими качества своей жизни, состояние («уровень здоровья») общества, и даже политическую власть в стране.
В настоящее время состав показателей, которые учитываются при расчете этого индекса, расширяется. Оценке подлежат такие показатели, как уровень ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, гарантии занятости, уровень коррупции, а также уровень доверия в обществе и степень великодушия, щедрости. По указанным показателям ежегодная оценка проводится с апреля 2012 г., когда рейтинг был подготовлен к Конференции ООН по проблеме «счастье», которая проводилась по решению Генеральной ассамблеи этой международной организации. Сегодня определением индекса счастья занимается исследовательский центр «Институт Земли» (The Earth Institute) при Колумбийском университете, с целью получения сведений, которые могут помочь правительствам стран, органам государственной власти, политическим и общественным деятелям лучше понять, что необходимо делать для оценки настроения граждан [8].
Результаты оценки, опубликованные в 2017 г. (таблица), свидетельствуют о том, что состав стран-лидеров по уровню счастья, так же, как и отстающих, за последние несколько лет практически не меняется. Что касается нашей страны, то Россия в этом рейтинге располагается на 49-м месте (для сравнения, в 2015 г. она занимала 64-ю строчку).
Таблица
Рейтинг стран мира по уровню счастья в 2017 году [8]| Рейтинг | Страна | Индекс |
|---|
| 1 | Норвегия | 7.537 | | 2 | Дания | 7.522 | | 3 | Исландия | 7.504 | | 4 | Швейцария | 7.494 | | 5 | Финляндия | 7.469 | | 6 | Нидерланды | 7.377 | | 7 | Канада | 7.316 | | 8 | Новая Зеландия | 7.314 | | 9 | Швеция | 7.284 | | 10 | Австралия | 7.284 | | | ... | | | 47 | Узбекистан | 5.971 | | 48 | Италия | 5.964 | | 49 | Россия | 5.963 | | 50 | Белиз | 5.956 | | 51 | Япония | 5.920 | | | ... | | | 153 | Танзания | 3.349 | | 154 | Бурунди | 2.905 | | 155 | Центральноафриканская Республика | 2.693 |
Сравнение показателей нашей страны с показателями стран-лидеров рейтинга позволяет определить проблемные точки, особенно значимые с позиции домашних хозяйств. Среди них доминируют экономические трудности, с учетом представлений людей о том, как должна выглядеть страна, в которой обеспечивается экономическое благополучие ее граждан. Среди важнейших проблем выделим те, которые оказывают воздействие, прежде всего, на качественные характеристики экономического роста.
Первая проблема связана с обеспечением российских семей материальными благами и услугами, позволяющими удовлетворять потребности их членов и дающими им ощущение экономической свободы. В основе этого лежит такой показатель, как уровень жизни. Анализируя статистические данные, можно обнаружить, что в первом квартале 2017 г. 15% реальный располагаемый доход россиян был ниже прожиточного минимума. Динамика этого показателя указывает на его снижение, продолжающееся с 2014 г., что соответствует периоду рецессии российской экономики [3].
Остановить снижение реального располагаемого дохода можно только за счет перехода к экономическому росту. Все другие меры, включая увеличение расходов из государственного бюджета на оплату труда бюджетников, выплату пособий и социальных льгот и др., являются временными, не способными кардинально решить указанную проблему. Для подтверждения этого следует проанализировать структуру доходов домохозяйств. В настоящее время она выглядит следующим образом:
● заработная плата (с учетом неофициальной) — 64,7%;
● социальные пособия и прочие социальные выплаты — 19,2%;
● доходы от предпринимательской деятельности — 7,8%;
● доходы от всех видов собственности — 6,3%;
● иные доходы — 2,0% [5, c. 6].
Прежде всего, здесь обращает на себя внимание крайне низкая доля доходов от предпринимательской деятельности и высокая - социальных выплат. Увеличение доли социальных выплат (так, в 2007 г. она составляла 11,6%) может указывать и на социальное иждивенчество, как крайне опасный процесс, подменяющий собой инициативу и стремление к развитию человека, как активного хозяйствующего субъекта. Это, в свою очередь, не способствует адекватной оценке в рамках индекса счастья.
Следует подчеркнуть, что речь не должна идти о снижении социальных выплат. Их действующие нормы, не позволяющие достойно жить и формировать устойчивый спрос на товары и услуги, напротив, должны увеличиваться. Дополнительным аргументом здесь может служить отставание индексации социальных выплат от уровня инфляции [4, c. 1220].
Однако, мы ведем речь о другом — о необходимости существенного увеличения доходов от предпринимательской деятельности. Это предполагает значительное улучшение предпринимательского, инвестиционного, инновационного и делового климата, а также создание инфраструктуры, реально стимулирующей предпринимательскую активность, при уменьшении доли государства в экономике и увеличении размера заработной платы граждан. Существует и проблема неравенства доходов, которая, как и ее восприятие, оказывает заметное воздействие на характер оценки экономического благополучия. Это касается возможностей, которыми обладают высоко- и низко обеспеченные россияне, и доступности для них услуг качественной медицины, образования, культуры, рекреации и туризма. Особую озабоченность здесь вызывает тот факт, что значительная доля россиян, имеющих высокие доходы, представлена чиновниками и занятыми в силовых министерствах и ведомствах [13, с. 87].
В публикациях результатов исследования неравенства доходов, ежегодно проводимого крупнейшей швейцарской финансовой организацией Credit Suisse, указывается, что Россия занимает первое место среди крупнейших мировых экономик по уровню неравенства. По результатам исследования, 10% самых богатых россиян владеют 87% всех богатств страны. Для сравнения: в США на 10% самых богатых граждан приходится 76% богатств, а в Китае — 66% [14]. В дополнение к этому, можно привести данные о структуре банковских вкладов, публикуемые российским банком «ВТБ Капитал». Согласно этой оценке, 1% самых богатых россиян владеет 46% всех персональных вкладов [9]. Безусловно, такая ситуация не свидетельствует об экономическом благополучии российских домохозяйств и о рациональности структуры отечественной экономики.
Вторая важнейшая проблема обусловлена чрезмерно высокой долей государства в экономике, которая оценивается примерно в 80%. Наиболее значимый удельный вес принадлежит госкомпаниям, которые создают сегодня около 70% ВВП страны (для сравнения: в 2015 г. этот показатель составлял 35%) [1]. Это препятствует эффективному развитию экономики, поскольку подавляет конкуренцию и отрицательно сказывается на развитии предпринимательства (о чем говорилось выше). Как следствие, возникают трудности в процессе создания рабочих мест и обеспечении роста доходов населения. Кроме того, увеличение государственного сектора в экономике стимулирует и рост государственного аппарата управления. Попытки снижения численности чиновников пока не приносят заметных положительных результатов. При этом многие россияне считают, что государство не в полной мере выполняет свои обязанности перед ними. По имеющимся оценкам, только за прошедший год доля разделяющих такое мнение увеличилась с 28% до 39%, при этом 49% уверены, что свои обязанности перед государством они выполняют в полном объеме [10]. Это также является фактором, влияющим на оценку гражданами своего экономического благополучия.
Третья проблема — проблема коррупции. По имеющимся оценкам, как официальным, так и экспертным, возросшие масштабы коррупции в нашей стране являются следствием ряда факторов:
● значительной доли государства в экономике (о чем говорилось выше);
● низких темпов роста экономики, а также экономического кризиса последних лет;
● большого удельного веса домашних хозяйств, доходы которых зависят от социальных выплат и социальных обязательств государства;
● неразвитости общественных институтов, в том числе институтов общественного контроля, и пр.
Оценка коррупции проводится сегодня Росстатом, правительственными и правоохранительными органами, независимыми экспертными организациями, а также научно-исследовательскими учреждениями. Так, например, по данным Генеральной прокуратуры, в 2003 г. коррупция оценивалась на уровне 3 млрд долл., а по итогам 2016 г. она превысила уже 300 млрд долл.
Для сравнения масштабов коррупции в России и за рубежом можно использовать сведения международной неправительственной организации Transparency International. Ежегодная независимая оценка проводится на базе Индекса восприятия коррупции (ИВК), по данным которого, в 2016 г. Россия занимала 131 место из 176 анализируемых государств [11].
Несмотря на то, что коррупцией поражены практически все сферы экономики и управления, наибольшее беспокойство у граждан вызывают те, с которыми они соприкасаются наиболее часто: здравоохранение, образование и сфера социального обеспечения населения, т.е. так называемая «бытовая коррупция». Тревогу вызывает также коррупция в органах муниципальной и региональной власти, а также в учреждениях, призванных обеспечивать защиту человека (органы полиции, прокуратура, суд). Что касается предпринимателей, в том числе индивидуальных, то их беспокойство часто связано со злоупотреблениями в сфере госсзаказа и превышением служебных полномочий чиновников. В совокупности это также отражается на благополучии россиян.
Безусловно, этим не исчерпывается перечень существующих проблем в рассматриваемой сфере. Однако, они, по нашей оценке, являются наиболее чувствительными для населения. Их решение позволит улучшить восприятие экономического благополучия за счет повышения материального благосостояния и качества жизни, а также роста доверия к государству, при реализации принципов равенства и социальной справедливости. Это предполагает разработку комплексной программы, которая должна стать частью стратегии социально-экономического развития страны.
В настоящее время продолжается разработка Стратегии развития России до 2035 года. В информации, размещенной на сайте Министерства экономического развития, все заинтересованные лица приглашаются к разработке современного «общественного договора» в рамках этой стратегии [7]. Сложность такой работы обусловлена множеством факторов и обстоятельств, включая и то, что реализация предшествующих стратегий не была успешной. Так, Стратегия-2010 была выполнена на 39,0%, а Стратегия-2020 — на 29,5%. Не ставя перед собой задачу анализа причин таких результатов, следует указать, что при разработке и реализации стратегий далеко не всегда учитывались настроения членов домашних хозяйств.
Завершая рассмотрение вопросов в рамках данной статьи, необходимо подчеркнуть, что достижение экономического роста не должно быть самоцелью, а все усилия должны быть направлены на удовлетворение потребностей населения и повышение качества его жизни. Это будет отражаться в оценке россиянами собственного экономического благополучия и экономического благополучия страны, следовательно, должно учитываться при разработке Стратегии-2035. |
| |
|
|
