Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Лебедин Н. Ю.
доцент Технического института (филиала) в г. Нерюнгри
Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова,
кандидат экономических наук


Экономическое благополучие и проблема его обеспечения в современной России
В статье анализируются современные проблемы, связанные с повышением экономического благополучия домашних хозяйств, применительно к уровню развития российской экономики. Обосновывается возрастание роли экономического благополучия как условия экономического роста и повышения качества жизни населения в условиях глобализации. Особое внимание уделяется характеристике индекса счастья и наиболее значимым направлениям его увеличения. С этих позиций отмечается необходимость учета авторских предложений при разработке Стратегии развития России до 2035 года
Ключевые слова: экономическое благополучие, индекс счастья, экономический рост, качество жизни, глобализация, экономическая политика, домашние хозяйства
УДК 338.22.021.1; ББК 65.01   Стр: 46 - 48

В условиях глобализации различные экономические процессы и явления наполняются новым смыслом. Во многом это определяется самой сущностью глобализации, объединяющей в себе как экономические, так и социальные, политические, гуманитарные, экологические и другие процессы. Исходя из этого, даже в рамках экономической глобализации, следует ориентироваться на решение не только экономических, но и неэкономических задач. Для любого государства при обеспечении экономического роста, наряду с количественными, все более важными становятся его качественные показатели [12, c. 27].
По мнению автора, именно это и лежит в основе такого понятия, как экономическое благополучие. Не ограничиваясь только уровнем экономической удовлетворенности домашних хозяйств, под экономическим благополучием следует понимать обобщающий показатель, отражающий благосостояние людей и состояние окружающей среды. В широком смысле его можно оценивать как уровень удовлетворенности населения своей жизнью в данной стране.
На восприятие степени экономического благополучия оказывает влияние множество не всегда объективных показателей, которые подлежат оценке и ранжированию. Скорее, это субъективная оценка, которая зависит от множества факторов [2, c. 394]. Среди них — уровень образования, социальное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства, профессия, способность проводить аналитическую работу, характер человека и многое другое [6, c. 39].
Наиболее точно, хотя и с определенными допущениями, экономическое благополучие демонстрирует индекс счастья. Как известно, это — довольно «молодой» показатель, предложенный Фондом новой экономики (New Economics Foundation) в 2006 году. Несмотря на короткую историю, он быстро приобрел популярность, как среди экономистов, так и среди политиков, социологов, политологов и философов, поскольку отражает настроение граждан и восприятие ими качества своей жизни, состояние («уровень здоровья») общества, и даже политическую власть в стране.
В настоящее время состав показателей, которые учитываются при расчете этого индекса, расширяется. Оценке подлежат такие показатели, как уровень ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, наличие гражданских свобод, чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне, стабильность семей, гарантии занятости, уровень коррупции, а также уровень доверия в обществе и степень великодушия, щедрости. По указанным показателям ежегодная оценка проводится с апреля 2012 г., когда рейтинг был подготовлен к Конференции ООН по проблеме «счастье», которая проводилась по решению Генеральной ассамблеи этой международной организации. Сегодня определением индекса счастья занимается исследовательский центр «Институт Земли» (The Earth Institute) при Колумбийском университете, с целью получения сведений, которые могут помочь правительствам стран, органам государственной власти, политическим и общественным деятелям лучше понять, что необходимо делать для оценки настроения граждан [8].
Результаты оценки, опубликованные в 2017 г. (таблица), свидетельствуют о том, что состав стран-лидеров по уровню счастья, так же, как и отстающих, за последние несколько лет практически не меняется. Что касается нашей страны, то Россия в этом рейтинге располагается на 49-м месте (для сравнения, в 2015 г. она занимала 64-ю строчку).

Таблица
Рейтинг стран мира по уровню счастья в 2017 году [8]
РейтингСтранаИндекс
1Норвегия7.537
2Дания7.522
3Исландия7.504
4Швейцария7.494
5Финляндия7.469
6Нидерланды7.377
7Канада7.316
8Новая Зеландия7.314
9Швеция7.284
10Австралия7.284
 ... 
47Узбекистан5.971
48Италия5.964
49Россия5.963
50Белиз5.956
51Япония5.920
 ... 
153Танзания3.349
154Бурунди2.905
155Центральноафриканская Республика2.693

Сравнение показателей нашей страны с показателями стран-лидеров рейтинга позволяет определить проблемные точки, особенно значимые с позиции домашних хозяйств. Среди них доминируют экономические трудности, с учетом представлений людей о том, как должна выглядеть страна, в которой обеспечивается экономическое благополучие ее граждан. Среди важнейших проблем выделим те, которые оказывают воздействие, прежде всего, на качественные характеристики экономического роста.
Первая проблема связана с обеспечением российских семей материальными благами и услугами, позволяющими удовлетворять потребности их членов и дающими им ощущение экономической свободы. В основе этого лежит такой показатель, как уровень жизни. Анализируя статистические данные, можно обнаружить, что в первом квартале 2017 г. 15% реальный располагаемый доход россиян был ниже прожиточного минимума. Динамика этого показателя указывает на его снижение, продолжающееся с 2014 г., что соответствует периоду рецессии российской экономики [3].
Остановить снижение реального располагаемого дохода можно только за счет перехода к экономическому росту. Все другие меры, включая увеличение расходов из государственного бюджета на оплату труда бюджетников, выплату пособий и социальных льгот и др., являются временными, не способными кардинально решить указанную проблему. Для подтверждения этого следует проанализировать структуру доходов домохозяйств. В настоящее время она выглядит следующим образом:
● заработная плата (с учетом неофициальной) — 64,7%;
● социальные пособия и прочие социальные выплаты — 19,2%;
● доходы от предпринимательской деятельности — 7,8%;
● доходы от всех видов собственности — 6,3%;
● иные доходы — 2,0% [5, c. 6].
Прежде всего, здесь обращает на себя внимание крайне низкая доля доходов от предпринимательской деятельности и высокая - социальных выплат. Увеличение доли социальных выплат (так, в 2007 г. она составляла 11,6%) может указывать и на социальное иждивенчество, как крайне опасный процесс, подменяющий собой инициативу и стремление к развитию человека, как активного хозяйствующего субъекта. Это, в свою очередь, не способствует адекватной оценке в рамках индекса счастья.
Следует подчеркнуть, что речь не должна идти о снижении социальных выплат. Их действующие нормы, не позволяющие достойно жить и формировать устойчивый спрос на товары и услуги, напротив, должны увеличиваться. Дополнительным аргументом здесь может служить отставание индексации социальных выплат от уровня инфляции [4, c. 1220].
Однако, мы ведем речь о другом — о необходимости существенного увеличения доходов от предпринимательской деятельности. Это предполагает значительное улучшение предпринимательского, инвестиционного, инновационного и делового климата, а также создание инфраструктуры, реально стимулирующей предпринимательскую активность, при уменьшении доли государства в экономике и увеличении размера заработной платы граждан. Существует и проблема неравенства доходов, которая, как и ее восприятие, оказывает заметное воздействие на характер оценки экономического благополучия. Это касается возможностей, которыми обладают высоко- и низко обеспеченные россияне, и доступности для них услуг качественной медицины, образования, культуры, рекреации и туризма. Особую озабоченность здесь вызывает тот факт, что значительная доля россиян, имеющих высокие доходы, представлена чиновниками и занятыми в силовых министерствах и ведомствах [13, с. 87].
В публикациях результатов исследования неравенства доходов, ежегодно проводимого крупнейшей швейцарской финансовой организацией Credit Suisse, указывается, что Россия занимает первое место среди крупнейших мировых экономик по уровню неравенства. По результатам исследования, 10% самых богатых россиян владеют 87% всех богатств страны. Для сравнения: в США на 10% самых богатых граждан приходится 76% богатств, а в Китае — 66% [14]. В дополнение к этому, можно привести данные о структуре банковских вкладов, публикуемые российским банком «ВТБ Капитал». Согласно этой оценке, 1% самых богатых россиян владеет 46% всех персональных вкладов [9]. Безусловно, такая ситуация не свидетельствует об экономическом благополучии российских домохозяйств и о рациональности структуры отечественной экономики.
Вторая важнейшая проблема обусловлена чрезмерно высокой долей государства в экономике, которая оценивается примерно в 80%. Наиболее значимый удельный вес принадлежит госкомпаниям, которые создают сегодня около 70% ВВП страны (для сравнения: в 2015 г. этот показатель составлял 35%) [1]. Это препятствует эффективному развитию экономики, поскольку подавляет конкуренцию и отрицательно сказывается на развитии предпринимательства (о чем говорилось выше). Как следствие, возникают трудности в процессе создания рабочих мест и обеспечении роста доходов населения. Кроме того, увеличение государственного сектора в экономике стимулирует и рост государственного аппарата управления. Попытки снижения численности чиновников пока не приносят заметных положительных результатов. При этом многие россияне считают, что государство не в полной мере выполняет свои обязанности перед ними. По имеющимся оценкам, только за прошедший год доля разделяющих такое мнение увеличилась с 28% до 39%, при этом 49% уверены, что свои обязанности перед государством они выполняют в полном объеме [10]. Это также является фактором, влияющим на оценку гражданами своего экономического благополучия.
Третья проблема — проблема коррупции. По имеющимся оценкам, как официальным, так и экспертным, возросшие масштабы коррупции в нашей стране являются следствием ряда факторов:
● значительной доли государства в экономике (о чем говорилось выше);
● низких темпов роста экономики, а также экономического кризиса последних лет;
● большого удельного веса домашних хозяйств, доходы которых зависят от социальных выплат и социальных обязательств государства;
● неразвитости общественных институтов, в том числе институтов общественного контроля, и пр.
Оценка коррупции проводится сегодня Росстатом, правительственными и правоохранительными органами, независимыми экспертными организациями, а также научно-исследовательскими учреждениями. Так, например, по данным Генеральной прокуратуры, в 2003 г. коррупция оценивалась на уровне 3 млрд долл., а по итогам 2016 г. она превысила уже 300 млрд долл.
Для сравнения масштабов коррупции в России и за рубежом можно использовать сведения международной неправительственной организации Transparency International. Ежегодная независимая оценка проводится на базе Индекса восприятия коррупции (ИВК), по данным которого, в 2016 г. Россия занимала 131 место из 176 анализируемых государств [11].
Несмотря на то, что коррупцией поражены практически все сферы экономики и управления, наибольшее беспокойство у граждан вызывают те, с которыми они соприкасаются наиболее часто: здравоохранение, образование и сфера социального обеспечения населения, т.е. так называемая «бытовая коррупция». Тревогу вызывает также коррупция в органах муниципальной и региональной власти, а также в учреждениях, призванных обеспечивать защиту человека (органы полиции, прокуратура, суд). Что касается предпринимателей, в том числе индивидуальных, то их беспокойство часто связано со злоупотреблениями в сфере госсзаказа и превышением служебных полномочий чиновников. В совокупности это также отражается на благополучии россиян.
Безусловно, этим не исчерпывается перечень существующих проблем в рассматриваемой сфере. Однако, они, по нашей оценке, являются наиболее чувствительными для населения. Их решение позволит улучшить восприятие экономического благополучия за счет повышения материального благосостояния и качества жизни, а также роста доверия к государству, при реализации принципов равенства и социальной справедливости. Это предполагает разработку комплексной программы, которая должна стать частью стратегии социально-экономического развития страны.
В настоящее время продолжается разработка Стратегии развития России до 2035 года. В информации, размещенной на сайте Министерства экономического развития, все заинтересованные лица приглашаются к разработке современного «общественного договора» в рамках этой стратегии [7]. Сложность такой работы обусловлена множеством факторов и обстоятельств, включая и то, что реализация предшествующих стратегий не была успешной. Так, Стратегия-2010 была выполнена на 39,0%, а Стратегия-2020 — на 29,5%. Не ставя перед собой задачу анализа причин таких результатов, следует указать, что при разработке и реализации стратегий далеко не всегда учитывались настроения членов домашних хозяйств.
Завершая рассмотрение вопросов в рамках данной статьи, необходимо подчеркнуть, что достижение экономического роста не должно быть самоцелью, а все усилия должны быть направлены на удовлетворение потребностей населения и повышение качества его жизни. Это будет отражаться в оценке россиянами собственного экономического благополучия и экономического благополучия страны, следовательно, должно учитываться при разработке Стратегии-2035.


Литература
1. Антимонопольная политика в условиях новой экономики [Электронный ресурс] // http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html?id=14978 (дата обращения 26.12.2016).
2. Егорова М.С., Анорина Е.С. Проблемы измерения социального и экономического благополучия человека // Молодой ученый. — 2015. — № 6 (86). — С. 394–396.
3. Индикаторы достойного труда // Росстат [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages (дата обращения 24.04.2017).
4. Маклакова Т.Г. Влияние размера заработной платы на субъективное экономическое благополучие человека // Креативная экономика. — 2015. — Т.9. — № 10. — С. 1217–1228.
5. Николаев И. Рост без роста // Ведомости. — 2017. — 6 июля. — С. 6.
6. Перов Е.В. Субъективное экономическое благополучие населения России // Социум и власть. — 2015. — №2(52). — С. 36–43.
7. Разработка Стратегии 2035 [Электронный ресурс] // http://gasu.gov.ru/ strategy-2035 (дата обращения 11.07.2017).
8. Рейтинг стран мира по уровню счастья населения в 2017 году [Электронный ресурс] // http://infoabad.com/novosti-turkmenistana/reiting-stran-mira-po-urovnyu-schastja-naselenija-v-2017-godu-turkmenistan-uluchshil-svoi-pokazateli. html (дата обращения 24.04.2017).
9. Россия — мировая столица неравенства [Электронный ресурс] // https://newsland.com/user/4296757178/content/inosmi-rossiia-mirovaia-stolitsa-neravenstva/5800629 (дата обращения 4.05.2017).
10. Социально-экономические индикаторы [Электронный ресурс] // https://www.levada.ru/indikatory/sotsialno-ekonomicheskie-indikatory (дата обращения 13.12.2016).
11. Статистика коррупции в мире [Электронный ресурс] // http://vawilon.ru/ statistika-korruptsii-v-mire (дата обращения 28.06.2017).
12. Харламов А.В. Влияние глобализации на содержание и эффективность хозяйственной системы // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов по итогам НИР 2009 года. Юбилейный сборник докладов. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — С. 26–30.
13. Харламов А.В., Ефанова Е.М. Государственная политика согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов // Проблемы современной экономики. — 2016. — № 2(58). — С. 86–87.
14. The 2016 Global Wealth Report has been published by the Credit Suisse Research Institute [Электронный ресурс] // https://www.credit-suisse.com/ch/ en/articles/articles/news-and-expertise/2016/11/en/the-global-wealth-report-2016.html (дата обращения 16.02.2017).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия