Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Шаяхметов Д. Ф.
аспирант кафедры финансов и кредита экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова


Роль государства в период кризиса на российском финансовом рынке
В статье рассматриваются проблемы, связанные с экономическим кризисом на российском финансовом рынке, который начался в середине декабря 2014 года и обнажил реальные масштабы экономических проблем, которые накапливались в России в течение нескольких лет. Нестабильная ситуация на финансовом рынке заставила правительство немедленно разработать программу антикризисных действий. Предложенные меры в краткосрочной перспективе позволили нейтрализовать наиболее острые проблемы, но и показали, что эффективная политика в области развития будет невозможна без фундаментального изменения российской экономической системы
Ключевые слова: кризис 2014 года, финансовый рынок, либеральный рынок и государственный контроль
УДК 338.001.36; ББК 65.23.03   Стр: 126 - 130

Кризис на российском финансовом рынке, который начался в середине декабря 2014 года, обнажил реальные масштабы экономических проблем, которые накапливались в России в течение нескольких лет. Основные макроэкономические показатели России значительно ухудшились, доверие граждан и бизнеса к государству и учреждениям, отвечающим за экономическую стабильность, снизилось.
Нынешняя ситуация является результатом одновременного проявления трех неблагоприятных тенденций: того факта, что модель развития российской экономики на базе ресурсов достигла своего предела из-за структурных недостатков, резкого падения цен на нефть во второй половине 2014 года и влияния западных экономических санкций.
В краткосрочной перспективе «ручное управление» позволило нейтрализовать наиболее острые проблемы, хотя эффективная политика в области развития будет невозможна без фундаментального изменения российской политической и экономической системы.
Как разразился кризис в декабре 2014 года
«Черный вторник» 16 декабря 2014 года на Московской бирже проверил на прочность российскую финансовую систему. Обменный курс доллара и евро неожиданно вырос до рекордного уровня 80 и 100 рублей за единицу соответственно. Падение рубля стало кульминацией «негативного» сценария предыдущих месяцев, связанного в значительной степени со снижением цены на нефть и напряженности в отношениях между Россией и Западом. Кроме того, на падение отечественной валюты повлияли события, произошедшие непосредственно на финансовом рынке. Наиболее важные из них связаны с пиком спроса на валюту, вызванным приближающимся крайним сроком погашения крупной партии долга корпоративного сектора в иностранной валюте (см. рис. 1) и кризисом доверия участников рынка к политике Центрального Банка. Следует также отметить, что в этих «недетерминированных» условиях некоторые клиенты начали выводить рублевые депозиты, на что банки были вынуждены ответить квотированием.
В последующие дни ситуация на финансовом рынке стабилизировалась, а валютные курсы остались на предпиковых уровнях. Это было связано главным образом с объявлением антикризисного плана действий правительством. Укрепление рубля также связано с тем, что корпоративный сектор столкнулся с необходимостью уплаты налогов, которая увеличила спрос на национальную валюту. Кроме того, клиенты повысили доверие к рублевым депозитам после того, как процентные ставки были значительно увеличены (даже выше 20%).
Рис 1. График погашения внешнего долга РФ в млн долларов
Источник: Банк России [21]
Антикризисная программа властей
«Хрупкость» российского финансового рынка заставила правительство немедленно разработать программу антикризисных действий, направленных главным образом на обеспечение стабильности банковской системы, которая является необходимым условием стабильности и надежности всей экономической системы России.
Банк России объявил план, включающий в себя следующие пункты: увеличение объема валютных кредитов, доступных банкам, для того, чтобы улучшить их ликвидность в иностранной валюте, ослабление банковских ограничений по отношению к установлению процентных ставок по кредитам и депозитам, смягчение требований по обязательным резервам [4]. Затем Государственная Дума одобрила предложение правительства, которое санкционировало предоставление 1 млрд дополнительного капитала банкам наряду с удвоением объема гарантий по вкладам граждан.
Одновременно с этим министерством экономического развития было признано, что антикризисные меры были в значительной степени краткосрочной реакцией на события и служили для нейтрализации угрозы для экономической системы, но они не складывались в последовательную стратегию по преодолению кризиса. Это связано с тем, что причины кризиса гораздо глубже, чем временные «провалы» на финансовых рынках и частично вне контроля российского правительства.
Причины кризиса
Нынешний экономический кризис в России имеет три основные причины:
1. «обострение» структурных проблем в российской экономике;
2. серьезная напряженность в отношениях между Россией и Западом, которая привела к «войне» санкций;
3. резкое падение цен на нефть во второй половине 2014 года;
Ни одно из этих явлений само по себе не вызвало бы столь быстрого ухудшения экономической ситуации в стране, но их одновременное появление создало серьезные проблемы российскому правительству. Экономика России зависит от добычи и экспорта энергетических ресурсов (на долю которых приходилось около 70% доходов от экспорта, 50% бюджета и 20% ВВП), поэтому она очень чувствительна к колебаниям на мировых товарных рынках (см. рис. 2). Легкие деньги от нефтяной ренты не мотивировали отрасли промышленности к созданию инновационных, высокотехнологичных производств, которые могли бы генерировать стабильный экспорт и доходы бюджета.
Одной из ключевых проблем российской экономики является недостаток инвестиций и медленное внедрение новых технологий и новых методов управления. Основным фактором, который препятствует инвестициям и модернизации, является, в первую очередь, неэффективная система управления, а также институциональная и правовая среда в России, которая является недружественной для инвесторов и делает издержки ведения бизнеса непропорционально высокими [6].
Рис 2. Динамика доли нефтегазовых доходов в бюджете
Источник: Минфин[22]
Основные направления «реформирования» российской экономики
Суть экономических проблем России, которые так ярко проявились в период кризиса, можно проследить в дебатах среди представителей правительства и деловых кругов о выбранном Кремлем курсе. В этой связи хотелось бы продемонстрировать две точки зрения на экономическое развитие России, сторонников которых принято называть государственниками и либералами, которые дают принципиально разные рецепты успеха по ключевым вопросам [9].
Рассмотрим некоторые ключевые вопросы в контексте текущей экономической ситуации:
Приоритеты в расходах
Современное состояние российской экономики характеризуется, как было отмечено выше, экспортно-сырьевой направленностью и сильной зависимостью от внешней конъюнктуры на топливно-энергетические ресурсы. В этих условиях и при невысоком уровне инновационной активности в промышленности (см. рис. 3), определяемой долей инновационно-активных предприятий в общей их численности, а также ограниченным финансированием, своеобразным «катализатором наукоемких производств» могут стать государственные расходы, в том числе госзаказы на крупную инновационную промышленность. Поэтому усилия государства в настоящее время должны быть направлены на формирование новой модели экономического роста, основанной в большей степени на постоянных инновациях [13]. Это в свою очередь должно привести к внедрению инновационной модели экономики, развитию рынка высококвалифицированных специалистов, успешному проведению модернизации и технологического обновления, что для отечественной экономики очень актуально.
Рис. 3. Инновационная активность в промышленности
Источник: Исследование инновационной активности в промышленности [12]
Социальная политика
Одной из сторон текущей экономической ситуации является дефицит региональных бюджетов (дефицит региональных бюджетов в декабре 2015 года составил 171,6 млрд руб.) [14]. При существующей динамике цен на нефть федеральный бюджет вряд ли сможет обеспечить достаточную поддержку регионов. Между тем, дальнейшее увеличение задолженности регионов ставит под угрозу их финансовую устойчивость. В этой связи введение прогрессивного налога является одним из действенных способов диверсификации источников дохода регионов. В дополнение хотелось бы выделить некоторые доводы в пользу введения в России прогрессивного налогообложения [15]:
Во-первых, прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц гармонично встраивается в национальную экономику и при постоянной корректировке параметров служит в соответствии с теориями экономического роста Дж.М. Кейнса, Р. Солоу, Э. Фелпса и Н. Калдора повышению темпов роста ВВП.
Во-вторых, такая мера является более эффективной, чем монетарные меры, в том числе регулирование национальной нормы сбережений посредством денежно-кредитной политики, так как воздействует постоянно и не влечет иных столь существенных экономических последствий, как, например, изменение учетной процентной ставки рефинансирования Центрального банка России.
Центральный банк (эмиссия, кредитование)
В рамках данного раздела хотелось бы отметить первоисточники кризиса 2014 года на основании анализа динамики макроэкономических показателей, таких как ВВП, денежная масса и денежная база, а также рассмотреть предлагаемые реформы с точки зрения нивелирования выявленных проблем.
Связь денежной массы и ВВП не чисто российский феномен. Точно так же реагируют на денежные сокращения и замедления экономики других стран. Так, причиной Великой депрессии в США было сокращение денежной массы из-за неверной политики ФРС, что официально признано самим Федеральным резервом [16]. Анализ причин кризисов, происходивших в США и России, показывает, что главной их причиной было падение денежной массы или (как в случае с текущим кризисом в России) недостаточные темпы ее роста [17]. На рис.4 представлен график прироста денежной массы (М2) к аналогичному периоду прошлого года, на котором отмечены области «провалов», соответствующие происходившим в стране кризисам.
Таким образом, действия, направленные на дальнейшее сокращение денежной массы, в том числе концентрация Минфином рублевых средств на счетах правительства ЦБ, валютные интервенции ЦБ, изымающие из экономики рублевую денежную массу, а также «замораживание» дополнительных доходов в фондах, не способствуют выходу из рецессии в данной ситуации.
В условиях «денежного голодания» дополнительная эмиссия, как показывает практика (см. рис. 4), должна стимулировать экономику, а поддержание прироста денежной массы на соответствующем уровне не допустит подобных «провалов» в будущем.
Курс рубля
Российская экономика по-прежнему сильно зависит от импорта — поставок потребительских товаров, оборудования, в том числе инновационного производства (см. рис.3). Согласно данным Росстата, доля импортной продукции в розничном товарообороте выросла в 2007 году до 47%, а в посткризисные 2010–2011 гг. стабилизировалась на уровне 43–44% (см. рис. 5).
Одним из следствий такой зависимости от импорта является влияние изменения курса рубля на динамику цен потребительских товаров и услуг [18]. Таким образом, установление валютного коридора является одним из «инструментов» стабилизации экономики в данных условиях.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что в нынешних условиях роль государства может стать ключевой для достижения «прорыва» в российской экономике, обеспечивая экономический рост, стабильность и справедливость, в том числе по следующим направлениям:
1. в условиях слабо диверсифицированного производственного сектора и богатой сырьевой базы, что стимулирует бизнес развиваться именно в этом секторе, государство может стать «первопроходцем» в освоении новых производств, определяя вектор будущего развития;
2. в «недетерминированных» экономических условиях государство может стать главным инвестором долгосрочных проектов;
3. в условиях опасности чрезмерной опоры на внешние рынки и текущего курса на приватизацию, что в свою очередь чревато «передачей» бизнеса в иностранные руки, государство может минимизировать указанные риски, имея контроль над стратегически важными предприятиями;
4. в условиях «финансового эмбарго» государство может стать гарантом окупаемости инвестиций, в том числе внешних, снижая при этом проектные риски;
5. в условиях существующей дифференциации в распределении доходов, в том числе по регионам [20], роль государства в справедливом их распределении может стать ключевой;
6. в условиях отрыва экономической сферы от социальной, что свойственно либеральному рынку, государство может стать гарантом доступности социальных услуг для населения (образование, медицина и др.);
7. в условиях необходимости развития науки как прикладной, так и фундаментальной государство может стать основным инициатором данного роста;
8. в условиях отсутствия мотивации бизнеса к экологиче­ски чистому производству роль государства в решении данного класса вопросов также может быть решающей.
Рис. 4. Динамика денежной массы (М2)
Источник: Банк России [23]
Рис. 5. Доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли
Источник: Росстат [24]


Литература
1. Основные социально-экономические показатели // Институт Комплексных Стратегических Исследований. 29 апреля 2016 г. URL: http://www.icss.ac.ru/macro (дата обращения: 12.06.2016).
2. Комментарии о Государстве и Бизнесе № 114 // Центр развития НИУ ВШЭ. 20 мая 2016 г. URL: https://dcenter.hse.ru/mon/71896859.html (дата обращения: 12.06.2016).
3. «Роснефть» провела секретное размещение // Коммерсантъ. 12 декабря 2014 г. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2631053 (дата обращения: 12.06.2016).
4. О мерах Банка России по поддержанию устойчивости российского финансового сектора // Банк России. 17 декабря 2014 г. URL: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=17122014_171432dkp2014–12–17T17_02_49.htm (дата обращения: 12.06.2016).
5. О директивах представителям интересов Российской Федерации в советах директоров (наблюдательных советах) открытых акционерных обществ «Газпром», «НК “Роснефть”», «АК “АЛРОСА”», «Зарубежнефть» и «ПО “Кристалл”» // Правительство России. 23 декабря 2014 г. URL: http://government.ru/news/16277/ (дата обращения: 12.06.2016).
6. Улюкаев: темпы роста российской экономики никогда не будут прежними // Информационное агентство России ТАСС. 18 декабря 2014 г. URL: http://tass.ru/ekonomika/1655059 (дата обращения: 12.06.2016).
7. Инвестиции в основной капитал в РФ существенно сократились в I квартале // Росбалт. 23 мая 2016 г. URL: http://www.rosbalt.ru/business/2016/05/23/1516851.html (дата обращения: 12.06.2016).
8. Евгений Калюков. Трейдеры высоко оценили вероятность дефолта по гособлигациям России // РБК. 9 января 2015 г. URL: http://www.rbc.ru/economics/09/01/2015/54af79129a79474c3096e015 (дата обращения: 12.06.2016).
9. Чем отличаются «государственники» от «либералов» // Деловая газета «Взгляд». 24 декабря 2015 г. URL: http://www.vz.ru/infographics/2015/12/24/785824.html (дата обращения: 12.06.2016).
10. Глазьев С.Ю. Научный доклад «О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции» //Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, конкурентоспособности и устойчивому развитию // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2013. — №13. — С. 3–4.
11. Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. — 2014. — № 12. — С. 4–36.
12. Глисин Ф.Ф. Некоторые тенденции развития инновационной деятельности в России в условиях ограничения финансовых ресурсов // Инноватика и экспертиза. — 2015. — № 1 (14). — С. 50–57.
13. Каранатова Л.Г. Государственный заказ как механизм эффективного воздействия на инновационное развитие экономики России: дисс. ... доктора экономических наук. /ФИНЭК. — Санкт-Петербург, 2011.
14. Дефицит/профицит местного бюджета // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=9000203 (дата обращения: 12.06.2016).
15. Казначеева Н.Л., Лапов Д.Е. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: преимущества и недостатки // Вестник Финансового университета. — 2015. — №1(85). — С.54–63.
16. Remarks by Governor Ben S. Bernanke // The Federal Reserve Board. 8 ноября 2002 г. URL: http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2002/20021108/default.htm (дата обращения: 12.06.2016).
17. Центробанк и кризис в России //Вопросик. 20 марта 2014 г. URL: http://voprosik.net/centrobank-i-krizis-v-rossii/ (дата обращения: 12.06.2016).
18. Николай Кондрашов. Падение рубля разгоняет инфляцию //НИУ ВШЭ. 12 февраля 2014 г. URL: https://iq.hse.ru/news/177668224.html (дата обращения: 12.06.2016).
19. Глазьев С.Ю. Нищета и блеск российских монетаристов. Часть 1 // Экономическая наука современной России. — 2015. — № 2. — С. 7–21.
20. Исследование различий зарплат в регионах России // РИА Рейтинг. 29 октября 2013 г. URL: http://riarating.ru/regions_study/20131029/610592758.html (дата обращения: 12.06.2016).
21. График погашения внешнего долга Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt/schedule_debt.xlsx (дата обращения: 12.06.2016).
22. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2015 год. URL: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2016/09/main/Ispolnenie_budzheta_2015.pdf (дата обращения: 12.06.2016).
23. Показатели денежно-кредитной статистики. Ретроспективный блок. URL: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=dkfs (дата обращения: 12.06.2016).
24. Доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=9300196 (дата обращения: 12.06.2016).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия