| | Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017 | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | Шаяхметов Д. Ф. аспирант кафедры финансов и кредита экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
| |
| | В статье рассматриваются проблемы, связанные с экономическим кризисом на российском финансовом рынке, который начался в середине декабря 2014 года и обнажил реальные масштабы экономических проблем, которые накапливались в России в течение нескольких лет. Нестабильная ситуация на финансовом рынке заставила правительство немедленно разработать программу антикризисных действий. Предложенные меры в краткосрочной перспективе позволили нейтрализовать наиболее острые проблемы, но и показали, что эффективная политика в области развития будет невозможна без фундаментального изменения российской экономической системы | Ключевые слова: кризис 2014 года, финансовый рынок, либеральный рынок и государственный контроль | УДК 338.001.36; ББК 65.23.03 Стр: 126 - 130 | Кризис на российском финансовом рынке, который начался в середине декабря 2014 года, обнажил реальные масштабы экономических проблем, которые накапливались в России в течение нескольких лет. Основные макроэкономические показатели России значительно ухудшились, доверие граждан и бизнеса к государству и учреждениям, отвечающим за экономическую стабильность, снизилось.
Нынешняя ситуация является результатом одновременного проявления трех неблагоприятных тенденций: того факта, что модель развития российской экономики на базе ресурсов достигла своего предела из-за структурных недостатков, резкого падения цен на нефть во второй половине 2014 года и влияния западных экономических санкций.
В краткосрочной перспективе «ручное управление» позволило нейтрализовать наиболее острые проблемы, хотя эффективная политика в области развития будет невозможна без фундаментального изменения российской политической и экономической системы.
Как разразился кризис в декабре 2014 года
«Черный вторник» 16 декабря 2014 года на Московской бирже проверил на прочность российскую финансовую систему. Обменный курс доллара и евро неожиданно вырос до рекордного уровня 80 и 100 рублей за единицу соответственно. Падение рубля стало кульминацией «негативного» сценария предыдущих месяцев, связанного в значительной степени со снижением цены на нефть и напряженности в отношениях между Россией и Западом. Кроме того, на падение отечественной валюты повлияли события, произошедшие непосредственно на финансовом рынке. Наиболее важные из них связаны с пиком спроса на валюту, вызванным приближающимся крайним сроком погашения крупной партии долга корпоративного сектора в иностранной валюте (см. рис. 1) и кризисом доверия участников рынка к политике Центрального Банка. Следует также отметить, что в этих «недетерминированных» условиях некоторые клиенты начали выводить рублевые депозиты, на что банки были вынуждены ответить квотированием.
В последующие дни ситуация на финансовом рынке стабилизировалась, а валютные курсы остались на предпиковых уровнях. Это было связано главным образом с объявлением антикризисного плана действий правительством. Укрепление рубля также связано с тем, что корпоративный сектор столкнулся с необходимостью уплаты налогов, которая увеличила спрос на национальную валюту. Кроме того, клиенты повысили доверие к рублевым депозитам после того, как процентные ставки были значительно увеличены (даже выше 20%). | | | Рис 1. График погашения внешнего долга РФ в млн долларов
Источник: Банк России [21] | Антикризисная программа властей
«Хрупкость» российского финансового рынка заставила правительство немедленно разработать программу антикризисных действий, направленных главным образом на обеспечение стабильности банковской системы, которая является необходимым условием стабильности и надежности всей экономической системы России.
Банк России объявил план, включающий в себя следующие пункты: увеличение объема валютных кредитов, доступных банкам, для того, чтобы улучшить их ликвидность в иностранной валюте, ослабление банковских ограничений по отношению к установлению процентных ставок по кредитам и депозитам, смягчение требований по обязательным резервам [4]. Затем Государственная Дума одобрила предложение правительства, которое санкционировало предоставление 1 млрд дополнительного капитала банкам наряду с удвоением объема гарантий по вкладам граждан.
Одновременно с этим министерством экономического развития было признано, что антикризисные меры были в значительной степени краткосрочной реакцией на события и служили для нейтрализации угрозы для экономической системы, но они не складывались в последовательную стратегию по преодолению кризиса. Это связано с тем, что причины кризиса гораздо глубже, чем временные «провалы» на финансовых рынках и частично вне контроля российского правительства.
Причины кризиса
Нынешний экономический кризис в России имеет три основные причины:
1. «обострение» структурных проблем в российской экономике;
2. серьезная напряженность в отношениях между Россией и Западом, которая привела к «войне» санкций;
3. резкое падение цен на нефть во второй половине 2014 года;
Ни одно из этих явлений само по себе не вызвало бы столь быстрого ухудшения экономической ситуации в стране, но их одновременное появление создало серьезные проблемы российскому правительству. Экономика России зависит от добычи и экспорта энергетических ресурсов (на долю которых приходилось около 70% доходов от экспорта, 50% бюджета и 20% ВВП), поэтому она очень чувствительна к колебаниям на мировых товарных рынках (см. рис. 2). Легкие деньги от нефтяной ренты не мотивировали отрасли промышленности к созданию инновационных, высокотехнологичных производств, которые могли бы генерировать стабильный экспорт и доходы бюджета.
Одной из ключевых проблем российской экономики является недостаток инвестиций и медленное внедрение новых технологий и новых методов управления. Основным фактором, который препятствует инвестициям и модернизации, является, в первую очередь, неэффективная система управления, а также институциональная и правовая среда в России, которая является недружественной для инвесторов и делает издержки ведения бизнеса непропорционально высокими [6]. | | | Рис 2. Динамика доли нефтегазовых доходов в бюджете
Источник: Минфин[22] | Основные направления «реформирования» российской экономики
Суть экономических проблем России, которые так ярко проявились в период кризиса, можно проследить в дебатах среди представителей правительства и деловых кругов о выбранном Кремлем курсе. В этой связи хотелось бы продемонстрировать две точки зрения на экономическое развитие России, сторонников которых принято называть государственниками и либералами, которые дают принципиально разные рецепты успеха по ключевым вопросам [9].
Рассмотрим некоторые ключевые вопросы в контексте текущей экономической ситуации:
Приоритеты в расходах
Современное состояние российской экономики характеризуется, как было отмечено выше, экспортно-сырьевой направленностью и сильной зависимостью от внешней конъюнктуры на топливно-энергетические ресурсы. В этих условиях и при невысоком уровне инновационной активности в промышленности (см. рис. 3), определяемой долей инновационно-активных предприятий в общей их численности, а также ограниченным финансированием, своеобразным «катализатором наукоемких производств» могут стать государственные расходы, в том числе госзаказы на крупную инновационную промышленность. Поэтому усилия государства в настоящее время должны быть направлены на формирование новой модели экономического роста, основанной в большей степени на постоянных инновациях [13]. Это в свою очередь должно привести к внедрению инновационной модели экономики, развитию рынка высококвалифицированных специалистов, успешному проведению модернизации и технологического обновления, что для отечественной экономики очень актуально. | | | Рис. 3. Инновационная активность в промышленности
Источник: Исследование инновационной активности в промышленности [12] | Социальная политика
Одной из сторон текущей экономической ситуации является дефицит региональных бюджетов (дефицит региональных бюджетов в декабре 2015 года составил 171,6 млрд руб.) [14]. При существующей динамике цен на нефть федеральный бюджет вряд ли сможет обеспечить достаточную поддержку регионов. Между тем, дальнейшее увеличение задолженности регионов ставит под угрозу их финансовую устойчивость. В этой связи введение прогрессивного налога является одним из действенных способов диверсификации источников дохода регионов. В дополнение хотелось бы выделить некоторые доводы в пользу введения в России прогрессивного налогообложения [15]:
Во-первых, прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц гармонично встраивается в национальную экономику и при постоянной корректировке параметров служит в соответствии с теориями экономического роста Дж.М. Кейнса, Р. Солоу, Э. Фелпса и Н. Калдора повышению темпов роста ВВП.
Во-вторых, такая мера является более эффективной, чем монетарные меры, в том числе регулирование национальной нормы сбережений посредством денежно-кредитной политики, так как воздействует постоянно и не влечет иных столь существенных экономических последствий, как, например, изменение учетной процентной ставки рефинансирования Центрального банка России.
Центральный банк (эмиссия, кредитование)
В рамках данного раздела хотелось бы отметить первоисточники кризиса 2014 года на основании анализа динамики макроэкономических показателей, таких как ВВП, денежная масса и денежная база, а также рассмотреть предлагаемые реформы с точки зрения нивелирования выявленных проблем.
Связь денежной массы и ВВП не чисто российский феномен. Точно так же реагируют на денежные сокращения и замедления экономики других стран. Так, причиной Великой депрессии в США было сокращение денежной массы из-за неверной политики ФРС, что официально признано самим Федеральным резервом [16]. Анализ причин кризисов, происходивших в США и России, показывает, что главной их причиной было падение денежной массы или (как в случае с текущим кризисом в России) недостаточные темпы ее роста [17]. На рис.4 представлен график прироста денежной массы (М2) к аналогичному периоду прошлого года, на котором отмечены области «провалов», соответствующие происходившим в стране кризисам.
Таким образом, действия, направленные на дальнейшее сокращение денежной массы, в том числе концентрация Минфином рублевых средств на счетах правительства ЦБ, валютные интервенции ЦБ, изымающие из экономики рублевую денежную массу, а также «замораживание» дополнительных доходов в фондах, не способствуют выходу из рецессии в данной ситуации.
В условиях «денежного голодания» дополнительная эмиссия, как показывает практика (см. рис. 4), должна стимулировать экономику, а поддержание прироста денежной массы на соответствующем уровне не допустит подобных «провалов» в будущем.
Курс рубля
Российская экономика по-прежнему сильно зависит от импорта — поставок потребительских товаров, оборудования, в том числе инновационного производства (см. рис.3). Согласно данным Росстата, доля импортной продукции в розничном товарообороте выросла в 2007 году до 47%, а в посткризисные 2010–2011 гг. стабилизировалась на уровне 43–44% (см. рис. 5).
Одним из следствий такой зависимости от импорта является влияние изменения курса рубля на динамику цен потребительских товаров и услуг [18]. Таким образом, установление валютного коридора является одним из «инструментов» стабилизации экономики в данных условиях.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что в нынешних условиях роль государства может стать ключевой для достижения «прорыва» в российской экономике, обеспечивая экономический рост, стабильность и справедливость, в том числе по следующим направлениям:
1. в условиях слабо диверсифицированного производственного сектора и богатой сырьевой базы, что стимулирует бизнес развиваться именно в этом секторе, государство может стать «первопроходцем» в освоении новых производств, определяя вектор будущего развития;
2. в «недетерминированных» экономических условиях государство может стать главным инвестором долгосрочных проектов;
3. в условиях опасности чрезмерной опоры на внешние рынки и текущего курса на приватизацию, что в свою очередь чревато «передачей» бизнеса в иностранные руки, государство может минимизировать указанные риски, имея контроль над стратегически важными предприятиями;
4. в условиях «финансового эмбарго» государство может стать гарантом окупаемости инвестиций, в том числе внешних, снижая при этом проектные риски;
5. в условиях существующей дифференциации в распределении доходов, в том числе по регионам [20], роль государства в справедливом их распределении может стать ключевой;
6. в условиях отрыва экономической сферы от социальной, что свойственно либеральному рынку, государство может стать гарантом доступности социальных услуг для населения (образование, медицина и др.);
7. в условиях необходимости развития науки как прикладной, так и фундаментальной государство может стать основным инициатором данного роста;
8. в условиях отсутствия мотивации бизнеса к экологически чистому производству роль государства в решении данного класса вопросов также может быть решающей. | | | Рис. 4. Динамика денежной массы (М2)
Источник: Банк России [23] | | | Рис. 5. Доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли
Источник: Росстат [24] |
| |
|
|