Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (63), 2017
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Бессонова Л. П.
профессор кафедры технологии продуктов животного происхождения
Воронежского государственного университета инженерных технологий


О перспективах повышения уровня жизни населения Воронежской области
В статье на основе исследования статистических данных Воронежстата за период с 2010 по 2016 гг. проведен анализ уровня жизни населения Воронежской области и определены основные факторы, влияющие на его развитие. Рассмотрены параметры качества жизни и структурированы по блокам такие его составляющие как «Физическое здоровье» и «Экономический потенциал». Выявлены основные проблемы, влияющие на качество жизни, сформулированы подходы, способствующие их решению. Дается понятие «качества жизни» как социально-экономической категории. Дан анализ уровней производства основных продуктов питания: мяса, молока, хлеба и растительного масла. Для повышения уровня жизни сельского населения и развития АПК предлагается использование кластеров, направленных на формирование интегрированной системы товаропроизводителей, включая малый и средний бизнес и создание взаимодействия участников, основанного на устранении нерационального посредничества
УДК 338.45   Стр: 141 - 144

Одной из приоритетных задач современной экономики страны является повышение качества жизни населения. Качество жизни — это социально-экономическая категория, обобщающая составляющие понятия «уровень жизни» и включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, а также душевой доход, продолжительность жизни, среднесуточное потребление пищевых продуктов (в ккал на душу населения), среднедушевой ВВП по паритету покупательской способности, уровень благосостояния, степень дифференциации в доходах населения, загрязнение атмосферы, уровень образования, здравоохранения, качество взаимодействия людей и социальных институтов [1–3].
Параметры качества жизни группируются по пяти блокам (Рис.1) [5, 7].
Как видно на рисунке 1, обеспечение роста качества жизни осуществляется на всех уровнях хозяйствования: уровне индивида, уровне региона, уровне государства. В настоящем исследовании остановимся на оценке системы мер, направленных на повышение качества жизни на региональном уровне. В качестве примера рассмотрим некоторые составляющие компонентов качества жизни населения Воронежской области: демографическую характеристику и показатели обеспеченности населения продовольствием.
Рис. 1. Характеристика составляющих качества жизни
Для улучшения демографической ситуации в Воронежской области в 2010 году была принята концепция демографической политики до 2025 года. Ее целью являлось создание условий для обеспечения простого воспроизводства населения, оптимизация его структуры и формирование необходимых для экономики трудовых ресурсов.
Реализация данной концепции предполагает несколько этапов. На первом этапе должны быть реализованы целевые программы, ориентированные на снижение смертности, особенно в трудоспособном возрасте, поставлена задача выравнивания уровня жизни между городом и селом. Ее решение (в виду масштабности) не ограничивалось рамками 2015 года, а распространялось и на следующий этап — до 2025 г.
Второй этап (с 2016 до 2025 года) включает «мероприятия по упреждающему реагированию на возможное изменение демографической ситуации», в качестве целевых ориентиров установлены такие параметры, как рост продолжительности жизни (до 75 лет), снижение смертности в трудоспособном возрасте и др. [10].
В результате реализации программы «Демографическое развитие Воронежской области на 2008–2010 годы и на период до 2016 года» в области отмечается рост показателя рождаемости (в 1,5 раза), снижение уровня смертности (в 1,4 раза), естественный прирост населения (увеличился с -10,4 до -0,4 на 1000 человек). Данный факт можно связать с принятием определенных законодательных актов, как по стране в целом, так и в регионе, которые были направлены на повышение рождаемости, защиту материнства и детства.
Приоритетными направлениями деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений по укреплению демографиче­ского потенциала Воронежской области явилось: создание центров, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь больным с сердечнососудистыми заболеваниями, онкологическим больным; развитие перинатальных технологий, уменьшающих риск неблагоприятного исхода беременности и родов; обеспечение благоприятных условий для развития семейных форм воспитания детей, нуждающихся в поддержке государства; развитие региональных мер стимулирования рождения третьего ребенка; улучшение социального обустройства села; повышение миграционной привлекательности области и снижение убыли населения за счет миграционных процессов (табл. 1) [4, 8, 11].
Данные, приведенные в табл. 1, показывают, что в области наблюдается миграционный прирост населения, обеспечивающий устойчивое демографическое развитие региона. По данным Воронежстат численность населения на 01.01.2016 г. составила 2333704 человека (2014 год -2331147 человек).

Таблица 1
Динамика изменения численности населения Воронежской области по годам
Наименование показателя2010201120122013201420152016
Численность населения (на конец года), тыс. человек2335,42331.52330.42329.02331.12333,12333,5
Миграционный прирост       
тыс. чел.5,310,09,813,412,2
на 10000 человек постоянного населения22,982,882,275,760,3

Внешняя для области миграция в 2014 г. составляла 49,7% от общего объема миграции, в том числе миграционный оборот с регионами России — 36,2%, со странами СНГ и другими зарубежными странами — соответственно 11,5 и 2,0%. Наиболее значительный приток мигрантов наблюдался с Украины (35,7%), из Узбекистана (14,1%), Казахстана (11,6%) и Армении (10,0%) [8, 10].
Показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении наиболее достоверно отражает состояние популяционного здоровья. Для Воронежской области характерна положительная тенденция динамики данного показателя: за последние 15 лет он увеличился с 66,5 до 70,8 лет и регистрируется на уровне Российской Федерации (2014 год — 70,9 лет). Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Воронежской области составляет — 64,7 лет (2000 г. — 60,2 лет), а женщин — 77,1 лет, (2000 г. — 73,5 лет).
В то же время коэффициент рождаемости в регионе остался ниже среднероссийского показателя (2015 г. — 12,6 на 1000 (Воронежская область) и 13,3 на 1000 (РФ)). Причиной данного отставания является вступление области в период активного накопления рисков демографического развития, основными из которых являются начавшееся сокращение численности женщин детородного возраста, ускорение изменения половозрастной структуры населения в сторону постарения и продолжающееся снижение репродуктивных установок молодой семьи.
Для преодоления этих рисков в области разработан комплексный план, включающий мероприятия по трем приоритетным направлениям: принятии более активных мер по снижению смертности населения, прежде всего, в трудоспособном возрасте, а также по существенному улучшению общего и репродуктивного здоровья, особенно подрастающего поколения.
Улучшение данного показателя предполагается обеспечить на основе развития системы здравоохранения, повышения уровня социальной поддержки и роста качества жизни населения Воронежской области.
За 2016 год в области построены и введены в эксплуатацию 36 объектов здравоохранения, произведено существенное обновление санитарного автотранспорта, продолжено развитие неонатальной хирургии, в том числе кардиохирургии новорожденных. Внедрены новые технологии в выхаживании недоношенных детей. Как результат, показатели материнской и младенческой смертности фиксируются самыми низкими в стране. Материнская смертность составила 4,0%, что в 2,5 раза ниже среднероссийского значения. Младенческая смертность сокращена до 4,9 на 1000 родившихся, что ниже показателя по Российской Федерации и по ЦФО (6,0% и 5,6% соответственно). Младенческая смертность уменьшилась на 3,9% и составила 4,9%. Показатели младенческой и материнской смертности в Воронежской области оказались одними из самых низких в стране.
На втором этапе (2016–2025 гг.) реализация региональной демографической политики предполагает дальнейшее стимулирование репродуктивного поведения населения, повышение продолжительности жизни и создания условий для преодоления депопуляции и сохранения численности населения.
Рассмотрим еще одну составляющую «качества жизни» воронежцев — экономический блок, от уровня развития которого зависит здоровье, образование, обеспечение населения едой, одеждой, жильем и др. составляющими.
Воронежская область — крупный индустриально-аграрный центр России, располагающий значительным природно-экономическим потенциалом. Главное богатство Воронежской области — ее земельные ресурсы, среди которых преобладают черноземные почвы. Земельные ресурсы региона представлены 4,1 млн га сельскохозяйственных угодий, в т.ч. 3 млн га пашни на высокопродуктивных черноземах.
Сегодня в сельском хозяйстве Воронежской области создается около 14,0% валового ре­гионального продукта, в сельской местности проживают 33,0% общей численности населения, что заметно превышает среднероссийский показатель (26,0%). В многоотраслевой структуре аг­ропромышленного комплекса области функционирует около 600 сельскохозяйственных пред­приятий, более 4,0 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 400 тыс. личных подсобных хозяйств граждан, более 200 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
Вместе с тем, проведенный анализ тенденций развития регионального АПК (по данным на 1 января 2016 года) позволил сделать следующие выводы:
— произошло сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения на 4,7% и среднемесячной заработной платы работников соответственно — на 11,9%;
— произошел рост цен на материально-технические ресурсы, закупаемые по импорту и используемые в отрасли, что во многом связано с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам;
— недостаточным (в сопоставимой оценке) оказался уровень государственной поддержки, необходимой для развития отрасли в заданных темпах в условиях неблагоприятных внешних факторов. Это связано, главным образом, с санкционными условиями по доступу к материально-техническим ресурсам, необходимым для производства сельскохозяйственной продукции, но не выпускаемым или производимым в недостаточном объеме в нашей стране. В результате произошло снижение объемов некоторых видов производства конечной продукции АПК (табл. 2).

Таблица 2
Объемы продукции валового регионального продукта в % к уровню производства соответствующего периода предыдущего года
Наименование показателя201020112012201320142015
Валовой региональный продукт101.2111.4109.3102.2101,6
Промышленное производство106.6110.1129.7106.1107.6103,7
Продукция сельского хозяйства, в том числе
растениеводства50.9117,0102.0112.9103.7101,1
животноводства106.1107.2108.8103.994.8100,5

Данные, представленные в табл. 2, свидетельствуют о сокращении объемов производства животноводческой продукции в 2013–2014 гг.
Переработка сельскохозяйственного сырья и производство пищевых продуктов также является важной составляющей экономического блока. Динамика производства наиболее значимых видов продукции в Воронежской области за 2011–2016 гг. представлена на рис. 2.
Как видно на рисунке 2, производство хлеба и хлебобулочных изделий в Воронежской области сократилось на 20,0%, производство молочной продукции на 1,25%, в то время как производство растительного масла увеличилось на 31,0%, а мяса и колбасных изделий на 54,2%.
Значительный рост мяса и колбасных изделий связан с созданием в области мясного кластера с общим объемом инвестиций в 10 млрд руб. В объединение вошли все производители мяса КРС в области — от крестьянско-фермерских хозяйств до крупнейших компаний, среди которых — ООО «Заречное», ООО «Стивенсон Спутник», ООО «Экопродукт», ООО «Племенной завод Ангус — Шестаково», ООО «Племенные продажи», а также предприятия растениеводства, чью продукцию используют животноводы.
Рис. 2. Динамика производства отдельных видов продукции в Воронежской области
Структура мясного кластера представлена на рис. 3.
Рис. 3. Структура мясного кластера Воронежской области
Как видно на рисунке, в состав кластера входят предприятия различных организационно-правовых форм и форм собственности, которые объединены в одно целое и взаимосвязаны. Организация таких структур дает импульс к развитию региона и имеет особое значение в контексте проведения политики импортозамещения, что наглядно демонстрирует рост производства мяса и мясных продуктов в области и стабилизацию объемов производства молочных продуктов.
Об этом свидетельствуют результаты, которые область достигла в 2016 году [13]. По наращиванию поголовья крупного рогатого скота Воронежская область заняла второе место в РФ (+13,0 тыс. голов, четвертое место по прибавке производства мяса на убой (+42,8 тыс. тонн). Продолжает развиваться новая отрасль — специализированное мясное скотоводство. В этом секторе осуществляют свою деятельность более 200 сельхозпредприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, с общей численностью поголовья более 150 тыс. голов. Действует фидлот с применением современной технологии содержания скота под открытым небом. Развитие генетики в области подтверждается реализацией собственного племенного молодняка и, что особенно важно, внедрением технологии трансплантации эмбрионов.
Использование кластерного подхода поможет жителям Воронежской области не только увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции, но и устранить существующий разрыв между уровнем жизни городского и сельского населения.
Но, несмотря на успехи в области животноводства, ряд проблем остается пока и нерешенными, в том числе:
— технико-технологическое отставание сельского хозяйства из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации, стагнация машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности;
— ограниченный доступ сельскохозяйственных производителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, возрастающей монополизации торговых сетей;
— медленные темпы социального развития сельских территорий, определяющие ухудшение социально-демографической ситуации, отток трудоспособного населения, особенно молодежи, сокращение сельской поселенческой сети [16].
Для решения этих проблем департаментом аграрной политики Воронежской области разработана Подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий Воронежской области на 2014–2017 гг. и на период до 2020 года»[14], которая предусматривает поэтапное их решение и базируется на системном подходе и развитии кластерных отношений среди субъектов. Кластерные отношения способствуют интеграции сельскохозяйственных и промышленных предприятий, формируют синергетические эффекты взаимодействия, основанные на устранении нерационального посредничества и продвижении сельскохозяйственной продукции на российском рынке [6, 9].
Важное значение в дальнейшем повышении эффективности рынка сельскохозяйственной продукции и АПК в целом имеет государственное регулирование развития этой сферы экономики, что давно признано мировой практикой. Это: финансирование затрат на приобретение новой техники; компенсация части затрат на энергоносители; дотации на поддержку племенного животноводства; кредитование на сезонные работы оборотных средств, лизинговых операций; льготные условия страхования и налогообложения; проведение закупочных и товарных интервенций; введение Системы стандартов на продукцию, сырье и продовольствие; применение различных цен — целевых, рыночных, гарантированных, антимонопольных; защита отечественного товаропроизводителя при осуществлении внешнеэкономической деятельности и др. [15]
Практическое применение рассмотренных рекомендаций позволит существенно повысить экономическую эффективность и конкурентоспособность рынка пищевой продукции России и возродить жизнь в сельской местности.


Литература
1. Бессонова Л.П. Научное и экспериментальное обоснование управления качеством пищевых продуктов на основе системы прослеживаемости: Автореф. дис. док. техн. наук. — Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. — 54 с.
2. Бессонова Л.П. Научное и экспериментальное обоснование управления качеством пищевых продуктов на основе системы прослеживаемости: Дисс. на соискание ученой степени доктора тех. наук. — М., 2011. — 511 с.
3. Бессонова Л.П. Научные основы обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов: монография / Л.П. Бессонова, Н.И. Дунченко, Л.В. Антипова. — М.:2011. — 337 с.
4. Бессонова Л.П., Антипова Л.В. Состояние и перспективы обеспечения продовольственной безопасности на Воронежском рынке в условиях санкций // Научный диалог: Вопросы философии, социологии, истории, политологии: Сб. науч. тр., по матер. V междунар. конф. 1 марта 2017 г. — Изд.ЦНК МНИФ «Общественная наука», 2017. — С.4–8.
5. Бессонова Л.П. Продовольственная безопасность Воронежской области // Мясная индустрия. — 2003. — №11. — С. 25–26.
6. Бессонова Л.П.Многоуровневые интегрированные системы управления качеством, как способ повышения конкурентоспособности // В сб.: Инновационные технологии и оборудование для пищевой промышленности (приоритеты развития): Матер. III Междунар. науч.-техн. конф. — 2009. — С. 221–222.
7. Гундаров И.А. Поиск модели социального государства для высокого качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2013. — №3. –С. 53–61.
8. Комов Д., Яковенко Н.В. Миграционные процессы в Воронежской области: анализ ситуации и современное состояние: Матер. первой междунар. науч.-практ. конф. К 80-летию кафедры социально-экономической географии и регионоведения / Воронежский государственный университет. — Воронеж, 2016. — С. 40–45.
9. Мамадиев Б.Ы. Кластерное развитие — новый вектор развития экономики Кыргызской Республики // Вестник АГУПКР. — 2016. — №21. — С. 21–30.
10. Серебрякова Н.А., Волкова С.А. Региональные компоненты обеспечения роста качества жизни населения (на примере Воронежской области) // Вестник ВГУИТ. — 2015. — №1. — С.299–235.
11. О численности населения Воронежской области на 1 января 2016 года пресс-релиз. — Воронеж: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, 2015.
12. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2015 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. — М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2017. — Вып. 3. — 348 с. // URL: ruraldevelopment.ru (дата обращения 15.08.17)
13. О ходе реализации Стратегии социально-экономического развития Воронежской области в 2016 году // URL: econom.govvrn.ru (дата обращения 15.08.17)
14. Подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий Воронежской области на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» // URL: muob.ru (дата обращения 15.08.17)
15. Производственный учет и отчетность / Л.В. Антипова, Л.П. Бессонова, В.М. Сидельников, В.Ю. Астанина. — СПб: ГИОРД, 2006. -504 с.
16. Региональная программа «Развитие сельского хозяйства Воронежской области на 2013 — 2020 годы» // URL: lawsrf.ru (дата обращения 15.08.17)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия