Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (65), 2018
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Михайлова Е. Л.
аспирант кафедры менеджмента Экономического факультета
Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону)

Милешко Л. П.
профессор кафедры техносферной безопасности и химии,
Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону),
доктор технических наук


Особенности управления риском в условиях капитализации экономики
В статье дан аналитический обзор литературы по истории науки рискологии и ее современном состоянии. Охарактеризована сущность понятий риска и неопределенности на различных исторических этапах. В современной экономической литературе и на практике в настоящее время имеются разночтения и противоречивые подходы к понятию риска, к риск-менеджменту и определению уровня неопределенности. Выявлена ключевая роль управления рисками в условиях капитализации экономики на современном этапе ее развития
Ключевые слова: капитализация экономики, риск, управление риском, рискология
УДК 330.147; ББК 65.304   Стр: 51 - 54

Исследования в данном направлении представляются актуальными из-за повышения влияния глобализации мировой экономики на процессы и результаты функционирования промышленных предприятий и корпораций. В связи с этим возникает необходимость выработки новых методологических подходов к управлению рисками на различных экономических уровнях.
Экономический смысл капитализации, как известно, является фундаментальным процессом и заключается в увеличении стоимости капитала, который принадлежит хозяйствующим субъектам всех уровней, вследствие развития их хозяйственного потенциала и роста эффективности [1, 2].
Большое внимание к исследованиям в сфере капитализации в Российской Федерации стало уделяться со времени возникновения крупных публичных компаний. Перед ними возникли профессиональные задачи увеличения рыночной стоимости акций и привлечения инвестиционного капитала посредством внутренней эффективности, усиления контроля и улучшения уровня корпоративного управления, а также сделать реальной открытость и прозрачность бизнеса [3].
Как следует из источников [4–8], в настоящее время капитализация субъектов хозяйствования происходит на глобальном (транснациональные корпорации), региональном и локальном уровнях (предприятия).
Капитализация национального богатства является фактором экономического роста. Для этого требуются защищенные права собственности и свободная конкуренция, а их поддержка должна стать главной задачей, как государства, так и общества, которое следит за происходящими в государстве процессами [4].
По данным исследования А.В. Шимко [5], проведен сценарный анализ изменения капитализации крупнейших нефтегазодобывающих транснациональных корпораций Российской Федерации в случае сохранения имеющегося положения дел, использования опыта Соединенных Штатов Америки и перехода на новую модель развития экономики страны, изложенную в прогнозе Министерства экономического развития РФ.
Рассмотрение более развитых рынков ценных бумаг (Гонконгская биржа, Нью-Йоркская биржа), позволяет вывести дополнительные условия развития корпораций в плане капитализации их на рынке. Ключевой фактор достижения высоких темпов экономического роста — успешная деятельность финансовых рынков [6].
Черновой О.А. при помощи методологической базы исследования, сформированной на основе конвергенции системного, синергетического, институционального и эндогенного подходов, предложены меры по увеличению уровня капитализации ресурсов модернизации АПК на Юге России, заключающиеся в разработке и реализации программ стимулирования интеграционного сотрудничества предприятий разного типа укладов, приоритете целей сбалансированного регионального развития в программных документах, реализуемости и ресурсной поддержке мер по стимулированию данных взаимодействий [7].
В статье Е.С. Михеенко [8] изучена роль нематериальных активов в стратегии усиления капитализации предприятий, которая обеспечивает их устойчивое развитие на длительный период. Дано обоснование основным методологическим и прикладным аспектам внедрения стратегического управления нематериальными активами на предприятиях, а именно: учету и идентификации нематериальных активов; капитализации нематериальных активов; образовании на предприятии эффективного организационно-экономического механизма создания и развития нематериальных активов для повышения капитализации предприятия.
Механизмы капитализации компаний освещены в монографии Д.А. Алексеева [9]. Теоретические основы управления капитализацией на базе реструктуризации даны в работе Н.С. Козырь, А.А. Полиди [10].
Цели капитализации прибыли предприятия:
— расчетная — определение стоимости предприятия посредством приведения к настоящему времени (к чистой настоящей стоимости) предполагаемой чистой прибыли предприятия в будущем;
— бухгалтерская — превращение нераспределенной прибыли в часть уставного капитала (и резервов) предприятия [11].
При осуществлении расчетов в качестве капитализируемой величины может выступать либо чистая прибыль после уплаты налогов, или величина денежного потока, либо прибыль до уплаты налогов [11].
Основы теории принятия рисковых решений для бизнеса в области реальной экономики изложены в работе В.А. Воронцовского [12].
В большинстве случаев управленческие решения принимаются в условиях риска. Это обусловлено рядом обстоятельств — недостаточной полнотой информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и др. В таких условиях появляется неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, увеличивается вероятность появления дополнительных затрат и потерь [13]. Остаются недостаточно ясными особенности управления рисками в условиях капитализации экономики, подверженной диверсификации, разделению на части, называемые кластерами. Кластеризация — это эффективный инструмент организации экономической среды [14]. При кластерном подходе к управлению выявление рисковой составляющей представляется важным элементом современной экономической науки. Выделение и классификация рисков позволяет увеличивать эффективность при выработке управленческих решений [14].
Родионовым А.С. предложен методологический подход к «сопряжению управления рисками и рисков управления для многомерного многофакторного решения проблемы устойчивого развития инновационной экономики в турбулентной бизнес среде» [15]. Таким образом, заметна ведущая роль управления рисками в условиях капитализации экономики на современном этапе ее развития.
Целью настоящей работы является анализ источников по истории науки рискологии и управлению риском в условиях капитализации современной экономики.
Охарактеризуем некоторые подходы к пониманию термина «риск» [13]. Понятие «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa — утес, скала. В итальянском языке risiko — опасность, угроза; risicare —лавировать между скал. Во французском risqoe — угроза, рисковать (буквально объезжать утес, скалу). В словаре Вебстера «риск» определяется как «опасность, возможность убытка или ущерба».
По Ожегову С.И. слово риск характеризуется двумя значениями: 1)Возможностью опасности, неудачи; 2) Действием наудачу в надежде на счастливый исход [16, с. 678].
Вероятность говорит о возможности исполнимости, осуществимости чего-нибудь [16, с. 79]. Под неопределенностью понимается неопределенное (точно не установленное, не вполне отчетливое, неточное, неясное) положение [16, с. 407]. Быть рациональным — относиться к разуму; разумно обоснованному, целесообразному [16, с. 669].
Экономический риск (ЭР) в рискологии занимает такую исключительную позицию, что часто представляется по ассоциации с риском вообще [17].
По В.М. Гранатурову [13, с.18] под экономическими рисками понимаются риски, вызванные неблагоприятными изменениями в экономике предприятия или в экономике государства.
Вероятно, термин «риск» в науке начал применяться с начала XVIII века [17] в связи с созданием предпринимательской функции и экономических теорий. Французским экономистом Р. Кантильоном через риск отражена сущность предложенного им понятия «предприниматель» как человека, подвергающего себя риску непостоянных доходов.
Другим французским ученым и практиком Ж.-Б. Сэйем, спустя почти век, было дано другое трактование предпринимателя. Хотя он и тяготел к определению предпринимателя, как управляющего и координатора факторов производства, все-таки также отмечал рискованный характер предпринимательства.
При наблюдении развития и совершенствования теорий экономического поведения, нетрудно заключить, что, начиная с английской классической школы, экономический человек как «компетентный эгоист» постепенно «гуманизируется» и теряет ореол полной осведомленности (информированности) и безусловной (абсолютной) разумности (рациональности) [17].
Фрэнк Хейнеман Найт, американский экономист, считается пионером углубленного изучения явлений риска и неопределенности. Со времени издания в 1921 году книги «Риск, неопределенность и прибыль» [18] к категории риска привлекается внимание все большего числа ученых из разных областей и прочно включается в научное употребление [17].
В книге Ф. Найта аргументировано изложены теории предпринимательства и предпринимательской прибыли. Безусловно, Найту принадлежит приоритет в установлении особого рода риска — не страхуемой неопределенности, играющему ключевую роль в образовании явления предпринимательской прибыли. Найт выделяет основные источники такой неопределенности: экономическое развитие и неустранимая разница в деловых способностях людей. Подтверждению этих выводов в книге предшествует глубокое рассмотрение основных предпосылок теории совершенной конкуренции и анализ видоизменений, вносимых в нее фактором неопределенности [18]. По Ф. Найту выделяются три вида вероятностей: априорные, статистические вероятности и оценки.
Далее в изучение риска в экономическом поведении большой вклад внесли Дж. М. Кейнс, О. Моргенштерн, Дж. Нейман, М. Фридмен, Л.Дж. Сэвидж, Б. де Финетти, М. Алле и другие западные ученые. Особенный вклад в разработку социологического трактования явления риска и риска в экономическом смысле сделал немецкий социолог Никлас Луман в своем труде «Soziologie des Risikos» [19]. Э. Гидденс, при исследовании процессов модернизации, выявил структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски [20].
В отечественной науке и практике, экономический риск в 20-е гг. почти не изучался. За исключением того, что понятие производственно-хозяйственного риска упоминалось в некоторых нормативно-правовых актах [17].
Первые отечественные работы по исследованию экономического риска появились в конце 80-х — начале 90-х годов. В отечественной социальной философии и социологии по вопросам экономического риска наиболее значимыми являются исследования, предпринятые А.П. Альгиным и В.И. Зубковым [17, 21].
В общем, в существующей сейчас экономической теории под риском подразумевается вероятность возможного убытка или ущерба из-за воздействия как субъективных, так и объективных факторов [17].
Полагается, что требуется и достаточно иметь две величины: математическое ожидание и среднее квадратическое отклонение, для количественной оценки риска, которые могут быть получены путем статистической обработки ряда значений исследуемого параметра. Если эти величины отсутствуют, большинство экономистов, следуя традиции Ф. Найта, свидетельствуют о неопределенности.
Согласно определению, которое дают экономисты, для отождествления риска имеет значение вероятность ущерба и не важно, вследствие какой причины он наступит: то ли в результате каких-нибудь экономических действий субъекта или же из-за природного катаклизма. Однако, здесь возникает вопрос о взаимосвязи понятий риска и опасности [17].
Рискология находится на пути к созданию общей теории [22].
Существует потребность в принципиально новых философско-методологических подходах и решениях, базу которых образует дискурс, задаваемый такими категориями, как «закономерность» и «неопределенность» [22].
Современные теоретические, методологические и гносеологические аспекты научного понятия риска освещены в работе Немцева В.Н., Киселева М.Н. [23]. Здесь рассмотрены теория и методология управления рисками на уровне предприятия при условиях осуществления инновационной стратегии. Предлагается многоуровневый показатель риска предприятия, который включает характеристики макрориска, мезориска и микрорисков, как новый инструментарий управления риском. Там, где события развиваются однозначно и неизбежно, риск отсутствует даже в случае, если они являются неблагоприятными событиями. Риск отсутствует, если предприятие устраивает любой вариант развития событий, несмотря на их внешне случайный характер [23]. Там же сформулированы следующие условия появления риска в инновационном функционировании предприятия:
– имеется в наличии более одного варианта инновационного решения или метода выполнения инновационного решения, действий или развития событий;
– варианты инновационных решений, методов выполнения инновационных решений или развития событий имеют разную полезность для лица, которое принимает решения;
– непредсказуемо и заранее неизвестно, какой вариант развития событий будет реализованным [23].
Под риском понимается вероятность благоприятных и неблагоприятных последствий, могущих наступить при осуществлении выбранного альтернативного решения в условиях неопределенности [14].
Риск — событие, имеющее вероятность и последствия наступления изменения результатов деятельности предприятия (ухудшается или улучшается) с учетом факторов внутренней и внешней среды предприятий, изменений как из-за решения управления и независимо от него.
При кластерном подходе можно выделить следующие типы рисков:
– деловой риск — риск такой возможности, что предприятие будет иметь общие проблемы. Этот вид риска определяется изменением спроса, цен на сырье, устареванием технологий;
– риск ликвидности — вероятность такого положения, что активы не смогут быть быстро реализованы;
– риск дефолта — риск такого обстоятельства, что компания не сможет выполнить свои официально данные обещания по выплате своих долговых обязательств;
– рыночный риск — риск, обусловленный изменением цен на акции, из-за значительных колебаний на фондовом рынке;
– процентный риск — изменение стоимости активов, процентных ставок и изменения условий денежного рынка и рынка капитала.
Неожиданные изменения потребительских цен снизят реальную доходность инвестора по инвестициям. Вид риска определяется его коэффициентом. Отдельно можно выделить следующие типы рисков деятельности кластера:
– риски развития кластера;
– социально-экономические риски;
– законодательные риски;
– технические и технологические;
– информационные риски и др. [14].
При кластерном подходе к управлению, выявление рисковой составляющей, представляется важным элементом современной экономической науки. Выделение и классификация рисков позволяет учитывать их эффект при выработке управленческих решений и увеличить их эффективность [14].
В экономике риски составляют важную часть при реализации стратегического планирования, проектном управлении и регулировании социально-экономического развития территории. По большей части инвестиционные риски подразумевают риски, которые связаны с денежными ресурсами, ценными бумагами, с валютой, с ценой на недвижимость и тому подобное, что задаёт основное направление в случае прогнозирования развития ситуации и проведения мероприятий по устранению этих рисков и ведущих к ним ситуаций [23].
В соответствии со статистическим методом, «степень риска — это вероятность потерь, а также размер возможного ущерба», прежде всего. Неопределенность хозяйственной ситуации вынуждает предпринимателя принимать на себя риск. Неопределенность хозяйственной ситуации обусловлена факторами: отсутствие полноты информации, случайность, противодействие. Например, именно эти факторы вызывают не выраженную инвестиционную привлекательность Российской Федерации.
Вследствие специфичности инвестиционной деятельности следует отметить риски, характерные для управления инвестиционной политикой регионов и предприятий.
По формам проявления различают следующие виды инвестиционных рисков [24]:
риски реального инвестирования; риски финансового инвестирования; инфляционный риск; дефляционный риск; рыночный риск; операционный инвестиционный риск; функциональный инвестиционный риск.
В Белгородской области управление рисками в государственной инвестиционной политике строится на риск-ориентированном подходе и учитывает потенциально экономически опасные риски, приобретающие особую важность в сложившихся экономических условиях на момент 2017 года [24].
В экономической литературе и на практике в настоящее время имеются разночтения и противоречивые подходы к понятию риска, к риск-менеджменту и определению уровня неопределенности. Одни авторы используют достижения экономико-математического моделирования, другие отрицают практику применения теоретических абстракций при создании математических моделей в пользу реального менеджмента. Это противоречие, по мнению Колесниковой Е.В., Юшкова О.А. [25], устраняется, если разграничить области использования данных подходов.
Риск-менеджмент в реальном секторе экономики на сегодняшний день представляется особо актуальным объектом изучения из-за возросшего количества факторов, которые влияют на бизнес, а также факторов не экономического характера. Кроме того, в силу интенсивности и разнонаправленности самого влияния, при этом процессы глобализации играют не последнюю роль.
Описываемый в литературе традиционный риск-менеджмент основан на математических методах и моделях по Л. Канторовичу [26, с. 211]. Последователи данной методологии не используют понятие неопределенности в своей теории, а создают ее на допущении детерминированности развития экономической системы [27, 28].
Главными представителями другой школы стали Ф. Котлер и П. Друкер, продвигавшие идеи дедуктивных конструкций, отказавшиеся абстрагироваться от окружающей реальности. Они перешли к изучению экономики при помощи употребления исключительно математических моделей [29, 30].
Колесникова Е.В. и Юшков О.А. считают более обоснованным второй подход, поскольку неопределенность является только источником вероятного рискового события, а вероятность, позволяет характеризовать не только меру рискованности, но и благоприятности. По этой причине понятия неопределенность и вероятность не следует отождествлять с понятием риска.
Модель управления рисками, сама по себе, ни на уровне процессов, которые происходят на предприятиях, ни на уровне хозяйствующего субъекта в общем, не может опираться однозначно на математические модели и математическую оценку вероятности появления каких-нибудь событий. Это невыполнимо по той причине, что на данном уровне закономерности, действующие в рамках теории больших чисел проявляют себя не всегда [25].
Для рискованности характерна вероятность потерь и их величина.
Полагается, что перспективная рискованность и эффективность поддается количественному определению условно, поскольку причинно-следственные связи между техническими (технологическими), социальными, экономическими и другими факторами не всегда поддаются четкой математизации [25].
Теория управления рисками является в достаточной степени развитой и часто базируется на теории вероятностей. При этом теория вероятностей применима только в рамках действия теории больших чисел и в пределах условно конечного количества однородных событий. По этой причине она может эффективно использоваться на уровне мировой, национальной, региональной и отраслевой экономики.
Из-за причинно-следственных связей, в рамках отдельной компании, предлагается использовать «возможностный» подход [25], а не вероятностный.
Для управления рисками и рискованностью требуется построение некоторой модели управления с четким определением качественных характеристик элементов этой модели и характером связей между элементами.
Следовательно, адекватная модель должна позволять минимизацию, а в идеале полностью бы устранялась вероятность появления тех или иных событий, могущих привести к рискам (потерям) или же минимизировать сами риски, в условиях, когда не удается влиять на рисковые события. Такое моделирование связано с дополнительными затратами, разовыми и текущими. Разовые затраты могут быть обусловлены потребностью создания определенной организационной или структурной модели управления, с образованием технологической базы, с разработкой комплекса маркетинга и т.д. Текущие — с качеством сырья и материалов, с формой и размером оплаты труда работников заданного уровня образования и квалификации.
При этом все внутрифирменные элементы модели должны находиться во взаимодействии с элементами мезо уровня предприятия (табл.) [25].

Таблица
Элементы модели управления рисками в компании
Зоны рисковЭлементы модели
ОрганизацияСтруктураПоведение
Сфера инвестиций+++
производства+++
Сфера сбыта+++

Во многих случаях такой подход разрешает уничтожить элемент случайности в управлении рисками на уровне субъекта хозяйствования.
Существует прямая зависимость между динамикой уровня риска и динамикой доходности, а именно: чем больше средняя доходность операции, тем больше связанный с нею риск. Практически невозможно увеличить доход без повышения риска или уменьшить риск без снижения дохода [31].
Разработка новых подходов по минимизации рисков должна основываться не только на традиционных способах предупреждения случайных событий, но и употреблять новейшие достижения в сфере исследования потоковых процессов, теории нечётких множеств, IT-технологий и т.д. [32].
Таким образом, на основе анализа новейших литературных данных выявлена ключевая позиция управления рисками в условиях капитализации экономики и отмечены задачи по разработке новых методологических подходов в этой области.


Литература
1. Малова Т.А. Капитализация в условиях национальной экономики: Автореф. дисс... на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2007. — 43 с.
2. Малова Т.А. Капитализация в условиях структурных особенностей Российской экономики //Аудит и финансовый анализ. — 2007. — № 5. — С. 287–291.
3. Сахаров А.Ю. Определение ключевых факторов капитализации публичных промышленных корпораций в России //Теоретические и прикладные аспекты современной науки. — 2015. — № 9–6. — С. 159–163.
4. Цветкова Е.А. Капитализация национального богатства как фактор экономического роста //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 6–2. — С. 63–65.
5. Шимко О.В. Применение стратегии капитализации нефтегазовых транснациональных корпораций США в российской практике //Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2016. — № 5. — С. 63–69.
6. Селин И.В., Селина К.И. Сценарии капитализации активов северных корпораций с применением инновационных инструментов //Символ науки. — 2017. Т.1. — № 4. — С. 149–151.
7. Чернова О.А. Стратегия развития АПК России // Региональная экономика. Юг России. — 2015. — № 1. — С. 73–83.
8. Михеенко Е.С. Управление нематериальными активами как компонент стратегии повышения капитализации предприятия //Бизнес информ. — 2014. — № 6. — С. 237–241.
9. Алексеев Д.А. Механизмы капитализации компаний. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. — 150 с.
10. Козырь Н.С., Полиди А.А. Теоретические основы управления капитализацией на основе реструктуризации // Terra Economicus. — 2008. — Т.6. — № 3–2. — С. 128–130.
11. Яскевич Е.Е. Определение коэффициентов капитализации для предприятий методом рыночной экстракции и вариант их прогнозирования. //www.cpcpa.ru.
12. Воронцовский В.А. Управление рисками : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 414 с.
13. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб и доп. — М.: «Дело и сервис», 2002. — 153 с.
14. Вдовин С.А. Особенности управления рисками при кластерной организации экономики // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2017. — Т.6. — № 2. — С. 30–34.
15. Родионов А.С. Управление рисками и риски управления в турбулентной бизнес среде // Actualscience. — 2016. — Т.2. — №  4. — С. 99–101.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М.: Рус. яз. — 1990. — С. 917.
17. Зубков В.И. Риск в структуре экономического поведения // Вестник РУДН. Серия Социология. — 2001. — № 2. — С. 76–93.
18. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003. — 360 с.
19. Luhmann, Niklas: Soziologie des Risikos / Niklas Luhmann. — Berlin ; New York : de Gruyter, 1991. — 252 s.
20. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. — 1994. —№ 5. — С. 107–134.
21. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989. — 187 с.
22. Грисюк С. В. Рискология: на пути к общей теории //Ученые записки Академии экономики и права. — 2009. — № 2. — С. 84–93.
23. Немцев В.Н., Киселев М.Н. Теоретико-методологические и гносеологические аспекты научного понятия риска //Корпоративная экономика. — 2017. — № 2 (10). — С. 4–18.
24. Алексеенко М.М. Управление рисками в государственной инвестиционной политике Белгородской области // Экономические исследования и разработки. — 2017. — № 3. — С. 23–29.
25. Колесникова Е.В., Юшков О.А. Особенности управления рисками на микроуровне в реальном секторе экономики //Baikal Research Journal. — 2017. — Т.8. — № 2. — С. 30.
26. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / В. Канторович.— М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. — 344 с.
27.Панфилова Э.А. Понятие риска: многообразие подходов и определений // Теория и практика общественного развития. — 2010. — № 4. — С. 30–34.
28.Панягина А.Е. Подходы к пониманию и классификации рисков // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. — 2012. — № 6. — С. 1–10.
29.Гримашевич О.Н. Формирование системы управления рисками промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — № 2. — С. 72–76.
30.Пилюк С.С. Управление рисками экспорто-ориентированных предприятий на зарубежных рынках / С.С. Пилюк, В.А. Журавлев, Ю.А. Ивсин // In Situ. — 2015. — № 1. — С. 48–54.
31. Киселева И.А., Симонович Н.Е., Егорова Г.Н., Шаповалов Ю.А. Методы оценки и управления предпринимательскими рисками //Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. — 2017. — Т.79. — № 2 (72). — С. 314–319.
32. Брынцев А.Н., Перекрестов М.В. Минимизация рисков в условиях цифровой экономики // Российский экономический интернет-журнал. — 2017. — № 1. — С. 6.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия