Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (65), 2018
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Потеряхин В. В.
генеральный директор ООО «Холод» (г. Норильск)

Актуальные проблемы государственной поддержки предприятий малого бизнеса в регионах
В статье рассмотрены наиболее актуальные проблемы государственной поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, которые обусловлены, прежде всего необходимостью ускоренного развития государственных программ в условиях сложившихся политических экономических, а в ряде случаев и социальных ситуаций. Показано, что государственную поддержку необходимо рассматривать не как обязательную функцию государства по отношению к регионам и представителям малого и среднего бизнеса, а как механизм, позволяющий определить наиболее эффективных и успешных представителей МСБ во взаимодействии со структурами крупного бизнеса и государством для решения стратегических задач развития Российской Федерации
Ключевые слова: малый и средний бизнес, предприятия малого и среднего бизнеса, государственная поддержка, механизмы регулирования
УДК 330.101; ББК 65.012.2   Стр: 62 - 64

В ХХ веке произошли значительные изменения в понимании целей форм и методов государственного регулирования предприятий малого и среднего бизнеса (ПМСБ). Опыт развитых стран показывает, что взаимодействие власти и ПСМБ не должно сводиться только к применению административного регулирования. Это возможно в рамках их интеграции при поиске оптимальных решений и получении синергетического эффекта [1]. При этом необходимо сознавать что поддержка не всегда должна быть и является финансовой. Это может быть: лоббирование интересов отдельной отрасли; передача знаний и технологий в определенной последовательности и т. д.
Таким образом, существует необходимость учета многих специфических факторов при осуществлении государст­венной поддержки ПМСБ. Четкое выявление цели задач, подходов государственной поддержки позволяет предметно анализировать механизм государственной поддержки ПМСБ, его актуализацию и проявление посредством форм, методов инструментов.
На наш взгляд, при проведении государственной политики поддержки и развития ПМСБ наблюдаются некоторые особенности.
Во-первых, разнородность по отраслевому составу предпринимательства формирует необходимость выбора направлений развития ПМСБ. Это обусловлено уровнем доступности материальных, финансовых и трудовых ресурсов различием производственных циклов по отраслям, состоянием спроса на готовую продукцию и технологии.
Во-вторых, выработка направлений связана с жизненными циклами организации на стадии ликвидации и размерами организации.
В-третьих в зависимости от размера определены виды организации — микро- малое, среднее, крупное.
В-четвертых, стратегический подход к разработке и реализации государственной поддержки ПМСБ осуществляется в рамках проводимой региональной и муниципальной политики.
Формирование методов и инструментов государственного регулирования деловой среды и государственной поддержки ПМСБ должно соответствовать выбранным целям и задачам, которые должны сводиться к дальнейшей децентрализации и расширению прав регионов. В исследованиях по государственной поддержке субъектов ПМСБ, выделяются следующие формы государственной поддержки:
– формирование организационно-правового поля, которое определяет нормативно-правовые документы и соответствующие государственные институты;
– финансовая доступность для развития субъектов ПМСБ [2]
– меры по стимулированию занятости. Считается, что лучшим хозяйственным порядком для экономического развития обеспечивающего равенство возможностей экономического и социального для членов общества в том числе за счет собственной предпринимательской деятельности, является такой порядок, где ведущая роль отводится ПМСБ.
При этом сформировались две основные тенденции:
1) отход от политики ограничивающих мер в сторону политики создания благоприятного режима для предпринимательской деятельности, что характерно для современной России;
2) передача большей части полномочий по регулированию МСП с федерального на местный уровень, которая, по мнению автора, лучшим образом подходит для России, так как современное состояние регионов отражает их асимметрию в экономическом развитии.
Разработка и обоснование комплекса мер направленных на преодоление негативного влияния факторов препятствующих эффективному развитию ПМСБ, на базе существующих объективных предпосылок и вызовов времени необходимо обеспечить путем формирования основных направлений совершенствования механизма государственной поддержки и развития ПМСБ в Российской Федерации. Таким образом обе тенденции могут быть реализованы в России для ускорения достижения поставленной цели — повышения эффективности государственной поддержки [3].
Государственная поддержка ПМСБ осуществляется по направлениям или видам предпринимательства (инновационная деятельность и по определенным субъектам (например, микропредпринимательство. Такое деление является на наш взгляд условным, так как государство, стимулируя деловую активность ПМСБ разных форм и отраслевой направленности, создает благоприятные правовые, организационные и экономические условия для развития предпринимательства. Цель государственной поддержки субъектов ПМСБ определяет политические правовые и экономические условия свободного развития ПМСБ, в том числе:
– формирует средний класс, повышая социальную эффективность деятельности субъекта ПМСБ (рост численности занятых, средних доходов уровня социальной защищенности работников) [4];
– расширяет стратегические факторы социально-экономического развития государства через сферу деятельности и экономический потенциал ПМСБ, повышая темпы их развития и увеличивая долю в формировании до 40%.
При этом реализацию мероприятий, предусмотренных программой осуществляет соответствующий уполномоченный орган в субъекте Российской Федерации.
Несмотря на широкий охват применяемых инструментов поддержки анализ применяемых инструментов показывает некоторые пробелы в данной системе. На основании целого ряд исследований условий развития предпринимательства в России (Индекс ОПОРЫ России, «Мониторинг состояния деловой среды» РСПП Опросы субъектов малого и среднего предпринимательства проводимые АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства», и др.) можно выделить несколько ключевых факторов негативно сказывающихся на развитии сектора:
1 нестабильность законодательства в сфере налогового и финансового регулирования сектора малого и среднего предпринимательства;
2) проблемы доступа к источникам финансирования деятельности;
3 сохранение высокого уровня административных барьеров;
4 проблемы в нахождении рынков сбыта продукции [5].
Региональные различия в развитии ПМСБ являются следствием разницы в региональных условиях их формирования, систем государственной поддержки, в том числе доступности финансовых ресурсов, которые требуют от конкуретного регоина разработки специфических мер государственного воздействия. Однако, каждый регион формирует систему государственной поддержки ПМСБ, исходя из представлений региональных властей, при отсутствии какой-либо регламентации по формированию региональных систем государственной поддержки, а значит данная система не является полной и не всегда может обеспечить необходимый уровень поддержки бизнесу. Таким образом, в регионах не существует единого механизма поддержки ПМСБ, что обусловливает неэффективность данного направления государственной политики и несогласованность действий структур поддержки. Регулирование государством развития ПМСБ позволяет использовать его ключевые функции для обеспечения устойчивого развития национальной экономики и достижения тактических (занятость населения, рациональное производство, налоговые поступления в бюджеты всех уровней) и стратегических (благосостояние населения, доходы на душу населения ВВП, инновационная активность целей. Поэтому стратегические цели государственной поддержки субъектов ПМСБ формируются на национальном уровне а тактические цели — на региональном и муниципальном. Интересы государства и предпринимательства реализующиеся через механизм государственной поддержки субъектов ПМСБ, с одной стороны, совпадают, поскольку направлены на благосостояния индивидов, а с другой – противоположны [6].
В получении прибыли заинтересованы сами ПМСБ, а в наделении их социальными функциями заинтересовано государство. Совершенствование механизма государственной поддержки ПМСБ безусловно, задача сложная.
Как показывает опыт недостаточно сформировать механизм: во всех регионах создана система поддержки которая включает ключевые элементы (нормативно-правовая база государственный аппарат, программы поддержки и инфраструктура поддержки), но не везде она является эффективной. Это обусловлено отсутствием единого механизма государственной поддержки субъектов ПМСБ и реализации мер поддержки, отчасти подходом к измерению эффективности [7].
Таким образом, для цели развития ПМСБ государством должны быть достигнуты следующие задачи:
– формирование правовой среды, обеспечивающей развитие данной сферы;
– финансовое обеспечение государственной поддержки;
– доступность необходимых услуг и ресурсов в рамках созданной инфраструктуры;
– повышение эффективности механизма поддержки ПМСБ органами государственной власти и местного самоуправления;
– разработка механизма сотрудничества власти и предпринимательства при определении вектора развития отраслей и выбора приоритетов при поддержке ПМСБ регионов;
– вовлечение ПМСБ регионов в разработку, как региональных, так и национальных программ развития.
На основе всего вышесказанного, можно сформулировать основные принципы формирования политики государственной поддержки ПМСБ:
прозрачность в вопросах предоставления поддержки;
приоритетность отдельных представителей сферы малого и среднего бизнеса;
комплексность подходов;
избирательность при предоставлении ресурсов;
программно-целевой подход в общем.
Механизм государственной поддержки ПМСБ, который характеризуется вертикалью управления, задает основные направления принципы и формы государственной поддержки, а их конкретизация осуществляется на региональном и муниципальном уровнях. Необходимо отметить, что эффективность государственной поддержки муниципальными органами низкая что объясняется несогласованностью региональных и местных программ, а зачастую их декларативностью, отсутствием реальной поддержки субъектов ПМСБ. Именно органы местного самоуправления учитывают потребности населения муниципального образования и специфику местных условий.
Согласно индексу RSBI, предприниматели (44%) сомневаются в эффективности предоставляемых государственных мер поддержки. Об этом свидетельствует опубликованное исследование бизнес-настроений собственников малых и средних предприятий, проведенное агентством Magram Market Research Промсвязьбанком и «Опорой России» [8].
Для 44% опрошенных владельцев бизнеса получение консультаций субсидий, грантов и другой помощи государства требует определенных усилий. Вероятно, именно по этой причине они крайне неуверены в эффективности таких мер — воспользовались господдержкой за последние пять лет не более 7% предпринимателей. И по данным Индекса Опоры, чаще это крупные компании в сфере производства. Тем не менее, по данным Индекса Опоры RSBI, предприниматели сегодня гораздо лучше осведомлены о действующих в стране программах поддержки — лишь 20% бизнесменов ничего не знают об используемых государством инструментах стимулирования предпринимательской инициативы. Однако большинство воспринимает в качестве адресной помощи финансовые стимулы. Упрощение процедуры подготовки и сдачи отчетности, снижение количества проверок являются само собой разумеющимися условиями ведения бизнеса и к заслугам государства предприниматели их не относят.
В 2013–2014 гг. на поддержку малого и среднего бизнеса в общей сложности было выделено из бюджета более 135 млрд руб., включая поддержку сельхозпроизводителей, финансирование проектов Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) и гарантии Агентства кредитных гарантий. По данным Минэкономразвития РФ, объемы финансирования не снижаются. В 2015 году финансирование программ господдержки малого и среднего бизнеса по линии ведомства сохранится на уровне 18,5 млрд руб. Большая часть (16,9 млрд руб. приходится на выплату предпринимателям прямых субсидий финансирование гарантийных фондов и микрофинансовых организаций. На объекты инфраструктуры для малого и среднего бизнеса в бюджете ведомства заложено 1,6 млрд руб. В виде прямых субсидий предпринимателям достается порядка 10 млрд руб. Приоритет отдан бизнесу, обновляющему производство. Доля субсидий на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляющих модернизацию производства товаров (работ, услуг в том числе субсидирование процентной ставки по кредитам и субсидирование лизинга оборудования составляет около 70% этих средств.
Согласно исследованию бизнес-настроений в сегменте микро-, малых и средних предприятий (RSBI), подготовленному совместно агентством Magram Market Research, Промсвязьбанком и «Опорой России», потребительская активность населения и продажи падают, прибыль сокращается, денег на развитие у бизнеса по-прежнему нет. По данным индекса RSBI сегодня деловая активность находится на уровне 44,6 пункта [9].
Ежеквартальные замеры уровня продаж, кадровых изменений доступности финансирования и инвестиций в небольших компаниях позволяют прогнозировать самочувствие бизнеса на ближайшие три месяца. Показатель ниже 50 пунктов свидетельствует о падении деловой активности. В четвертом квартале 2014 года, например индекс достиг минимума — 39,8 пункта. Снижение объема продаж рост цен и себестоимости негативно сказывается на показателях прибыли компаний.
Приоритетом в настоящий момент должно быть наращивание объемов государственной поддержки и помощи развивающимся компаниям. Меры господдержки должны быть достаточно гибкими, чтобы своевременно подключать лучшие мировые практики и отказываться от неэффективных инструментов. Средства, предоставляемые предпринимателям на возвратной основе более эффективны, чем безвозвратные субсидии. Важно чтобы стоимость этих денег была максимально доступна.
Конечно, поддержка нужна бизнесу любого масштаба, особенно сегодня в условиях затяжного кризиса, будь это малое предприятие или среднее, и исключать из-под опеки государства нельзя никого. Другое дело, что есть принципиально разные формы поддержки. На старте бизнеса много неопределенностей и поддерживать здесь нужно упрощением регуляторных процедур, снижением налоговой нагрузки, своевременными и профессиональными консультациями. Для развивающихся компаний, которые доказали свою состоятельность более актуальна финансовая поддержка, и не на безвозмездной, а на возвратной основе. Также следует отметить что очень важно усилить совместную работу банков и институтов развития бизнеса при отборе инвестиционных проектов. Это позволит сократить время, которое тратят участники инфраструктуры поддержки на оценку бизнесов повысить благонадежность отбираемых проектов, а также их жизнеспособность.
По официальным данным Минэкономразвития поддержка предпринимательства, несмотря на кризис, в последние несколько лет развивается по плану хотя, в 2016 году средств на субсидии малым и средним компаниям федеральные власти выделят меньше, чем в предыдущие годы. Если в 2015 году малый бизнес планируется поддержать на сумму 20,1 млрд рублей в следующем году будет выделено только 14,5 млрд рублей. «Дело тут еще и в том что сами компании не часто ищут информацию о поддержке в итоге регионы запрашивают меньше средств у федеральных властей» — подчеркивает руководитель экспертной группы департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции МЭР Надежда Куликова. Сумма, которую направят из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства останется неизменной до 2017 года - 1,8 млрд рублей.
Сейчас базовый показатель расчета лимита средств на развитие малых компаний — их количество в регионе что, считают в МЭР, уменьшает финансовые возможности регионов, в которых основная задача — рост числа малого и среднего бизнеса, а не размера компаний. А результаты работы всех регионов учитываются по единому набору критериев. Теперь по плану чиновников в расчетах будут учитывать долю населения региона общем населении РФ долю городского населения и выручки малого бизнеса в выручке всех предприятий региона.
В заключение отметим прогнозные значения динамики развития малого предпринимательства в стране. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной Минэкономразвития России, к 2020 году для субъектов малого предпринимательства предусматривается достижение следующих показателей, отвечающих инновационному варианту развития российской экономики:
– доля малого бизнеса в общем ВВП — 30% (доля малого и среднего бизнеса в общем ВВП – 50%);
– увеличение доли малого бизнеса в общем количестве действующих субъектов предпринимательства — до 80% (доля малого и среднего бизнеса — 90%);
– увеличение доли занятых в сфере малого и среднего бизнеса — до 60% населения Российской Федерации и 30% от числа всего занятого населения (доля малого и среднего бизнеса — 50%);
– изменение отраслевой структуры малых и средних компаний в том числе:
– сокращение относительной доли малых предприятий, занятых в сфере торговли — до 20% (в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом), без сокращения их общей численности;
– рост числа предприятий, занятых в сфере здравоохранении, ЖКХ информационных услугах, науке — до 50% (в 12 раз по сравнению с 2007 годом);
– рост компаний, занятых в строительстве и обрабатывающей промышленности — в 4–5 раз от 130 тысяч до 500 тысяч компаний.
Такие ориентиры направлены на обеспечение к 2020 году сопоставимых со среднеевропейскими показателями развития малого и среднего предпринимательства, что предполагает стимулирование роста общего числа субъектов предпринимательской деятельности – до 6 млн.


Литература
1. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Норма, Инфра-М, 2011. — С. 92.
2. Ласкина Л.Ю., Погостинская Н.Н., Власова М.С. Сравнительная характеристика инновационных форм финансирования бизнеса // Научный журнал НИУ ИТМО. Сер. Экономика и экологический менеджмент. — 2014. — № 3. — С. 267–278.
3. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — ФГУП «Стандартинформ», 2012. — С. 90.
4. Формирование кадрового потенциала инновационного общества (Элементы теории труда) / Д.В. Минаев, В.В. Метлюк, М.С. Власова; под общ. ред. Д.В. Минаева. — СПб.: СПбГИЭУ, 2011. — 190 с.
5. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ //Российская газета. 31.07.2007.
6. Малый бизнес в России сегодня [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kreditbusiness.ru/russianbusiness3.html / дата обращения 15.01.2018.
7. Малый бизнес: значение для государства [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kreditbusiness.ru/role.html- дата обращения 15.01.2018.
8. Бабо А. Прибыль / Пер. с фр. Е.П. Островского; под общ. ред. В.И. Кузнецова. 4-е изд., исп. — М.: Прогресс-Универс, 2013. — С. 50.
9. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: учебник. — СПб: Проспект, 2016. — С. 82.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия