Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Якшибаева Г. В.
доцент кафедры экономической теории
Уфимского государственного авиационного технического университета,
кандидат экономических наук


Планово-рыночные механизмы регулирования внутренней трудовой миграции в России
В статье исследуется современное состояние, тенденции, направления и особенности внутренней трудовой миграции России. Предлагаются планово-рыночные механизмы регулирования потоков трудовых мигрантов, призванные смягчить существенные региональные различия и обеспечить трудодефицитные регионы государства необходимой рабочей силой
Ключевые слова: трудовая миграция, демографическая ситуация, миграционная политика
УДК 331.556; ББК 65.013   Стр: 79 - 81

Миграционные процессы становятся неотъемлемой частью современной жизни. В эпоху глобализации, информатизации и цифровизации миграция интенсифицируется, приобретает новые черты, особенности, характеристики, формирует новые потоки, неоднозначно воздействуя на социально-экономиче­ское, политическое, культурное и этническое развитие различных территорий.
В настоящее время демографическую ситуацию в России по оценкам некоторых экспертов считают кризисной, так как уже более чем в половине административных регионах страны наблюдается абсолютная убыль населения. Очевидно, сложившиеся негативные депопуляционные процессы в сфере демографии ведут к сокращению трудового потенциала. По оценкам экспертов, к 2026 г. население в трудоспособном возрасте уменьшится на 16,4 млн чел. или на 18%, но наибольшее уменьшение числа коснется молодых возрастов 15–29 лет. Ожидается и сокращение численности экономически активного населения к 2026 г. в возрасте 15–72 лет на 9,2 млн чел [1].
Учитывая нынешнюю демографическую ситуацию, миграционную обстановку, структурные сдвиги в экономике субъектов Российской Федерации, исследование процессов трудовой миграции (как внешней, так и внутренней), его влияние на развитие экономики и разработка взвешенной миграционной политики, направленной на эффективное регулирование миграционных процессов сегодня приобретает исключительную значимость.
Россия имеет определенный опыт по регулированию миграционных процессов, которая базируется на использовании таких механизмов, как: нормативно-правовые акты (законы, по­становления, распоряжения, указы), различные международные соглашения, регулирующие миграционные потоки, государ­ственные институты, административные меры, федеральные программы по оказанию экономической помощи регионам массовой эмиграции и др.
Как правило, производительные силы, капитал, знания, технологии и инвестиции располагаются в регионах с большой численностью населения, что в конечном итоге, обеспечивает поступательное развитие того или иного региона. К такому федеральному округу в России относится Центральный федеральный округ, с численностью населения 39 209 тыс. человек (1 место среди федеральных округов РФ), который имеет плотность населения 60,3 чел./км2 и превышает по данному показателю Дальневосточный федеральный округ (1,0 чел./ км2) в 60 раз, Сибирский федеральный округ (3,8 чел./км2) — в 16 раз, Уральский федеральный округ (6,8 чел./км2) — в 9 раз и Северо-Западный федеральный округ (8,2 чел./км2) — в 7,5 раз (см. табл.1).
Из таблицы 1 видно крайне неравномерное размещение населения в Российской Федерации. Среди федеральных округов минимальную численность населения имеет Дальневосточный федеральный округ (6 183 тыс. человек), что в 6,5 раз меньше, чем население Центрального федерального округа, насчитывающего 39 209 тыс. человек, хотя по площади ДФО среди федеральных округов занимают самую большую территорию (36,02% от территории РФ). Сегодня в регионах России с низкой плотностью наблюдается активный отток населения в центральные, западные и южные территории страны, где крупные города, такие как: Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Сочи и др. становятся мегагородами притяжения мигрантов.

Таблица 1
Численность и плотность населения по федеральным округам Российской Федерации
Название округаЧисленность населения,
тыс. человек
Плотность населения
на 1 января 2017
1Центральный39 20960,3 чел./км2
2Северо-Западный13 8998,2 чел./ км2
3Южный16 42936,7 чел./ км2
4Северо-Кавказский9 77657,4 чел./ км2
5Приволжский29 63728,6 чел./ км2
6Уральский12 3456,8 чел./ км2
7Сибирский19 3263,8 чел./ км2
8Дальневосточный6 1831,0 чел./ км2
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели — 2017 г. 1.1. Основные социально-экономические показатели в 2016 г.

Если анализировать миграционную ситуацию в Российской Федерации, то она имеет аналогичную тенденцию, то есть потоки стремительно устремляются в европейскую часть Российской Федерации, см. табл.2.

Таблица 2
Миграционная ситуация в федеральных округах РФ
Название округаПрибыло, челВыбыло, челМиграционный прирост
РФ4 706 4114 444 463261 948
Центральный1 234 4121 058 129176 283
Северо-Западный591 313535 09156 222
Южный506 987427 71179 276
Северо-Кавказский188 865209 656-20 791
Приволжский859 054873 411-14 357
Уральский432 780417 508-15 272
Сибирский641 970654 560-12 590
Дальневосточный251 030268 397-17 367
Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2017 г.: Бюллетень

В течении ХХ века до начала 1990 года Советский Союз, реализуя достаточно жесткую политику депортации и планомерного распределения трудовых ресурсов, с помощью системы льгот и различных субсидий заселяла стратегически важные территории Сибири и Дальнего Востока необходимой рабочей силой. Людские потоки при этом строго контролировались и имели целенаправленный характер. Распад планового хозяйства привел к совершенно новому этапу для России. Потеряли свое действие льготы, надбавки, «подъемные», которые притягивали работников в районы с суровым климатом, что в результате привело к тому, что достаточно хорошо освоенные и заселенные регионы советского времени в последние десятилетия начали стремительно терять свое население и опустошаться.
Из табл.2 видно, что из восьми федеральных округов, лишь 3 округа имеют положительное сальдо миграции. Это: Центральный федеральный округ (176 283 человек), Южный федеральный округ (79,276 человек) и Северо-Западный федеральный округ (56 222 человек), в остальных округах РФ выезжают больше, нежели прибывают. Очевидно, что подобная однополярность или, как многие исследователи называют ее «Западным дрейфом» [2], не может привести ни к чему положительному. Сегодня чрезвычайно важным должно быть стремление к равномерному размещению и распределению как населения, так и производственных комплексов с равномерным расположением по территории Российской Федерации некоторых крупных центров в разных географических объектах государства.
Значение трудовой миграции заключается в том, что она в первую очередь, способствует перераспределению трудовых ресурсов между трудоизбыточными и трудодефицитными территориями, повышая сбалансированность спроса и предложения на рынке труда. В современных условиях, когда отсутствуют рабочие места и растет безработица, что особенно ярко выражено в сельских муниципальных образованиях регионов России, всегда имеются вакантные рабочие места и благоприятные условия и возможности для реализации своих способностей в больших городах, других экономически развитых регионах, что мы и наблюдаем сегодня.
В настоящее время Российская Федерация характеризуется ярко выраженной дифференцированностью экономического развития своих территорий, что обусловлено различием промышленного потенциала, размещением агропромышленного комплекса, наличием природно-минеральных ресурсов, степенью урбанизации, что непосредственно отражается на расселении населения внутри страны и оказывает существенное влияние на миграционные процессы, потоки которых стремительно устремляются в относительно экономически развитые субъекты страны см. табл. 3.

Таблица 3
Численность занятого населения въезжающих и выезжающих на работу в другие субъекты, тыс. человек
 ЦФОСЗФОЮФОСКФОПФОУФОСФОДФО
Численность занятого населения, въезжающего на работу в субъект
2005612,3100,321,93,039,1111,114,810,3
20111284,5116,365,814,770,1261,840,140,9
2016 1658,4259,695,320,2109,1365,981,878,4
Численность занятого населения, выезжающих на работу
в другие субъекты
2005536,089,638,012,8166,927,236,37,0
20111019,382,587,583,0457,045,4101,617,9
20161274,1202,6203,686,1610,087,0173,931,5
Источник: Официальная статистика; рынок труда, занятость и заработная плата; трудовые ресурсы; оперативная информация; межрегиональная трудовая миграция.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/migrac/mtm_2016.htm (Дата обращения 5.03.2018)

Из табл.3 видно, что происходит активизация движения трудовой миграции во всех федеральных округах РФ, численность въезжающих на работу в другие округа с 2005 года по 2016 гг. стабильно увеличивается. С большим отрывом от других округов на первом месте находится Центральный федеральный округ, сюда в 2016 году въехали 1 658 тыс. человек, на втором месте находится Уральский федеральный округ — 365,9 тыс. человек, на третьем — Северо-Кавказский федеральный округ 259,6 тыс. человек.
По выезжающим на работу в другие округа Российской Федерации, также как и по въезжающим, на первом месте находится Центральный федеральный округ (1 274,1 тыс. человек), за ней следует Приволжский федеральный (610,0 тыс. человек), далее — Южный федеральный округ (203,6 тыс. человек) и Северо-Западный федеральный округ (202,6 тыс. человек), имеющие приблизительно одинаковые значения.
В отличие от советского времени, когда регулирование миграционными процессами было связано с административно-принудительными инструментами и в основном было направлено на достижение более или менее равномерного распределения населения внутри страны, нынешняя современная ситуация носит кардинально другой характер. Для России переход к рыночным отношениям изменил миграционную ситуацию, повысив мобильность трудовых ресурсов, увеличив масштабы притока и оттока населения из региона в другие регионы, города и зарубежные страны [3].
Из 1371,8 тыс. человек, привлекавшихся на работу предпринимателями в Российской Федерации в целом, львиная доля приходится на иностранных трудовых мигрантов — 939,3 тыс. человек (68,5%). При этом число российских трудовых мигрантов — 432,5 тыс. человек (31,5%), см. табл.4. Рассматривая ситуацию по округам, видно, что Центральный федеральный округ значительно преобладает над остальными округами, который привлек 719,1 тыс. трудовых мигрантов, тогда как в Северо-Кавказском федеральном округе численность трудовых мигрантов составила всего 33,2 тыс. человек.

Таблица 4
Численность трудовых мигрантов, привлекавшихся на работу предпринимателями, по субъектам Российской Федерации
Название
округа
Численность
трудовых мигрантов,
всего, тыс. человек
в том числе
Иностранные
трудовые
мигранты
Российские
трудовые
мигранты
РФ1 371,8939,3432,5
ЦФО719,1482,3236,8
СЗФО131,883,448,4
ЮФО59,731,927,8
СКФО33,224,19,1
ПФО97,356,041,3
УФО111,480,730,7
СФО162,7137,625,0
ДФО56,643,313,3
Источник: Официальная статистика: Итоги федерального статистического наблюдения за использованием труда мигрантов в 2015 году. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/migrac/mtm_2016.htm (Дата обращения 17.01.2018.)

Крупные экономические центры, потребность в наемном труде малого и среднего бизнеса, относительно высокие заработные платы, активная торговля между Россией и странами СНГ, а также замена квотных ограничений патентной системой привлекают иностранных работников и предпринимателей. Наибольшее их количество было привлечено в Центральный федеральный округ (482,3 тыс. человек), особенно это характерно для таких городов, как: Москва и Московская область, Калуга, Курск, Воронеж, Липецк. На втором месте находится Сибирский федеральный округ — 137,6 тыс. трудовых мигрантов, где наибольшую численность привлеченных работников имеют Новосибирская область, Красноярский край, Томская область. На третьем — Северо-Западный федеральный округ, насчитывающий 83,4 тыс. иностранных трудовых мигрантов, которые трудоустраиваются в основном в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Калининградской области.
Большую долю в составе иностранных трудовых мигрантов имеют выходцы из стран СНГ, входящих в Евразийский союз (ЕАЭС): Киргизия, Казахстан, Белоруссия, Армения. Образование единого экономического пространства со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы на территории Евразийского экономического союза создало максимально комфортные условия для перемещения людей. Тенденция увеличения объема и интенсивности миграции в Российскую Федерацию граждан государств ЕАЭС будет и в дальнейшем продолжаться и усиливаться.
По привлеченным российским трудовым мигрантам лидирует также Центральный федеральный округ (236,8 тыс. чел.), с большим отставанием за ним следуют Северо-Западный федеральный округ (48,4 тыс. чел.), и Приволжский федеральный округ (41,3 тыс. чел.). Учитывая перечисленные факторы, в текущем году ожидается по-прежнему стабильно высокая численность прибывающих иностранных граждан преимущественно из стран СНГ. Некоторая часть трудовых мигрантов из-за ухудшения материального положения и потери доходов будет либо выезжать в страны своего постоянного проживания, либо стараться компенсировать потери своих доходов уклонением от уплаты авансовых платежей по патенту, или полным уходом «в тень».
Наряду с миграционной политикой, направленной на регулирование межгосударственной миграции, сегодня архиважную значимость имеет корректирование межрегиональной миграции. В России наблюдается крайне неравномерное расселение населения, которое в последние десятилетия имеет устойчивые центростремительные направления из Дальнего Востока и Сибири в сторону центральных, южных и западных регионов страны, что совершенно не соответствует экономическим, геополитическим и стратегическим интересам России [4].
Трудовые мигранты стремятся в относительно развитые регионы, где имеются рабочие места с достойными заработками и благоприятными условиями жизни. Чтобы влиять на эту тенденцию необходимо знать государственные возможности, плановые и рыночные инструменты, которые могли бы контролировать потоки и регулировать их путем предоставления привлекательных условий трудоустройства и социального обеспечения. В результате будут решаться не только внутрирегиональные проблемы, но и серьезные глобальные задачи геополитического, экономического, демографического и социального характера [5].
Неравномерное размещение населения всегда являлось одной из серьезных проблем в России. А в условиях экономического кризиса, социально-экономической дифференциации регионов РФ подобное положение дел только усугубляет процесс и отрицательно влияет на развитие территорий и в целом государства.
В настоящее время внутренней миграции в стране не уделяется должного внимания, однако мировая практика показывает, что именно взвешенное территориальное размещение населения внутри государства, направленное на равномерное распределение рабочей силы, позволяет решать современные проблемы модернизации и эффективно использовать имеющиеся трудовые и капитальные ресурсы регионов [6].
Сегодня для достижения равномерного и эффективного распределения и перераспределения трудовых ресурсов в Российской Федерации чрезвычайно важно использовать плановые методы и рычаги. Нынешняя миграционная политика РФ в основном направлена на решение краткосрочных текущих задач, появившихся проблем и получение быстрого результата [7]. Однако если страна стремится получить максимум пользы от использования труда мигрантов (как внутренней, так и внешней), необходимо в долгосрочном периоде разрабатывать стратегическое планирование, включающее 3 этапа: а) задача стратегии; б) разработка стратегического плана; в) реализация стратегического плана.
На наш взгляд, для достижения равномерного территориального распределения рабочей силы, в частности, трудовых мигрантов и обеспечения стабильного социально-экономического развития государства, ее геополитической безопасности наиболее эффективными мерами являются формы, имеющие организованно-планомерный характер, такие как:
– государственный плановый набор работников для постоянной работы в трудодефицитных, стратегически важных регионах Российской Федерации;
– организованное переселение семей из трудоизбыточных регионов России на добровольной основе с предоставлением рабочих мест с достойной заработной платой и возможностью приобрести льготное жилье, предоставляя ипотечные кредиты по низкой процентной ставке, земельные участки для строительства жилья, ведения предпринимательской и производственной деятельности, предоставление единовременных «подъемных»;
– плановое распределение молодых квалифицированных специалистов, окончивших соответствующие профессиональные учебные заведения;
– востребованным мигрантам, переезжающим в трудодефицитные регионы Российской Федерации (Сибирь, Дальний Восток), обеспечить получение субсидий на переезд, перевозку имущества и членов семей и содействие обустройству на новом месте; для иностранных работников это также может быть снижение госпошлины за патент.
– с целью привлечения трудовых мигрантов и закрепления местного населения значительно увеличить капитальные вложения на создание производственных, агропромышленных комплексов и улучшения инфраструктуры (развитие социальных организаций, школ, детских садов, медицинских учреждений, спортивных фитнесс залов) в населенных пунктах с интенсивным оттоком трудоспособного населения;
– формирование единого информационного ресурса для обеспечения прозрачности перемещения трудовых мигрантов, их трудоустройства, наличия вакантных рабочих мест (национального банка вакансий), предоставления государственных гарантий, социальной поддержки.
В Российской Федерации практически отсутствуют законы, касающиеся регулирования внутренней миграции [8]. Учитывая исключительно сложную ситуацию из-за крайне неравномерного распределения населения вследствие дифференцированного социально-экономического развития регионов и округов, который привел к несбалансированному движению миграционных потоков из слаборазвитых и слабоосвоенных окраинных территорий страны в центральные, западные и южные округа, необходимо разработать Федеральный закон «О внутренней миграции в Российской Федерации» с конкретной целью и принципами регулирования внутренней миграции, определением стратегически важных субъектов, куда следовало бы в первую очередь направлять миграционные потоки. Необходимо постоянное изучение потребностей в трудовых ресурсах.
Таким образом, регулирование внутренней трудовой миграции является одним из главных составляющих факторов для достижения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации и должно быть неотъемлемой частью общесистемной макроэкономической концепции, которая направлена на создание условий обеспечения рациональной занятости, повышения уровня и качества жизни населения, динамичного развития экономики и улучшения социальной сферы в стране.


Литература
1. Чичканов В.П. Прогноз влияния повышения пенсионного возраста на демографическую структуру России // Экономиче­ские и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2016. — № 3 (45). — С.126.
2. Постсоветские трансформации: отражение в миграциях / Под ред. Ж.А. Зайончковской и Г.С. Витковской; Центр миграционных исследований, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. — М.: ИТ «АдамантЪ», 2009. — С.193.
3. Якшибаева Г.В. Трудовая миграция как фактор социально-экономического развития региона : монография. — М.: РУСАЙНС, 2017. — С. 109.
4. Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н. И., Оценка возможных и необходимых масштабов привлечения иммигрантов в Россию. — М.: «Экон-Информ, 2010. — С.53.
5. Якшибаева Г.В. Анализ динамики и классификация типов трудовой миграции в России // Экономика труда. — 2017. — Т. 4. — № 4. — С. 67.
6. Красинец Е.С. Проблемы трудовой миграции и миграционная политика России // Народонаселение. — 2012. — № 2(56). — С.47.
7. О межрегиональной трудовой миграции в 2016 году http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/migrac/mtm_2016.htm (Дата обращения 10.02.2018).
8. Якшибаева Г.В. Анализ динамики и структуры трудовой миграции в регионе // Экономика и предпринимательство — 2017. — № 8–3. — С.231.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия