Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (66), 2018
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Коноплянник Т. М.
профессор кафедры аудита и внутреннего контроля
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук

Сергушенкова В. Ю.
доцент кафедры аудита и внутреннего контроля
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук


Моделирование как метод реализации принципа осмотрительности
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы комплексного влияния научного принципа осмотрительности и методов моделирования в решении актуальной задачи обеспечения устойчивости экономической системы. На примере такой науки, как бухгалтерский учет, рассмотрен синтез методов моделирования и учетных принципов. С учетом научного принципа осмотрительности рассмотрен процесс моделирования на примере оценочных обязательств, как одного из показателей финансовой отчетности
Ключевые слова: принцип осмотрительности, моделирование, оценочные обязательства, устойчивое развитие, отчетность, синергетический эффект
УДК 657; ББК 65.05   Стр: 135 - 138

Освоение и применение современных научных подходов, моделей, методик и инструментов на основе новых междисциплинарных представлений и знаний является важнейшим элементом повышения конкурентоспособности любой системы. Это особенно актуально и своевременно в условиях действия экономических санкций, нарастания агрессивной динамики характера конкурентной среды, изменений на международных рынках сбыта услуг и продукции. Ученые, занимающиеся исследованиями в различных областях экономики и управления, а также практики ведут активный поиск междисциплинарных, комплексных подходов к резкому, прорывному повышению эффективности производственной функции. В мировой юридической, экономической, политической практике созданы научные платформы и методики, которые успешно используются в развитых странах. Набор моделей и аналитико-оценочных процедур, не всегда четко и многогранно проработан, и изучен, как с позиции временной ситуационной адекватности, полезности и применимости, так и с позиции эффективных связей составляющих и отдельных компонентов.
Полагаем, что управление современным предприятием в свете обозначенных выше задач должно базироваться на механизме синергетического взаимодействия его элементов, приводящем к образованию синергетических эффектов. Синергетический эффект представляет собой совокупный результат «эффектов, возникающих в результате взаимодействия между собой подсистем или при временном объединении рассматриваемой системы с другими системами для достижения общих целей» [4, с. 143]. Основные положения теории синергетиче­ских эффектов в экономике предприятия, разработанные в 80- х годах прошлого века М. Бредли, А. Десаи и Е. Кимом [16], в дальнейшем исследовались в работах И. Ансоффа [14], Е. Берковича и М. Нарьяна [15], А. Дамодарана [17] и др.
Однако, достижение обобщенного синергетического эффекта с целью обеспечения конкурентных преимуществ, оптимальные связи известных научных методик до сих пор являются предметом дискуссий в научном мире. Изменяются современные подходы, связанные с появлением цифровой экономики, научные классификации, по-новому, критически осмысляются полученные результаты исследований. Все эти сложные вопросы синергетического, междисциплинарного подхода к проблемам устойчивого развития требуют дальнейшей системной проработки. Современные понятия, активные ценности, модели и методы исследований и полученные выводы могут даже противоречить более ранним представлениям. Наука развивается, в том числе и из противоречий, перемещается характер научной работы, изменяются принципы и классификации. Это связано с современными процессами глобализации и интеграции. Роль комплексных знаний, как научных, так и практических, в условиях информационной революции повышается, чему способствует динамично развивающаяся конкуренция.
Умение точно применить междисциплинарные связи и оценить их взаимное влияние на эффективность деятельности фирмы, сегодня приоритетны для менеджмента любой организации, в какой бы отрасли она не работала. Данная статья посвящена исследованию синергетического подхода к вопросам устойчивого развития хозяйственных систем. На примере такой науки, как бухгалтерский учет, рассмотрен синтез методов моделирования и учетных принципов.
Для обеспечения устойчивого развития в ситуации действующих санкций необходимо принимать эффективные управленческие решения на основе публичной отчетности. Бухгалтерская отчетность компании (как итог и модель ее деятельности) в первую очередь предназначена для внешних пользователей — инвесторов, кредиторов и др. Бухгалтеры же озабочены выполнением требований нормативно-правовых актов и принципов подготовки отчетности. Одним из актуальных вопросов формирования бухгалтерской отчетности является принцип осмотрительности.
Все пользователи для принятия различных решений используют одну и ту же отчетную информацию, иногда не подходящую для поставленных целей. Проблема состоит не в том, что невозможно подготовить и собрать исходные данные, которые необходимы для принятия решений, а в том, что невозможно обеспечить всех пользователей универсальной информацией, то есть информацией, которая будет пригодна для любых целей. Кому-то нужно оценить финансовое положение и в основе этой оценки лежит статическая теория баланса, кто-то желает знать результаты деятельности компании и здесь нужно основываться на динамической теории. Динамическая балансовая теория, ориентируясь на финансовый результат, рекомендует учитывать предсказание убытков, регулирование финансовых результатов и др.
Различия между статической и динамической балансовыми теориями нигде не проявляются так отчетливо, как в вопросах образования резервов. Согласно статической точке зрения, резервы могут быть образованы только в том случае, если относительно будущих обязанностей речь идет только об их правовой природе в отношении третьих лиц. Целью годовой отчетности (с позиций статики) является отражение способности организации к покрытию собственных долгов посредством сопоставления имущества и обязательств. Это сопоставление предполагает полное отражение обязательств в годовой отчетности. Таким образом, в состав резервов могут включаться только обязательственные резервы и резервы возможных убытков от незавершенных сделок, т.е резервы, в отношении которых лежит юридическая обязанность в отношении третьих лиц. Между тем, резервы предстоящих расходов и платежей в связи с отсутствием юридической обязанности к долгам организации не относятся.
Таким образом, основная совокупность счетов резервов отражает принципы динамической балансовой теории, так как они направлены на регулирование финансового результата.
Элементы резервирования весьма многочисленны и разнообразны (счета резервов и регулятивов, гарантии, поручительства, страхование и пр.), часть из них находит отражение в финансовом учете, а некоторые вообще не отражаются в системе учета.
По обязательности формирования резервы классифицируют как обязательные (создаваемые в соответствии с требованиями законодательства или иных нормативных активов и правил, обязательных для применения) и инициативные, формируемые по решению руководства организации или ее учредителей. Большое внимание в теоретических и практических исследованиях по вопросам резервирования уделено разграничению понятий резервов и регулятивов (регулирующих статей). Четко разграничил резерв и регулирующую статью французский ученый Же.-Б. Дюмарше, по мнению которого, резерву всегда в активе противостоит реальная стоимость, а регулятиву — только фиктивные ценности. Он приводил такой наглядный пример «Счет Торговой наценки — резерв, потенциальная прибыль, поскольку ему в активе противостоит реальный актив, — товары, которые продаются. Износ основных средств — регулирующая статья, так как ему в активе противостоит стоимость изношенных основных средств» [7, с. 337–338].
В МСФО указывается, что различие между резервами и регулятивами состоит в том, что резервы образуются за счет прибыли, а регулятивы создаются под затраты и обязательства независимо от статуса компании. Регулятивы названы учетными (бухгалтерскими или финансовыми) резервами, к которым отнесены: резерв сомнительной и безнадежной задолженности, резерв амортизации основных средств и нематериальных активов, резерв переоценки постоянных активов (основных средств и инвестиций).
Таким образом, регулятив — это величина, корректирующая стоимость актива с целью отражения его в бухгалтерской отчетности в соответствии с методом оценки, определенным в учетной политики.
Помимо резервов и регулятивов в научной литературе выделяют еще одну промежуточную категорию, корректирующую стоимость актива — оценочный резерв.
Оценочный резерв, как и регулятив, корректируют балансовую стоимость актива в отчетности. Но регулятив формируется для отражения в балансе стоимости актива в соответствии с методом оценки, определенным в учетной политике, а оценочный резерв создается для корректировки стоимости актива в условиях возникновения риска изменения его стоимости.
Т.е. для оценочного резерва имеет значение вероятность возможного события, влияющего на стоимость актива, что и служит предпосылкой для формирования резерва как объекта бухгалтерского учета. А для создания регулятива основой является методика учета актива или обязательства.
Бухгалтерская отчетность компаний, независимо от того, по требованиям каких национальных стандартов она составлена, в большинстве случаев содержит информацию о системе резервов. Процессы резервирования направлены на защиту финансовых результатов и собственности различными, но в целом эффективными способами, способствующими гарантированию наличия активов и выполнения обязательств.
Резервирование — это операции, отражающие в бухгалтерском учете факты хозяйственной жизни, связанные с минимизацией риска и аккумулированием денежных средств для покрытия последствий рисков, для равномерного распределения отдельных видов расходов при формировании себестоимости и т.д.
Обобщая мнения ученых о значении резервирования для бухгалтерской отчетности, можно констатировать тот факт, что резервная система компании служит механизмом стабилизации деятельности компании при влиянии на него внутренних и внешних факторов.
На сегодняшний день бухгалтерская отчетность компании представляет собой симбиоз статической и динамической теории, которая и призвана решать совершенно различные задачи, поставленные ее пользователями. Современный бухгалтерский учет сближается с правилами, принципами по международным принятым стандартам, когда возникла необходимость не только юридического, но и экономического признания.
Как было отмечено выше, бухгалтеры при формировании отчетных данных, применяют научный принцип осмотрительности, чтобы представить пользователям достоверную и объективную отчетность, как модель фирмы для принятия последующих решений. В МСФО принцип осмотрительности или принцип консерватизма назван как требование к финансовой отчетности, что заложено в Концептуальных основах МСФО. Однако в последней редакции Совет по МСФО снизил значимость принципа осмотрительности в пользу правдивости и объективности. То есть отчетность по МСФО должна быть более правдивой и объективной, чем осмотрительной.
Рассмотрим далее влияние принципа осмотрительности на примере моделирования такого показателя отчетности, как оценочные обязательства.
Моделирование в последнее время стало основой изучения большинства учетно-аналитических категорий и информационных потоков. Процесс создания и выбора оптимальных моделей требует научного, глубокого и всестороннего проникновение в суть изучаемых явлений.
По мнению профессора Я.В. Соколова, «моделирование — это метод научного познания, заключающийся в изучении каких-либо объектов или процессов не прямо и непосредственно, а через специально созданные их изображения, называемые моделями». Бухгалтерский учет, по сути, есть информационная модель самого предприятия или его хозяйственного процесса, поскольку он имеет дело не с самими объектами, а с их информационными характеристиками. [8, с. 3–7]. Б. Коласс отмечает, что баланс и отчет о прибылях и убытках «представляют собой числовую модель финансовой жизни предприятия» [2, с. 14]. Профессор О.И. Кольвах также полагает, что «моделирование как научный метод гармонично присущ бухгалтерскому учету. Модель формируется посредством... языка цифр, бухгалтерских проводок и иных учетных процедур» [3, с. 9].
Моделирование в бухгалтерском учете есть процесс построения умозрительных моделей, осуществляемый на основе абстрактно-логического мышления. При построении модели оценочного обязательства перед бухгалтером стоит проблема, выявить и сосредоточиться на существенных особенностях исследуемого объекта, упрощая действительность, но при этом не потерять связь модели с реальной действительностью.
Создание нового знания связано с процессом познания, под которым понимается «конструкция таких форм научных знаний, которые сначала придумываем и анализируем, а затем учитываем в объектах», то есть абстрактно-теоретическое конструирование новых моделей изучаемого учеными объекта [9, с. 32]. Так как структура и композиция модели формируется непосредственно исследователем, то она известна и ее рассматривают как модель исследуемого научного объекта. Она «считается познанной и является структурой последнего» [13, с. 178].
Моделирование является базой для совершенствования учетной практики и учетной деятельности. С помощью моделирования можно выделить и детально рассмотреть все возможные в теории варианты, отбросив, являющиеся в конкретной ситуации несущественными, и, комплексно проанализировав оставшиеся, выбрать самый лучший и эффективный для применения на практике. Так как теоретические варианты обычно существуют параллельно и дополняют друг друга, бухгалтер имеет возможность выбора. Таким образом, в основе правильного, эффективного выбора лежит процесс моделирования.
Сущность моделирования в бухгалтерском учете — возможность перейти от уровня заурядного описания хозяйственного процесса к абстрактно-теоретическому уровню. Как подчеркивают профессоры Соколов Я.В., Палий В.Ф. и другие ученые «моделирование раскрывает первоначальную основу (структуру), лежащую в основании любой бухгалтерской категории, которую можно встретить на практике» [6, с. 72]. И в результате изучения построенной модели, анализируются возможные варианты решения учетных задач. В дальнейшем осуществляется поиск потенциально возможных методологических приемов их решения. В данном случае практику нужно рассматривать как часть теории. Это позволяет разработать ряд новых вариантов в решении учетных и практических задач, развивающих и совершенствующих методологию бухгалтерского учета.
Основное назначение моделирования в системе оценочных обязательств — обеспечение успешного функционирования компаний в условиях риска неопределенности при использовании всех бухгалтерских агрегатов резервирования для поддержания финансовой устойчивости компаний.
Моделирование оценочных обязательств позволяет выявить, сформировать и спрогнозировать разнообразные факты хозяйственной жизни на базе соответствующей информационной системы учета. Необходимость использования метода моделирования определяется тем, что оценочные обязательства и связанные с ними проблемы, непосредственно исследовать невозможно, по причине абстрактности данного объекта исследования, а также серьезных временных и финансовых затрат.
По мнению авторов, учетная система, в части оценочных обязательств, являясь сложным (сочлененным) объектом, и представляет особый интерес для построения моделей; так как именно моделирование позволяет проанализировать и сравнить результаты, которые получить другими способами исследования нельзя.
Как отмечает А.А. Шапошников, большинство учетных моделей относится к классу мысленных, которые он классифицирует, как наглядные, знаковые и математические [12, с. 16]. По нашему мнению, наиболее четко сформулирована А.А. Шапошниковым и цель моделирования. Он считает, что нужно «выработать методики и методологии, направленные на системное получение и обработку качественной информации об объектах учета. Достигнув указанную цель, можно построить учетную модель (создав описание исследуемого объекта, выделив существенные параметры) и разработать методики ее практической реализации» [12, с. 11].
Экономисты, изучающие категорию «моделирование», заключают, что учетные модели обычно состоят из двух характерных частей. В основании модели — совокупность общих признаков — параметров, характеризующих моделируемый учетный объект; и содержание построенной модели — описание элементов учета (описание параметров), с учетом факторов, предопределяющих их формирование [12, с. 49–51], [5, с. 15–16], [1, с. 7].
Моделирование оценочных обязательств осуществляется последовательно по этапам:
1) формулируется проблема как итог столкновения фактической и прогнозируемой ситуации, выявляются учетные задачи, ставятся основные и промежуточные цели разработки модели;
2) определяется объект моделирования, с его экономической и юридической сущностью;
3) выделяются теоретические соотношения, аналитические представления и анализируются зависимости и основные признаки;
4) разрабатывается структура модели, оцениваются параметры ее основания и дальнейшее описание содержания;
5) на основе представлений создается логическая модель;
6) далее формируется получение численных предположений и анализ наиболее эффективных вариантов решения поставленной учетной задачи, выявление их достоинств, существенных недостатков и влияние их последствий на практическую деятельность, выбор соответствующего варианта;
7) отбирается модель, отвечающей целям ее создания;
8) включается модель в общие представления методологии учета, формирование отчетности.
Таким образом, модель оценочных обязательств — это упрощенное представление фактов хозяйственной жизни с целью выявления основных параметров и взаимосвязей между ними в системе бухгалтерского учета для решения учетной задачи их признания и оценки.
Использование в учетном процессе моделирования оценочных обязательств позволит не только создать информационную модель фактов хозяйственной жизни, порождающих оценочные обязательства и отразить их в системе учетных координат по методу двойной записи, но и осуществить поиск современных, принципиально новых технических и методических решений с целью повышения степени достоверности этой информационной модели. Кроме того, моделирование обеспечивает возможность выбора оптимального методологического решения в бухгалтерской практике, выступая средством формирования методологической основы для вынесения профессионального суждения [11].
Моделирование позволяет развивать и совершенствовать теоретико-методологические основы учета, дает возможность провести их всестороннее исследование, обосновать выбор и спрогнозировать результаты применения на практике. По утверждению Л. П. Теплова «бухгалтеры занимаются моделированием экономики уже, по крайней мере, лет 500 ...» [10, с. 92]. В заключении хочется напомнить абсолютно справедливое умозаключение Я.В. Соколова: «вся история бухгалтерского учета — это история развития моделей, от более простых (изоморфных) ко все более сложным и абстрактным (гомоморфным), позволяющим упростить управление хозяйственными процессами и сделать это управление более эффективным» [8, с. 3].
Управление системой оценочных обязательств компании может сыграть роль не только защитника фирмы, но нового центра прибыли. Моделирование учетных событий в системе оценочных обязательств позволит сформировать реальную картину текущего и перспективного состояния компании. Это создает основу для своевременного и адекватного реагирования на изменения в финансовом положении и планирования его на перспективу, т.е. достигается синергетический эффект от применения научного принципа осмотрительности в виде модели деятельности фирмы на микроуровне по показателю «оценочные обязательства».


Литература
1. Воронова И.В. Моделирование в бухгалтерском учете (на примере пищевой промышленности): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб, 2000. — 17 с.
2. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М., 1997. — 643 с.
3. Кольвах О.И. Ситуационно-матричная бухгалтерия: модели и концептуальные решения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2000. — 60 с.
4. Кондратюк А.В. Методика оценки синергетического эффекта совершенствования управления экономической устойчивостью холдинговой системы // Вестник Московского государственного университета леса // Лесной вестник. — 2008. — № 5. — С. 143–145.
5. Леонтьева Ж.Г. Учетные модели в системе управления внешнеэкономической деятельностью: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — СПб, 1996. — 34 с.
6. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 279 с.
7. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 638 с.
8. Соколов Я.В. Моделирование и его роль в бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет. — 1996. — № 6. — С. 3–8.
9. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М.: Гардарика, 1996. — 437 с.
10. Теплов Л.П. Что считать. Популярные очерки по экономической кибернетике. — М.: Московский рабочий, 1970. — 320 с.
11. Устинова Я.И. Моделирование в бухгалтерском учете как инструмент совершенствования методологии. [Электронный ресурс]. URL: http://dis. podelise.ru /text/ index-34244.html.
12. Шапошников А.А. Классификационные модели в бухгалтерском учете. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 144 с.
13. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М.: Шк. Культ. Полит., 1995. — 800 с., с. 178.
14. Ansoff H.I. The New Corporate Strategy (Revised Edition). Wiley. 1988. 288 p.
15. Berkovitch, E. Motives for Takeovers: An Empirical Investigation / E. Berkovitch, M. P. Narayan // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1993, no. 3 (28), pp. 347–362.
16. Bradley, M. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? / М. Bradley, A. Desai, E. H. Kim // Journal of Financial Economics, 1983, no. 2 (11), pp. 183–206.
17. Damodaran, A. The Value of Synergy / A. Damodaran. New York: Stern School of Business, 2005. 47 p.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия