Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (67), 2018
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ И ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Ахметова К. А.
профессор Астанинского представительства «Центра дистанционного обучения»
Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза,
кандидат экономических наук

Тержанова А. Ж.
доцент Астанинского представительства «Центра дистанционного обучения»
Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза,
кандидат экономических наук

Ахметова А. А.
доцент кафедры финансов, налогообложения и страхования
Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза,
кандидат экономических наук


Институты развития: роль в становлении рыночной экономики Казахстана
В статье рассмотрены основные аспекты деятельности Институтов Развития Казахстана (ИР). Отмечено, что рынок без участия государства на сегодняшнем этапе не может обеспечить эффективное развитие общественного производства и рост народного благосостояния. В связи с этим особую актуальность приобретает деятельность социальных, политических, правовых и экономических ИР. Произведен глубокий анализ действующих Институтов Развития, которые были созданы для преодоления последствий мирового экономического кризиса. Авторы отмечают, что на современном этапе ИР не удалось решить поставленную задачу и оказать действенную помощь казахстанскому бизнесу. Поэтому процесс модернизации ИР должен быть продолжен и направлен на решение приоритетных задач, стоящих перед экономикой Казахстана. Особое внимание уделено деятельности холдинга «Байтерек», выявлены недостатки и ошибки в его работе и предложены пути их устранения
Ключевые слова: Казахстан, институты развития, инвестиции, холдинг «Байтерек», ФИИР, МСБ
УДК 338.242(574); ББК 65.012.2   Стр: 213 - 216

С получением независимости Казахстан встал на путь строительства рыночной экономики. В процессе реформирования старой модели экономики государство стало во многом ориентироваться на процессы саморегулирования рыночных процессов. Однако в результате, стало очевидным, что рынок без участия государства не может обеспечить эффективное развитие общественного производства и рост народного благосостояния. В связи с этим, появилась настоятельная необходимость усиления позиций государства в строительстве рыночной экономики через систему политических, социальных и экономических институтов развития (ИР). ИР — любые специализированные государственные или квазигосударственные компании, призванные стимулировать развитие тех секторов экономики, которые тормозят социально-экономическое развитие страны из-за наличия всякого рода дисбалансов [1].
Институты развития — это механизм, используемый государством для преодоления возникших в результате реформирования экономики проблем: высокой импортозависимости, слабости малого и среднего бизнеса (МСБ), недостатка инвестиций и передовых технологий. На современном этапе формирование институтов рыночной экономики является одной из основных задач государственной политики в Казахстане и рассматривается как комплекс взаимодействующих структур государства и бизнеса. Государству в этом комплексе отводятся стратегические и координационные функции.
Институты развития — инструмент развивающихся экономик, создаваемый для решения проблем, которые не в состоянии быть решенными только посредством рыночных механизмов. Создание ИР особенно актуально для стран с сырьевой экономикой, бюджет которых зависит от конъюнктуры цен на сырьевые ресурсы.
Институты развития призваны содействовать перераспределению ресурсов в пользу инновационных проектов, способствующих экономическому росту в сфере инфраструктуры, передовых технологий, также новых, не доминирующих пока производств, нуждающихся в реальной поддержке со стороны государства. Финансирование через ИР предполагает распределение рисков между государством и бизнесом и дает возможность для использования ресурсов государства в целях эффективной реализации проекта. При этом государство берет на себя политические и административные риски, которыми оно может управлять более эффективно, чем частный бизнес, а частный бизнес — инвестиционные и маркетинговые риски, связанные с основной деятельностью.
ИР должны способствовать нивелированию отрицательных факторов, влияющих на экономический рост. Базой для развития ИР являются совершенствование инфраструктуры и вложения в развитие человеческого капитала.
ИР оказывают финансовые, бизнес-услуги, услуги по продвижению товаров на новые рынки, информационно-образовательные, аналитические услуги.
Основная функция институтов развития Казахстана — перераспределение инвестиционных ресурсов в секторы экономики, которые, по разным причинам, непривлекательны для инвестирования и потому не могут стать источником новых высокотехнологичных конкурентоспособных производств и товаров.
Каждый этап формирования рыночных отношений ставит новые задачи, требующие постоянного совершенствования системы институтов развития. Поэтому в ходе реформирования ИР необходимо увязывать их цели и задачи со стратегическими планами государства, адаптировать их деятельность к быстроменяющейся рыночной ситуации.
Система ИР в Казахстане начала складываться в конце 1990 годов, когда был создан Фонд развития малого предпринимательства (ФРМП), ныне «Даму». В 2001 году к нему прибавился Банк развития Казахстана (БРК), в 2003 были созданы: Инвестиционный фонд Казахстана (ИФК), Национальный инновационный фонд (НИФ), сегодня — Нацагентство по технологическому развитию — (НАТР) и Госкорпорация по страхованию экспорта («КазЭкспортГарант»- (КЭГ). Одновременно в структуре министерств функционировал ряд агентств: по развитию экспорта KaznexInvest, Центр инжиниринга и трансферта технологий, Казахстанский институт развития индустрии (КИРИ) и др. [1].
Все институты создавались как акционерные общества, каждому из которых были вменены определенные функции: БРК должен обеспечивать долгосрочное кредитование индустриальных и инфраструктурных проектов, ИФК — инвестирование несырьевых проектов, ФРМП — оказывать поддержку субъектов МСБ, КЭГ — страхование отечественных экспортеров продуктов и капитала, НИФ — поддержку инновационных проектов и т.д. В 2006 году для повышения управляемости большая часть институтов развития была объединена в два холдинга «Самрук» и «Казына». Но на этом преобразования не закончились: в целях реализации антикризисных мероприятий был организован Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына», объединивший большую часть существующих квазигосударственных компаний и ставший их владельцем.
Принятие государственной программы Форсированного индустриально инновационного развития (ГПФИИР) привело к некоторому изменению функций ИР. Историю становления ИР в период реализации программы можно разделить на два этапа: первый — 2009–2011 гг., когда функции управления институтами развития были переданы министерствам и второй период — после создания Национального управляющего холдинга «Байтерек».
Несомненно, первый этап развития ИР ознаменовался некоторыми положительными результатами. На наш взгляд, позитивным достижением стало то, что система ИР сформировалась и у предпринимателей появились структуры, регулирующие развитие бизнеса и оказывающие, при необходимости, государственную поддержку.
В то же время, деятельность ИР в этом периоде вряд ли можно считать результативной. Анализ показал, что переподчинение ИР госорганам не повысило их эффективности, вскрылись серьезные недостатки в работе, в частности, кредитовании и инвестировании ряда проектов. О низкой эффективности ИР в первом периоде говорят многочисленные нарушения, выявленные Счетным комитетом и другими контролирующими органами. Финансовые результаты деятельности некоторых из институтов оказались отрицательными.
В структурах институтов развития утвердились коррупция, формализм, зависимость исполнителей проектов от решений вышестоящих инстанций. Обоснованной также была критика ИР предпринимателями из-за сложности в согласовании и получении кредитов и лизинга, высокую стоимость финансовых ресурсов, бюрократию, коррупцию и др. негативные явления [2].
Создание ИР не является панацеей от всех проблем, т.к. их деятельность, как и любых других образований, подвержена риску провала, Факторами неэффективной деятельности, как правило, становятся: неспособность быстро реагировать на меняющиеся рыночные условия, принятие неоптимальных решений, слабое взаимодействие с бизнес-сообществами, излишняя бюрократизация, коррупция и низкое качество управления.
Изучение деятельности ИР Казахстана показывает отсутствие системного подхода при оценке эффективности, слабую связь корпоративных стратегий разных институтов со стратегическими целями и задачами страны. Для оценки работы ИР необходимо обратиться к анализу состояния экономики Казахстана, которая, к сожалению, все больше и больше впадает в зависимость от добычи и реализации сырья и цен на него. Доля обрабатывающей промышленности снижается, причем, если сравнивать 2000 и 2015 годы — снижение достаточно серьезное — с 17,7 до 10,1%, т.е. более чем на 6%. Эти 6% снижения доли обрабатывающей промышленности ушли в сектор услуг. К примеру, доля обрабатывающего сектора США за тот же период снизилась на 3%, в Евросоюзе — более чем на 4%, Малайзии — на 6,9% [3]. Благодаря проводимой правительством Казахстана работе по реализации индустриальной политики и государственной поддержке в 2016 году ситуация несколько улучшилась: доля обрабатывающего сектора в ВВП по сравнению с предыдущим годом выросла и составила 10,7%. Не решена задача повышения инновационной составляющей экономического роста страны, уровень инновационной активности предприятий в 2016 году составил лишь 9,3%) [4].
Неизменной остается ситуация с казахстанским экспортом в страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и дальнего зарубежья. Так, экспорт казахстанской продукции в страны ЕАЭС составил в 2016 году 3930,2 млн долл. и сократился по сравнению с 2012 годом на 47% [5]. Из нашей страны вывозится в основном сырье, в т.ч. на долю минеральных продуктов приходится более 50%, металлы и изделия из них — 17%. В анализируемом периоде произошло также и снижение импорта. В 2016 году объем импорта составил 9863,9 млн долл. и снизился по сравнению с 2012 годом на 25% [5]. В импорте из стран ЕАЭС лидируют машины и оборудование, высокой остается доля готовых продовольственных товаров, продуктов животного и растительного происхождения [6]. Такое положение сохраняется достаточно давно. Главная причина, на наш взгляд, низкий уровень конкурентоспособности отечественной продукции, который, порой, существенно уступает уровню российских и белорусских товаров (иногда и киргизских). Сложившаяся ситуация приводит к сложностям при выходе отечественной продукции на мировые рынки, а на внутреннем рынке — к серьезным проблемам из-за экспансии относительно дешевых импортных товаров.
Приведенные данные, к сожалению, позволяют констатировать, что деятельность институтов развития Казахстана не повлияла на решение задачи повышения конкурентоспособности казахстанской экономики и создание условий для ее инновационного роста. Объяснить сложившуюся ситуацию можно разобщенностью ИР, отсутствием системности в решении ими стратегических задач экономики, дублированием ряда функций. Каждый из ИР представляет собой отдельную структуру, проводящую самостоятельную политику и реализующую свои собственные проекты.
Исходя из того, что ИР, в первую очередь, реализуют цели и задачи государства, эффективность их деятельности должна подвергаться постоянному мониторингу на предмет оценки вклада соответствующего института в устойчивое развитие страны и оцениваться системой количественных и качественных показателей, способных отразить влияние деятельности ИР на экономику страны. Главным критерием, отражающим интересы государства, является валовой внутренний продукт (ВВП) как источник инвестиционных ресурсов, доходов государства, в конечном итоге — обобщающий показатель уровня жизни — ВВП на душу населения.
Второй индикатор — структурная диверсификация экономики на основе реализации целей ФИИР, которые должны способствовать отходу экономики Казахстана от сырьевой зависимости и позиционированию страны как производителя высокотехнологичных товаров и услуг. Индустриализация должна стать флагманом внедрения новых технологий [7].
Критика ИР со стороны общества, бизнеса, правительства и др. структур способствовала проведению детального анализа их деятельности и позволила сделать определенные выводы. В результате появились обновленные инструменты поддержки бизнеса, стимулирующие индустриальное развитие: субсидирование процентных ставок, возмещение расходов на инновации и внедрение новых технологий, предоставление грантов, возмещение части затрат субъектов индустриально-инновационной деятельности, гарантирование кредитов и пр. А ухудшение кредитования реального сектора экономики БВУ, вынудило государство занять эту нишу на рынке через систему институтов развития [8].
В целях улучшения ситуации было предложено создать структуру, способную более эффективно регулировать распределение и использование финансовых ресурсов по отраслям. В результате попыток модернизации институтов развития возник управляющий холдинг «Байтерек», объединивший практически все квазигосударственные ИР, кроме «КазАгро».
Акционерное общество «Национальный управляющий холдинг «Байтерек» создано в мае 2013 года. Основной функцией холдинга является управление принадлежащими ему на праве собственности пакетами акций национальных институтов развития. Утвержден перечень акционерных обществ, государственные пакеты акций которых передаются холдингу «Байтерек»: АО «Национальное агентство по технологическому развитию», АО «Жилстройсбербанк Казахстана», АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания», АО «Казахстанский Фонд гарантирования ипотечных кредитов», АО «Фонд стрессовых активов», АО «Банк развития Казахстана», АО «Казына Капитал Менеджмент», АО «Экспортно-кредитная страховая корпорация «КазЭкспорт Гарант», АО «Инвестиционный фонд Казахстана», АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (со 100% долей государства) [9]. Созданный холдинг должен был стать центром, реализующим политику повышения конкурентоспособности экономики Казахстана, создания благоприятных условий для привлечения инвестиций и повышения качества экономического роста. При создании холдинга основной упор был сделан на финансово-инвестиционную поддержку несырьевого сектора, который должен сыграть главенствующую роль в обеспечении устойчивого развития и диверсификации национальной экономики. Холдинг должен активно участвовать в решении стратегических задач государства путем реализации Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития, программ «Дорожная карта бизнеса–2020» и «Доступное жилье–2020».
В числе главных целей и задач холдинга следует назвать внедрение эффективной системы управления, направленной на преодоление последствий кризиса, обеспечение экономической эффективности входящих в состав холдинга институтов, привлечение дополнительных инвестиций, как зарубежных, так и внутренних, являющихся основным условием развития экономики, а также взаимодействие с частным сектором и структурами, поддерживающими проекты государственно-частного партнерства.
После принятия программы индустриально-инновационного развития основным проводником и исполнителем идей Программы стал БРК. В его работу были внесены некоторые изменения, разработан механизм финансирования банков второго уровня для финансирования бизнеса. Согласно стратегии Банка основными критериями эффективности его деятельности является финансирование конкурентоспособных производств и обеспечение рентабельности [8]. Стратегические приоритеты банка — он продолжит поддержку проектов несырьевой промышленности и инфраструктуры в приоритетных секторах экономики. Основные усилия банка будут направлены на инвестирование крупных проектов стоимостью свыше 30 млн долларов. К 2020 году портфель банка будет доведен до 2,6 млрд тенге. Объем профинансированных проектов вырастет с 1,3 до 2,8 трлн тенге, доля ссудного портфеля к активам банка составит 75%. Планируется, что проекты БРК распределятся на проекты развития — 60% и коммерческие проекты — 40% [8].
Значительная роль в реализации Программы принадлежит ИФК, который был преобразован в фонд по управлению стрессовыми активами и сосредоточился на управлении ими.
НАТР в перспективе до 2023 года увеличит объем грантов с 2,2 в 2014 году до 16,1 млрд тенге, финансирование целевых технологических программ вырастет с 0,5 до 12,4 млрд Внедряется проактивная поддержка производителей: агентство определит приоритетные технологические задачи промышленно­сти, решение которых требует крупномасштабных прикладных исследований и профинансирует эти работы [8].
Большую роль в экономике страны играет малый и средний бизнес, уровень развития которого в Казахстане значительно ниже, чем в развитых странах. Анализ структуры ВВП стран ЕС показывает, что предприятия МСБ обеспечивают не менее 50% ВВП. В Казахстане этот показатель значительно ниже. В 2016 году он составил 26,8% [10]. В целях поддержки МСБ из Нацфонда ежегодно выделяются немалые суммы, в частности, 100 млрд тенге в 2015 году и 100 млрд тенге в 2016. В рамках холдинга проблемами МСБ по-прежнему занимается «Даму». Ему поручено финансировать недорогие проекты для МСБ и работать с инструментами «Дорожной карты бизнеса-2020». В частности, это поддержка бизнеса путем субсидирования ставки кредита, лизинга, поддержка экспортоориентированных производств. Из общего объема субсидий 40% ушли в предприятия обрабатывающего сектора, 30% — в сектор транспорта и складирования [9]. По данным национального управляющего холдинга «Байтерек», почти 80% проектов малого и среднего бизнеса, получающих поддержку по программе «Нурлыжол», составляют новые субъекты предпринимательства. При этом большая часть приходится на сектор торговли. Финансирование осуществляется по льготным ставкам в 7% годовых [9].
Одним из факторов слабого участия МСБ в ВВП страны является недостаточный объем кредитования и высокая стоимость кредитов. Начиная с 2014 года, в Казахстане доля кредитования МСБ в общем портфеле банков второго уровня сократилась с 22% до 11%. Ставка кредитования остается высокой и является, зачастую, неподъемной нагрузкой на бизнес. Для сравнения, в Польше, средневзвешенная ставка по кредитам МСБ сроком заимствования от 1 до 5 лет в 2012 году не превышала 7,7% [11].
По данным Комитета по статистике, в последние годы экономика Казахстана развивается существенно более низкими темпами. Основная причина — зависимость от цен на сырьевые товары. Доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП остается достаточно низкой, тенденция снижения удельного веса несырьевой продукции в структуре экспорта сохраняется.
Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал Отчет о глобальной конкурентоспособности на 2016–2017 годы. По итогам исследования 2016 года в рейтинге конкурентоспособности Казахстан занял 53 место среди 138 стран мира, существенно ухудшив свои позиции по сравнению с предыдущим годом (42 место). [12]. Отметим, что состояние дел в этих сферах во многом зависит от совершенствования деятельности ИР.
Между тем, деятельность холдинга «Байтерек» оценивается правительством и бизнесом неоднозначно.
По итогам 2016 года собственный капитал холдинга составил 943,4 млрд тенге, активы — 4103 млрд, кредитный и инвестиционный портфели — 2908 млрд тенге. Долгосрочное кредитование несырьевых отраслей экономики Холдингом составило 57%, поддержано 13,2 тысячи проектов МСБ на сумму 606 млрд тенге [13].
Анализ текущей ситуации в холдинге позволяет аналитикам отметить целый ряд недостатков:
— фондирование дочерних организаций холдинга осуществлялось за счет средств государственного бюджета, практически, без привлечения других источников финансовых ресурсов;
— некоторые институты развития не освоили выделенные из Национального фонда на модернизацию жилья средства [13], а кредитный портфель БРК составил лишь 39% от его активов. «КазЭкспортГарант» также не использовал все возможности в страховании экспортных проектов;
— ряд институтов понесли убытки. Так, ИФК получил убытки, кроме того, из запланированных им проектов была реализована только небольшая часть, в ФРМП вскрылись хищения, В БРК выявился значительный объем неработающих кредитов, уровень проблемных кредитов в банке составил 42%, которые впоследствии, были переданы в ИФК;
— в 2016 году Байтерек получил 255 млрд тенге из Нацфонда и 117 млрд тенге из бюджета практически бесплатно (0,1% годовых). Даже в таких тепличных условиях уровень доходности остался низким;
— остается недопустимо низким уровень инновационно-активных предприятий (9,3%). За 4 года ИР поддержали 553 инновационных проекта на сумму 65 миллионов долларов. Это по расчетам экспертов [14] меньше, чем расходы на инновации средней западной компании.
Приведенные недостатки, на наш взгляд, говорят о том, что холдинг не стал единым действенным механизмом содействия бизнесу, а остался образованием, которое занимается совершенно не связанными между собой функциями. Нам представляется, что холдингу пока не удается показать целостное видение реформ в экономике, а его деятельность представляет собой набор разрозненных направлений деятельности.
Конечно, говорить о результатах функционирования «Байтерека», скорее всего, рано. Должно пройти какое-то время, чтобы ответить на вопрос о целесообразности объединения «Жилстройсбербанка», кредитующего жилищное строительство, Инвестиционного фонда, управляющего проблемными кредитами, «КазЭкспортГаранта», занимающегося экспортом и др. институтов и нужно ли им единое руководство. Сегодня деятельность этих институтов между собой не пересекается.
Таким образом, для совершенствования деятельности ИР необходимо проводить постоянный мониторинг работы всех структурных подразделений институтов, используя систему экономических показателей. Важнейшими из них являются показатели, характеризующие деятельность институтов: уровень рентабельности, количество введенных в эксплуатацию инновационных проектов, объемы их финансирования в той или иной отрасли, количество субъектов МСБ, поддержанных холдингом, число созданных рабочих мест, численность охваченных программами поддержки предприятий и т.д.
На наш взгляд, процесс модернизации ИР будет продолжен. Совершенствование их деятельности должно быть направлено на реализацию 10 приоритетных задач, поставленных в Послании Президента народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» [7]. Решение этих задач предполагает перезагрузку деятельности финансовых институтов и институтов развития.


Литература
1. Амалбаев А. Растолкать стимулятора // Эксперт Казахстан. — 2015, 6 мая. — № 19 (515).
2. Рахматулина Г. Институты развития Казахстана работают недостаточно эффективно // www.interfax.kz
3. Кульсеитов А. Мифы и факты первой индустриальной пятилетки // Эксперт Казахстан. — 2015, 6 мая. — № 19 (515).
4. Казахстан в 2016 году // Статистический ежегодник: МНЭ РК Комитет по статистике — Астана, 2017.
5. Внешняя торговля Республики Казахстан 2012–2016 // Статистический ежегодник: МНЭ РК Комитет по статистике. — Астана, 2017.
6. Аскаров Т. Слабый экспорт — слабый тенге // Деловой Казахстан. — 2015, 2 окт. — № 35.
7. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. 10 января 2018 г. «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» http://www.akorda.kz
8. Государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015–2019 годы http://adilet.zan.kz
9. http://www.baiterek.gov.kz
10. Малое и среднее предпринимательство в Республике Казахстан, 2012–2016 // Статистический сборник МНЭ РК Комитет по статистике. — Астана, 2017.
11. Стратегия развития акционерного общества «Национальный управляющий холдинг «Байтерек» на 2014–2023 годы // http://tengrinews.kz/zakon
12. Казахстан занял 53-е место в рейтинге глобальной конкурентоспособности // http://www.inform.kz
13. «Байтерек» не освоил 77 процентов из выделенных на модернизацию жилья средств // http://today.kz
14. Оспанов С. Для кого «плодоносит» «Байтерек» или институт проедания денег // http://vmeste.com.kz

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2018
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия