Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Житный П. Е.
профессор кафедры экономики и финансов
Института экономики и управления
Гуманитарно-педагогической академии (филиала) (г. Ялта) Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского,
доктор экономических наук

Букреев И. А.
старший преподаватель кафедры экономики и финансов
Института экономики и управления
Гуманитарно-педагогической академии (филиала) (г. Ялта) Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского


Проблемы развития социально-трудового потенциала в условиях цифровой экономики
В статье рассматриваются состояние и существующие проблемы социально-трудового потенциала в условиях формирования цифровой экономики. Исследуется эволюция социально-трудового потенциала на разных исторических этапах и определяется воздействие новых технологических условий на роль человека в процессе производства, являющихся причиной трансформации экономической системы как в национальном, так и мировом масштабе
Ключевые слова: социально-трудовой потенциал, цифровая экономика, информационное общество, национальная экономика, технологические уклады
УДК 338.2:004.9; ББК 65.02   Стр: 51 - 54

Экономическая система России многими экспертами характеризуется преимущественно как сырьевая, а богатые природные ресурсы как «сырьевая игла», которая вместе с институциональной средой делает все остальные виды производства маловыгодными, а реализацию проектов потенциально конкурентоспособных товаров и услуг ставит в зону высокого риска [1].
Но в условиях «цифровой экономики» Россия должна быть готова к отраслевой перестройке и стать страной, конкурирующей со странами в высокотехнологичных отраслях.
Природный потенциал без развития интеллектуального имеет определенные временем и эпохой ограничения, что и является причиной его экстенсивного освоения вместо развития наукоемких отраслей. В других странах, с бедными природными ресурсами, отлично развиты несырьевые высокотехнологические отрасли, продукция которых идет на внутреннее потребление и на экспорт.
Постоянно получаемый высокотехнологичный импорт относительно дешевеет для иностранных отраслей по мере их развития и, тем самым, все сильнее отдаляется от нас в преимуществах. Так растет возможность у развитых стран рассчитываться за наше сырье все меньшими затратами труда для производства потребляемого нами импорта. Поэтому необходимо развивать отечественные высокие технологии. В этой связи, сырьевые отрасли могли бы стать основой развития отраслей, сопряженных с ними технологически.
В настоящее время наблюдается активное развитие четвертой промышленной революции. По мысли К. Шваба, в её основе все достижения и дальнейшее развитие науки в разных областях опираются на цифровую революцию, продукты которой — «вездесущий» и мобильный Интернет, миниатюрные производственные устройства и самое главное — искусственный интеллект [3].
В динамично развивающихся условиях возникает необходимость следовать современным тенденциям, что возлагает огромную роль на государство, требуя от него нерыночных мер воздействия на экономику в области развития высоких технологий, их непосредственного финансирования и совместной предпринимательской деятельности, в первую очередь, с крупным бизнесом. Так Президент России В.В. Путин [4] еще в послании Федеральному собранию 2016 года предлагал запустить масштабную системную программу развития цифровой экономики.
В июле 2017 г. Правительством РФ была разработана и утверждена программа развития цифровой экономики до 2024 года на основе экспертных рекомендаций Давосского форума, которые и определили пять базовых направлений: нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура и информационная безопасность.
Все чаще отмечается необходимость стимулирования высокотехнологичного экспорта, вместо лозунга импортозамещения, и использования для этого финансовых средств, накопленных в Фонде Национального Благосостояния (ФНБ) и человеческих ресурсов, которые в данной позиции будут рассматриваться как социально-трудовой потенциал.
ФНБ, средства которого все чаше отмечаются как источник «новой индустриализации», в последнее время постоянно увеличиваются. Так стоит отметить, что даже за последний год средства ФНБ увеличились с начала 2018 года с 3 752,94 в млрд рублей по сентябрь этого года до 5 160,28 в млрд рублей [5].
Что касается социально-трудового потенциала, то в числе его проблем следующие:
1. Система образования СССР, имевшая приоритет инженерного образования, сформировала социально-трудовой потенциал, который делает перспективным развитие национальной экономики в увеличении экспорта IT-продуктов. Однако, «остатки» продуктов этой системы образования постепенно вытесняются подготовкой специализированных работников с приоритетом практических навыков преимущественно гуманитарного образования, не соответствующих требованиям рынка.
2. В системе советского образования отмечаются недостатки, связанные с «излишним» объемом знаний, которые позволяли иметь широкий поверхностный кругозор, но не позволяли сформировать системность применяемых методов в мышлении и возможности их применения в практике. В большей степени хорошая подготовка зависела от сложившейся на тот момент в СССР благоприятной педагогической культуры учителей. Современная система подготовки специализирует работника, что дает больше возможностей на освоение своей области знаний и отдает приоритет практическому опыту, но все эти возможности отступают на задний план перед формальными показателями рейтингов, документооборота учебного процесса и прочими, не относящимися к подготовке процессами в обучении, которые, в свою очередь, сопровождаются профанацией [5].
3. Больше всего социально-трудовой потенциал подвергается постепенному разрушению за счет «экспорта мозгов» и в связи с этим отмечаются только редкие успехи отечественного предпринимательства в высокотехнологичных отраслях, в то время как в развитых странах уже сформированы целые научные кластеры.
4. В обществе не поддерживаются ценности в области профессиональной деятельности, развитие которых позволяет работнику формировать себя как полезную для общества личность и добавить энтузиазм в процесс труда. Сложившаяся социально-экономическая ситуация, в которой отрицается ценность личности, владеющей культурными и профессиональными качествами для общества, навязывает ложные ценности в самовыражении личности при выборе профессии, носит паразитический характер и через ценности товарного потребления, демонстрирует её «состоятельность и успешность». Так социально-трудовой потенциал формируется через общественное производство и потребление.
Современная система образования должна учитывать современные требования к специалисту, что требует соединения положительных сторон советской и западной систем за счет оптимизации учебной нагрузки в освоении компетенций.
На протяжении всей истории развития создаваемые технологии человеком предъявляли разные требования к его качествам. Так в период индустриального общества специализированный работник, умеющий решать шаблонные задачи, был преимуществом такой экономики. Современный постиндустриальный период предъявляет другие требования, которые фокусируют творчество как продукт нашей традиционной системы образования. Развитые страны предпочитают решать этот вопрос за счет импорта «мозгов», устраняя тем самым наше преимущество социально-трудового потенциала в новом технологическом укладе. Поэтому у них постиндустриальное общество находится в стадии высокого развития, а у нас эти «мозги» не находят должного применения.
Считается, что первая промышленная революция произошла после изобретения парового двигателя, что потребовало от человека значительно меньших усилий физического труда в производстве благ, так как его живой труд заменялся результатами его прошлого труда — машиной. Вторая промышленная революция использовала электроэнергию и требовала от работника не только физического труда, но и интеллектуального. Третья — автоматизировала производство и увеличивала требования к интеллектуальному труду человека, вытесняя труд физический. Четвертая промышленная революция предполагает развитие искусственного интеллекта, который будет вытеснять интеллектуальный труд человека.
Стоит отметить, что важную и знакомую нам, но понимаемую на современный манер мысль человечество сформулировало в эпоху дореволюционного развития технологий еще в период развитого рабовладельческого общества, которая через все этапы технологических укладов приходит к своему разрешению. Так Аристотель [6] писал: «... Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы», что на последующих этапах развития проявляется в автоматизации производства и стремлении создать искусственный интеллект.
Если во времена Аристотеля среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей, то в современных условиях ставится вопрос устранения неинтересного рутинного труда, который возьмет на себя техника.
Социально-трудовой потенциал в эпоху начала промышленных революций приобретает несравнимые с предшествующей ему эпохой темпы развития, все больше придавая значение интеллектуальному труду человека и меняя сознание человека (табл. 1).

Таблица 1
Социально-трудовой потенциал в теории технологических укладов
т/уПериодТехнологии и отраслиСтраны-лидерыТехнологический ресурсОбщественная формацияСоциально-трудовой потенциал
11770–
1830
Водяной двигатель, текстильные машины и промышленность, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналовВелико­британия, Франция, БельгияЭнергия воды и строительство каналов, переход текстильной промышленности на машинную базуРазвитие капитализма (эксплуатация человека человеком как наемного труда, рабочая сила — товар)Интеллектуальный труд человека, создающий технологию (прошлый труд), вытесняющую живой физический труд и труд животного преимущественно техникой в производстве и быту
21830–
1880
Паровой двигатель, станки, железнодорожное строительство, транспорт, машиностроение, пароходостроение, угольная, промышленность и черная металлургия.Велико­британия, Франция, Бельгия, Германия, СШАЭнергия пара, уголь.Развитие капитализма и становления империализма (эксплуатация человека человеком с возможностью размещения производств независимо от природных условий и на большие расстояния)Развитие интеллектуального труда человека, создающего технологию (прошлый труд), все больше вытесняющую живой физический труд преимущественно техникой в производстве и быту
31880–
1930
Электродвигатель, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия.Велико­британия, Франция, Бельгия, Германия, США и Россия (после СССР)Электрическая энергияРазвитие и становление государственно-монополистического капитализма, и появление социалистического государства (борьба за прекращение эпохи эксплуатация человека человеком)Интеллектуальный труд человека, создающий технологию (прошлый труд), начала вытеснения живого физического труда интеллектуальным и преимущественно техникой в производстве и быту
41930–
1970
Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, автомобиле-тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия.США, страны Западной Европы, СССР, ЯпонияЭнергия углеводородов, начало ядерной энергетикиНеоколониализм (эксплуатация менее развитых частей света посредством ТНК и международных организаций)Интеллектуальный труд человека, создающий технологию (прошлый труд), вытесняющую живой физический труд живым интеллектуальным и техникой в производстве и быту
51970-
2010
Микроэлектронные компоненты, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги.США, Китай, Южная
Корея
Атомная энергетикаРазвитие неоколониального империализма после новой расстановки сил (развал СССР) и выход на мировой уровень социалистически ориентированного государства Китай (возобновление борьбы за прекращение эпохи эксплуатация человека человеком)Интеллектуальный труд человека, создающий технологию (прошлый труд), вытесняющую живой интеллектуальный труд техникой в производстве и быту
6Начало
с 2010
Молекулярные, клеточные и ядерные технологии: нанотехнологии, нанобиотехнологии, нанобионика, микроэлектронные технологии, наноматериалы, нанороботизация и другие наноразмерные производства.Потенциально США, Япония и КНРНаноэнергетика и искусственный интеллектКризис эпохи капитализма и борьба сценариев развития (борьба за прекращение эпохи эксплуатация человека человеком)Технология искусственного интеллекта, вытесняющая интеллектуальный труд человека, создающий технологию (прошлый труд), вытесняющую живой интеллектуальный труд техникой в производстве и быту
Составлено авторами на основе [7–13]

Процесс развития социально-трудового потенциала в упрощенном виде можно представить на рис. 1, где можно наблюдать смену актуальности потребности в том или ином виде живого труда, что меняет саму сущность человека и его сознание. В данном подходе принята классификация труда на умственный и физический, а также принято допущение, что весь прошлый или овеществленный труд создается за счет умственного труда с целью повышения производительности живого.
Рис. 1. Эволюция развития социально-трудового потенциала
Так на протяжении рассматриваемой исторической эпохи человек проводит свою волю в жизнь посредством своих физических возможностей, используя первоначально свою мускульную силу, потом силу животного, по мере дальнейшего развития овеществляет свой умственный труд в предметах, которые позволят ему повысить производительность живого труда. Стоит отметить важную сторону этого процесса в том, что как на определенном этапе физическая сила человека вытесняется физической силой животного, после и та и другая вытесняются техникой, как продуктом овеществленного умственного труда, так и на определенном этапе умственный труд человека постепенно может быть вытеснен искусственным интеллектом (ИИ).
Другая важная сторона этого исторического процесса наблюдается в развитии через смену общественно-экономических формаций, среди которых большая часть периода по сей день представлена эксплуатацией человека человеком. В дорабовладельческую эпоху человек эксплуатировал животное, что особо не вызывало осуждений и споров со стороны общества относительно такой возможности, но в эпоху трансгуманизма стоит более сложная проблема эксплуатации ИИ и сохранения прежней роли человека как эксплуататора в этом процессе, когда меняется не только его сознание, но и сама природа (рис. 2).
Рис. 2. История развития человека как эксплуататора
Сценарии развития, по которым может пойти общество, предполагают или новую форму эксплуатации, когда в качестве эксплуатируемого объекта выступит ИИ или, постепенно меняя свою сущность и природу, в цифровое рабство попадет сам человек, или возможно общество найдет оптимальный способ существования в новых условиях на основе ценностей коммунистической формы хозяйствования.
Все периоды технологических укладов (ТУ) и те, что им предшествовали с позиции мыслительной деятельности человека можно выразить как поиск способов избавиться, сократить или переложить процесс рутинного или другого неинтересного ему труда между идеей и ее реализацией как трудом его интересующим. Так, в шестом ТУ данные возможности в условиях виртуальной реальности позволяют это сделать максимально эффективно. В.В. Иванов [14] считает, что «Цифровая экономика — это виртуальная среда, дополняющая нашу реальность», а всю мыслительную деятельность человека можно отнести к виртуальной реальности.
С предыдущими ТУ появлялись новые изделия и предметы, которые существенно изменяли нашу жизнь в производстве и в быту. Шестой ТУ — это появление новых материалов, дающих возможность увеличения срока службы, что отразится на замедлении или снижении привычных показателей, оценивающих капиталистическую экономику и потребует использования элементов социалистической системы хозяйствования.
Изменения, которые вызывает разработка программного обеспечения в современных условиях, меняет позиции монополистов в IT — сфере и компания Microsoft уже имеет не уступающих ей конкурентов Apple и Google. В такой ситуации государственная экономическая политика, направленная на реализацию отечественного социально-трудового потенциала в IT — сфере позволит выйти на международные конкурентные позиции в новой цифровой экономике. В качестве подтверждения можно наблюдать как продукты мирового уровня пробиваются сквозь сложные институциональные условия национальной экономики, представленные «Яндекс», ABBYY, «Мейл.ру», «Лаборатория Касперского» и Luxoft. Экспорт программного обеспечения создаст мультипликативный эффект развития других конкурентоспособных направлений, несмотря на успехи в отечественной IT — сфере вышеперечисленных компаний
Во всем мире известными экономистами отмечается кризис капитализма, что экономическая система не может дальше развивать рост потребления за счет роста кредитования. Такой кризис отмечался в трудах классиков марксизма К. Марксом и Ф. Энгельсом [7–10] и имел название кризис перепроизводства, который вызван не недопотреблением со стороны рабочего класса за счет высоких прибылей капиталистов, а за счет роста производительности труда, которая требует гораздо меньше времени производства определенной величины общественных благ.
В долгосрочном периоде. Развитие IT-сферы не решает вопрос «бессмертия капитализма», она позволит безболезненный переход в новый социально-экономический уклад. В IT-сфере большая часть выручки тратится на заработную плату, что говорит о высокой зависимости экономических успехов предприятия от работников и возможно в будущем к новому виду лидерства в предпринимательстве, основанном не на материальном интересе, так как тип личности специалиста IT-сферы руководствуется больше интересами реализации своих идей и разработок, а результаты которых — рост общественного благосостояния. В последнее время уделяется внимание такому фактору как зависимость реализации разработки от самого разработчика.
Стоит отметить взгляд Й. Шумпетера [11], как идеи новой парадигмы предпринимательства, согласно которой диалектическое «созидательное разрушение», т.е. реализация новой идеи создает новое, разрушая старое. Предприниматель у Й. Шумпетера не имеет классовой определенности, т.е. не отождествляется с капиталистом и может происходить из инициативной среды, что в принципе создает непостоянство лидера в IT-сфере и делает каждого работника потенциально предпринимателем, стирая классовое различие. В данном подходе капиталист со временем становится противоположным явлением предпринимателю и является препятствием на пути развития и реализации идей предпринимателя, так как двигателем становится не материальная заинтересованность, им движут радость творчества, стремление к успеху, воля к победе, что создает новое содержание экономического рационализма.
Рассматривая концепцию экономического развития американского исследователя К. Поланьи, которая впоследствии развита отечественными учеными В.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой и В.А. Колпаковым [15], представленную в историческом аспекте, можно выделить три этапа трансформации. Первая трансформация представляет собой классический капитализм, становление которого происходит с замещением всех свойств социально-экономического устройства старого строя. Вторая трансформация уже постепенно отдаляет общество от материальной основы капитализма, имеет название «неклассический капитализм», который характеризуется относительной автономизацией. Третья трансформация ставит цель, согласно которой поведение системы будет определять не материальная составляющая, и носит название постнеклассический капитализм.
Поскольку основной статьей расходов в IT-сфере преимущественно становиться зарплата, то сокращается прибыль капиталиста и увеличивается доход работника (примерно 80% от выручки). Это позволит приобрести комфортное жилье, автомобиль, обеспечить достойный отдых, достойное воспитание детей и прочее, что позволит многим отраслям значительно расшириться за рамки потребления привилегированного класса. Такой сценарий роста доходов класса трудящихся будет только одним из факторов, незначительно тормозящих неизбежную гибель капитализма.
В условиях развития цифровой экономики, когда на первое место выходит творческий труд в противоположность труду, являющемуся тяжким бременем работника, пропускается еще один фактор, сдерживающий конец капитализма в индустриальной экономике — это снижение продолжительности рабочего времени, уменьшающего уровень относительного перепроизводства. В этой ситуации есть основание полагать, что идея будет переходить от её реализации на капиталистической основе в условиях конкуренции, к основе социалистической, которая реализует личность в условиях соревнований, ибо предприниматель формируется из среды новаторов, что движет его уже не как материально заинтересованное лицо, а лицо, реализующее идею во благо общества, во благо творческих духовных интересов.


Литература
1. Букреев И.А. Цифровая экономика как основа развития нового информационного общества. В сборнике: Дистанционные образовательные технологии Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. — 2018. — С. 283–286.
2. Альберт Кан, фирма Albert Kahn, Inc и 500 советских заводов [Электронный ресурс]. URL: http://www.leanok.ru/2015/06/albert-kahn-inc.html (Дата обращения: 08.09.2018).
3. Шваб К. Четвертая промышленная революция / Пер. с англ. — М: Издательство «Эксмо», 2017. — 208 с
4. Указ Президента РФ от 01.12.2016 N 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Консультант Плюс. [Электронный ресурс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207967/] (Дата обращения: 08.09.2018).
5. Минфин России: Фонд национального благосостояния. [Электронный ресурс]. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/statistics/ (Дата обращения: 08.09.2018).
6. Балацкий Е.В. Управленческие парадоксы реформ в университетском секторе //Журнал Новой экономической ассоциации. — №2(26). — С. 124–149.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К. Энгельс Ф. — Соч. — 2-е изд. — Т. 20. — С. 1–338. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — 827 с
8. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 23. — С. 907. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. — 907 с.
9. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 13. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. — 770 с.
10. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов (первоначальный вариант «Капитала»). Ч. I. Введение // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
11. Шумпетер Й.А. История экономического анализа : пер. с англ. /Под ред. В. С. Автономова; в 3-х т. Т. 1. — 552 с., Т. 2. — 504 с., Т. 3. — 688 с. — СПб.: Экономическая школа, 2001.
12. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: пер. с англ. / Науч. ред. В.С. Автономова. — М.: НП «Журнал „Вопросы экономики”«, 2004 — 416 с.
13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд, 1994. — С. 720.
14. Цифровая экономика: как специалисты понимают этот термин // РИА Новости–2017 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/science/20170616/1496663946.html (Дата обращения: 08.09.2018).
15. Федотова В..Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации, Социально-философский анализ взаимоотношения экономики и общества. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. — С.184–250.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия