Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Мазин А. Л.
профессор кафедры экономической теории
Нижегородского института управления —
филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
доктор экономических наук


Миграционные желания российских студентов: динамика, причины, последствия
В статье исследуются причины и динамика миграционных желаний студентов-заочников, работающих и живущих в Нижнем Новгороде и Нижегородской области. Использованы данные исследования, которые автор проводил в 2002–2003 гг., в 2010 г., в 2011 г. и в 2018 г. Показаны основные причины, вызывающие желание или нежелание респондентов эмигрировать из России. Автор рассматривает растущие миграционные желания молодежи как серьезную общественную проблему. Главное условие для изменения ситуации к лучшему заключается в том, чтобы молодые, образованные и конкурентоспособные люди поверили в свою страну, в то, что они ей нужны. Для этого необходимо увеличение затрат на науку и рост спроса на инновации в экономике страны
Ключевые слова: Нижний Новгород, Нижегородская область, работающие студенты, потенциал мобильности, конкурентоспособность на рынке труда, миграция, инновации
УДК 331.5; 314.743; ББК 65.011; 60.527   Стр: 60 - 65

Введение. Миграция — сложное и противоречивое явление современного мира. О ней написаны сотни монографий, книг, статей. О ее роли в жизни страны и о своем отношении к ней высказывались и высказываются (подчас эмоционально и агрессивно) ученые, политики, общественные деятели, обычные граждане.
Миграция может быть вызвана не только экономическими, но и иными причинами (семейными, социальными, политическими, национальными, религиозными и т.п.), и тогда она становится объектом изучения политологов, социологов и т.п. Экономистов, в первую очередь, интересует миграция, в основе которой — трудовая мобильность, направленная на реализацию экономических интересов человека. Трудовую мобильность обычно определяют как процесс перемещения работников на новые рабочие места. При этом различают мобильность внутрифирменную (перемещение на другие должности), межфирменную (переход в другую организацию), профессиональную (смена профессии, сферы деятельности) и территориальную (в том числе международную), сопровождаемую сменой места жительства.
Для того, чтобы любое из этих перемещений могло произойти, необходимо, чтобы работник обладал потенциалом трудовой мобильности. Возможность уйти на другую работу, сменить профессию или переехать в другой регион или страну имеют большое значение для любого человека. Но не менее важно его желание совершить подобный поступок. Решение принимается только в том случае, если человек хочет и может его осуществить. Несколько ограничив сферу исследования, мы рассматривали именно миграционные желания людей. Нас интересовало, в частности, какая часть нижегородских студентов-заочников хочет куда-либо переселиться, и как они объясняют подобное желание или, напротив, нежелание. И как эти желания менялись за последние годы.

Авторское исследование миграционных желаний нижегородцев. О миграционных желаниях нижегородцев свидетельствуют результаты социологического исследования, которые автор провел четыре раза на протяжении 16 лет: в 2002–2003 гг., в 2010 г., в 2011 г. и в апреле 2018 г. Путем анкетирования была опрошена группа студентов-заочников, живущих и работающих в Нижнем Новгороде и Нижегородской области. На первых трех этапах респондентами были студенты Нижегородского института менеджмента и бизнеса (НИМБ), на четвертом — студенты НИУ–филиала РАНХиГС, в основном, обучающиеся на младших курсах. В анкетировании 2002–2003 гг. участвовали не только студенты, но и их коллеги по работе (не студенты), которые заполняли сокращенный вариант анкеты по просьбе самих студентов; таких анкет оказалось более 700 [1, с. 159]. В подготовке анкет и обработке результатов на трех последних этапах участвовала преподаватель НИУ ВШЭ А.А. Троицкая [2, с. 54]. Для оценки миграционных желаний респондентов им были заданы следующие вопросы:
1. Хотели бы Вы переселиться в другой регион России?
2. Хотели бы Вы временно поработать за границей?
3. Хотели бы Вы переехать на постоянное место жительства в другую страну?
Эти три вопроса повторялись на каждом из четырех этапов исследования, что позволило выявить тренд в миграционных желаниях респондентов. Поскольку в анкетировании 2002–2003 гг. участвовали не только студенты, но и их коллеги по работе, то в приводимых далее таблицах ответы последних идут под индексом (1); ответы студентов в опросе того же года — под индексом (2).
Ответы респондентов на первый вопрос представлены в табл. 1.
Людей, хотевших на момент опроса переехать в другой регион страны, было не так уж мало, особенно в 2018 году, когда такое желание выразили 47% респондентов.
Конечно, в реальной жизни от подобного переезда многих российских граждан удерживают самые разные обстоятельства: отсутствие сбережений для покупки жилья, высокие транспортные тарифы, недостаток достоверной информации о перспективах работы, трудности с жилищным обустройством на новом месте и поиском работы для всех трудоспособных членов семьи и т.п. Возможно, более молодые респонденты, участвовавшие в исследовании 2018 года, подобных обстоятельств не учитывали или они представлялись им неактуальными.
Ответы мужчин и женщин на всех этапах исследования отличались незначительно. Несколько активнее были студенты из области; некоторые из них, судя по комментариям прошлых лет, хотели бы переехать в Нижний Новгород. Больше положительных ответов среди респондентов с высшим образованием (2018 год не показателен, т.к. таких людей среди студентов было очень мало).
Ответы респондентов на второй вопрос (желание временно поработать за границей) приведены в табл. 2.
В 2002–2003 гг. миграционные желания у студентов были выражены сильнее, чем у их коллег, не студентов. На всех этапах исследования временно поработать за границей хотели бы многие респонденты, особенно в 2018 г. (74,4%). На всех этапах опроса жители Нижнего Новгорода высказывали такое желание чаще, чем жители области; скорее всего, это связано с тем, что они ощущали себя более конкурентоспособными (в 2018 г. эта разница уменьшилась). Аналогичным образом можно объяснить стабильные гендерные различия в ответах: мужчины хотели поработать за границей заметно чаще, чем женщины. Слабо влиял на ответы уровень образования.
Таблица 1
Хотели бы Вы переселиться в другой регион России?
Таблица 2
Хотели бы Вы временно поработать за границей?

Желание эмигрировать из России: уровень, динамика, причины. Особый интерес вызывают ответы респондентов на третий вопрос — о желании или нежелании навсегда покинуть Россию. В табл. 3 и табл. 4 приводится более подробная информация, позволяющая выявить отличия в ответах разных групп респондентов в зависимости не только от места жительства, пола и образования, но и от особенностей той организации, в которой они работали на момент опроса (численности работающих и сектора экономики, к которому она относилась).
В 2002–2003 гг. нижегородцы (не студенты) чаще студентов хотели покинуть страну (14,3% и 10,7%). Особенно сильно это желание выражали мужчины (24,1%). Но доля студентов, которые выражали желание на момент опроса навсегда уехать из России, все годы росла: 10,7% в 2002–2003 гг.; 15,8% в 2010 г., 20,9% в 2011 г. и 32,5% в 2018 г. У студентов-мужчин эта доля все годы была выше, чем у женщин: 22,% и 6,8% в 2002–2003 гг., 29,2% и 12,7% в 2010 г.; 25% и 19,6% в 2011 г., 37,8% и 22,6% в 2018 г. Нижегородцы давали положительный ответ чаще, чем жители области, но перевес небольшой.
Влияния уровня образования опять не выявлено, а вот размеры предприятия и сектор экономики, напротив, влияли существенно: наиболее активно выражали желание навсегда покинуть Россию люди, работающие на маленьких предприятиях (особенно в 2011 г. и 2018 г.) и в новом частном секторе экономики.
В процессе анкетирования респонденты имели возможность письменно объяснить, почему они ответили на вопросы анкеты именно так, а не иначе. Автор специально просил их обратить внимание на последний вопрос и прокомментировать ответ хотя бы на него. Не все откликнулись на этот призыв, но на каждом из четырех этапов исследовании десятки людей подобные комментарии предоставили, т.е. постарались пусть кратко, но объяснить свое желание или нежелание навсегда уехать из России.
Анализируя комментарии тех респондентов, которые хотели навсегда покинуть Россию, автор пришел к выводу, что их можно разделить на три или даже четыре группы.
Представители первой группы в желании эмигрировать руководствовались экономическими мотивами. Вот типичные объяснения (здесь и далее комментарии студентов не редактируются и приводятся дословно: там выше уровень жизни; лучше условия труда; выше оплата труда. Комментарии, данные в 2018 году: уровень жизни населения, менее загаженная атмосфера; другой менталитет и более высокий уровень жизни; в страну с более развитой экономикой и социальной сферой; выше уровень жизни, качество жизни; не устраивает экономическое положение в стране; там лучше жить; нет работы!
Вторую группу респондентов привлекали перспективы, которые, по их мнению, открываются перед ними за рубежом: больше перспектив для профессионального роста и развития (язык, квалификация). В 2018 году встретились такие объяснения: больше возможностей (самореализоваться); новые возможности; более благоприятные условия для карьерного роста; хочу развиваться в других странах; перспективы; в Н.Новгороде сложно самореализоваться; чтобы получить новый опыт.
Часть респондентов в 2018 году приводила доводы, связанные не с экономическими факторами или задачами саморазвития, а с климатом, желанием переменить обстановку, посмотреть мир и.т.п.: предпочитаю более теплый климат; я люблю перемены и изменения в жизни; опыт, впечатления; это интересно; ради интереса; ради разнообразия в жизни; смотрела программу, где говорили об Америке: очень понравилось, много новых технологий и растительности. Можно предположить, что на подобные комментарии в какой-то мере повлиял юный возраст многих респондентов.
И, наконец, четвертая группа, объяснения которой носили совершенно иной характер: там лучше условия для жизни; выше качество жизни, большая социальная защищенность; там чисто, красиво, цивилизованно; предпочитаю страны с более высокой культурой, моральными ценностями; лучше отношения (хочется человеческого отношения); Россия — не правовое государство, чувствую себя незащищенным; не устраивает государственная обстановка; по идеологическим соображениям; чтобы относились как к людям; там законы для людей, а не против них; в России никогда не будет хорошо; устал жить в хаосе, а у нас еще долго ничего не изменится; есть дети, и хотелось бы, чтобы они получили хорошее образование и жили в правовом государстве; в России нет будущего детям; не хватает справедливости во власти; из-за отношения государства к своим гражданам; боюсь встретить старость в этой жестокой стране.
Здесь приведены комментарии, встречавшиеся в прошлые годы, особенно в 2010 и 2011 годах. Такие пояснения давали достаточно часто, не реже, чем пояснения, связанные с экономическими мотивами. Что касается респондентов в 2018 году, то такие мнения тоже высказывались: не хочу жить в России, т.к. не вижу перспективы; в поисках социальной стабильности; нестабильная ситуация во всех сферах; с каждым годом разочаровываюсь в структуре государственной власти и ее работе; в стране бардак! (последний комментарий принадлежит женщине). Но доля подобных комментариев на последнем этапе исследования оказалась меньше, чем в прошлые годы. Зато больше студентов были озабочены проблемой самореализации и профессионального развития. И, конечно, нельзя не учитывать, что общее число желающих уехать возросло.
Впрочем, студенты, не желавшие покидать Россию, высказывались не менее эмоционально. И таких студентов было все же больше, чем желающих эмигрировать. Комментарии можно разделить на три группы. Большинство людей утверждали, что не хотят покидать страну просто потому, что любят ее. Вот типичные комментарии, написанные в прошлые годы (также приводятся дословно): я патриот (эти слова встречались особенно часто); люблю Россию; мне и здесь хорошо; все устраивает; хочу жить на родине; здесь моя родина, мои родители и друзья; я люблю Нижний Новгород; мне нравится Нижегородская область, природа; и в нашей стране можно реализовать себя; мой труд востребован и здесь; люди, язык, друзья, юмор — все это здесь родное, а материальных ценностей, статуса можно добиться и здесь.
В 2018 году подобных объяснений также оказалось немало: я люблю свою страну, я верю в свою страну! все устраивает в РФ; из России — никуда; потому что и в нашей стране можно получить хорошее образование, тем самым обеспечить свое будущее; хочется реализоваться в своей стране; нет, потому что хочу жить и развивать свой потенциал в родной стране, улучшать жизнь в стране по мере сил; хочу участвовать в построении сильной России; зачем переезжать в другую страну, если можно улучшить свою; чувствую уверенность в будущем именно в России; нет, так как считаю, что Россию ждет хорошее будущее в экономическом плане; в своей стране нужно развиваться и приносить пользу своей стране; дома лучше, нужно участвовать и помогать в развитии страны; накаляющаяся внутренняя политическая обстановка. Значительное число подобных комментариев, по-видимому, объясняется спецификой вуза, в котором проводилось анкетирование в этом году, а также составом студентов.
Вторая группа приводила другие причины, непосредственно с патриотизмом не связанные: мои родители живут в России, я не смогла бы их бросить; родственные связи сильны; мне нравится и понятен менталитет РФ; климат не подходит. Комментарии в 2018 году: у меня здесь семья, дети, работа, хобби и т.д.; семья; тяжело отношусь к переездам; русский национализм.
Третья группа объясняла нежелание уехать совсем иными причинами. Вот некоторые комментарии, встречавшиеся в прошлые годы: пугает неизвестность; чужие нигде особенно не нужны, у нас разная жизнь; в другой стране другие законы, я думаю, мне трудно будет встать на ноги; необходимо будет учить язык, приспосабливаться к чужой культуре; не позволяет образование, возраст и недостаток смелости; там неизвестно, что будет; рано, мало опыта; вряд ли мы нужны там; никого там не знаю; нечего там делать на старости лет. Похожие комментарии в 2018 году: я не знаю языков; не хочу быть там гастарбайтером; психологический барьер, общение, другой менталитет; а кто меня там ждет? Все эти ответы и комментарии объединяет чувство страха и неуверенности.
Таким образом, нежелание уехать из России одна часть студентов объяснила патриотическими мотивами, любовью к стране и родному краю, привязанностью к семье и друзьям или семейными обязательствами, другая часть — неуверенностью в своих силах и страхом неудачи. И на последнее обстоятельство стоит обратить внимание. Как и на то, что существенной связи миграционных желаний с уровнем образования не обнаружено. Скорее всего, это связано с тем, что сами профессии, на которые студенты обучались в период анкетирования (менеджеры, экономисты), не очень востребованы за рубежом.
Таблица 3
Хотели бы Вы переехать на постоянное место жительства в другую страну? (1)
Таблица 4
Хотели бы Вы переехать на постоянное место жительства в другую страну? (2)

Миграционные желания россиян как общественная проблема. Миграционные желания нижегородских студентов заставляют о многом задуматься, как и их комментарии.
Конечно, далеко не все российские граждане, подумывающие об эмиграции и выражающие желание уехать их страны, готовы превратить это желание в намерение и реализовать на практике. В то же время статистические данные свидетельствуют об угрожающих масштабах эмиграции из России наиболее перспективных и конкурентоспособных работников. В период с 1989 по 2015 год Россию оставили как минимум 4,5 млн человек [3]. Правда, это неточные данные, так как методология учета миграционных потоков из России поменялась за последнее десятилетие.
По официальной статистике, до 60% россиян — победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь 9% [4. С.63]. Кстати, общий показатель «утечки умов» за границу в России подсчитать невозможно, поскольку статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в другие страны на постоянное место жительства.
Судя по разным опросам, желание уехать на постоянное место жительства за рубеж в последние годы высказывали не менее 25% выпускников российских вузов, а в ряде московских технических и физических вузов эта доля более половины. Многие из этих людей, хотя и не все, такое желание реализуют. Так, с целью трудоустройства за границей Россию ежегодно покидают до 15 % выпускников вузов [4, с. 64]. Особенно велики кадровые потери в тех отраслях, которые обеспечивают научно-технический прогресс: 52% ученых-эмигрантов заняты в физике и математике, 27% — в биологии, 12% — в химии и лишь 9% — в гуманитарных науках [5. С. 69].
По неофициальным данным опросов «Левада центра», доля людей с высшим образованием среди выезжающих из России на постоянное место жительства в страны Европы и США, втрое выше, чем в среднем по России; 70% российских эмигрантов в ЕС имеют высшее образование. При этом в страны СНГ в основном едут люди невысокой квалификации, а в страны ЕС и США — хорошо обученные, квалифицированные специалисты [6. С. 60]. В настоящее время более 90 тыс. молодых российских ученых и специалистов на постоянной основе работает в США, 40 тыс. — в Германии, 20 тыс. — в Великобритании, около 4 тыс. — в Японии и около 25 тыс. — в Китае, где принята специальная программа привлечения в страну талантливых ученых [7. С. 112]. По данным Федеральной миграционной службы, подтверждаемым Росстатом, каждый год из России уезжает около 350 тыс. человек [8. С. 70]. При этом эксперты комитета гражданских инициатив (КГИ) в докладе «Эмиграция из России в конце XX — начале XXI века» призвали «корректировать официальные данные Росстата о масштабах эмиграции из России в 3–4 раза в сторону увеличения» [9]. Большинство сегодняшних эмигрантов едут в США, Германию, Канаду и Финляндию. По оценкам Комиссии по образованию Совета Европы, экономические потери России от «утечки умов» составили свыше 50 млрд долл. [10. С. 195].
Потери страны от «утечки умов» бесспорны и никем, по существу, не оспариваются. Тем более, учитывая огромные потери от разрушения научных школ. В то же время не все здесь очевидно. На наш взгляд можно выделить несколько аспектов проблемы:
1. Желание эмигрировать обнаруживают далеко не только образованные и высококвалифицированные работники. В современном мире среди международных трудовых мигрантов много людей, способных выполнять лишь самую простую, неквалифицированную работу, не требующую глубоких знаний и серьезной подготовки. И спрос на их трудовые услуги остается высоким.
2. Для людей образованных, грамотных, с высшим образованием особенно важна востребованность (конкурентоспособность) их профессии на международном рынке труда. Российским юристам, экономистам и т.п. едва ли удастся найти за рубежом работу по специальности.
3. Желание уехать и реальный отъезд — далеко не одно и то же: многих людей удерживают от эмиграции самые разные причины и обстоятельства профессионального и личного характера. По мнению ряда исследователей, еще большим масштабам отъезда российских учёных за рубеж мешает низкая конкурентоспособность многих отраслей российской науки, незнание языков, психологические барьеры, отсутствие зарубежных публикаций (для ученых).
4. Последствия от эмиграции для «отправляющей страны» во многом зависят от уровня образования и качества человеческого капитала эмигрантов. Потери страны от отъезда грамотных и конкурентоспособных работников несомненны, но само желание уехать связано с их конкурентоспособностью не столь однозначно, хотя определенная связь, конечно, есть.
Означает ли все вышесказанное, что нам не нужно готовить студентов по тем специальностям, которые пользуются повышенным спросом за рубежом, и не следует повышать качество среднего и высшего образования, поскольку это увеличит риски отъезда самых талантливых за рубеж? Иногда создается впечатление, что именно к этому и стремятся в течение многих лет реформаторы системы и среднего, и высшего профессионального образования в современной России, постоянно снижая (не на словах, а на деле) уровень образования школьников и студентов. Конечно, выпускники школ и вузов, получивших не слишком качественное образование, будут менее конкурентоспособными на рынке труда (особенно международном), и в какой-то степени действительно окажутся крепче «привязаны» к своей стране, будут опасаться уехать из нее. Но, во-первых, желание эмигрировать связано не только с образованием и конкурентоспособностью, а, во-вторых, это — исторический тупик, лишающий страну достойного будущего.
Причины, побуждающие молодых людей думать об эмиграции, не могут не вызывать озабоченности. Очевидно, что недовольство ряда студентов отсутствием должной защищенности личности и собственности, общественно-политической ситуацией в стране и «несправедливостью во власти» требует к себе самого серьезного отношения. Тем более, что, как показывают многочисленные исследования (наше — лишь одно из них), доля респондентов, настроенных подобным образом, растет, особенно среди молодежи [11. С. 10].
В исследовании американской аналитической компании Stratfor утверждается, что Россию ждет рост эмиграции. В 2017 году социологические опросы стали показывать не столько увеличение числа желающих уехать из страны, сколько изменение соотношения между теми, кто говорит о том, что хочет уехать, и теми, кто действительно планирует это сделать: с 63% до 51% упало количество тех, кто ничего не предпринимает в связи со своим желанием уехать. Количество же людей, которые планируют данный шаг в течение ближайших года-двух, выросло с 7 до 17%.
Изменилось и соотношение причин, вызывающих желание покинуть страну: если в 2016 г. половина респондентов главной причиной называла более высокий уровень жизни за границей, то в 2017 г. их доля сократилась до 33%. Все больше граждан хотели бы уехать не по экономическим, а именно политическим причинам. В 2017-м выросла антипатия к власти — с 7 до 15%, кроме того, более 10% связали свои планы с несоблюдением прав человека и ужесточением законодательства [9]. Как отмечают эксперты Stratfor, российское правительство реагируют на происходящее индифферентно и не пытаются ликвидировать причины растущей эмиграции. Бездействует оно и относительно возвращения эмигрантов. Между тем, в Индии и Китае созданы специальные центры развития, где работают возвратившиеся, в основном из США. В этих странах специалисты получают заработную плату, не уступающую американской, и при этом остаются в родной среде.
Убежденность молодых, перспективных и социально активных людей, обладающих потенциалом профессионального роста, в невозможности самореализации в своей стране, толкает их к отъезду даже в тех случаях, когда высоких позиций на рынках труда в других странах они занять не смогут, особенно в первые годы. Желание уехать из России в сочетании с недостаточным человеческим капиталом направляет их на рынки труда стран СНГ. Более конкурентоспособные работники устремляются в США и Европу.
Наше исследование, как и многие другие, показывает, что желание человека эмигрировать из России определяется не только экономическими факторами, а его воплощение в жизнь (реальный отъезд) во многом зависит от конкурентоспособности человека на рынке труда и востребованности его профессии за рубежом. Для страны потеря самых сильных, грамотных, обученных, перспективных работников является потерей наиболее тяжелой, подчас необратимой. Этих людей, как показывают опросы, особенно угнетает совершенно недостаточный спрос на интеллектуальные поиски, современные научные разработки, наукоемкие продукты, инновации. Иными словами, их угнетает ощущение своей ненужности.
Государственные затраты на науку в настоящее время составляют 1,24% ВВП при пороговом значении этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны 2%. Россия находится на 32 месте среди других стран по финансированию НИОКР. В результате российская наука получает в два раза меньше средств, чем промышленно развитые страны [10. С. 193]. Не удивительно, что среди молодых российских ученых лишь 26% хотели бы заниматься наукой в России и 63% — за рубежом. Основные причины — отсутствие технической базы (доля нового оборудования в российских НИИ не превышает 20%), слабая востребованность результатов научной деятельности (уровень принятых к разработке инвестиционных идей не превышает 1%), а также низкий уровень зарплат ученых [7. С. 111].
Заключение. Главная проблема возникновения миграционных желаний и их последующего осуществления состоит в том, что российская экономика, в которой недостаточен спрос на инновации, в которой создается мало наукоемких рабочих мест, требующих глубоких познаний и высокой квалификации, экономика «большой трубы» не в состоянии удерживать от отъезда за рубеж наиболее перспективную и конкурентоспособную на мировом рынке труда часть национальной рабочей силы. Потеря Россией таких людей серьезно осложняет будущее страны, снижает ее позиции в соперничестве с другими странами. Особенно опасны последствия в долговременной перспективе: отъезд целых научных коллективов и школ (подобные случаи в последние годы участились) ставит под сомнение перспективы развития экономики знаний и инновационный путь развития целого ряда ключевых отраслей.
Главное условие для кардинального изменения ситуации к лучшему заключается в том, чтобы молодые и конкурентоспособные люди поверили в свою страну, в ее перспективы, поверили, что сами они ей нужны и будут востребованы. Без решения этой задачи сохранится угроза эмиграции самых конкурентоспособных работников, что неизбежно отразится не только на темпах экономического роста, но и — в более отдаленной перспективе — на национальной безопасности.


Литература
1. Мазин А.Л. Российский рынок труда: институциональные и микроэкономические аспекты функционирования: Монография. — Н.Новгород: НИМБ, 2003 — 360 с.
2. Мазин А.Л. Миграционный потенциал нижегородских студентов // Человек и труд. — 2012. — №9. — С. 52–55.
3. Виноградова Е. Эмиграция по-русски: почему россияне передумали уезжать? // Ведомости от 17.11.17 http://kp.vedomosti.ru/humans/article/2017/11/16/741980-emigratsiya-idet-na-spad [Дата обращения 17.01.2018].
4. Яковлева Т.А., Юхлин Р. «Утечка умов» в условиях глобализации: риски для России // Современные наукоемкие технологии. — 2014. — №7–3.
5. Осина А.И. «Утечка умов» в эпоху глобализации // Глобальный научный потенциал. — 2014. — №8(41).
6. Невская А.А. Мигранты из России в странах ЕС // Современная Европа. — 2015. — №4(64).
7. Тобиен М.А. Миграция интеллектуального капитала // Вестник Владимирского государственного университета. Серия: Экономические науки. — 2014. — №1.
8. Райзман Е.М. Модель экономических потерь от интеллектуальной эмиграции из России // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. — 2013. — №3(7).
9. Трифонова Е. Страну может накрыть крупнейшая за последние 20 лет волна эмиграции // Независимая газета, 10.08.2017. http://www.ng.ru/politics/2017–08–10/1_7048_emigration.html [Дата обращения 15.03.2018]
10. Кунцман М.В., Султыгова А.А. Влияние инноваций в образовании на проблему «скрытой утечки умов» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2015. — №3–1.
11. Клисторин В.И. Внешняя миграция в России // ЭКО. — 2014. — №8. — С. 5–17.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия