Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ушакова Т. Н.
декан факультета экономики и управления
Северного государственного медицинского университета
Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Архангельск),
кандидат экономических наук

Зыкова Н. В.
заведующий кафедрой экономики и управления факультета экономики и управления
Северного государственного медицинского университета
Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Архангельск),
кандидат экономических наук, доцент

Иконникова О. В.
заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита
Высшей школы экономики, управления и права
Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (г. Архангельск),
кандидат экономических наук, доцент


Мониторинг развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях
(на примере Архангельской области)
В статье рассмотрена методика, позволяющая оценить индекс развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях Архангельской области на основе подобранных и рассчитанных трех показателей: индекса доходов населения, индекса образования и индекса здоровья. Произведено ранжирование муниципальных образований исследуемого региона по уровню развития человеческого потенциала (от наиболее развитых до депрессивных), которое позволяет сделать заключение о территориальной дифференциации и раскрыть основные факторы, оказывающие влияние на их развитие
Ключевые слова: индекс развития человеческого потенциала, индекс доходов, индекс образования, индекс здоровья, муниципальные образования, Архангельская область
УДК 331.101.262; ББК 65.291.6   Стр: 175 - 178

Понятие «Человеческий потенциал» считается синонимичным таким терминам как «человеческий капитал», «трудовой потенциал». Зарубежными учеными принят термин «человеческое развитие», который вошел в программу развития ООН. В России закрепился термин «человеческий потенциал».
Человеческий потенциал — это интегральная оценка свойств населения, отражающая уровень и возможности развития людей при определенных природно–экологических, социально — экономических и политико-правовых условиях.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является экономическим индексом, который применяется для характеристики качества жизни в различных странах или регионах и включает в себя три интегральных показателя, взаимосвязанных с показателями качества жизни [9]. Качество жизни напрямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений.
Развитие современного общества определяется состоянием человеческого потенциала. Индекс развития человеческого потенциала — интегральный показатель, который ежегодно рассчитывается для сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории (страны или региона).
Актуальность представленного исследования заключается в том, что общепринятая методика расчетов интегрального показателя не применима для муниципальных образований (МО), и каких-либо других методик не существует, т.к. в муниципалитетах не регистрируются статистические данные основных компонентов человеческого развития, таких как валовой внутренний продукт и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. В представленном исследовании использовались показатели, которые позволяют охарактеризовать составляющие человеческого развития, а именно здоровье, образование и доходы населения, а также оценить интегральный уровень развития человеческого потенциала муниципальных образований.
Цель исследования — оценить человеческий потенциал в муниципальных образованиях Архангельской области и НАО и определить возможности его реализации.
Задачи:
1. Подобрать и обосновать основные социально — экономические показатели, характеризующие качество развития человеческого потенциала в МО;
2. Произвести расчет индексов человеческого развития по показателям здоровья, образования и доходов населения;
3. Рассчитать интегральный ИРЧП по муниципальным образованиям Архангельской области и НАО;
4. По полученным расчетам ИРЧП произвести ранжирование муниципальных образований и выявить основные факторы, влияющие на развитие человеческого потенциала.
Существуют различные методологические подходы в определении социальных показателей качества человеческого потенциала. Особый интерес представляют работы Н.В. Зубаревич [3], Н.М. Римашевской [8], В.М. Булаева [1]. В данном исследовании использована формула, разработанная А. Сеном и методика расчета ИРЧП, разработанная О.В. Валеевой [2]. Согласно, указанной методики для расчета ИРЧП в муниципальных образованиях используются три показателя: индекс доходов населения, индекс образования, индекс здоровья. Для оценки уровня жизни муниципального образования главным показателем является валовой муниципальный продукт на душу населения муниципального образования, но статистические данные по указанному показателю имеют место далеко не для каждого муниципального образования и как следствие отсутствует полноценная методика расчета. Поэтому для расчета индекса доходов Iдох населения муниципального района, целесообразно взять среднемесячную заработную плату. Индекс доходов рассчитан по формуле:

(1)

где Хi — среднемесячная заработная плата в данном муниципальном районе (р.);
Хmin — минимальный показатель среднемесячной заработной платы в муниципальном районе страны;
Хmax — максимальный показатель среднемесячной заработной платы в муниципальном районе страны.
Среди муниципальных районов Российской Федерации максимальный показатель среднемесячной заработной платы в 2017 отмечен в муниципальном районе Новая Земля (Архангельская область) и составил 91649 руб. Минимальный — в Алейском муниципальном районе (Алтайский край) — 15257 руб. [6]. Ниже в таблице 1 приведены показатели средней заработной плата в муниципальных образованиях Архангельской области в 2017 г. [7]

Таблица 1
Средняя заработная плата в МО Архангельской области в 2017 г. [7]
Архангельская область с НАО40790
Архангельская область без НАО38118
Архангельск, всего43177,7
Коряжма, всего36781,3
Котлас, всего35501,7
Новая Земля, всего91648,6
Новодвинск, всего35080,7
Северодвинск, всего51110,5
Вельский муниципальный район, всего33604,3
Верхнетоемский муниципальный район, всего25962,5
Вилегодский муниципальный район, всего30356,2
Виноградовский муниципальный район, всего28251,1
Каргопольский муниципальный район, всего26083,2
Коношский муниципальный район, всего30959,8
Котласский муниципальный район, всего42282,2
Красноборский муниципальный район, всего29440,4
Ленский муниципальный район, всего43878,3
Лешуконский муниципальный район, всего37150,0
Мезенский муниципальный район, всего54467,6
Няндомский муниципальный район, всего36400,3
Онежский муниципальный район, всего32923,8
Пинежский муниципальный район, всего33500,1
Плесецкий муниципальный район, всего33915,9
Приморский муниципальный район, всего39958,8
Устьянский муниципальный район, всего33239,4
Холмогорский муниципальный район, всего29792,7
Шенкурский муниципальный район, всего27837,1
НАО71850,2
Город Нарьян-Мар, всего71121,8
Заполярный муниципальный район, всего75073,9
Таблица составлена авторами

Используя данные Федеральной службы государственной статистики, и применяя данную формулу для расчета индекса доходов населения Архангельской области, получили показатель 0,303 для Архангельской области с Ненецким Автономным Округом и показатель 0,262 для Архангельской области без Ненецкого Автономного Округа. По муниципальным районам самый высокий индекс наблюдается в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера за счет северного коэффициента. Достаточно высокий индекс — в промышленных районах. К ним относятся Архангельск, Коряжма, Новодвинск, Северодвинск. Следует также отметить, что наблюдается большая разница между доходами населения муниципальных районов в пределах региона (варьирует от 0,165 до 0,783)
Образование — это один из важнейших показателей, входящих в состав для оценки «качества жизни населения» и расчета ИРЧП. Для оценки ИРЧП использован индекс образования (Iобр) который рассчитан как отношение численности населения, имеющего профессиональное образование (послевузовское, высшее, неполное высшее, среднее, начальное) к численности населения в возрасте 15 лет и более, указавших уровень профессионального образования в данном муниципальном районе. На основе указанной методики расчета (используя данные Архстата) можно отметить, что большого различия в индексах образования муниципальных районов нет в пределах одного региона. Но все же наибольший показатель по уровню образования наблюдается в городах. Более низкий интегральный показатель в сельских районах — Верхнетоемский, Онежский, Устьянский, Лешуконский. Эту ситуацию можно объяснить оттоком молодого поколения из сельской местности в город с целью получить образование и перспективную работу, в связи с её отсутствием на селе.
Для оценки здоровья на муниципальном уровне необходим показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении в данном муниципальном образовании. [4]. Но на муниципальном уровне по данному показателю нет регистрации. Поэтому для расчета ИРЧП на муниципальном уровне используется индекс здоровья (Iзд.), который рассчитывается по показателю коэффициента младенческой смертности среди муниципальных районов страны [5]. Индекс здоровья населения на муниципальном уровне можно рассчитать, используя формулу:

(2)

где Хi — коэффициент младенческой смертности в данном муниципальном районе;
Хmin — минимальный показатель коэффициента младенческой смертности в муниципальном районе страны;
Хmax — максимальный показатель коэффициента младенческой смертности в муниципальном районе страны.
На основе данных Федеральной службы государственной статистики в 2017 г. максимальный показатель коэффициента смертности среди муниципальных районов страны отмечен в Анадырском районе (Чукотский автономный округ) и составил 16,1, а минимальный — в Плесецком муниципальном районе Архангельской области (1,9) [6].
Используя формулу, нами рассчитан индекс здоровья в каждом муниципальном районе Архангельской области. Самые высокие индексы получили: Муниципальное образование, Новая Земля (1,0), Вилегодский район (1,0), Вино­градовский райлн (1,0), Красноборский район (1,0), Мезен­ский район (1,0), Шенкурский район (1,0), города Новодвинск (0,979), Коряжма (0,979), Нарьян — Мар (0,979), Северодвинск (0,775), Архангельск (0,761). К районам с низким показателям относятся Лешуконский (0,394), Вельский (0,352), Онежский (0,204), Устьянский (0,063).
Используя полученные результаты расчетов индексов доходов, образования и здоровья нами рассчитан ИРЧП муниципальных образований Архангельской области как среднеарифметическое значение трех полученных индексов. Получив расчетные данные интегральной оценки развития человеческого потенциала, произведено ранжирование муниципальных образований от максимального значения к минимальному, т.е. чем больше индекс, тем выше уровень развития МО. Данные представлены в таблице 2.
На основе полученной интегральной оценки произведена группировка муниципальных образований региона по уровню человеческого развития. В первую группу с высоким уровнем человеческого развития входят Новая земля (0,918) и город Нарьян-Мар (0,814). Во вторую группу, которая характеризует уровень человеческого развития выше среднего входит лишь Заполярный муниципальный район (0,74).В третью группу, которая характеризует уровень человеческого развития входят Мезенский муниципальный район (0,684) и четыре промышленных города, среди них столица Архангельской области — г. Архангельск (0,62). Четвертая группа (ниже среднего) самая большая, включает 12 муниципальных районов. Низкий уровень человеческого развития в Холмогорском муниципальном районе (0,439). В группу депрессивных районов вошли шесть муниципальных районов. Они занимают последние места по уровню здоровья, доходов, а Лешуконский муниципальный район — и по уровню образования. На депрессивность указанных муниципальных образований повлияло, прежде всего, отсутствие развитой транспортной системы. Группировка муниципальных образований по уровню человеческого развития представлена в таблице 3.
Основные результаты исследования можно представить следующими выводами:
1. На основе данных государственной статистики за 2017 г. произведены экспериментальные расчеты индексов человеческого развития по показателям здоровья, образования и доходов населения и рассчитан интегральный индекс человеческого потенциала муниципальных образований Архангельской области и НАО.
2. Большинство (13 из 25) муниципальных образований имеют интегральную оценку ниже среднерегиональной (низкую и депрессивную).
3. Большинство муниципальных образований проигрывают по показателю доходов населения.
4. На депрессивность муниципальных образований повлияло периферийное положение, отсутствие развитой транспортной системы, являющейся основным связующим звеном, развитие предпринимательства, наличие промышленной зоны.

Таблица 2
ИРЧП по муниципальным образованиям Архангельской области (2017 г.)
Муниципальное образованиеИндекс
доходов Iдох.
Индекс
образования Iобр.
Индекс
здоровья Iзд.
ИРЧПРанг в своем субъекте
Архангельская область с НАО0,3030,6520,7320,562 
Архангельская область без НАО0,2620,6530,7180,544 
Архангельск, всего0,3650,7330,7610,626
Коряжма, всего0,2820,6560,9790,6395
Котлас, всего0,2650,6760,6830,54113
Новая Земля, всего10,75510,9181
Новодвинск, всего0,260,6810,9790,644
Северодвинск, всего0,4690,7190,7750,6543
Вельский муниципальный район, всего0,240,5820,3520,39120
Верхнетоемский муниципальный район, всего0,140,510,54612
Вилегодский муниципальный район, всего0,1980,56210,5869
Виноградовский муниципальный район, всего0,170,540,3450,35223
Каргопольский муниципальный район, всего0,1420,5550,8310,50918
Коношский муниципальный район, всего0,2060,5270,8450,52615
Котласский муниципальный район, всего0,3540,560,6620,52516
Красноборский муниципальный район, всего0,1860,56210,58210
Ленский муниципальный район, всего0,3750,5640,6480,52914
Лешуконский муниципальный район, всего0,2870,4670,3940,38322
Мезенский муниципальный район, всего0,5130,53910,6832
Няндомский муниципальный район, всего0,2770,5630,7040,51517
Онежский муниципальный район, всего0,2310,5070,2040,31424
Пинежский муниципальный район, всего0,2390,5280,4010,38921
Плесецкий муниципальный район, всего0,2440,52910,5917
Приморский муниципальный район, всего0,3230,6090,7040,54511
Устьянский муниципальный район, всего0,2350,5170,0630,27225
Холмогорский муниципальный район, всего0,190,530,5980,43919
Шенкурский муниципальный район, всего0,1650,59810,5888
НАО0,7850,6240,9570,789 
Город Нарьян-Мар, всего0,7310,7320,9790,8141
Заполярный муниципальный район, всего0,7830,5080,930,742
Таблица составлена авторами

Таблица 3
Группировка МО региона по уровню человеческого развития
Характеристика группыМуниципальное образование
Высокий уровень (0,800 и выше)Новая земля (0,918), город Нарьян-Мар (0,814)
Выше среднего (0,700...0,799)Заполярный муниципальный район НАО (0,74)
Средний (0,600...0,699)Мезенский район (0,684), г. Северодвинск (0,654), г. Новодвинск (0,64), г. Коряжма (0,639), г. Архангельск (0,62)
Ниже среднего (0,500...0,599)Плесецкий р-н (0,591), Шенкурский р-н (0,588) Вилегодский р-н (0,586), Красноборский (0,582), Верхнетоемский р-н (0,546), Приморский (0,545), г. Котлас (0,541), Ленский р-н (0,529), Коношский р-н (0,526), Котласский р-н (0,525), Няндомский р-н (0,515), Каргопольский р-н (0,509)
Низкий (0,400...0,499)Холмогорский район (0,439)
Крайне низкий или депрессивный (0,399 и ниже)Вельский р-н (0,391), Пинежский р-н (0,389),Лешуконский р-н (0,383), Виноградовский р-н (0,352), Онежский р-н (0,314), Устьянский р-н (0,272)
Таблица составлена авторами


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Социально-экономические аспекты качества жизни населения Арктической зоны Архангельской области и НАО» №18-410-290002

Литература
1. Булаев В.М. Методы исследования в региональной демографии (Предмет. Региональный анализ. Практика). Улан-Удэ: Изд–во БНЦ СО РАН, 2008. -116 с.
2. Валеева О.В. Методика расчета индекса развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях (на примере Забайкальского края и республики Бурятия) // Вестник ЗабГУ. — 2016. — Т.22. — №7. — С.91–99.
3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М.:Эдиториал УРСС, 2003. — 264 с.
4. Игнатова О.А., Меньшикова Л.И., Дьячкова М.Г. Качество жизни в оценке состояния здоровья подростков // Здоровье и образование в XXI веке. — 2017. — Т.19. — № 7. — С. 81–83.
5. Игнатова О.А., Дьячкова М.Г. Здоровье детей и подростков как интегральная медико-социальная категория (обзор литературы) // Общественное здоровье: традиции, инновации, перспективы: Сборник научный трудов. — Архангельск, 2016. — С. 52–64
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 03.09.2018)
7. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу [Электронный ресурс]. URL: http://arhangelskstat.gks.ru/ (дата обращения: 03.09.2018)
8. Римашевская Н.М. Качественный потенциал российских регионов // Народонаселение. — 2013. — № 3. — С.82–135.
9. Ушакова Т.Н. Факторы формирования и критерии оценки качества трудовой жизни // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). — 2017. — № 11. — С.120–127.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия