Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (68), 2018
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки Республики Татарстан

Благих И. А.
профессор кафедры истории экономики и экономической мысли экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор


Системный подход к развитию евразийской интеграции
Рецензия на коллективную монографию: Противоречия и вызовы евразийской интеграции: пути преодоления / Под ред. Л.Э. Слуцкого — М.: ИНФРА-М, 2018. — 251 с.
УДК 330.5(075.4); ББК 65.5   Стр: 251 - 253

Выход коллективной монографии «Противоречия и вызовы евразийской интеграции: пути преодоления» является заметным явлением в научной и политической жизни, отражающим процессы развития евразийской интеграции, прежде всего, в формате комплексного формирования Евразийского экономического союза. И вот почему. Во-первых, структура монографии включает основные направления, требующие первостепенного внимания при разработке механизмов совершенствования поступательного движения евразийской интеграции и дающие ясное представление о многоплановых задачах, стоящих перед ЕАЭС. Во-вторых, впервые в отечественной научной литературе уже в самом названии монографии отражен главный источник движения — система противоречий — понимание которых в совокупности с анализом внешних и внутренних вызовов является исходным и необходимым фактором для продвижения вперед во всех направлениях евразийской интеграции, получивших основательную содержательную характеристику в рассматриваемой монографии.
Современный мир переживает процессы своего переформатирования. Глобализация экономических связей подвергается существенной эрозии под воздействием стремления государств к национальному суверенитету и нового расклада политической регионализации. Россия и другие государства постсоветского пространства не остались в стороне от общемировых тенденций. Возникла острая необходимость выработать такие походы к анализу противоречий и вызовов процессов интеграции и дезинтеграции на евразийском направлении, которые были бы способны снизить риски от растущих угроз, минимизировать негативные последствия внешних вмешательств и служить единым ориентиром для государств постсоветского пространства. Для этого необходима последовательная и кропотливая работа всех лиц, заинтересованных в эффективном развитии проектов евразийской интеграции.
В рамках евразийской интеграции в формате ЕАЭС были по­ставлены следующие стратегические задачи: — создание условий свободного движения товаров, капиталов, технологий, рабочей силы; — согласование таможенной, торговой, валютно-финансовой политики; — формирование однотипных механизмов регулирования национальных экономик на рыночных принципах; — модернизация ведущих отраслей экономики, повышение их конкуренто­способности и эффективности и ряд других задач.
Мы позволим себе сосредоточиться на анализе противоречий и вызовов, поскольку они, по мысли авторов, являются главной целью проведенного исследования и именно они указаны в названии работы.
Научный редактор монографии — Председатель Комитета Государственной Думы РФ по международным делам, доктор экономических наук, заведующий кафедрой международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Л.Э. Слуцкий видит источники противоречий во внешних и внутренних факторах. «Среди внешних — сильное политическое давление, подрывная работа западных и прозападных сил, мировой и региональный экономические кризисы, война санкций между странами Запада и Россией. Среди внутренних — крайняя неоднородность экономик стран — участниц; несовершенство союзного законодательства, острая необходимость его дальнейшей гармонизации; недостаточное развитие взаимной торговли между членами ЕАЭС, в том числе сохранение ряда барьеров в торговле; наличие проблем в двухсторонних отношениях между странами, как традиционных, так и новых, возникших уже после образования ЕАЭС, и пр.» (с.5).
Глубокий всесторонний анализ системы противоречий евразийской интеграции, путей и механизмов их разрешения дан в разделе, подготовленном М.И. Кротовым — доктором экономических наук, профессором, руководителем аппарата Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. По существу данный раздел является центральным теоретико-методологическим основанием монографии. Определяя новую модель глобализации, автор выделяет следующие её характерные черты. Во-первых, многополярность, во-вторых, сочетание старых и новых институтов глобализации, в-третьих, Китай, Индия, Россия (как представители нового геополитического полюса), наряду со странами ЕС, выступают сторонниками либерализации торговли, а США — протекционизма, в-четвертых, отстаиванием новыми мировыми лидерами традиционных ценностей в отличие от доведенных до абсурда либеральных ценностей странами Большой семерки. В-пятых, тенденцией к формированию «Большой Евразии», объединяющей в перспективе Европейский союз, Евразийский экономический союз, Китай, Индию, страны АСЕАН.
В разделе (с.18, табл. 1) приведена Программа основных мероприятий по развитию ЕАЭС до 2025 года. В полном объеме ЕАЭС должна сформироваться и проявить себя к 2026 г., когда всецело заработают общие рынки электроэнергетики, нефти и газа, а также финансовый центр (с.19).
Профессор М.И. Кротов предлагает целый ряд практических мер, реализация которых позволит снизить риски и угрозы от нерешенных интеграционных проблем (с.21–25). Рамки рецензии не позволяют рассмотреть все меры, рассмотренные в монографии. Укажем лишь на некоторые. Это меры по преодолению заниженного уровня монетизации экономик государств-участников ЕАЭС (с.24–25).
Также серьезным тормозом евразийской интеграции, считает М.И. Кротов, является ее узкоэкономический подход. Из Договора о ЕАЭС полностью исключена гуманитарная интеграция. В этом плане ЕАЭС сделал шаг назад по сравнению с Евразийским экономическим сообществом, в котором решались задачи общего образовательного и в целом гуманитарного пространства. В значительной степени это связано с отсутствием парламентской (межпарламентской) структуры в сформированных институтах ЕАЭС, что препятствует созданию общего бюджета и затрудняет работу по гармонизации и унификации законодательства (с.19).
По мере разрешения рассмотренных противоречий ЕАЭС примет развитую форму, что позволит в будущем соединить финансовые и технологические возможности Европейского союза, Китая, стран АСЕАН, Индии с высокими технологиями (на базе российской фундаментальной науки) и природно-территориальными ресурсами ЕАЭС. Особенно важно, пишет автор, обеспечить сопряжение строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, развитие сотрудничества с КНР во всех сферах экономики и создание в будущем общего экономического пространства ЕАЭС — КНР (с.29).
История развития ЕАЭС — от зарождения евразийской идеи до нынешних проблем евразийской интеграции — представлена в разделе, подготовленном доктором экономических наук, профессором М.Д. Валовой. Как известно, евразийская идея четко оформилась в среде русских эмигрантов в 1920–1921 гг. Ее основатели не испытывали нетерпимости к Советской России, но и не принимали космополитичного интернационализма революционеров-большевиков. Их учение призвано было объяснить существование России как самостоятельной мир-системы, не принимаемой протестантски — капиталистическим Западом. Рассматривая Россию как часть Евразии, они считали ее более близкой патерналистскому Востоку. Основная цель евразийского учения заключалась в том, чтобы выработать самостоятельное отношение России к миру и обосновать перспективы ее собственного пути в историческом развитии человечества.
При этом следует иметь в виду, что «близость» России к Востоку, установленная евразийцами, не означала его копирования, как до революции она копировала Запад. В годы, когда формировалась евразийская идея, и капиталистический Запад, и колониальный Восток были нестабильными и казались исторически обреченными. Поэтому евразийцы полагали, что именно в Советской России есть те начала, которые обновят мир. Эти начала они не связывали ни с коммунизмом, ни с интернационализмом. Идеи и мировоззрение евразийцев представляли собой определенную историософскую концепцию, формально уходящую корнями в народничество и славянофильство. Она развивалась довольно неоднородно. Ее представляли историк Г.В. Вернадский, философ Н.С. Трубецкой, экономист П.Н. Савицкий, литераторы и публицисты В.Н. Иванов, М.Г. Торновский, Э. Хара-Даван, С.Н. Пушкарев, Н.Н. Алексеев, М.В. Шахматов и другие.
Исторический подход евразийцев отличался панорамностью взгляда на развитие России в контексте всемирной истории. Для них Россия — не «отсталая» «периферийная» часть Европы, а составообразующая часть Евразии — главного театра действий мировой истории по отношению к которому вся приморская часть большого Евроазиатского континента (Европа, Иран, Индия, Индокитай, Корея) — окраина.
Как совершенно справедливо отмечает М.Д. Валовая, евразийская идея сегодня — это цивилизационная парадигма гигантского субконтинента Евразии. Она прошла путь от накопления частных идей евразийской направленности в исторической практике великих евразийских держав до осмысления и концептуального оформления целостной евразийской цивилизационной концепции в исторической и общественно-политической мысли (с.33).
И можно согласиться с мнением автора, что грамотно интерпретируемая современная евразийская концепция, построенная с учетом новых социально-исторических, экономических, политических реалий, может стать основой системы идей, ценностей и нравственных ориентиров, способствующей консолидации общества и реализации общей стратегии развития, как для народов России, так и для постсоветских государств в целом (с.41).
Доктор экономических наук, профессор кафедры международных отношений и интеграционных процессов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации В.В. Зубенко рассматривает ЕС и ЕАЭС как ядро Большой Евразии. При этом он отмечает, что коллективный Запад высокомерно игнорировал своевременные предостережения Президента РФ В.В. Путина о бесперспективности давления на Россию. Агрессивное поведение ведущих стран НАТО не могло остаться без адекватной реакции.
Автор подчеркивает наличие объективных причинно-следственных связей и мер военно-политического характера, упреждающе осуществленных Россией. Им подробно рассмотрена ситуация, созданная Западом на Украине (с.49–51) и вызовы евразийской интеграции, созданные новой реальностью.
В качестве геоэкономического проекта со стороны оппонентов Вашингтона Зубенко В.В. рассматривает инициативу «Нового Шелкового пути», запущенную Си Цзиньпином. Его следует понимать как крупнейший не только хозяйственный, но геополитический проект. О своем возможном участии в нем заявили более 60 стран, где проживает 2/3 населения планеты и производится 1/3 мирового валового продукта.
На основе анализа разногласий последнего времени, возникших между Европой и США, автор предлагает новую модель формата интеграции Европы и Азии, которую он назвал «интеграцией интеграций — сопряжением трех компонентов: Европейского союза, Евразийского экономического союза и «Один пояс — один путь» (с.75).
Доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Е.А. Худоренко рассмотрела широкий круг вопросов образования в системе евразийской интеграции: роль человеческого капитала как ведущего фактора евразийской интеграции. Автор справедливо отмечает, что «институциональное развитие ЕАЭС во многом определяется триединым региональным сплавом образования, науки и культуры» (с.81); стратегические преимущества научно-образовательного сотрудничества в евразийском регионе, а также существующие проблемы в области научно-образовательного сотрудничества.
Отдельно в разделе рассмотрены вопросы общего и высшего профессионального образования, базовые направления повышения эффективности научно-образовательной интеграции стран евразийского региона.
Профессор кафедры международного бизнеса и таможенного дела Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, доктор географических наук В.Г. Свинухов и профессор кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор биологических наук С.В. Сенотрусова рассмотрели таможенную политику и практику ЕАЭС.
Авторы анализируют таможенную политику как систему экономических, правовых, организационных и иных широкомасштабных мероприятий, проводимых государством и направленных на всестороннее регулирование таможенных отношений и реализацию внутри — и внешнеэкономических интересов ЕАЭС. В данном разделе подробно рассмотрены практические направления совершенствования таможенного регулирования в ЕАЭС.
Стратегия таможенной политики ЕАЭС должна содержать основные направления ее реализации, исходя из совокупности правоотношений, формирующихся в таможенной сфере. К ним следует отнести: таможенно-тарифную политику; политику мер нетарифного регулирования; политику в области унификации и гармонизации таможенных процедур и таможенного контроля; информационную таможенную политику; лицензионную (разрешительную) таможенную политику; правоохранительную таможенную политику.
Предложения авторов следует расценивать как обоснование необходимости проведения скрупулезной научной работы над основополагающими документами в сфере таможенного регулирования в целях формирования современной нормативно-правовой базы Евразийского экономического союза (с. 124–126).
В разделе, подготовленном доцентом кафедры международных отношений и интеграционных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Константиновой рассмотрено развитие инновационного потенциала стран евразийского пространства. Автором проведен обстоятельный анализ инновационного потенциала стран ЕАЭС, на основе которого сделан вывод о необходимости преодоления негативных тенденций путем интеграции инновационных, кадровых и научно-технических потенциалов. К такому выводу автор пришел в результате исследования инновационных потенциалов стран ЕАЭС по следующим основаниям: установлению рейтинга стран ЕАЭС по глобальному инновационному потенциалу (с.132); определению основных показателей инновационной деятельности в странах ЕАЭС; анализу структуры внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в странах ЕАЭС; определению динамики удельного веса внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП стран ЕАЭС; характеристике уровня экспорта высокотехнологичной продукции в странах ЕАЭС. В конечном итоге, пишет автор, формирование и реализация межгосударственной инновационной политики должны быть направлены на создание системы эффективного использования в производстве интеллектуального, технологического и производственного потенциала всех государств — членов ЕАЭС (с.142).
Научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук Христолюбова Н.Е. проанализировала и рассмотрела взаимосвязи доверия и национальных интересов в ЕАЭС. На основе проведенного исследования категорий «доверие» и «национальные интересы» автор приходит к выводу, что для полноценной интеграции во взаимодействии её участников необходимо соблюдение разносторонних национальных интересов. В то же время, для успешного интеграционного процесса важно наличие сильного центра интеграции. Вместе с тем, государ­ства постсоветского пространства связывает не только географическая близость но и общность экономических целей, задач, решаемых проблем, а также общая история, культура, ментальность, которые создают базу для дальнейшего социально-экономического развития, повышает общую безопасность и высокий уровень внутреннего доверия стран участниц друг к другу. В качестве инструмента для измерения доверия стран–участниц интеграции автор в своем исследовании использует новый инструмент — интеграционный барометр, с помощью которого проводится анализ различных индексов, определяющих уровень доверия между странами (с.161–167).
Доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Черевык К.А. рассмотрел историю и итоги вступления в ЕАЭС Кыргызстана. Автором рассмотрен сложный период вхождения страны в ЕАЭС. Показано, что на определенном этапе достаточно сильное противодействие оказывали внутренние силы, активно поддерживаемые внешними противниками присоединения страны к ЕАЭС. В стране был сформирован целый ряд движений, финансируемых Западом. Это «Киргизия против Таможенного союза», «Коалиция национальное оппозиционное движение» и др. Однако, антиевразийское движение не получило широкой общественной и политической поддержки. Наоборот, экономическое развитие Кыргызстана и экономический рост в стране накануне и после вступления в ЕАЭС демонстрируют положительную динамику, что в значительной степени стало результатом инвестиционной и финансовой помощи от стран — партнеров по ЕАЭС и кардинально меняет общественное сознание и настроение в направлении активного участия в процессах евразийской интеграции.
Старший преподаватель факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова кандидат политических наук О.В. Столетов рассмотрел параметры инициативы «Один пояс — один путь» в условиях евразийского пространства. Начало XXI века было ознаменовано увеличением международных вооруженных конфликтов и ростом мировых цен. Связано это с противостоянием между Западом и Востоком, где с одной стороны главный действующий игрок — США, а с другой — Россия и Китай. Стратегии сторон диаметрально противоположены: на агрессивную политику Вашингтона, Пекин и Москва проводят политику сотрудничества и взаимоуважения (с. 204).
США формируют систему альянсов, где союзники восприимчивы к указаниям Вашингтона. В этой связи, Китай и Россия вынуждены приспосабливаться к международной турбулентности, с учетом опыта сотрудничества СССР и Китая в прошлом столетии, путем развития партнерских отношений. Евразийская альтернатива урегулирования конфликтов путем сотрудничества вызвала большую озабоченность среди западных государств. На Китай и Россию приходится огромная доля «негативных упоминаний» в западных СМИ.
Автор считает, что власти Пекина заинтересованы в активном участии Москвы в проекте «Великого Шелкового пути». В рамках работы «Нового Шелкового Пути» развиваются два крупных проекта: «Экономический Пояс Шелкового Пути» и «Шелковый Путь по морю XXI века», в состав которых уже включены 65 стран. Это долгосрочные проекты, рассчитанные до 2049 года.
Автор утверждает, что мы живем в период становления «новой глобализации», где у каждой страны свой собственный путь развития, свободный от либеральных, западных ценностей и их инструментов господства. Опираясь на концепцию «Один пояс, один путь», где сказано, что этот проект открыт для участия всех стран, международных и региональных организаций, О.В. Столетов полагает, что этот проект может соединить Азиатский континент, Европу и Африку в единое целое, что, в свою очередь, положительно отразится на мировой экономике, увеличит экономический рост посредством развития коммерческих проектов и инфраструктуры (с.211).
Ассистент кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук Мамедов И.Б. на примере сотрудничества Азербайджана с ЕАЭС показал как идет поиск модели взаимодействия стран постсоветского пространства в условиях новой реальности, прежде всего в нефтегазовой отрасли. Автором проанализировано сравнение потенциалов государств — членов ЕАЭС, рассмотрены общие показатели газовой и нефтяной отрасли, а также нефтегазовый потенциал стран Южного Каспия (с.215–218). Дана краткая ретроспектива отношений ЕАЭС со странами южно-каспийского направления и показана роль Каспийского региона в система евразийских транспортных коридоров (с.222–224). Значимыми остаются вопросы выбора правил взаимных поставок — в режиме экспорта или внутреннего рынка, а также необходимости доступа к инфраструктурным системам не только газотранспортных, но и производственных объектов.
Рецензируемая монография представляет собой важный вклад коллектива кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в осмысление противоречий, механизмов их разрешения и перспектив развития евразийской интеграции. Авторы: Слуцкий Л.Э. (научный редактор), Кротов М.И., Валовая М.Д., Зубенко В.В., Черевык К.А., Худоренко Е.А., Константинова Е.А., Столетов О.В., Мамедов И.Б., Сенотрусова С.В., Свинухов В.Г., Христолюбова Н.Е. объективно и обстоятельно проанализировали деятельность ЕАЭС, сформулировали возможности развертывания его потенциала и направления сотрудничества с ведущими мировыми государствами.
Монография имеет большое научно-практическое значение и предназначена для всех, интересующихся проблемами развития национальных экономик евразийского региона и современными тенденциями евразийской интеграции.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия