Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (69), 2019
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Седова Т. В.
доцент Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва),
кандидат педагогических наук

Сергеев А. В.
аспирант факультета финансовых рынков
Финансового университета при Правительстве РФ (г. Москва)


Структурно-динамический анализ налоговых доходов бюджетной системы России в условиях макроэкономической неопределенности
На современном этапе развития экономических отношений основными доходами любой бюджетной системы являются налоговые доходы. Структурно-динамический анализ налоговых доходов России в условиях макроэкономической нестабильности позволяет оценить особенности и тенденции налоговых поступлений, установить взаимосвязи их объемов с событиями, происходящими на внутреннем финансовом рынке страны. В статье представлены результаты анализа динамики и структуры налоговых поступлений в консолидированный бюджет России в период с 2008 по 2017 гг., рассмотрен их видовой состав, а также установлены причины их снижения и роста на разных временных отрезках. Построена эконометрическая модель, позволяющая оценить тесноту взаимосвязи динамики налоговых поступлений в консолидированный бюджет России и стоимости 1 барреля нефти марки Brent
Ключевые слова: налоговые поступления, налоговые доходы, доходы бюджета, бюджетная система, налог, сбор, акциз, эконометрическая модель, анализ динамики
УДК 336.22; ББК 65.261.4   Стр: 126 - 129

В настоящее время процесс формирования консолидированного бюджета Российской Федерации напрямую связан с положениями налогового законодательства страны. Основной функцией государства в данном случае с точки зрения обеспечения эффективности деятельности его институтов является наполнение бюджетов всех уровней, а налоговые поступления являются их основой [2], а также основным источником финансирования государственных программ как на отраслевом, так и на макроэкономическом уровнях.
Доходная часть бюджета, безусловно, должна покрывать расходную часть для того, чтобы сохранялся баланс или достигался профицит бюджета. В действительности же, во многих странах, в том числе и в России, данное равенство не выполняется, вследствие чего уполномоченные органы в рамках налогового администрирования осуществляют попытки совершенствования системы налогового законодательства с целью его более эффективного функционирования. Однако, несмотря на рост собираемости налогов в последние годы, существует ряд факторов, не позволяющих однозначно утверждать, что проводимая в последние годы в России реформа в сфере налогообложения в полной мере отражает выбранный курс страны по выходу на траекторию опережающего социально-экономического развития [3].
Так, например, министр финансов России А.Г. Силуанов неоднократно отмечал, что повышение фискальной нагрузки на бизнес не предусматривается, положения налогового законодательства меняться не будут [4]. Тем не менее, 24 июля закон о повышении НДС до 20% был принят в третьем чтении, документ вступил в силу с 1 января 2019 года. Основной причиной повышения ставки налога на добавленную стоимость является истощение резервных фондов Российской Федерации вследствие снижения стоимости нефтяных цен, нежелание сокращать расходную часть бюджета, а также необходимое условие выполнения майских указов Президента России. По предварительным расчетам Минфина России, повышение ставки НДС до 20% способствует росту налоговых доходов консолидированного бюджета России на 600 млрд руб. В свою очередь, государство снизило порог по ускоренному способу возмещения НДС с 7 млрд до 2 млрд руб., кроме того, при возмещении налога предполагается снижение сроков камеральных проверок.
Налог на добавленную стоимость является одним из основных источников налоговых поступлений в консолидированный бюджет России (табл. 1). А после вступления в силу ставки 20%, выйдет, вероятнее всего, на первое место.
Кроме того, на основании данных таблицы 1 можно сделать вывод, что за период с 2008 по 2017 гг. общая сумма налоговых поступлений в консолидированный бюджет увеличилась на 9394,3 млрд руб. или на 118,2%. Это связано как с ростом налоговой нагрузки (как правило, акцизов и сборов) на население и бизнес, так и с совершенствованием системы налогового администрирования в стране [5].
Анализ налоговых доходов консолидированного бюджета, скорректированных на индекс потребительских цен (табл. 1), позволяет сделать вывод, что с учетом инфляции реальная сумма налоговых поступлений за анализируемый период увеличилась лишь на 12,4%, при этом в рамках видовой структуры произошли существенные изменения.
Так, наибольший прирост доходов в абсолютном выражении приходится как раз на НДС, который связан с совершенствованием системы налогового администрирования: в последние годы ФНС в рамках осуществления своей деятельности стала использовать автоматизированные системы контроля. Именно повышение собираемости налога позволило государству снизить дефицит бюджета, поскольку согласно данным Росстата с 2008 по 2017 гг. количество крупных и средних организаций в России снизилось на 42% и составило 52 тыс. ед. [7], а их оборот, скорректированный на индекс потребительских цен, за 10 лет увеличился незначительно — на 16%. Сохранение объемов реализации продукции, товаров и услуг при сокращении численности субъектов крупного и среднего предпринимательства свидетельствует о возможном укрупнении бизнеса участников рынка.
Сейчас можно говорить о том, что государство выбрало подходящий момент для повышения налога на добавленную стоимость, поскольку добилось эффективного функционирования системы налогового администрирования, а значит, избежать заметного снижения собираемости вполне удастся.
Налог на прибыль организаций наряду с НДС и НДПИ является основной статьей налоговых доходов консолидированного бюджета России. Тем не менее, в рамках макроэкономической нестабильности собираемость данного вида налога увеличилась меньше всего, а в реальном выражении и вовсе уменьшилась.
На наш взгляд, основными причинами снижения в реальном выражении налоговых поступлений по налогу на прибыль являются рост затрат на импортируемые товары, а также рост расходов компаний на реализацию продукции, товаров и услуг.
В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета России (табл. 2) наибольший удельный вес приходится на НДПИ — в среднем за анализируемый период 21,8%, на втором месте — налог на доходы физических лиц (20,8%).
Действующая на сегодняшний день товарно-сырьевая модель экономики во многом предопределяет структуру доходной части консолидированного бюджета. Отечественные промышленные компании характеризуются сырьевой направленностью, именно поэтому достаточно высокая доля налоговых доходов консолидированного бюджета России приходится на налог на добычу полезных ископаемых [1]. В табл. 3 представлена структура налоговых поступлений в консолидированный бюджет России в 2017 году.

Таблица 1
Динамика налоговых доходов консолидированного бюджета России в номинальном и реальном выражениях, млрд руб. [7]
Наименование показателя2008 г.2011 г.2014 г.2015 г.2016 г.2017 г.Прирост, %
12345678
В номинальном выражении
Налоговые доходы, всего7 9499 72012 67013 78814 48217 343118,2%
в т.ч.
Налог на прибыль2 5132 2702 3752 5992 7463 29030,9%
НДФЛ1 6661 9952 7032 8082 7373 25195,2%
НДС9981 7532 1892 4493 0053 236224,1%
Акцизы3156041 0011 0141 2941 521383,4%
Имущественные налоги4936789581 0691 1171 250153,4%
НДПИ1 7082 0432 9123 2562 9294 130141,8%
Прочие налоги и сборы256377533593654664159,5%
В реальном выражении (база — 2008 год)
ИПЦ, % к пред. годух106,1111,4112,9106,0102,1х
Налоговые доходы, всего7 9497 7397 9767 6887 6198 93612,4%
в т.ч.
Налог на прибыль2 3101 8081 4951 4491 4451 695-26,6%
НДФЛ1 5311 5881 7011 5661 4401 6759,4%
НДС9181 3961 3781 3651 5811 66781,7%
Акцизы289481630566681784171,0%
Имущественные налоги45354060359658864442,1%
НДПИ1 5701 6261 8331 8161 5412 12835,6%
Прочие налоги и сборы23530033633134434245,5%
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики

Таблица 2
Структура налоговых поступлений консолидированного бюджета России, %
Наименование показателя2008 г.2011 г.2014 г.2015 г.2016 г.2017 г.Прирост, п.п.
12345678
по налоговым доходам в номинальном выражении
Налоговые доходы, всего100%100%100%100%100%100%0,0%
в т.ч.
Налог на прибыль32%23%19%19%19%19%-12,6%
НДФЛ21%21%21%20%19%19%-2,2%
НДС13%18%17%18%21%19%6,1%
Акцизы4%6%8%7%9%9%4,8%
Имущественные налоги6%7%8%8%8%7%1,0%
НДПИ21%21%23%24%20%24%2,3%
Прочие налоги и сборы3%4%4%4%5%4%0,6%
по налоговым доходам в реальном выражении
Налоговые доходы, всего100%100%100%100%100%100%0,0%
в т.ч.
Налог на прибыль29%23%19%19%19%19%-10,1%
НДФЛ19%21%21%20%19%19%-0,5%
НДС12%18%17%18%21%19%7,1%
Акцизы4%6%8%7%9%9%5,1%
Имущественные налоги6%7%8%8%8%7%1,5%
НДПИ20%21%23%24%20%24%4,1%
Прочие налоги и сборы3%4%4%4%5%4%0,9%
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики

Таблица 3
Структура поступлений налогов, сборов и иных платежей в консолидированный бюджет РФ в 2017 г., %
Налог на прибыль организаций19,0
Налог на доходы физических лиц18,7
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)18,7
Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории РФ8,8
Налоги на имущество7,2
Налог на добычу полезных ископаемых23,8
Прочие налоги и сборы3,8
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_51/Main.htm
Рис. 1. Индексы производства полезных ископаемых (в % к предыдущему году) и объемы налоговых поступлений по НДПИ (млрд руб.)
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.
URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf ; http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/info/oper-12–2017.pdf
Согласно данным Росстата, среднегодовой прирост объемов добычи полезных ископаемых за период с 2008 по 2017 гг. составляет 1,75% (рис. 1) [7]. Соответственно, основными причинами увеличения собираемости НДПИ являются не производственные результаты деятельности компаний, а различные конъюнктурные изменения (в том числе рост курса рубля по отношению к доллару, поскольку отечественные компании получают выручку в валюте), происходящие на мировых финансовых рынках.
Особое внимание стоит уделить существенному росту налоговых доходов по акцизам, средний темп прироста которых за год в рамках анализируемого периода составляет 19,1%. Основная сумма доходов консолидированного бюджета, получаемая от сборов по акцизам, приходится на табачную и алкогольную продукцию (71% в структуре сбора акцизов в 2017 г.). Рост сборов по акцизам увеличился вследствие роста ставок по ним.
В числе налогов на имущество поступают доходы от налогов на имущество физических и юридических лиц, налог на игорный бизнес, транспортный и земельный налоги и др. Основным из них является налог на имущество организаций, менее значительными по объему поступлений — налог на игорный бизнес, поскольку данный налог взимается только на тех территориях, где разрешены законодательно игорные зоны. В целом же, по всем имущественным налогам и сборам поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации имеют тенденцию к росту (табл. 1).
С целью установления дополнительных причин роста налоговых поступлений в консолидированный бюджет России, нами была построена эконометрическая модель, позволяющая качественно оценить взаимосвязь объёма налоговых поступлений (Y) в консолидированный бюджет со стоимостью 1 барреля нефти марки Brent (Х). При построении эконометрической модели временные ряды зачастую бывают взаимообусловленными, а на итоговые результаты, как правило, существенное влияние оказывают их тренды, в связи с чем, расчет производился не по фактическим уровням ряда, а по приростам, с целью исключения трендовой компоненты из модели [6].
В рамках построенной модели тестировался только 1 фактор, поскольку количество наблюдений не позволяет построить модель множественной регрессии, вследствие чего выдвинуто допущение, что объем экспорта зафиксирован на среднем уровне. При этом стоимость 1 барреля нефти марки Brent выражена в рублях с целью косвенного учета волатильности курса доллара. Результаты анализа приведены в таблице 4.
Проведенный статистический анализ взаимосвязи суммы налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации со стоимостью 1 барреля нефти марки Brent показал их тесную взаимосвязь: коэффициент детерминации, равный 58,4%, свидетельствует о доле вариации результативного признака, обусловленного динамикой стоимости нефти. Также стоит отметить, что данные показатели находятся в прямой зависимости, то есть при увеличении (уменьшении) одного показателя, увеличивается (уменьшается) и второй. Коэффициент регрессии значим и свидетельствует о том, что при увеличении стоимости 1 барреля нефти на 100 руб., объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет России увеличится на 37,65 млн руб.
Высокая теснота связи, полученная в ходе аналитических расчетов, подтверждает ранее озвученный тезис, что модель российской экономики в большей степени является сырьевой, соответственно, характеризуется существенными диспропорциями.
Подводя итоги, хотелось бы напомнить, что основной целью фискальной политики любого государства является ускорение темпов социально-экономического развития, стабилизация цен на внутреннем финансовом рынке, стимулирование занятости населения и др. Это означает, что уровень развития налогово-бюджетной политики страны во многом предопределяет ее экономическое развитие. Тот факт, что с 2008 г. объем реальных налоговых доходов консолидированного бюджета России увеличился лишь на 12%, свидетельствует в целом о недостаточной эффективности проводимой налоговой политики в стране, и дело даже не в уровне ставок по отдельным видам налогов.
На наш взгляд, оптимальная налогово-бюджетная политика государства на этапе формирования стратегических задач должна ориентироваться на общие цели развития страны, в т.ч. числе по выходу на траекторию опережающего социально-экономического развития, выражающуюся как раз в стабилизации цен, снижении безработицы, в росте реальных доходов населения.
Государству в рамках обозначенной цели необходимо скорректировать налоговое законодательство в части предоставления дополнительных льгот для наименее защищённых слоев населения, легализовать использование имеющихся объектов имущества, усовершенствовать систему налогового администрирования страны с целью повышения стрессоустойчивости экономики, предоставлять регионам больше возможностей в рамках диверсификации их налогово-бюджетной политики.

Таблица 4
Результаты регрессионного анализа
Название критерияФактическое значениеКритерий (Фишера-СтьюдентаЗначимость критерияСтандартная ошибка
Коэффициент корреляции0,7649,8440,016
Коэффициент детерминации0,584
Стандартное отклонение0,096
Условное начало0,1113,4420,0110,032
Стоимость 1 барр. нефти0,3773,1380,0160,120
Источник: составлено автором


Литература
1. Афанасьева Л.В. Теоретические вопросы формирования бюджетно-налоговой безопасности // Проблемы современной экономики. — 2015. — №1 (53). — С. 76–79.
2. Дадашев А.З. Актуальные вопросы совершенствования налоговой политики в современной России // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2017. — №6. — С. 4–12.
3. Балаева Д.А., Гулунова К.И., Сухова Т.С., Дзарасова А.К. К анализу налоговых доходов регионального бюджета / Д.А. Балаева, К.И. Гулунова, Т.С. Сухова, А.К. Дзарасова // Экономика и предпринимательство. — 2017. — №2–1. — С. 239–242.
4. Российская газета. URL: https://rg.ru/2018/08/24/siluanov-povysheniia-nalogov-na-biznes-ne-budet.html (дата обращения: 12.12.2018)
5. Пинская М.Р., Тихонова А.В. Налогово-бюджетная политика Российской Федерации: ответы на главные вопросы // Региональная экономика: теория и практика. — 2017. — №9(444). — с. 1689–1709.
6. Зарук Н.Ф., Тихонова А.В., Сергеев А.В. Эконометрическое моделирование индикаторов финансовой системы как инструмент макроэкономического планирования / Н.Ф. Зарук, А.В. Тихонова, А.В. Сергеев // Финансы и кредит. — 2017. — №33 (753). — С. 1956–1967.
7. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) //URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 09–22.12.2018)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия