Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (69), 2019
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Михайлова С. С.
зав. кафедрой Систем информатики
Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
доктор экономических наук

Будажанаева М. Ц.
ведущий экономист Бурятского научного центра
Сибирского отделения Российской академии наук (г. Улан-Удэ),
кандидат экономических наук

Шулунова И. Р.
доцент кафедры Систем информатики
Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
кандидат технических наук


Моделирование социально-демографических предпосылок устойчивого развития Байкальского региона
Статья посвящена исследованию пространственных аспектов демографического развития Российской Федерации с целью выявления особенностей отдельных территорий, в том числе Байкальского региона, для совершенствования социальной и демографической политики регионов и страны в целом. Для исследования социальных и демографических процессов применены методы демографического анализа, эконометрического моделирования, а также табличные и графические методы представления данных. В результате проведенного исследования выявлены различия субъектов Российской Федерации в половозрастной структуре населения, характере воспроизводства населения, в том числе структуре смертности населения по различным причинам. Сформулированы рекомендации по снижению уровня смертности населения в трудоспособном возрасте для субъектов Байкальского региона. Сделан вывод, что субъекты Байкальского региона переживают глубокий социально-демографический кризис, отражающийся в целом неблагоприятно на устойчивости развития данной территории
Ключевые слова: демографическое развитие, демографическая нагрузка, социально-демографическая политика, смертность, Байкальский регион
УДК 314.4; ББК 60.7   Стр: 141 - 145

Российская Федерация характеризуется неоднородной половозрастной структурой населения в разрезе территорий, что связано с историческими особенностями их освоения, доминирующим типом воспроизводства населения [5], а также современными миграционными процессами. В условиях роста демографической нагрузки на трудоспособное население ухудшается уровень и качество жизни социально незащищенных слоев, среди которых преобладает доля детского и пожилого населения. Наряду с проблемой роста демографической нагрузки на трудоспособное население повышается актуальность вопросов социального обеспечения: доступность дошкольного образования, качество и доступность медицинского обслуживания детского и пожилого населения, низкий уровень пенсионного обеспечения лиц пожилого возраста. В то же время наблюдается демографическая поляризация субъектов Российской Федерации, которая приводит к низкой эффективности государственной социальной политики, не учитывающей особенности развития регионов.
На 1 января 2017 г. в РФ на 1000 человек в трудоспособном возрасте приходилось 764 человека в нетрудоспособном возрасте, из них моложе трудоспособного возраста — 323 (42,3%), старше трудоспособного возраста — 441 (57,7%). Демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте различается в разрезе субъектов РФ (рис. 1).
Низкий уровень демографической нагрузки на население в трудоспособном возрасте отмечен в субъектах, территории которых относятся к районам Крайнего Севера. Данные субъекты характеризуются высокой долей временного населения в трудоспособном возрасте, выбытием пожилого населения в регионы с более благоприятными природно-климатическими условиями, низкой продолжительностью жизни постоянного населения. Низкий уровень демографической нагрузки в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике связан с особенностями текущей возрастной структуры населения. Наиболее высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население отмечен в Курганской (912 человек), Новгородской (869 человек) и Кировской (866 человек) областях. В субъектах существенно различается вклад в формирование демографической нагрузки населением старше или моложе трудоспособного возраста. Анализ соотношения демографической нагрузки населением старше и младше трудоспособного возраста по субъектам РФ свидетельствует о его устойчивости в динамике (рис. 2).
Рис. 1. Демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте по субъектам РФ на 1 января 2017 г., чел. в нетрудоспособном возрасте на 1000 чел. в трудоспособном возрасте
Источник: составлено авторами по данным Росстат
Рис. 2. Структура демографической нагрузки на население в трудоспособном возрасте по субъектам РФ на 1 января 2017 г., %
Источник: составлено авторами по данным Росстат
В субъектах РФ с высоким уровнем демографической нагрузки преобладает доля населения старше трудоспособного возраста. В Курганской области доля населения старше трудоспособного возраста составила 59,7%, Новгородской области — 62,6%, Кировской области — 61,6%. В Республике Алтай и Республике Тыва высокая демографическая нагрузка связана с преобладанием населения младше трудоспособного возраста, соответствующие коэффициенты нагрузки составляют 523 (доля нагрузки 61,2%) и 631 (доля нагрузки 75,6%) человек младше трудоспособного возраста на 1000 человек трудо­способного возраста.
Демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте за период 2007–2017 гг. выросла на 30,3%. Причиной столь значительного роста демографической нагрузки является изменение соотношения численности населения различных возрастных групп, или влияние демографических волн (рис. 3). Характер изменения демографических волн (нисходящая волна, восходящая волна) по субъектам РФ не различается, однако, присутствуют региональные различия в их интенсивности.
Наблюдающийся рост демографической нагрузки на трудоспособное население в Российской Федерации связан с наложением восходящих демографических волн: достижение пенсионного возраста поколений, рожденных в конце 1950-х годов и середине 1960-х годов, вступлением в репродуктивный возраст поколений, рожденных в конце 1970-х и в 1980-х годов. Таким образом, исследование смертности населения Российской Федерации требует учета территориальных различий в половозрастной структуре населения, а также характере его воспроизводства.
Наиболее актуальным направлением социально-демографической политики Российской Федерации является снижение смертности населения. Современный этап характеризуется тенденцией снижения показателя, которая наметилась с 2006 г. (рис. 4). Однако уровень смертности населения превышает аналогичный показатель по сравнению с развитыми странами мира [2, 6].
За период 2006–2017 гг. число зарегистрированных умерших по основным классам и отдельным причинам смерти в расчете на 100 000 населения по сравнению с уровнем 2005 г. снизилось на 37,8%. Столь значительное сокращение значений показателя обусловлено наличием накопленного резерва сокращения смертности. По мнению специалистов, текущее снижение смертности населения следует, во-первых, оценивать на фоне долговременных тенденций, во-вторых, рассматривать как нисходящую волну колебания, следующего за глубоким падением и имеющего, по преимуществу, восстановительный характер [2].
Снижение уровня смертности населения за период 2006–2017 гг. по основным классам и отдельным причинам смерти обусловлено снижением смертности населения от болезней системы кровообращения (70,1% изменения общего уровня смертности), внешних причин (24,48%), болезней органов дыхания (4,13%) (рис. 5).
Рис. 3. Распределение населения РФ по возрастным группам, млн чел.
Источник: составлено авторами по данным Росстат
Рис. 4. Число зарегистрированных умерших по основным классам и отдельным причинам смерти на 100 000 населения по Российской Федерации в 1994–2017 гг.
Источник: составлено авторами по данным Росстат
Рис. 5. Число умерших по основным классам и отдельным причинам смерти на 100 000 населения по Российской Федерации в 2006–2017 гг.
Источник: составлено авторами по данным Росстат
Основными факторами снижения смертности населения являются развитие системы здравоохранения, под которым подразумевается обеспечение качества и доступности медицинских услуг, стабилизация социально-экономической ситуации, обеспечившей рост занятости и доходов населения.
Для оценки влияния фактора развития системы здравоохранения на уровень смертности населения по основным классам и отдельным причинам смерти, формирующих тенденцию изменения уровней временного ряда, предложено применение инструментария анализа временных рядов. Введены следующие обозначения переменных:
у1 — число умерших от болезней системы кровообращения на 100000 населения;
у2 — число умерших от новообразований на 100 000 населения;
у3 — число умерших от внешних причин на 100 000 населения;
у4 — число умерших от болезней органов пищеварения на 100 000 населения;
у5 — число умерших от болезней органов дыхания на 100 000 населения;
у6 — число умерших от инфекционных и паразитарных болезней на 100 000 населения;
t — фактор времени.
Результаты моделирования приведены в табл. 1
Результаты моделирования статистически значимы для переменных у1 — число умерших от болезней системы кровообращения на 100 000 населения, у3 — число умерших от внешних причин на 100 000 населения, у5 — число умерших от болезней органов дыхания на 100 000 населения, у6 — число умерших от инфекционных и паразитарных болезней на 100 000 населения. Для данных переменных имеет место наличие нисходящей тенденции изменения уровней временного ряда.
Далее проведен корреляционный анализ уровней временного ряда, не имеющих тенденции, и остатков уровней временного ряда (εi), имеющих тенденцию, с целью выявления статистически значимых связей с остатками трендовой модели показателя у3 (число умерших от внешних причин на 100 000 населения, ε3), в том числе с учетом запаздывания во времени.
Анализ корреляционных связей позволяет сформулировать следующие выводы:
– существует статистически значимая связь между остатками показателя у3 (ε3) и остатками показателя у1 (ε1) с лаговым запозданием l = 4;
– существует статистически значимая автокорреляционная связь первого порядка между остатками показателя у3 (ε3);
– существует статистически значимая связь между остатками показателя у3 (ε3) и остатками показателя у6 (ε6) с лаговым запозданием l = 2; 3.

Таблица 1
Результаты статистического моделирования показателей смертности населения РФ по основным классам и отдельным причинам смерти за 2006–2017 гг.
Вид трендовой моделиКоэффициент детерминацииКритерий ФишераКритерий Дарбина-УотсонаСредняя ошибка аппроксимации
1y1 = 901,10 – 26,09×t
tрасч (-20,11)
0,97404,271,5415,51
2y2 = 203,90 – 0,28×t
tрасч (-1,39)
0,161,941,002,37
3y3 = 188,25 – 8,02×t
tрасч (-16,06)
0,96258,080,635,97
4y4 = 60,83 – 0,37×t
tрасч (1,87)
0,263,521,422,34
5y5 = 57,73 – 0,99×t
tрасч (-4,56)
0,6820,881,162,59
6y6 = 24,22 – 0,25×t
tрасч (-4,42)
0,6619,540,730,68
Примечание:
табличное значение F-критерия Фишера на уровне значимости α = 0,05 при числе степеней свободы ν1 = 1, ν2 = 10 составляет 4,96
табличное значение t-критерия Стьюдента на уровне значимости α = 0,05 при числе степеней свободы ν = 10 составляет 2,23
Источник: составлено авторами

Таким образом, рост смертности от болезней системы кровообращения частично обусловлен ростом уровня смертности от внешних причин с лаговым запозданием в 4 года; рост смертности от внешних причин в t+1 периоде частично обусловлен ростом смертности от внешних причин в t периоде; рост смертности от инфекционных и паразитарных болезней частично обусловлен ростом смертности от внешних причин с лаговым запозданием в 2 и 3 года. На основе выявленных связей возможно дальнейшее прогнозирование смертности населения по основным классам и отдельным причинам смертности.
Анализ корреляционных связей для субъектов Байкальского региона не выявил статистически значимых связей между показателями смертности населения по основным классам и отдельным причинам. Таким образом, субъекты Байкальского региона характеризуются отличной от Российской Федерации структурой и взаимными связями смертности населения по основным классам и отдельным причинам. Наличие указанных различий требует проведения исследования смертности населения на региональном уровне с целью выявления специфических связей и факторов.
Особенностью смертности населения Российской Федерации является высокая травматическая смертность. По мнению экспертов, высокая смертность от внешних причин является следствием низкого уровня жизни населения: «в условиях бедности и нищеты здоровье перестает быть целью, и люди начинают использовать здоровье как инструмент для достижения более высоких (материальных) целей» [7]. Для оценки влияния социально-экономических факторов на уровень смертности населения в трудоспособном возрасте по причинам проведен корреляционный анализ (табл. 2).

Таблица 2
Результаты оценки влияния социально-экономических факторов на уровень смертности населения трудоспособного возраста от отдельных причин смерти по субъектам РФ в 2017 г.
Причины смертностиФакторы смертности
(коэффициент корреляции)
Болезни системы кровообращенияУровень преступности (0,43)
Средний возраст населения (0,38)
Уровень урбанизации (0,36)
Плотность населения (-0,48)
Внешние причиныУровень преступности (0,78)
Заболеваемость активным туберкулезом (0,57)
Число выявленных правонарушений, связанных с незаконным производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, единица на 100 000 населения (0,55)
Плотность населения (-0,56)
НовообразованияСредний возраст населения (0,57)
Уровень преступности (0,35)
Уровень безработицы (-0,41)
Плотность населения (-0,39)
Болезни органов пищеваренияСредний возраст населения (0,41)
Уровень преступности (0,38)
Уровень безработицы (-0,31)
Инфекционные и паразитарные болезниЗаболеваемость ВИЧ-инфекцией (0,79)
Заболеваемость активным туберкулезом (0,67)
Уровень преступности (0,38)
Число выявленных правонарушений, связанных с незаконным производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, единица на 100 000 населения (0,31)
Болезни органов дыханияУровень преступности (0,47)
Средний возраст населения (0,38)
Плотность населения (-0,37)
Источник: составлено авторами

Выявленные факторы могут быть использования для оценки резервов снижения смертности населения в трудоспособном возрасте в субъектах РФ, а также разработки комплексных мероприятий социально-демографической политики.
Демографическое развитие субъектов Байкальского региона является одним из основополагающих условий обеспечения социального, экономического и экологического благополучия данной территории. По мнению специалистов, слабая заселенность Байкальской территории не позволяет создать развитую экономическую и поселенческую структуру, реализовать богатый природно-ресурсный потенциал на принципах рационального природопользования. Сложившийся тип воспроизводства населения обеспечивает его естественный прирост, который компенсирует миграционный отток населения. В то же время в субъектах Байкальского региона актуальна проблема высокой смертности населения в трудоспособном возрасте ввиду неблагоприятной социальной ситуации, прежде всего, в сельских районах и малых городах (табл. 3). Снижение уровня смертности населения в трудоспособном возрасте, в том числе от внешних причин, является одной из наиболее перспективных направлений демографической политики Российской Федерации.

Таблица 3
Социально-экономическое положение субъектов Байкальского региона в 2016 г. / Место среди субъектов РФ
ПоказателиСубъекты Байкальского региона
Республика БурятияЗабайкальский крайИркутская область
Уровень бедности, %18,3 / 2021,1 / 920,9 / 10
Соотношение численности занятого населения и населения в трудоспособном возрасте, %79,51 / 8076,7 / 7683,54 / 60
Средний возраст населения, %35,5 / 1235,9 / 1337,42 / 17
Доля населения младше трудоспособного возраста, %24,2 / 822,7 / 1221,5 / 16
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 населения2 388 / 42 744 / 21 950 / 20
Источник: составлено авторами

В субъектах Байкальского региона низкий уровень жизни населения, связанный с недостаточной занятостью, слабой диверсификацией структуры экономики и источников доходов населения. Регионы характеризуются высокой долей молодого населения, которое нуждается в сохранении и создании современных объектов социальной, образовательной, спортивной и иной инфраструктуры, наряду с проведением активной молодежной политики, направленной на снижение и предупреждение асоциального поведения в молодежной среде.
Субъекты Байкальского региона характеризуются, с одной стороны, внешне благоприятной демографической ситуацией: относительно высокая рождаемость, низкая смертность, устойчивый естественный прирост населения. С другой стороны, наличием острых социальных проблем, приводящих к ускоренному вымиранию населения трудоспособного возраста, выбытию населения за пределы региона. Для данных регионов актуально проведение демографического анализа для населения в трудоспособном возрасте, так как в структуре населения высока доля лиц младше трудоспособного возраста, характеризующегося низким уровнем смертности (табл. 4).
Наиболее высокий уровень смертности населения в трудоспособном возрасте сложился в Иркутской области, которая в 2016 г. занимала 5 место среди субъектов РФ по данному показателю. В регионе высокий уровень смертности от инфекционных и паразитарных болезней, обусловленный накопленной неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по ряду инфекционных заболеваний. В целом для субъектов Байкальского региона характерна высокая смертность населения в трудоспособном возрасте от внешних причин, среди которых доминируют самоубийства и убийства. Основной контингент населения, подверженного самоубийствам и убийствам является сельское население мужского пола, что связано с социальным и экономическим кризисом в развитии сельских территорий, а также экологическим кризисом на Байкальской территории, который оказывает негативное влияние на ведение традиционных видов хозяйственной деятельности (охота, заготовка дикоросов, заготовка древесины, сельское хозяйство, рыбное хозяйство). Субъекты Байкальского региона характеризуются относительно благоприятной ситуацией в части смертности населения от внутренних причин, что может быть связано с преобладанием молодого населения, хорошей экологической обстановкой. В то же время в регионе высокий уровень смертности от внешних причин, что связано с острой социально-экономической ситуацией.
Высокая смертность населения от внешних причин отражает социальную напряженность в обществе, проблему низкой занятости и низкого уровня жизни населения. Решение указанной проблемы возможно за счет проведения сбалансированной и взаимоувязанной социальной, экономической и демографической политики регионов. Регионы с молодым и растущим населением, к числу которых относятся субъекты Байкальского региона, сталкиваются с проблемой бедности среди социально незащищенных слоев населения, которая при низком уровне занятости в дальнейшем трансформируется в проблему высокой преступности среди молодежи. С другой стороны, высокая доля молодого населения является одним из ресурсов обеспечения ускоренного социально-экономического развития данных регионов.


Таблица 4
Коэффициенты смертности населения в трудо­способном возрасте по основным классам и от­дельным причинам смерти в 2016 г., на 100 000 населения / Место среди субъектов РФ
Причины смертностиСубъекты Байкальского региона
Республика БурятияЗабайкальский крайИркутская область
От всех причины593,3 / 32643,7 / 17711,3 / 5
Некоторых инфекционных и паразитарных болезней30,9 / 2730,8 / 29108,6 / 2
- от туберкулеза7,7 / 4413,4 / 2425,0 / 6
Новообразований77,2 / 5885,3 / 3487,7 / 28
- злокачественных76,1 / 5783,7 / 3687,7 / 27
Болезней системы кровообращения159,0 / 49167,2 / 39212,3 / 11
- ишемической болезни сердца80,6 / 3488,8 / 2998,2 / 18
- цереброваскулярных болезней33,6 / 4128,2 / 6735,8 / 24
Болезней органов дыхания21,4 / 5630,0 / 2529,1 / 30
Болезней органов пищеварения52,9 / 3745,3 / 5545,5 / 54
Внешних причин203,7 / 7228,4 / 5180,1 / 10
- транспортных всех видов травм, в т.ч.23,6 / 3129,0 / 1123,3 / 32
- от ДТП17,5 / 3215,6 / 4917,0 / 38
- случайных отравлений алкоголем25,2 / 1217,7 / 2810,3 / 49
- самоубийств65,6 / 256,0 / 631,8 / 11
- убийств30,0 / 532,4 / 321,1 / 11
- отравлений и воздействия алкоголем с неопределенными намерениями0,2 / 580,0 / 670,8 / 43


Исследование выполнено за счет гранта РФФИ (проект № 18-010-00446)

Литература
1. Балакина, Г.Ф. Исследование особенностей рынка труда слабоурбанизированного региона / Г.Ф. Балакина, А.Ч. Кылгыдай // Экономический анализ: теория и практика. — 2015. — №35. — С. 22–32.
2. Демографические вызовы России [Электронный ресурс] — М.: Центр стратегических разработок, 2017. — Режим доступа: https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/11/Report-Demography-web.pdf (дата обращения 16.04.2018).
3. ИНАБ №1 — 2007. Социальная политика и социальные реформы глазами россиян. — М.: Институт социологии РАН.2007. — 108 с.
4. Кваша Е.А., Харькова Т.Л., Юмагузин В.В. Смертность от внешних причин в России за полвека // Демографическое обозрение. — 2014. — Т.1. — № 4. — С. 68–95.
5. Михайлова С.С. Анализ воспроизводства населения субъектов Российской Федерации для целей пенсионной политики // Региональная экономика: теория и практика. — 2015. — № 25 (400). — С. 49–59.
6. Рязанцев С.В., Храмова М.Н., Гришин А.С. Возможности сокращения смертности населения от внешних причин как резерв демографического развития России // Сборник статей VII Уральского демографического форума с международным участием: Динамика и инерционность воспроизводства населения и замещения поколений в России и СНГ. — 2016. — С. 253–259.
7. Юмагузин В.В., Винник М.В. Факторы смертности от внешних причин и пути ее снижения: опыт экспертного интервью [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/595/30/lang,ru/ https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2017/11/Report-Demography-web.pdf(дата обращения 15.05.2018).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия