Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (69), 2019
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ ЕВРАЗИИ И ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Шауенова С. Б.
аспирант университета «Туран-Астана» (Казахстан, Астана)

Проблемы развития малого предпринимательства в сельскохозяйственном производстве
(на примере Республики Казахстан)
Целью настоящей статьи является изложение выявленных в ходе проведённого анализа особенностей малого предпринимательства в сельскохозяйственном производстве. Выявленные особенности должны быть положены в основу адресной государственной поддержки. Постановка проблемы явилась рефлексией на имеющиеся рассуждения о малом и среднем предпринимательстве вне контекста сфер экономических взаимодействий субъектов экономических отношений без привязки к их трудовым процессам. Алгоритмом достижения цели исследования стал анализ особенностей предпринимательства в сельскохозяйственном производстве как составной части индустриального производства. Использованный алгоритм отличает авторский подход от имеющихся в литературе
Ключевые слова: малое предпринимательство, индустриальное производство, интеллектуальное производство, сельское хозяйство
ББК У32(2)-55(2К)   Стр: 166 - 169

Сельскохозяйственное производство — важнейшая отрасль экономики. Его продукция удовлетворяет первые жизненные потребности людей в продовольствии и в одежде (хлопок, шерсть, лён). Спрос на продукты сельскохозяйственного производства неэластичен. Это значит, что величина спроса мало зависит от цены. При самой высокой цене люди не могут отказаться от продовольствия и одежды. При самой низкой цене люди не станут покупать продуктов питания больше своих физиологических потребностей, а сделают выбор в пользу других товаров, например, промышленного производства.
Основным ресурсом в сельскохозяйственном производстве является земля. От плодородия земельного участка и места его расположения (вблизи от крупных городов, транспортных магистралей или в удаленности от них) во многом зависит эффективность производства. Одни и те же затраты труда и других ресурсов на разных землях принесут различные экономические результаты. К этому надо добавить большую зависимость экономических результатов от погодных и других природных условий.
Сельскохозяйственное производство отличается резко выраженной сезонностью производства. Главные затраты труда и других ресурсов приходятся на теплые времена года, урожай собирается осенью. Отсюда — ограниченная потребность в кредитах и проблема использования ресурсов труда в зимнее время. Сезонностью определяются и особенности оборота основного капитала в сельском хозяйстве. В общих издержках велика роль ресурсов внутреннего оборота — семена, сено, силос, молодняк скота на откормке.
С учётом специфики труда в сельскохозяйственном производстве можно выделить такую особенность осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере как сила традиций. Например, более полутора веков прошло со времени отмены в России крепостного права (1861 год). Но полной свободы предпринимательству в сельскохозяйственном производстве в России это не принесло. После отмены крепостного права землей стала распоряжаться крепостная община. Она распределяла земельные участки между крестьянскими дворами, а некоторые угодья так и остались в пользовании всей общины. Крупнейшим шагом на пути у фермерству — реальному предпринимательству в сельском хозяйстве явилась земельная реформа 1907–1911 г. получившая свое название по имени её инициатора, выдающегося государственного деятеля России П.А. Столыпина [6]. Крестьянам было разрешено выходить из общины хутора и отруба, закрепляя в своей частной собственности земельные участки. Крестьянский банк кредитовал новое сельскохозяйственное предпринимательство и массовое переселение крестьян на вновь обжитые территории. Недоведенная до завершения столыпинская реформа всё же дала сильный толчок развитию фермерства и быстрому прогрессу сельскохозяйственного производства. Разорение гражданской войной и продразвёрсткой сельское хозяйство России стало оживать в начале 20-х годов, в период новой экономической политики. Это возрождение происходило на основе решения крестьянского вопроса (крестьянской частной собственности), свободы торговли.
Сталинская коллективизация ликвидировала возможности для свободного предпринимательства в сельском хозяйстве. Восстановились не только традиции общины, но и многие элементы крепостничества: до середины 50-х годов крестьяне не могли по своей воле покинуть свою деревню и не имели паспортов. Возникла парадоксальная ситуация. Колхозы и совхозы всё более укрупнялись, была создана промышленность по производству тракторов, комбайнов, другой сельскохозяйственной техники, удобрений, химических средств защиты растений, осваивались новые посевные площади. А страна не могла себя прокормить. Одновременно с освоением целинных и залежных земель на Юге России и в Казахстане начались крупные закупки продовольствия заграницей. Чем это объяснить? Попробуем предложить своё понимание ситуации.
Сельскохозяйственное производство больше, чем любая другая отрасль экономики, чувствительно к наличию или отсутствию хозяина земли. Вспомним совхозы. Совхозы — государственные предприятия со всеми недостатками государ­ственности. Но и колхозы, будучи по форме предприятиями с коллективной собственностью, с самоуправлением посред­ством выборных правлений и председателя, по существу тоже были огосударствлены. Что и когда сеять к убирать, сколько иметь скота и птицы — это и многое другое предписывалось партийными и государственными органами, чиновниками. Цены на продукцию, размеры поставок строго определялись плановыми заданиями так, что средства, необходимые для нормального воспроизводства выкалачивались из сельского хозяйства на нужды военно-промышленного комплекса и партийно-государственной бюрократии.
Ни рабочий совхоза, ни колхозник фактическими хозяевами не были. А земля требует к себе хозяйского внимания, инициативы, нестандартных экономических решений. Нет этого — нет и высокой урожайности в земледелии, продуктивности в животноводстве. Нет фактического хозяина на земле, и всё приходит в запустение: пахотные земли зарастают кустарникам, плодородие почвы снижается, удобрения остаются под снегом на станциях выгрузки, техника ломается и ржавеет, имущество разворовывается. И только особыми мерами (в сталинские времена — массовыми репрессиями) удаётся ослаблять действие этих разрушительных процессов. Каждая осень становилась битвой за урожай с мобилизацией сотен тысяч горожан на помощь совхозам и колхозам.
Итак, время развития свободного предпринимательства в сельскохозяйственном производстве России и Казахстане огранивается несколькими годами столыпинской реформы и крестьянствования в период НЭПа. Это ничтожно мало в сравнении с многолетним крепостничеством, общинным землепользованием и колхозно-совхозной системой сельского хозяйства. Вековые традиции общинности и соборности приходится преодолевать и в Казахстане, и в России фермер­ству — новому сельскохозяйственному предпринимательству. Понятно, что процесс этот сложен и противоречив.
А есть ли фермерская проблема, например, в США? Да, есть. Но эта проблема сильно отличается от того, с чем сталкивается фермерское предпринимательство в России. Тем не менее, выяснение сути фермерской проблемы в США во многом познавательно и для нас. Суть её в том, что если фермерское предпринимательство будет регулироваться исключительно рыночными механизмами без государственного вмешательства, то вместе е ростом производства и его техническим прогрессом падают цены на сельскохозяйственную продукцию и соответственно снижаются доходы фермеров.
Происходит это под воздействием трёх основных факторов долговременного характера. Первым из них служит уже упоминавшаяся нами ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию. Ее определяют применительно к США уровнем от 0,4 до 0,25. Это значит, что для того, чтобы потребители увеличили свои закупки всего на 10% требуется понижение цены на 40–50%. В богатых странах население сыто, в основном достаточно обеспечено продуктами питания. Дополнительное производство сельскохозяйственной продукции сопровождается резким убыванием предельной полезности. Удовлетворив свои потребности в продуктах питания, люди тратят больше средств на покупки других, несельскохозяйственных продуктов.
Вторым фактором следует назвать присущие для продуктов сельского хозяйства особенности в движении спроса и предложения. Последние десятилетия — время заметного технического прогресса сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Фермы электрифицированы и механизированы, обновилась технология обработки земли и сохранения почвы, применяются высокопродуктивные удобрения, гибриды культур, сорта растений, породы животных, широко вторглась в фермерское хозяйство компьютерная техника. Если в 1947 году один работающий в сельском хозяйстве обеспечивал продовольствием и сельскохозяйственным сырьём потребности 14 человек, то через 40 лет, в 1967 — уже 96 человек, а в 2017 году — 284 человека [5]. Всё это увеличивает предложение сельскохозяйственных продуктов на рынке, а спрос растёт на них гораздо медленнее. В результате возникает долговременная тенденция к снижению цен на продукт сельского хозяйства относительно к ценам на промышленные изделия. Такая тенденция усиливается тем, что фермеров много, и они, если не предпринимается государственное регулирование, выходят на рынок чистой конкуренции. А технику, удобрения, другие промышленные товары производят крупные промышленные корпорации по ценам, складывающимся в условиях монополии или олигополии.
Третий фактор, вызывающий тенденцию к понижению цен на продукты сельского хозяйства — относительная иммобильность его ресурсов. По законам рыночной экономики ресурсы перекачиваются из малоприбыльных отраслей в высокоприбыльные. Если в какой-то отрасли понижаются доходы, то капитал, труд, предпринимательские способности из этой отрасли уходят в другие. Ресурсы труда действительно уходили из сельского хозяйства с большой скоростью: в 1920 году аграрное население США составило 30% от его общей численности, а к началу 90-х годов — лишь два процента. Но земля за исключением небольших участков, прилегающих к крупным городам, остается в сельскохозяйственном производстве. Объём продукции не снижается. Тенденция к отклонению фермерских доходов вниз от нефермерских доходов сохраняется [4; 20].
Отсюда необходимо сделать вывод о том, что чисто рыночных механизмов для регулирования фермерского предпринимательства недостаточно, необходима государственная политика. Она охватывает меры по поддержанию цен на продукты сельского хозяйства и, соответственно, доходов фермеров, регулирование объёмов производства, обеспечение охраны и правильного использования почв и водных ресурсов, финансирование научных исследовательских проблем сельского хозяйства, предоставление льготных кредитов фермерам и страхование их от возможных колебаний урожая.
Отметим, что в странах с развитой рыночной экономикой, с вековыми традициями фермерского предпринимательства признаётся необходимостью государственное решение фермерских проблем. Иной и более сложный характер приобрели эти проблемы в обновлении Казахстана [7; 13; 25]. Рассмотрим их. Процесс становления и развития фермерского предпринимательства длителен и противоречив. В обозримой перспективе фермерство будет возникать в окружении колхозов и совхозов — основных поставщиков сельскохозяйственной продукции. Они тоже реорганизуются. Часть их уже преобразована в ассоциации с определением доли каждой семьи в земельных площадях, техники и других средств производства. У работника колхозов или совхозов есть альтернатива выбору фермерского предпринимательства. Он может остаться членом колхоза или рабочим совхоза и вместе с тем расширить своё приусадебное хозяйство, придать ему большую товарность, продавать продукцию на рынке. При этом есть возможность рассчитывать на определенную помощь со стороны колхозов или совхозов; администрации в ведении приусадебного хозяйства: вспахать колхозным трактором свой участок, отвезти на колхозном автомобиле продукцию, колхоз может посодействовать удобрениями, семенами и так далее. Риска много меньше, чем при самостоятельном предпринимательстве, хотя за это приходится жертвовать частью экономической свободы, оставаться зависимым от воли и настроения начальников.
Для тех, кто превыше всего ставит свою экономическую свободу, кто надеется на свои личные знания, умения, опыт, инициативу, предпринимательские способности, предпочтительным оказывается выбор самостоятельного крестьянского или фермерского хозяйства. Различия между ними в степени товарности: крестьянское хозяйство реализует на рынке лишь меньшую часть продукции, остающуюся после удовлетворения в ней семейных потребностей, а фермерское хозяйство главным образом ориентировано на рынок.
Это смелый и рискованный выбор. На пути к процветающему фермерскому предпринимательству встают трудноразрешимые проблемы. Из них главные: земельная собственность, необходимость крупных капиталовложений, техническое оснащение фермы, переработка и сбыт продукции, противостояние негативному отношению окружающих. Рассмотрим названные проблемы несколько подробнее.
Проблема земельной собственности. Непременным условием развития фермерского предпринимательства является частная собственность фермера на свои участок земли с правом его продажи и наследования. Необходимо это по следующим обстоятельствам. Во-первых, экономической наукой и хозяйственной практикой во всех странах доказано, что, если хозяйство на земле ведёт не её собственник, а, например, арендатор, то у него нет стимулов к такой заботе о качестве почвы, к таким затратам на её облагораживание, какие способны принести плоды не немедленно, а лишь через годы. Арендуя земельный участок, скажем на пять лет, арендатор будет стремиться получить от него всё, что можно за эти пять лет. Во-вторых, частная собственность на землю даёт фермеру уверенность в том, что ни у кого нет права вмешаться в процесс предпринимательства, изъять земельный участок, изменить условия пользования им. Фермер получает очень важный стимул работы не только на себя, но и на своих детей, которым в наследство он оставит прибыльную ферму, материальную обеспеченностью. В-третьих, собственник земли — это финансово состоятельный человек. Под залог земли можно получить банковские кредиты. В случаях разорения или невозможности продолжать фермерство по состоянию здоровья, материальной гарантией остаётся возможность продать земельный участок. Земля относится к таким ресурсам, которые не подвергнуты инфляции. Она всегда имеет ценность и никогда не дешевеет. В-четвёртых, на основе частной собственности формируется рынок земли. Удачливый фермер при необходимости может прикупить дополнительные земельные площади, другой фермер посчитает для себя целесообразным какую-то часть своей земли продать. Земля будет переходить в собственность к тем, кто в состоянии получать на неё больший доход. Без рынка земли не бывает полноценной рыночной экономики.
Но проблема эта неоднозначна. Возможна опасность скупки земли в спекулятивных целях, с выключением ее из сельскохозяйственного использования [27]. Здесь-то и требуется государственная защита, правовые нормы, определяющие условия купли и продажи земельных участков.
Проблема капиталовложений. Основание фермы требует крупных начальных вложений капитала, инвестиций. Надо построить дом и животноводческие помещения, купить технику, инвентарь, скот, удобрения и многое другое, необходимое для ведения хозяйства. Сумма исчисляется миллионами рублей, которыми колхозники и рабочие совхозов, пожелавшие стать фермерами, вовсе не располагают. Нет у них и такого имущества, под залог которого можно было бы получить обычные банковские кредиты. Здесь бы и пришлось, кстати, выделение уходящим в самостоятельное предпринимательство колхозникам их доли в земельных угодьях и другом колхозном имуществе.
Но при всех условиях фермерство нуждается в льготном кредитовании через Земельный банк, который в Казахстане пока не создан [22]. Мировой опыт свидетельствует о том, что разрешение на фермерское предпринимательство дается не первому встречному. В ряде стран существует порядок, по которому для получения права на фермерство претендент должен сдать экзамены на знание основ агрономии, зоотехники и экономики, пройти определённую проверку. И льготные кредиты будут оправданны, если их предоставление сопровождается определенными гарантиями и проверками способностей к фермерскому предпринимательству [17].
Требует рассмотрения и проблема технического вооружения фермерского хозяйства. В плановой экономике всё сельскохозяйственное машиностроение было ориентировано на крупные хозяйства и большие земельные массивы. Для них конструировались и производились мощные тракторы и комбайны, другие сельскохозяйственные машины. Изготовление оборудования для фермерских хозяйств в Казахстане началось недавно в сравнительно небольших количествах и по ценам, слишком высоким для фермеров [9].
Поэтому в большинстве фермерских хозяйств труд мало механизирован. В таких условиях развитие фермерского предпринимательства в производстве зерна и технических культур на рынок сильно затруднено. Фермы в основном заняты животноводством, производя необходимые для содержания скота сено и другие корма в своём хозяйстве. Большие затраты труда оборачиваются ростом временных издержек. Не говоря уже об экономической прибыли, фермеру часто не удаётся получить нормальную прибыль. Но тот, для кого ценность экономической свободы достаточно высока и кто готов к преодолению сегодняшних трудностей ради своего и своей семьи будущего, ищет возможности продолжения начатого дела, надеясь на эффективную государственную поддержку [23].
Проблемы переработки и сбыта продукции фермерских хозяйств. Сельское хозяйство — основная часть агропромышленного комплекса. В него входят также предприятия, поставляющие сельскому хозяйству удобрения, технику, средства защиты растений и другие материальные ресурсы; предприятия, осуществляющие хранение, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции, и, наконец, учреждения социального и бытового обслуживания сельского населения. В плановой экономике вся структура агропромышленного комплекса была ориентирована на крупное колхозное и совхозное производства. Исходя из этого, проектировались мощности элеваторов, овощехранилищ, мясокомбинатов, молоковозов, консервных заводов. К тому же, в плановой экономике сложилось хроническое отставание перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий по их техническому уровню от мировых достижений в этой области. В результате потери сельскохозяйственной продукции на стадиях её хранения, транспортировки, переработки достигали 30 и более процентов.
В масштабе данного региона — области или района — мясокомбинат или молокозавод ведёт себя как монополист, диктует фермерам свои условия хранения и переработки продукции. Всё более экономически оправданным становится развитие предпринимательства в создании новых небольших перерабатывающих предприятий или в переработке самой фермой своей продукции — изготовление сыра, копчение колбас и т.д.
Назовем еще одну особенность предпринимательства в сельскохозяйственном производстве — неблагоприятная социально-психологическая атмосфера. Решение вступить на путь самостоятельного предпринимательства, взять на себя лично весь его риск не бывает лёгким, как нелёгок всякий путь к свободе. В сельскохозяйственном производстве, наряду с общими трудностями нового дела и теми особенностями фермерского предпринимательства, о которых речь шла выше, существует ещё одно немалое обстоятельство — социально-психологиче­ское окружение, социальная среда вокруг фермы [19].
Село всегда отличалось от города наличием постоянного контроля и наблюдения людей друг за другом. Они живут и работают рядом поколениями. Здесь каждый знает всё обо всех и всё о каждом. Появление честного предпринимателя, работающего на себя с полной экономической свободой, вызывает нередко негативное и подчас враждебное отношение со стороны окружающих. И с этим приходится считаться начинающим предпринимателям на селе.
Государственная помощь нарождающемуся фермерскому предпринимательству в Казахстане необходима. Она нужна для преодоления всех имеющихся вышеназванных трудностей и проблем. Требуется комплексная государственная программа поддержки фермерского предпринимательства [10]. Ее исходной частью станет правовое обеспечение фермер­ства — законы, регулирующие земельные отношения и землепользование, закрепляющие за фермером в собственность их земельные участки с правом их продажи и наследования, ряд других законов, защищающих интересы фермерских хозяйств. Особое место в государственной программе призваны занять вопросы финансовой поддержки фермерского предпринимательства.
Как и всё другое, относящееся к развитию фермерского предпринимательства, проблема его финансовой поддержки сложна и неоднозначна. Резко выросли цены на сельскохозяй­ственную технику, рабочие и другие материальные ресурсы. По законам рыночной экономики соответственно должны вырасти цены на сельскохозяйственную продукцию. Если этот процесс оставить на откуп рыночному регулированию, то важнейшие продукты питания могут оказаться недоступными для большей части населения. Требуются государственные дотации. Но это порождает новый клубок, из которого выделим две основные проблемы.
Первая — проблема масштабной дотации. Их источником являются федеральный и местные бюджеты. Бюджет дефицитен: его расходы превышают доходы. Увеличить доходы можно путём повышения налогов, но их ставки и без того обременительны для предпринимателей. А рост расходов бюджета без увеличения его доходов — это дальнейший рост инфляции, цен, что потребует новых дотаций. Так что масштабы дотаций ограничены возможностями бюджета.
Вторая проблема — куда целесообразнее направить дотации:
а) промышленным предприятиям, чтобы они дешевле поставили ресурсы сельскому хозяйству; б) сельскохозяйственным предприятиям, чтобы они могли поставить свою продукцию по более низким закупочным ценам; в) предприятиям торговли, чтобы относительно к оптовым снизить розничные цены; г) самим покупателям — надбавки к заработной плате и пенсиям, другим доходам, чтобы компенсировать рост цен на продовольственные товары. Имеющийся мировой опыт свидетельствует, что именно последний вариант оказывается наиболее эффективным.
Очевидно, что государственная программа развития фермерского предпринимательства должна включать и такие вопросы как стимулирование производства техники для фермерских хозяйств, научно-исследовательская работа в области техники, технологии организации фермерского производства, подготовка кадров фермеров, их обучение внутри страны и в зарубежных странах.
Итак, фермерство — особое направление в развитии свободного предпринимательства. Оно очень важно для Казахстана, но связано со сложными проблемами. Это — поприще для знающих и любящих работу на земле предприимчивых людей, смелых и энергичных, ценящих превыше всего свою личную свободу, стремящихся обеспечить благополучие своих детей и внуков.


Литература
1. Агеев А.И. Предпринимательство. — 4-е изд., доп. — М.: И-т экономических стратегий, 2016. — 536 с.
2. Антипина Е.В. Теоретические аспекты предпринимательской концепции И. Шумпетера //Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Материалы Семнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 12–13 апреля 2016 г.; под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — С. 11–12.
3. Горемыкина Е. Проблемы малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://rusref.nm.ru/indexpub144.htm.
4. Гринева С.Р. Пространственный аспект моделирования кооперативных взаимодействий предприятий в стратегии управления развитием отрасли (на примере молочного подкомплекса АПК) /С.Р. Гринева, С.В. Анисимов, С.С. Мишуров [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://rusref.nm.ru/indexpub144.htm.
5. Долгорукова И.В. Социальный институт малого предпринимательства: теоретико-методологические основы анализа // Социальная политика и социология. — 2005. — № 3.
6. Ефимова Г.А. Институциональные принципы индустриального развития АПК //Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Перезагрузка. Том 3 /Сборник докладов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2017) / Под. общ. ред. С.Д. Бодрунова. — СПб., 2018. — С. 397–406.
7. Жунисова Л.Р. Развитие и поддержка малого бизнеса в Республике Казахстан // Вестник КазНУ, Алматы. — 2012.
8. Информационное агентство «Казахстан Сегодня» [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.kt.kz.
9. Каримова Д. В 2018 году на поддержку бизнеса в Казахстане выделят 39 млн тенге [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.lsm.kz/v-2018-godu-na-podderzhku-biznesa-vydelyat-38–8-mlrd-tenge
10. Кусаинов М.А. Государственная поддержка развития малого и среднего бизнеса в условиях модернизации экономики: на примере Республики Казахстан: дисс. ... канд. эк. наук : 08.00.01. — Москва, 2012. — 194 с.
11. Литвинова Н.П. Маркетинг образовательных услуг / Н.П. Литвинова, Е.Н. Подшибякина, В.В. Шереметова. — Санкт-Петербург, 2002. — 120 с.
12. Лысаковская Е.В. Проблемы и перспективы государственной поддержки малого и среднего бизнеса / Е.В. Лысаковская // Право и образование. — 2006. — № 5. — С. 261–266.
13. Материалы III международного форума «Франчайзинг в Казахстане-2010. — Алматы, 2010.
14. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство /В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. — М.: ИНФРА-М, 1997.
15. Муравьев А.А. Вуз как экономическая система и стратегия его развития / А.А. Муравьев, Я.О. Шатрова // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 /Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10–11 апреля 2012 г.; под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — С. 106–107.
16. Покровская Н.Н. Подходы к определению малого предпринимательства // Личность и Культура. — 2001. — № 1/2.
17. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Через кризис к обновлению и развитию» // Информационное агентство «Казахстан Сегодня» [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.kt.kz.
18. Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий в Российской Федерации [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.userdocs.ru/ekonomika/24875/index.html
19. Рассадин Н.М., Чекмарев В.В. Синергия экономики и культуры // Экономическая наука — хозяйственной практике: материалы сессий XV Международ. науч.-практ. конф., Кострома, 10–11 октября 2013 г.; отв. ред. Н.В. Исаев. — Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2013. — С. 96–103.
20. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Аллокативная эффективность применения ресурсов в фермерских хозяйствах // Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Презагрузка. Том 3 / Сборник докладов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2017) /Под. общ. ред. С.Д. Бодрунова. — СПб., 2018. — C. 647–659
21. Сальжанова З.А., Копжасарова Г.А. Новые возможности развития малого и среднего бизнеса в Казахстане в рамках «Концепции государственного регулирования предпринимательской деятельности до 2020 года» // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 8–4. — С. 318–922.
22. Смагулова Н.Т. Государственная политика дальнейшего развития малого предпринимательства в Казахстане // Вестник КазНПУ. — 2010. — № 3.
23. Смольнов В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. — 1994. — № 1.
24. Токсанбаева М.С. Отраслевая структура занятости на предприятиях разного статуса // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Материалы Тринадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 10–11 апреля 2012 г.; под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — С. 156–158.
25. Чекмарев В.В. Предпринимательство в сфере образования. — 2-е изд., доп. — Кострома, 2018. — 98 с.
26. Чекмарев В.В. Система ценностей и целей развития в новой экономике // Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму. Доклады и выступления; Под ред. А.В. Бузгалина. — М.: Слово, 2003. — С. 111–113.
27. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия