Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (70), 2019
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Нуянзин В. М.
заместитель руководителя Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ,
начальник управления делами (г. Санкт-Петербург)

Ананьев А. А.
помощник ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук


Евразийский вектор интеграции экономики России
Рецензия на монографию: Миропольский Д.Ю., Селищева Т.А., Дятлов С.А. Российская экономика в евразийской интеграции: макроэкономический и региональный уровни / под ред. Т.А. Селищевой. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. — 180 с.
В статье анализируется монография, посвященная исследованию комплекса актуальных проблем экономики Российской Федерации и ее регионов в условиях евразийской интеграции. Рассмотрены соотношения глобализации и регионализации, устойчивого развития и «зеленой» экономики в странах Евразийского экономического союза. Дан анализ социально-экономического и экологического состояния трансграничных российских регионов Сибири и Дальнего Востока в ходе интеграции со странами Восточной Азии, сделан вывод о соотношении административных и рыночных методов регулирования устойчивого развития регионов. Показано место регионов России в условиях цифровой трансформации евразийской экономики
УДК 330.15; ББК 65.5   Стр: 247 - 248

В рецензируемой монографии дан всесторонний анализ места России и ее регионов в евразийской интеграции. В разделе I «Россия в интеграционных процессах евразийского региона» показано, что экономики евразийских стран объективно вовлечены в глобализацию. Наряду с этим в евразийском регионе усиленно идут процессы регионализации, которые авторы определяют как «интеграционные сообщества соседних государств в единый региональный хозяйственный комплекс на основе тесных и стабильных экономических связей между их хозяйствующими субъектами путем образования региональных объединений, призванных регулировать интеграционные процессы между странами-членами в определенном регионе мира» [1, c. 26]. Региональные экономические группировки становятся своеобразными полюсами роста. Процесс регионализации происходит как в экономической, так и в политической, военной, культурной и цивилизационной областях. Регионализация, по мнению авторов монографии, является своеобразным типом «коллективного протекционизма» [1, с. 27] и способствует формированию тенденции перехода от мира однополярного, предполагаемого современной глобализацией, к многополярному [2, c. 6–11].
В монографии доказывается, что усиление позиций России в мировой экономике и международной торговле зависит как от решения внутренних социально-экономических проблем, так и от ее участия в процессах регионализации в Евразийском регионе [1, c. 31]. Россия продвигает проект региональной интеграции «Евразийский Экономический Союз» (ЕАЭС), Китай — мегапроект региональной интеграции «Один пояс — один путь», объединивший две инициативы Си Цзньина: «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) и «Морской шелковый путь». Показаны основные направления сопряжения этих проектов. В монографии дан всесторонний анализ социально-экономического развития стран ЕАЭС и Китая и сделан вывод о том, что евразийское социально-экономическое пространство характеризуется большой неоднородностью и неравномерностью развития и это определяет специфику евразийского рынка, особенности интеграции национальных экономик, стратегию и тактику социально-экономической политики, институциональные преобразования в этих странах [c. 33].
Авторами монографии выявлены предпосылки усиления интеграции ЕАЭС и ЭПШП: географическая близость стран, тенденции понижающейся динамики их развития, геополитическая нестабильность в мире и в евразийском регионе, ожидаемый большой положительный эффект масштаба от интеграции. Интерес представляет анализ положительных эффектов для экономики РФ и других стран Евразийского экономического союза от сопряжения ЕАЭС и ЭПШП: создание возможности для интеграции российской транспортной системы в транспортно — логистическую сеть евразийского региона; укрепление промышленной кооперации между соседствующими странами и возможность для формирования нескольких новых промышленных кластеров; привлечение китайских долгосрочных инвестиций; укрепление регионального экономического сотрудничества; возможность реализация амбициозного проекта сотрудничества в «Большой Евразии» и формирование нового центра экономического развития глобального уровня [1, c. 39–41]. В то же время указаны возможные риски от сопряжения данных проектов.
В разделе II рецензируемой монографии особое внимание уделено проблемам устойчивого развития экономики России и других стран ЕАЭС в условиях евразийской интеграции. При этом подчеркивается, что устойчивое развитие в экономическом плане означает переход от нынешней экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства [1, c. 49].
Авторы на примере анализа большого статистического материала показывают, что государства ЕАЭС, Китай и ряд трансграничных с Россией евразийских стран имеют серьезные экологические проблемы и для них приоритетной задачей является резкое понижение уровня деградации окружающей среды. В монографии убедительно доказывается, что в условиях глобализации соотношение рыночных и плановых методов регулирования природопользования и охраны окружающей среды все больше сдвигается в сторону плановых начал, о чем свидетельствуют активные действия по налаживанию механизма международного регулирования природопользования. Большую роль в повышении экологической эффективности экономик стран ЕАЭС, по мнению авторов, должен сыграть проект «Евразийские технологические платформы», среди которых серьезное значение отводится платформе «Технологии экологического развития», а также унификация и гармонизация их экологических законодательств.
В монографии авторы убедительно доказывают, что стратегия «зеленой» экономики должна стать моделью устойчивого развития стран ЕАЭС на долгосрочную перспективу [1, c.59–74]. На основе глубокого анализа зарубежных и отечественных публикаций авторы дают авторскую трактовку сущности «зеленой» экономики как экономики, обеспечивающей более рациональное использование природных ресурсов; наращивающей природный капитал; использующей в качестве своей основы альтернативную энергетику и возобновляемые источники энергии и способствующей повышению качества жизни людей [1, c.60]. При этом обосновывается, что в современных условиях при исследовании «зеленого» экономического роста в двухфакторную производственную функцию, наряду с трудом и капиталом, необходимо ввести фактор «природный капитал» и институциональный фактор. При этом авторы монографии обращают внимание на то, что основную долю в экономиках стран ЕАЭС составляют отрасли с большим воздействием на окружающую среду, а прирост ВВП достигается за счет добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств индустриальных технологических укладов, а не за счет выпуска высокотехнологичной продукции. В рецензируемой монографии показано, что переход к шестому технологическому укладу, в котором «зеленые» технологии являются приоритетными, а инвестиции на порядок превышают капиталовложения пятого технологического уклада, возможен только при условии кооперации финансовых ресурсов государств ЕАЭС [1, c. 65]. Авторы монографии дают всесторонний обзор стратегий «зеленой» экономики и перспективы их развития в странах ЕАЭС, особо выделяя качество «зеленой» стратегии Казахстана.
Раздел III «Регионы России в евразийской интеграции» посвящен исследованию социально-экономического положения российских регионов, участвующих в евразийской интеграции. Авторы исследуют российские регионы как элемент хозяйственной системы и часть экономического пространства России; рассматривают особенности воспроизводства в регионе, накладывающие свой отпечаток на интеграционные процессы. Особый интерес представляет глава монографии «Региональная структура и централизация экономики России: перспективы для евразийской интеграции». В ней с использованием двухсекторной модели хозяйственной системы исследуется взаимодействие национальной и региональной экономики и сделан оригинальный вывод о том, что материальная структура совокупности регионов определяет приоритет институтов рынка или государственного регулирования для национальной экономики в целом. В свою очередь, доказывают авторы, институты, сформировавшиеся на уровне национальной экономики, могут способствовать или препятствовать развитию структуры региона. Показаны перспективы развития российских регионов в евразийской интеграции [1, c. 91–110].
В рецензируемой монографии дан анализ устойчивости развития российских трансграничных регионов Сибири и Дальнего Востока, участвующих в интеграционных процессах со странами Восточной Азии, в разрезе экономического, экологического и социального аспектов [1, c. 112–132]. Авторы показывают, что происходит углубление сотрудничества этих регионов с сопредельными евразийскими странами, и, прежде всего, с Китаем. Это сотрудничество имеет большое значение для трансграничных регионов и все больше приобретает плановый характер; осуществляется переход от локальных проектов к трансграничной кооперации. Развитие экономики регионов Дальнего Востока — составная часть трансконтинентального китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути», который, в свою очередь, сопряжен с монгольским проектом «Степной путь». В монографии отмечается, что создание транспортно-экономического евразийского коридора Россией, Китаем и Монголией способствует формированию единого экономического пространства в Евразии. Российские трансграничные регионы активно сотрудничают с Республикой Корея, Монголией, Японией и другими восточноазиатскими странами, что способствует развитию их региональных экономик. В то же время, авторы отмечают низкие рейтинги инвестиционного климата [1, c. 115]; невысокие, ниже среднероссийских, показатели социально-экономической эффективности в этих регионах [1, c. 117]. Авторами выявлено, что экономическая деятельность, осуществляемая бизнесом стран Восточной Азии в трансграничных регионах Сибири и Дальнего Востока, а также их деятельность на территории сопредельных евразийских государств отрицательно влияет на экологию российских регионов, имеющих в результате экологические рейтинги ниже средних показателей по России [1, c. 120–125]. Рейтинг качества жизни в названных российских регионах, как показано в монографии, ниже среднероссийского показателя, а уровень безработицы — выше, чем в среднем по России [1, c. 126–128]. Все это свидетельствует о том, что уровень устойчивого развития трансграничных регионов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономической интеграции с восточноазиатскими странами является невысоким и необходимо предпринимать меры законодательного характера как с российской, так и со стороны восточноазиатских стран по улучшению сложившейся ситуации.
Раздел IV рецензируемой монографии посвящен исследованию регионов России в условиях цифровой трансформации евразийской экономики [1, c. 144–180]. Авторы монографии в ходе исследования сделали вывод о том, что для динамичного развития цифровой экономики в евразийском экономическом пространстве важное значение имеет «Цифровая повестка дня». Важна также разработка и реализация мега-интеграционного проекта «Большая Евразия», предполагающего тесную интеграцию и совместную реализацию ЕАЭС и проекта «Один пояс — один путь», участниками которого являются Китай, Россия и другие страны евразийского экономического пространства. Реализация цифровой повестки дня и интеграционных мегапроектов «Цифровая экономика ЕАЭС» и «Цифровая Евразия», по мнению авторов монографии, имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности экономик евразийских стран в условиях усиления глобальной инновационной гиперконкуренции. Проведен оригинальный анализ цифрового неравенства российских регионов в условиях евразийской интеграции [1, c. 165–178]. Показаны причины существующего цифрового разрыва регионов России. Проведен сравнительный анализ готовности российских регионов к информационному обществу. Сделан вывод о том, что цифровое неравенство российских регионов снижает возможности экономического роста, социально-экономического и культурного развития регионов. Выявлено, что глобализация и евразийская интеграция как ее составная часть, способствует повышению социально-экономической эффективности интегрированных экономик и снижению регионального цифрового нераветства [1, c. 169].
Монография «Российская экономика в евразийской интеграции: макроэкономический и региональный уровни» представляет собой комплексное научное исследование актуальной проблемы, оригинальное решение которой в рамках данной монографии развивает новое направление в научном исследовании — евразийскую политическую экономию и представляют интерес для всех заинтересованных в осмыслении сущности, механизма и результатов евразийской интеграции для российской экономики на макроэкономическом и региональном уровнях.


Литература
1. Миропольского Д.Ю., Селищевой Т.А., Дятлова С.А. Российская экономика в евразийской интеграции: макроэкономический и региональный уровни / Под ред. Т.А. Селищевой. — М.: СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. — 180 с.
2. Селищева Т.А., Вэйди Ч., Потапенко А.В., Ананьев А.А. Евразийская экономика и идея многополярного мира в контексте глобализации и регионализации // Проблемы современной экономики. — 2016. — № 1 (57). — С. 6–11.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия