|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (71), 2019 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Хайкин М. М.
зав. кафедрой экономической теории
Санкт-Петербургского горного университета,
доктор экономических наук, профессор
Лапинскас А. А.
профессор кафедры экономической теории
Санкт-Петербургского горного университета,
доктор экономических наук
Василенко Н. В.
профессор кафедры экономической теории
Санкт-Петербургского горного университета,
доктор экономических наук
| |
| | | | | На фоне новой экономической реальности формируются иные тренды развития мировой экономики и евразийской интеграции, в частности. В этих условиях необходимо учитывать пространственную специфику хозяйства Евразии как единого целого. Грамотное использование фактора недропользования в социально-экономическом развитии Евразии как конкурентного преимущества ее отдельных стран есть необходимое условие реализации стратегии евразийской экономической интеграции и обеспечения национальной безопасности | | Ключевые слова: евразийское хозяйство, экономическая интеграция, недропользование, конкурентоспособность, социально-экономическое развитие, национальная безопасность | | УДК 330.342; ББК 65.012.4 Стр: 34 - 38 |
В современной мировой и национальной экономике, в особенности за последние тридцать лет, все более отчетливо дают о себе знать явления и процессы, которые часто называют «новые вызовы». Они системным образом неуклонно влияют на изменение самой сути, как мирового цивилизационного развития, так и развития России.
Существующие геополитические реалии, социально-экономические вызовы и институционально-правовые условия развития мирового хозяйства становятся предпосылками формирования новых трендов в мировой экономике и политике.
Качественное изменение вектора развития мирового хозяйства обуславливает необходимость его адаптации к региональной специфике Евразии. В то же время, евразийское экономическое пространство объективно интегрируется к современным тенденциям развития мировой экономики.
Экономика и культура. Представляется важнейшей основой исследования определение ценностных ориентиров евразийской экономической интеграции, ее методологической базы, определение места, роли и взаимовлияния экономики и культуры. Именно от этого, в нашем понимании, зависит «вся цепь» дальнейших рассуждений, умозаключений, выводов и рекомендаций.
О взаимоотношениях и взаимопроникновениях экономики и культуры в настоящее время достаточно много весьма профессионально написано и сказано. Однако эти важные проблемы изучаются, главным образом, учеными не экономистами, а культурологами, философами, историками, правоведами, политиками, общественными деятелями, и др. [1]. Подавляющее большинство специалистов рассматривают вопросы хозяйственного обустройства общества в качестве составной части культуры, и при этом очень важной ее составляющей.
У ученых-экономистов соответствующие вопросы, как правило, остаются вне поля зрения или, во всяком случае, они находятся на далекой периферии социально-экономических исследований. Более того, существуют противоположные мнения, согласно которым экономика заключает в себе многие стороны общественного развития, в том числе и вопросы культуры [2]. Ряд экономистов в меньшей степени учитывают роль глобальной культуры и характера цивилизационного развития в мировой и национальной экономике. А это, в свою очередь, оказывает влияние на само содержание формулируемых выводов, направлений и программ экономической интеграции, в том числе и развитие евразийского экономического пространства.
В настоящее время в научных и учебных изданиях, а также публичных выступлениях стали использоваться модные, наукообразные слова. Так появились экономики: наукоемкая, креативная, инновационная, цифровая, информационная и даже «зеленая». Однако, за такими названиями в ряде случаев ничего реального не стоит. Нередко содержание публикаций с подобными терминами показывает, что модными названиями именуются чисто технические или субъективные соображения авторов, не затрагивая сущности экономики как науки — теоретической и прикладной.
Действительно, экономика должна быть цифровой, т.е. основываться на цифрах, полученных в результате расчетов, учета и анализа, научно-исследовательских работ. Цифры — это конкретика, каждое действие в экономике должно обосновываться числом.
К настоящему времени экономика России по внешним признакам является рыночной, но она включает элементы экономических типов с преобладанием административно-командной экономики [3]. Мощная сырьевая составляющая, равно как и ВПК, есть продолжение административно-командной экономики.
Современная российская экономика в той или иной мере содержит элементы всех типов как на макро-, так и на микроуровнях, а поэтому является смешанной или гибридной. Такая экономика, как и большинство гибридов, характеризуется высокой стойкостью, поэтому в таком виде может существовать постоянно.
Время от времени — в зависимости от внутренних факторов и конъюнктуры внешних рынков, например, цен на нефть — в гибридной экономике возможны негативные и положительные ситуации. Для того, чтобы возобладали положительные тенденции необходимо на качественно новой основе расширенное воспроизводство совокупного человеческого капитала, а с позиции высшего образования — повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов.
Фактор недропользования в развитии евразийского экономического пространства. Важнейшим условием и фактором развития мировой и национальных эко-социо- экономических систем остается недропользование. Существующий и набирающий обороты новый технологический уклад, качественные изменения в производительных силах общества и сложившаяся, с позиции форм собственности, секторальная структура экономики разных стран, способствуют коренному изменению характера функционирования сферы недропользования, но никак не снижают его международного и народнохозяйственного значения.
Сырьевой тип экономики обусловлен обилием полезных ископаемых — подземными богатствами: от нефти и газа до цветных и редких металлов. Недра обеспечивают экономике России большой запас прочности [4].
Крайняя неравномерность пространственного размещении полезных ископаемых на политической карте мира, рост потребности в них и принципиально разные условия их добычи и потребления в различных странах мира обуславливают необходимость объединения усилий и адаптации национальных экономических систем к использованию природного фактора для экономического роста и социального развития государств с теми или иными особенностями специализации производства и развития производительных сил.
На евразийском экономическом пространстве находятся и сосуществуют многие страны, использование запасов полезных ископаемых которых выступает условием и фактором развития мировой и национальных эко-социо-экономических систем [5].
В условиях действия общих закономерностей глобализации и интеграции мировой экономики законы функционирования экономической системы недропользования выходят из ее внутренней среды за пределы системы. С этих позиций вопросы, связанные с функционированием внутреннего рынка территориально-экономической системы недропользования, уходят на второй план. Малый и средний бизнес сферы недропользования по объективным причинам занимает слишком скромные позиции, работа же транснациональных корпораций не может замыкаться в жестких рамках соответствующей территории. Поэтому для недропользования в большей степени характерны межстрановые и межрегиональные взаимодействия, основанные, главным образом, на товарно-денежных отношениях. Внутренний же рынок в рамках территориально-экономической системы недропользования в качестве замкнутой системы в реальности имеет минимальную емкость, а в ряде случае практически не существует.
С другой стороны, в национальной экономике существует большое количество регионов с ярко выраженной сырьевой специализацией, среди них — моногорода и поселки городского типа, инфраструктура которых непосредственно зависит от характера работы одного или двух градообразующих предприятий. Но и в этом случае финансовое обеспечение муниципальной, социальной инфраструктуры соответствующей территории осуществляется, главным образом, на основе межстрановых и межрегиональных взаимодействий, которые могут носить, как межотраслевой, так и внутриотраслевой характер.
Современная экономическая теория оставляет за собой разработку и обоснование принципов функционирования территориально-экономической системы недропользования. Практическая значимость этой работы заключается:
— во-первых, в оценке места рынка в этой системе наряду с существующими областями ослабленного и абсолютно отсутствующего рынка для идентификации форм и рамок действия экономических законов;
— во-вторых, оценке места и роли государства в этой системе на всех уровнях государственного управления;
— в-третьих, в оценке эффективности функционирования предприятий сферы недропользования с точки зрения их влияния на развитие территории и страны в целом.
Результаты экономических исследований показывают, что рост экспортных цен на продукцию минерально-сырьевого комплекса, с одной стороны, создает благоприятную почву для роста, как его доходов, так и регионов и страны в целом. С другой стороны, он «вымывает» ресурсы из территориально-экономической системы недропользования как замкнутой системы» и, таким образом, снижает деловую активность многих отечественных предприятий. Однако это имеет место не всегда. По результатам еще более глобальных исследований следует отметить, что внутренние и внешние взаимодействия могут вести себя трояким образом: доминировать друг над другом, конкурировать друг с другом, поддерживать друг друга. Все эти взаимодействия, как правило, носят потоковую природу. Поэтому в ряде случаев речь может идти не об отдельных взаимодействиях, а о потоках взаимодействий.
Развитие теории и методологии функционирования экономической системы сферы недропользования связано с необходимостью проведения научных исследований по ряду направлений. Отметим некоторые из них.
1. Разработка и обоснование теоретических положений в области формирования и развития институтов в сфере недропользования на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях функционирования экономической системы.
2. Проведение сравнительного анализа состояния институциональных систем в сфере недропользования России и других стран с последующим выявлением причин страновых различий.
3. Исследование содержания нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере недропользования, с учетом особенностей действующего законодательства Европейского Союза.
4. Выявление и научное обоснование приоритетных направлений развития институциональных систем в сфере недропользования, в том числе совершенствование законодательной базы, системы государственного управления, института государственного контроля.
5. Разработка научных подходов по формированию новых институтов: гражданского общества и рыночной экономики во взаимосвязи с разработкой и научным обоснованием предложений по трансформации института собственности на минерально-сырьевые ресурсы недр в соответствии с существующими экономическими реалиями и принципами современного этапа функционирования рыночной экономики с учетом опыта других стран.
6. Разработка нового организационно-экономического механизма недропользования.
7. Научное обоснование целесообразности формирования и развития высокотехнологических кластеров в рамках соответствующих промышленных предприятий сферы недропользования.
8. Развитие методологии в области экономической оценки запасов полезных ископаемых.
9. Разработка новых инвестиционных механизмов инновационного развития предприятий сферы недропользования.
Дальнейшее развитие сферы недропользования в национальной экономике определяет необходимость активизации научных исследований в рамках экономики природоохранной деятельности, а именно:
— методологическое обеспечение экологической политики в целях устойчивого развития сферы недропользования;
— совершенствование системы государственного регулирования процессов экологизации сферы недропользования;
— развитие процессов институционализации экологической политики в сфере недропользования;
— методологическое обоснование целесообразности экологической ренты, ее дифференциации и разработка механизма ее образования и использования;
— исследование динамики значений показателей, связанных с определением места и роли предприятий сферы недропользования в формировании значений макроэкономических показателей.
Эффективность и устойчивость работы предприятий сферы недропользования в современных условиях весьма проблематичны. Это объясняется рядом факторов, к основным из которых можно отнести: макроэкономическая нестабильность во внешней среде экономико-территориальной системы недропользования, снижение качества запасов недр, рост инвестиционных рисков при освоении и добыче многих новых месторождений. По мнению многих авторитетных экономистов, специализирующихся в сфере недропользования, для обеспечения эффективности и устойчивости деятельности предприятий, работающих в отраслях минерально-сырьевого комплекса, необходимо вводить дифференцированный подход к управлению ими в зависимости от уровня эффективности освоения ресурсов. Он состоит в том, что чем ниже эффективность освоения и добычи ресурсов, тем выше роль государства, в качестве своеобразного амортизатора постоянно растущих экономических проблем в сфере недропользования. Речь идет о государственной поддержке их хозяйствующих субъектов посредством различных механизмов и форм [6].
На основе анализа ключевых детерминантов современного развития экономических систем и экономической системы недропользования, в частности, можно сделать вывод о том, что его исследование должно основываться на интеграции тесно взаимосвязанных политэкономического и институционального подходов. Осмысление последнего положения связано с пониманием содержания процессов эволюции экономической науки в долгосрочной исторической ретроспективе [7].
Экономическая безопасность и управление рисками. В определении места стран-участников евразийского интеграционного процесса важным аспектом является учет фактора обеспечения их экономической безопасности, всех ее подсистем, в том числе не только внешнеэкономической безопасности, но и: инвестиционно-инновационной, финансовой, производственной, демографической, энергетической, макроэкономической, продовольственной, социальной, военно-экономической [8].
Определяющей доминантой социально-экономического развития общества является надежное функционирование экономической системы, которая обладает триединой целью: равновесие, устойчивость, рост [9]. Устойчивость есть способность системы противостоять негативным воздействиям, что достигается с помощью управления рисками.
В данном аспекте экономика носит всеобщий и универсальный характер, поскольку влияет на все стороны социальной жизнедеятельности: от здравоохранения и образования и до науки и искусства. Однако в то же время экономика находится под воздействием множества рисков.
Риск представляет собой вероятностное событие в экономической деятельности, влекущее определенный ущерб. Причиной рисков является энтропия — неопределенность системы, обусловленная наличием эмерджентности. Таким образом, признаются только те риски, которые порождаются объективными свойствами экономики. Они преодолеваются или минимизируется с помощью эффективного управления социально-экономическими системами [10].
Управление рисками как средство эффективности социально-экономического развития представлено на схеме (рис. 1).
Основное содержание функций и обеспечения системы управления рисками представлено в табл. 1 и 2. | | |  | Рис.1. Управление рисками в социально-экономической системе
Разработано авторами |
Таблица 1
Управленческие риски№
пп | Функции управления | Характеристика рисков |
|---|
| 1 | ПЛАНИРОВАНИЕ
Причины рисков:
– недооценка значения функции планирования;
– недостаточная квалификация;
– неадекватные методы планирования;
– низкий уровень расчетного начала. | – недостаточная точность плана;
– нарушение комплексности – системности планирования;
– необоснованный горизонт планирования;
– недостаточная связь с реальностью;
– утрата актуальности запланированных мероприятий за счет увеличения длительности плановых работ (расчеты, согласование, утверждение). | | 2 | РЕГУЛИРОВАНИЕ
(выполнение плана)
Причины рисков:
– отсутствие необходимой последовательности в реализации плана;
– предпочтение «ручного управления». | – замедленное доведение плана до исполнителей;
– неполное или неадекватное понимание сущности плана;
– искаженное выполнение плана;
– нерациональные коррективы в период выполнения плана. | | 3 | УЧЕТ
Причины рисков:
– недостаточное информационное обеспечение процесса управления;
– устаревшие методы учета;
– непрофессионализм персонала. | – недостатки программного обеспечения;
– искажения (недостоверность) отчетных данных;
– неоперативность (несвоевременность);
– ограниченность учета: неполный охват показателей;
– неупорядоченность учитываемых показателей;
– неудобные формы отчетности: низкая информативность;
– неопределенность адресности отчетных данных. | | 4 | КОНТРОЛЬ
Причины рисков:
– нечеткое разделение внутреннего и внешнего контроля;
– поверхностный (формальный) контроль;
– сознательное уклонение от контроля;
– фальсификация. | – неполный состав контролируемых данных (объектов и процессов);
– недостаточность данных для выборочного контроля;
– слабая «обратная связь» между «планом» и «фактом» для корректировки плана;
– неадекватная реакция управляющей системы на отклонения «факта» от «плана»;
– не выявлены причины отклонения «факта» от «плана». | | 5 | АНАЛИЗ
Причины рисков:
– недостаточный уровень аналитической деятельности;
– непонимание зависимости точности планирования от уровня аналитической работы;
– не установлены причинно-следственные связи между показателями плана и факторами. | – недостаточная связь методики и объектов анализа с планированием;
– отсутствует анализ угроз и опасностей функционирования экономических процессов (закупки, сбыт, запасы, транспортировка, производство);
– неполный анализ факторов экономической безопасности;
– отсутствуют рекомендации по обеспечению экономической безопасности за счет нейтрализации угроз и опасностей;
– недостаточный уровень связи результатов анализа с требованиями нового цикла планирования. |
Составлено авторами
Таблица 2
Риски обеспечивающих подсистем системы управления№
пп | Виды обеспечения | Характеристика рисков |
|---|
| 1 | НАУЧНОЕ
Основное содержание:
– экономическая теория: микро- и макро;
– эконометрика;
– прикладные экономические дисциплины: функциональные и предметные. | – недостаточный уровень знания экономической теории;
– неадекватное применение на практике экономических знаний;
– игнорирование достижений экономической науки (на уровне Нобелевских лауреатов по экономике);
– низкий уровень применения экономико-математических методов и моделей; | | 2 | ИНФОРМАЦИОННОЕ
Основное содержание:
– экономическая конъюнктура;
– цены и тарифы;
– банковский процент;
– аналитика;
– статистика. | – неполный массив исходных данных;
– недостоверность (искажения) данных;
– неоперативность: несвоевременное поступление информации в управляющую систему;
– отсутствие мониторинга рисков и наступления рисковых событий. | | 3 | ТЕХНИЧЕСКОЕ
Содержание:
– производственные и непроизводственные фонды;
– материальные ресурсы. | – физический и моральный износ основных фондов;
– недостаточная техническая оснащенность экономической деятельности – низкий уровень фондовооруженности. | | 4 | ТРУДОВОЕ
Основное содержание:
– профессиональная структура;
– уровень квалификации;
– подготовка и переподготовка персонала; | – недостаточный уровень квалификации, профессионализма и компетенции;
– нечеткие должностные инструкции (обязанности, права и ответственность);
– неукомплектованность экономических структур необходимым персоналом;
– неадекватное стимулирование труда: материальное и моральное;
– нарушение правил безопасности и охраны труда. | | 5 | ПРАВОВОЕ
Основное содержание:
– законодательные акты;
– юридические нормы и нормативы;
– юридическое сопровождение сделок;
– арбитражная практика. | – нарушение правовых норм гражданского законодательства, включая нарушение договорных обязательств по поставкам;
– уголовные правонарушения (утрата имущества, хищения, коррупция и т.п.);
– ненадлежащее юридическое оформление документов и документооборота. | | 6 | ФИНАНСОВОЕ
Основное содержание:
– наличие необходимых финансовых средств;
– взаимоотношения с банками. | – финансовый дефицит;
– перерасход денежных средств;
– невозврат кредитов;
– нарушение правил проведения финансовых операций. | | 7 | ОРГАНИЗАЦИОННОЕ
Основное содержание:
– формирование структуры управления. | – несоответствие структуры функциям управления;
– нечеткие Положения о структурных подразделениях. |
Составлено авторами
Для осуществления процесса управления необходимы целенаправленные виды обеспечения.
Обеспечивающие подсистемы системы управления или виды обеспечения включают: научное, информационное, техническое. трудовое, правовое, финансовое, организационное.
Указанные виды обеспечения, или обеспечивающие подсистемы, характеризуются весьма сложным содержанием, в составе которого также проявляются определенные риски.
Составляющие системы управления (табл. 1 и табл. 2) должны быть адаптированы к рискам по каждой должности организационной структуры.
В реальности наблюдается почти полное отсутствие управление рисками, в частности, выявление рисков, их учет и определение вероятностей наступления рисковых событий с оценкой ущерба.
Уместно отметить, что придуманная дисциплина «рискология» носит в основном описательный характер, неконкретна, а поэтому не связана с реальной экономикой.
В конечном счете рисковые события наносят ущерб означенной триаде экономики — равновесию, устойчивости и росту. Такая ситуация выражается в ухудшении экономических параметров и показателей всей социально-экономической системы, а именно: снижение валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД), замедление темпов экономического роста, появление диспропорций в общественном производстве, увеличение затратности как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, снижение производительности общественного труда, возрастание финансового дефицита, усиление инфляции, сокращение доходов и покупательной способности населения и др.
Все трудности в экономике обусловлены наступившими рисками в реальных хозяйственных процессах. Поэтому первостепенное внимание следует уделять именно рискам. Составной частью должностных обязанностей работника следует считать управление рисками, что обеспечивает постоянное социально-экономическое развитие всех сфер жизнедеятельности общества и человека. [11]. Именно поэтому особенно велика роль риск-менеджмента на евразийском экономическом пространстве, в котором многие страны имеют идентичность в организации хозяйственной жизни. |
| |
|
|
