Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (71), 2019
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Гайсин Р. С.
профессор кафедры политической экономии
Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К.А. Тимирязева (г. Москва),
доктор экономических наук


Развитие конъюнктуры агропродовольственного рынка в государствах — членах ЕАЭС
В статье анализируются содержание, особенности конъюнктуры рынка молока и молочных продуктов в странах — членах ЕАЭС; исследуется уровень и соотношение спроса и предложения, их динамика; выявляются тенденции в динамике экспорта, импорта, их соотношении; раскрываются причины формирования неблагоприятной конъюнктуры в отдельных странах
Ключевые слова: ЕАЭС, агропродовольственный рынок, конъюнктура, спрос, предложение, экспорт, импорт, цены, молоко
ББК У43(0)58; У43(2)58   Стр: 58 - 61

Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики в государствах-членах ЕАЭС обуславливает необходимость исследования содержания и особенностей конъюнктуры агропродовольственного рынка в этих странах. На этой основе возможно научно обоснованное прогнозирование и регулирование внешнеторговых связей в рамках сообщества. Содержание конъюнктуры агропродовольственного рынка характеризуется сложившимся уровнем спроса, предложения, их динамикой, изменениями их соотношения, уровнем цен и их волатильностью. Анализ рыночной конъюнктуры по указанной ее структуре позволяет дать развернутую характеристику, раскрыть страновые особенности, выработать и обосновать необходимые меры государственного регулирования конъюнктуры агропродовольственного рынка на внутристрановом и межгосударственном уровнях.
Можно выделить две группы государств — членов ЕАЭС, отличающихся друг от друга по характеру и содержанию конъюнктуры рынка молока.
Первая группа — это Армения, Казахстан, Россия. Характерные черты и особенности рыночной конъюнктуры в этой группе стран:
1. Общие объемы потребления существенно превышают объемы отечественного производства. На этой основе можно сделать вывод, что спрос в этих странах превышает объем внутреннего производства молока и молочных продуктов. Доля отечественного производства в общем объеме внутреннего потребления молока (уровень рыночной самообеспеченности) составляет в Армении 84, в Казахстане — 90, в России — 80% (рис. 1, табл. 1).

Таблица 1
Уровень потребления основных продуктов питания, кг в год на душу населения (2016 г.)* [1]
 Республ. АрменияРеспубл. БеларусьРеспубл. КазахстанКыргызская РеспубликаРоссийская Федерация
 Уровень потребления основных продуктов, кг в год
Хлебопродукты190,886129,8124,2118
Молоко и молокопродукты257,7254233,692,3239
Мясо и мясопродукты53,78973,619,773
* Рекомендуемые рациональные нормы потребления в РФ: молоко — 325, мясо 73, хлеб — 96 кг

2. Предложение молока и молочных продуктов на рынке (сумма производства, импорта, запасов) уравновешивается со спросом за счет дополнения отечественного производства импортом продукции. В условиях когда объем предложения превышает объем потребления рыночное равновесие между спросом и предложением может быть достигнуто только при заниженных ценах для производителей по сравнению с ценой эффективного конкурентного равновесия. То есть для отечественных производителей формируется неблагоприятная рыночная конъюнктура. Формируемая в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры низкая рентабельность (или даже убыточность) производства в молочной отрасли сдерживает рост отечественного производства, а в России является причиной устойчивой стагнации, рецессии производства молока и молочной пародукции (рис. 1).
3. Следует учитывать, что у государств — членов ЕАЭС ограничены возможности оказания ценовой поддержки производителям (формирования за счет протекционистских мер внутренних цен в стране на более высоком уровне по сравнению с внешними приграничными ценами). Эти ограничения связаны, во-первых, с либерализацией внешней торговли в условиях членства в ВТО и в ЕАЭС, во-вторых, с низким уровнем реальных доходов населения. Повышение цен производителей ведет к росту уровня розничных цен, что в условиях низких и медленно растущих доходов населения, низкой экономической доступности продовольствия вызывает падение и без того низкого уровня потребления, понижение спроса со всеми вытекающими отсюда экономическими, социальными и политическими последствиями.
4. Объемы импорта в этой группе стран значительно превышают объемы экспорта молока и молочных продуктов (рис. 1).
5. Внутри группы, несмотря на схожесть конъюнктуры рынка молока, имеются существенные отличия по тенденциям ее изменения. Так, в Армении и Казахстане в исследуемые 2012–2016 гг. наблюдается устойчивая тенденция к росту предложения, производства и потребления (спроса) молока и молочных продуктов. В России же, наоборот, в эти годы произошло существенное сокращение предложения и спроса (потребления) молока. Производство находилось в состоянии стагнации с некоторыми колебаниями по годам. Если же взять более длительный период, то в динамике производства молока в РФ выделяются два периода: первый с 1990 до начала 2000- х — обвал производства с 56 до 30 млн т; второй с 2000 г. по настоящее время — стагнация с колебаниями вокруг 30 млн т.
Рис. 1. Конъюнктура рынков молока и молочных продуктов в Армении, Казахстане, России, тыс. т.
Рассчитано по данным [1]
Сокращение в РФ после 2012 г. предложения при не растущем отечественном производстве означает, что такое сокращение произошло из-за существенного падения объемов импорта молока и молочных продуктов. Импорт сократился с 2013 по 2016 год с 9,4 до 7,5 млн т (рис. 1). Отмеченное свидетельствует о том, что в РФ в отличие от Казахстана и Армении произошло сокращение предложения(с 2012 по 2018 г. на 10% до 38 млн т) и импорта (с 2013 по 2018 г. на 40% до 5,7 млн т) под воздействием таких факторов как падение курса рубля, введение санкций, объявление продуктового эмбарго[5]. Сокращение общих объемов потребления молока и молочных продуктов было следствием сокращения их среднедушевого потребления с 245 в 2012 г. до 230 л в год в 2017 г., что означает сокращение общего объема потребляемого в России молока и молочной продукции примерно на 2 млн т. [5]. Такое падение потребления и спроса было обусловлено падением реальных доходов населения и, соответственно, снижением уровня экономической доступности продовольствия, в первую очередь, у низкодоходных слоев населения. Если судить по ценам производителей молока, самое дорогое молоко в России (рис. 3), самый низкий уровень фактического среднедушевого потребления молока в Кыргызстане (табл. 1).
К государствам второй группы относятся Белоруссия и Кыргызстан. Несмотря на существенные отличия, имеются общие черты рыночной конъюнктуры молока и молочных продуктов в этих странах.
1. Производство, а также и общая сумма предложения, как видно из рисунка 2, превышают объем потребления (спроса). Но в Беларуси степень превышения объема производства над потреблением значительно выше, чем в Кыргызстане. При этом причинами такого превышения в Беларуси является высокий уровень производства, в Кыргызстане — низкий уровень потребления. Уровень среднедушевого потребления молока в Беларуси выше, чем в Кыргызстане в 2,8 раза (табл. 1).
2. Потребление (спрос) в этих странах полностью покрываются за счет отечественного производства молока. Показатель, рассчитываемый делением объема производства на объем спроса (потребления) назовем уровнем рыночной самообеспеченности. Он и в Беларуси, и в Кыргызстане более 100%. То есть и в той, и в другой стране (как пишется в официальных отчетах), если судить по показателю рыночной самообеспеченности, достигнут уровень полной самообеспеченности молоком и молочными продуктами. То есть спрос (рынок) полностью насыщен.
3. Несмотря на указанную общность, имеется существенная разница между Беларусью и Кыргызстаном в уровне насыщенности абсолютных потребностей (в уровне реальной насыщенности, самообеспеченности). Допустим, что рациональная норма потребления (уровень абсолютных потребностей) молока и молочных продуктов, утвержденная в РФ (325 кг на душу населения в год), является нормой и для других стран. Тогда степень насыщенности абсолютных потребностей (не спроса), или уровень реальной самообеспеченности будет существенно отличаться в этих странах (табл. 2).

Таблица 2
Уровень самообеспеченности (насыщенности) молоком и молочными продуктами, в % в 2016 г. (рассчитано по [1])
АрменияБеларусьКазахстанКыргызстанРоссияЕАЭС
Уровень рыночной самообеспеченности892309010081118
Уровень реальной самообеспеченности77244912677103


Показатель реальной самообеспеченности рассчитывается делением объема производства, приходящегося на душу населения в год на рациональную норму потребления. В рассматриваемых двух странах — Беларуси, Кыргызстане уровень реальной самообеспеченности равен, соответственно, 244 и 26%, то есть в Беларуси объем производства превышает абсолютные потребности в молоке в 2,4 раза, в Кыргызстане, наоборот, потребности превышают достигнутый объем производства в 3,8 раза. Столь низкий уровень реальной самообеспеченности молоком в Кыргызстане обусловлен низким уровнем потребления молока и молочных продуктов (табл. 1). В свою очередь, главной причиной столь низкого уровня среднедушевого потребления молока, мяса (табл. 1) является очень низкий уровень доходов населения и связанная с этим низкая экономическая доступность этих продуктов питания. Конечно, сказываются и особенности национального рациона питания. Следует отметить, что в последние годы в Кыргызстане наметилась тенденция к росту покупательной способности денежных доходов населения (по молоку на 27% к уровню 2012 г., см. рис. 4).
В России же, в силу указанных выше причин, покупательная способность денежных доходов падала.
4. Как это ни парадоксально, но схожесть конъюнктуры рынка молока в Беларуси и Кыргызстане проявляется также и в том, что и там, и там объем экспорта молока и молочных продуктов превышает объем импорта. Но за этой общностью кроются существенные отличия рыночной конъюнктуры. В Беларуси экспорт молока осуществляется в условиях, когда производство молока в расчете на душу населения в 2,5 раза превышает рациональную норму потребления. В Кыргызстане осуществляется экспорт молока в условиях, когда объем производства на душу в 4 раза меньше рациональной нормы потребления. Вместе с тем, в Кыргызстане в условиях растущих реальных доходов растёт потребление молока, вследствие этого сокращается объем экспорта, имеет место тенденция к росту производства и импорта. В Беларуси, наоборот, имеет место тенденция к росту экспорта и сокращению импорта (рис. 2).
Рис. 2. Конъюнктура рынков молока и молочных продуктов в Беларуси, Кыргызстане, тыс. т [1]
5. О динамике цен на рынках молока можно судить по соотношению индексов спроса и предложения на этих рынках. Как видно из рис. 2, в Беларуси предложение растёт при сокращающемся спросе (потреблении). При такой динамике рыночной конъюнктуры формируется тенденция к понижению цен на молоко и молочные продукты. В Кыргызстане, наоборот, спрос (потребление) растет быстрее предложения и производства, что обуславливает формирование тенденции к росту цен.
Проведённый анализ конъюнктуры на рынке молока и молочных продуктов в странах ЕАЭС дает основание сделать ряд важных обобщений, выводов и рекомендаций по развитию и совершенствованию рыночной конъюнктуры в этих государствах, в том числе и за счет развития межгосударственного экономического сотрудничества и взаимной торговли.
Необходимо сбалансировать рыночную конъюнктуру (уравновесить спрос и предложение) на уровне цен эффективного конкурентного равновесия. В настоящее время практически во всех странах ЕАЭС такая сбалансированность достигается на уровне заниженных (не эффективных) рыночных равновесных цен. Это обуславливает заниженность доходов сельских товаропроизводителей и, соответственно, слабую мотивацию роста производства в сельском хозяйстве и в производстве продовольствия в целом.
Опережающий рост предложения продукции по сравнению с ростом спроса во многом обусловлен относительно низкими и медленно растущими доходами населения в странах ЕАЭС, высоким уровнем их дифференциации. Низкий уровень доходов, низкий уровень жизни значительной части населения обуславливают то, что в низкодоходных группах населения, спрос хотя и эластичен по доходам, но он не растёт или медленно растёт. При этом даже этот незначительный прирост спроса поглощается приростом импорта продовольствия. Спрос не растёт из-за низкого уровня доходов и медленного их роста в этих социальных группах. У высокодоходной части населения спрос на продовольствие также не растёт, но он не растёт по другой причине — из-за его неэластичности по доходам.
Предложение же на агропродовольственном рынке может устойчиво и быстро расти в связи с наличием потенциальных ресурсных возможностей для роста производства и быстрым нарастанием импортной составляющей предложения. Но ресурсный потенциал роста производства в сельском хозяйстве и других отраслях АПК не реализуется и не может быть реализован даже при самой масштабной поддержке сельского хозяйства.
Причина этого состоит в том, что сельскохозяйственное производство «спотыкается и будет спотыкаться» о медленно растущий и отстающий от роста предложения спрос. В России почти 20 лет конъюнктура агропродовольственного рынка характеризовалась устойчивым, затяжным неэффективным равновесием, когда предложение росло быстрее спроса. А с 2012 г. спрос (потребление) на рынке молока сокращается быстрее предложения. В этом проявляется несостоятельность, «изъян» рыночного механизма регулирования конкурентного равновесия в сельском хозяйстве. В этой ситуации постоянно и устойчиво формируется конъюнктура, характеризуемая как кризис относительного перепроизводства. При такой конъюнктуре уравновешивание спроса и предложения происходит при заниженном уровне цен равновесия, которые оказываются ниже уровня цен конкурентного эффективного равновесия. Таким образом, затяжная неблагоприятная кризисная конъюнктура является причиной заниженности цен, причиной диспаритета цен между промышленностью и сельским хозяйством, заниженности цен производителей в сельском хозяйстве, соответственно, и причиной заниженности доходности их производства практически во всех странах ЕАЭС. Имеет место тенденция к падению стоимости (цен) сельскохозяйственной продукции по отношению к стоимости (ценам) промышленной продукции (диспаритет цен).
Для того, чтобы выйти из состояния кризиса перепроизводства необходимо с помощью государства убрать те «камни», о которые спотыкается сельскохозяйственное производство: 1) сдержать или даже уменьшить экспансию импорта на рынке продовольствия, 2) разработать и внедрить специальные меры по поддержке и расширению спроса на продовольствие и сельскохозяйственное сырье [см. 3].
Рис. 3. Средние цены производителей молока за декабрь 2018 года (долл. США за 1 т) [4]
Рис. 4. Покупательная способность денежных доходов населения в России и Кыргызстане [1; 2]


Литература
1. Агропромышленный комплекс. Статистика Евразийского экономическогосоюза: статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. — Москва, 2017. — 159 с. — http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/Agriculture_Statistics_Yearbook_2017.pdf
2. Балансы важнейших видов продовольствия государств — участников СНГ. (Статкомитет СНГ. — Москва, 2017. — 11 с. — http://www.cisstat.com/food_balances/
3. Гайсин Р.С. Кондратьевские циклы конъюнктуры и их особенности в сельском хозяйстве: науч. изд. — Иркутск: ООО «Мегапринт», 2017. — 184 с.
4. О ценах производителей сельскохозяйственной продукции в Евразийском экономическом союзе Декабрь 2018 года. — http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Documents/Express_AP/expressAP201812.pdf
5. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Федеральная служба государственной статистики. — http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия