Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МЕСТО РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
(Комментарий к данным международных исследований и статистики)

Таблица 1
Место России в мире в 2003-2004 гг.



Составлено по: Pocket World in figures. The Economist. London, 2004; www.pravda199.ru; www.ymyt.com/ru/1/55 1.shtml; www.fd.ru/news/; www.uis.unesco.org /countryprofiles/EN/6430.htm/Russian Federation.

Комментарии к таблице 1.
Россия обладает определенными преимуществами (в мире места с 1 по 10) по площади страны, численности населения, выпуску продукции обрабатывающих отраслей, росту экспорта, производству зерна, мяса, цветных металлов (меди, никеля, алюминия, золота, платины), каучука, шерсти сырца, угля, нефти, газа, числу патентов, росту числа публичных компаний и стоимости акций, сети автомобильных дорог, протяженности железнодорожного транспорта и объемам перевозок, торговому флоту, тратам граждан на международный туризм и числу иностранных туристов.
Конкурентные позиции связаны с производством углеводородного сырья, цветных металлов, зерна, железнодорожным и морским транспортом, а также туризмом.
Россия не конкурентна: по приросту населения; продолжительности жизни; уровню фертильности и смертности от травм; размеру ВВП (в т.ч. на душу населения); доле в мировом экспорте; размеру внешнего долга; среднегодовому выпуску промышленной продукции; часовой заработной платы (4% от самого высокого в Европе показателя Дании - 25 евро), доле гражданской рабочей силы (47.7%); рыночной капитализации бизнеса; числу заключенных; объемам внешней торговли, инвестиций, туризма, Интернет-транзакций и коммуникаций, числу ТНК, ТНБ.
Прежде всего, она не конкурентоспособна по обеспечению качества жизни населения и производству ВВП. Большой внутренний и внешний долг государства (более 60% ВВП), низкая доля гражданской рабочей силы среди трудоспособного населения, невысокая капитализация бизнеса ($70 млрд и 90 систематически торгуемых компаний в листинге), большая численность заключенных на 100 тыс. населения свидетельствуют о том, что Россия при своем развитии "пропустила" два переломных момента: в начале 80-х гг. процесс формирования глобальной экономической среды, изменивший подход к решению проблем конкурентоспособности, и в начале 90-х гг. начавшийся переход ведущих стран мира к созданию нового технологического уклада, основанного на знаниях, информационных и других авангардных технологиях. Уже в настоящее время среднегодовой объем рынка наукоемкой продукции составляет более $ 2.5 трлн. Доля же России в мировом производстве наукоемкой продукции упала с 8% в начале 90-х гг. до 0.4% в 2004 г. (для сравнения, доля США - 40%), что явилось, в частности, следствием невысоких расходов на НИОКР в структуре ВВП (1.2% - См.: www.uis.unesco.org/country profiles/html/EN/6430.htm/).

Таблица 2
Доля ВВП России в мировом ВВП (в ценах 1996 г.)


Источник: World Economic Outlook, Oct 1998, May 1999, May 2000, Dec 2001

Комментарий к таблице 2.
За 10 лет (1990-2000 гг.) доля ВВП РФ в мировом ВВП сократилась в 2 раза, прежде всего из-за затянувшегося спада производства в 1991-1996 гг. Мировая же экономика развивалась со среднегодовым темпом 3.15%.

Таблица 3
ВВП на душу населения в России и ОЭСР


Источник: OECD Economic Outlook, Dec 1999; OECD main Economic Indicators, Apr 2001; OECD Quarterly Labor Force Statistics, 2001, No 4.

Комментарий к таблице 3:
Самым тяжелым последствием спада производства в РФ в 90-е гг. стало падение уровня жизни населения, определяемое динамикой ВВП на душу населения по паритету покупательной способности. За 10 лет этот показатель уменьшился в 1,5 раза. В начале 90-х гг. ВВП на душу населения составлял около 60% от уровня стран ОЭСР, в 1998 г. (минимальное значение за 10 лет) - 30,7%, в 2001 г. - 33,5%. В 2001-2004 гг. этот разрыв (несмотря на темпы роста 5-8%) не сократился.

Таблица 4
Соотношение в ряде стран паритета покупательной способности и валютного курса


Источник: OECD, Purchasing Power Parties 1999 Benchmark Results.

Таблица 5
Удельный вес ряда стран в общих размерах территории, населении и мирового ВВП*


Источник: OECD, World Development Indicators, 2001.
Handbook of International Economic Statistics: Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence, 2003.

Комментарий к таблицам 4 и 5.
При международных сопоставлениях необходимо рассчитывать ВВП с учетом ППС. В противном случае занижаются истинные масштабы экономики. В большинстве стран ОЭСР это соотношение близко к 1.0, а в РФ оно оценивается в 0.3. Однако простой пересчет ВВП по валютному курсу приводит к некорректным оценкам. Использование же показателя ВВП с учетом ППС свидетельствует, что экономика РФ сопоставима с экономиками Франции и Великобритании. При этом ВВП на душу населения соответствует и среднемировому уровню. Располагая 2.4% мирового населения, Россия производит 2.7-2.8% мирового ВВП.

Таблица 6
Международные суверенные кредитные рейтинги России в 2003-2005 гг.


Составлено по: www.standardandpoor "s.ru; www.fitch.ru; www.moody"s.ru.

Суверенные кредитные рейтинги присваиваются по обязательствам в иностранной и национальной валюте, являются оценкой кредитных рисков национальных правительств и не отражают риск дефолта со стороны других эмитентов. Рейтинги характеризуют экономические риски (отраженные в макроэкономических показателях и платежном балансе) и политические риски (готовность правительства платить по долгам). К ключевым рискам относятся: стабильность политических институтов и степень участия населения в политическом процессе; структура доходов населения и структурная организация экономики; налогово-бюджетная политика и степень ее гибкости; денежно-кредитная политика и факторы инфляционного давления; долговое бремя государственного и частного секторов и история обслуживания долга.

Рейтинговая история России по S&P в 1997-2005 гг.(Рейтинг долгосрочных обязательств в иностранной валюте)

Составлено по Standard & Poor"s Credit analyses Reference Disc. N.Y., 1996-2005; www.standardandpoors.ru.
ВВВ согласно 11-балльной шкале S&P - "Достаточная способность оплачивать финансовые обязательства при более высокой чувствительности к отрицательным экономическим условиям".

Комментарии к таблице 6 и графику.
31 января 2005 г. Россия получила третий инвестиционный рейтинг долгосрочных обязательств в иностранной валюте от всех основных международных рейтинговых агентств - Moody`s: Baa3 (8 октября 2003 г.) и Fitch: ВВВ - (18 ноября 2004 г.) и Standard & Poor`s: ВВВ - (31 января 2005 г.). Это стало результатом серьезного улучшения макроэкономических показателей России в 2000-2004 гг.: высоких темпов роста ВВП (4,7-10% в 2000-2004 гг.) и промышленного производства (7,3-9,5% в 2000-2003 гг. и 6,5% в 2004 г. - соответственно, 1-е и 2-е место среди стран ОЭСР, снижения показателей внешней задолженности к ВВП (32%) и объему экспорта (50%), положительного сальдо внешней торговли, высокой международной ликвидности (золотовалютные резервы составили на 18 февраля 2005 г. $129,2 млрд). (См.: Коммерсант. 2005, 26 февраля. С. 6.) Эти улучшения настолько значительны, что нивелируют, по мнению рейтинговых агентств, серьезный политический риск, под которым они понимают "политизированную и непредсказуемую бизнес-среду, препятствующую росту прямых иностранных инвестиций, административные барьеры, отсутствие независимой судебной власти" (См.: Коммерсант. 2005, 1 февраля).
Международные фондовые и валютные рынки отреагировали положительно на присвоение России суверенного инвестиционного рейтинга. 31 января 2005 г. спред по еврооблигациям Russia-30 упал на 20 б.п. до U.S. Treasury Bills + 209 б.п. Выросли цены на корпоративные облигации в секторе компаний с государственным участием ("Газпром", ЛУКОЙЛ и ВТБ). На национальном фондовом рынке завершение процесса присвоения инвестиционного суверенного кредитного рейтинга третьим агентством привело к росту котировок ликвидных российских акций на 1,5-4%.
Стратегически инвестиционные рейтинги открывают дорогу консервативному инвестору США (прежде всего пенсионным фондам) и стран ЕС на рынок суверенного долга - еврооблигаций, а затем на рынок корпоративных бумаг и к депозитарным распискам (ADR, GDR, EDR).
Вырастет спрос на российские бумаги на международном и национальном финансовом рынке. Это приведет к росту конкуренции на российском его сегменте, снижению стоимости заимствований для правительства и компаний, повышению эффективности бизнеса и, следовательно, к росту капитализации (до 5-6%).
Однако этот сценарий реален лишь в том случае, если в составе глобальных индексов, на которые ориентируются глобальные фонды, увеличится доля российских компаний (в частности, в составе MSCI Emerging Markets Equity Index).
Существенный рост капитализации без прихода глобального инвестора невозможен. Может сложиться замкнутый круг вокруг консервативного инвестора, для которого инвестиционный климат в России и политические риски являются определяющими.
Завершение в начале 2005 г. процесса присвоения РФ инвестиционного суверенного кредитного рейтинга привело и к пересмотру договоренностей о досрочном погашении долга России ($45 млрд) со списанием его части в размере $10 млрд со стороны Парижского клуба кредиторов.

Таблица 7
Рейтинг стран по качеству жизни в 2003 г.


Источник: The Economist, June 2004.
Итоговый балл рассчитан по 9 ключевым показателям качества жизни (на основе опроса мнений об уровне комфортности проживания в стране):
• ВВП на душу населения;
• степени удовлетворения системой здравоохранения страны;
• степени соблюдения гражданских свобод;
• уровню безработицы;
• комфорту семейной жизни;
• климатическим условиям, политической стабильности и безопасности;
• степени реализации равенства полов;
• уровню развития общественной жизни;
• степени удовлетворения уровнем комфортности проживания в стране.

Комментарий к таблице 7.
"Лучшей страной для проживания", на основе исследования "The Economist", является Ирландия, несмотря на то, что по показателю ВВП на душу населения страна находится на 4-м месте. Субъективные оценки людей оказались выше. Страна оказалась в лидерах потому, что совмещает ценности начала ХХI в. (высокий уровень ВВП, низкая безработица, политические свободы) с сохранением ключевых ее достижений в ХХ в. (стабильная семья, сильное гражданское общество, высокий уровень развития общественной жизни, моральных норм и качества жизни).
Порог в 8 баллов преодолели только 4 европейские страны - Ирландия, Швейцария, Норвегия и Люксембург (последняя страна обладатель мирового рекорда по ВВП на душу населения - $ 55 000). В ТОР 10 стран мира вошли 9 европейских, в ТОР 20 - 13 европейских, 3 азиатские (Сингапур, Япония и Гонконг), Австралия, США, Канада, Новая Зеландия.
Страны ОЭСР имеют не только высокие количественные параметры производства, но и адекватные им оценки со стороны граждан в отношении комфортности, стабильности, надежности, безопасности и конституционных основ жизни. Это свидетельствует о том, что социально-экономическая система эффективна и устраивает людей. Этот вывод следует из разрывов места страны в мире по рейтингу качества жизни и ВВП на душу населения. В странах ОЭСР такой разрыв колеблется в диапазоне от 1 до 15. Например, Италия по рейтингу качества жизни находится на 8-м месте, а по ВВП на душу населения на 23-м. При этом в 8 странах ОЭСР (Люксембург, Сингапур, США, Канада, Австрия, Нидерланды, Япония, Гонконг) место по показателю ВВП на душу населения выше, чем место по рейтингу качества жизни, что свидетельствует о несовпадении показателей развития производства и потребления и социально-психологических оценок комфортности жизни населения в этих странах.
В странах СНГ расхождение между местом страны по рейтингу качества жизни (на основе субъективных оценок людей) и ее местом по ВВП на душу населения весьма существенно: в Украине - минус 25, Белоруссии - минус 32, Туркмении - минус 33, России - минус 55, что свидетельствует, в частности, о глубокой неудовлетворенности социально-экономическими результатами реформ.
Вместе с тем, динамика роста ВВП/на душу населения в России положительная: в 2002 г. - $8230, 2003 г. - $8900. (Расхождение последнего показателя с показателем журнала "The Economist" - $9810 обусловлено расчетом ВВП на основе ППС валюты. См.: Human Development Reports: www.hdr.undp.org.)

Таблица 8
Рейтинг отдельных стран по уровню бюджетной эффективности


Источник: Рейтинг составлен ЦРУ США по состоянию на 2003 г. Доход на душу населения рассчитан как отношение суммы доходной части бюджета к числу жителей страны с учетом ППС.

Комментарий к таблице 8.
Лидеры европейской и мировой экономики занимают скромные места (ФРГ 17-е, США 27-е).
Россия, Белоруссия и Украина не вошли в ТОР 100 и находятся в ТОР 200. Доход России в 95,6 раза меньше дохода Норвегии, занимающей в рейтинге 4-е место, и в 3 раза меньше дохода Латвии, находящейся на 100-м месте. Это означает, что социальная сфера, наука, образование, отрасли, финансируемые из государственного бюджета получают, соответственно, в 95,6 и 3 раза меньше средств в расчете на одного жителя.

Таблица 9
Рейтинг конкурентоспособности ряда стран


Источник: World Economic Forum.2004.
Рейтинг составлен экспертами Всемирного экономического форума на основе опроса 8.7 тысяч руководителей компаний, организаций, государственных институтов, бизнесменов из 104 стран мира. Эксперты учитывали макроэкономические показатели, качество государственных институтов, эффективность банковской системы, уровень развития технологий и инфраструктуры, состояние налоговой и законодательной базы, условия на рынке труда, уровень заработной платы, уровень коррупции, препятствия для экономического роста и деятельности индивидуальных предпринимателей и компаний.

Комментарий к таблице 9.
Финляндия, США и Швеция стабильно занимают в рейтинге ведущие позиции. Россия же по 6-балльной шкале второй год подряд занимает 70-е место. Условия в стране для ведения бизнеса практически не изменяются. В результате в 2004 г. вывоз капитала из России вырос в 4 раза - с 2 до 8 млрд долл.

Таблица 10
Рейтинг глобальной конкурентоспособности бизнеса в России и некоторых других странах


Источник: Global Competitive Report 2001-2004. World Economic Forum, 2004.

Таблица 11
Рейтинг по отдельным показателям конкурентоспособности бизнеса в 2003 г.


Источник: Global Competitive Report 2001-2004. World Economic Forum, 2004.

Таблица 12
Рейтинг
России по составляющим индекса глобальной конкурентоспособности в 2003 г.

Составлено по данным исследования Всемирного экономического форума "Конкурентоспособность России в мировой экономике". Global Competitive Report, 2001-2004.

Страна обладает сравнительными конкурентными преимуществами, если занимает 1-30-е место в мире. Позиции ниже 60-го места характеризуют конкурентные слабости страны.

Таблица 13
Производительность труда в российских и мировых металлургических компаниях в 2002 г.


Составлено по материалам конференции "Как создать стоимость компании? Секреты успешной реструктуризации" 1 июня 2004, Санкт-Петербург // Эксперт РА.

Таблица 14
Производительность труда в российских, восточноевропейских и глобальных машиностроительных компаниях в 2002 г.


Составлено по тем же материалам, что и табл. 13.

Таблица 15.
Сравнительный объем продаж российских и глобальных компаний в 2002 г.


Составлено по тому же источнику.

Комментарии к таблицам 10-15.
Россия обладает конкурентными преимуществами в области технического образования, научных институтов, инженерных кадров, позитивной динамики экономического роста (сложившейся за последние 4 года и превышающей среднемировые значения), профицита госбюджета.
Вместе с тем Россия находится на 59-м месте в мире по индексу бизнес-конкурентоспособности и 61-м - по индексу роста конкурентоспособности (из-за неразвитости: технологий, макроэкономической среды и общественных институтов).
Одними из причин низкой технологической конкурентоспособности являются низкий уровень инноваций в компаниях и конкуренции в высокотехнологичном секторе, несовершенные законы, не стимулирующие инновации, превалирование иностранных лицензий, небольшие размеры передачи технологий.
Ненадежна банковская система, недостаточно развит финансовый рынок. Отсутствует эффективное законодательство о банкротстве. Невысока эффективность государственного регулирования рынков. По этим позициям Россия находится на 60-70-м месте в мире.
К слабостям общественных институтов России эксперты Всемирного экономического форума относят неоправданно большой масштаб бюрократии и неформального сектора, незащищенность прав собственности и налоговое администрирование. По этим позициям Россия занимает также 60-70-е место в мире.
Таблицы 13, 14 позволяют сравнить производительность труда в российских и зарубежных компаниях по двум методикам - количеству продукции в ед. времени и добавленной стоимости в ед. времени (Институт Beri). Выработка на одного работающего (т/чел. в год) в российских металлургических компаниях в 1,5-4,7 раза меньше, чем в ведущих сталелитейных компаниях мира, а добавленная стоимость - меньше в среднем в 3-4 раза. Для машиностроительных компаний разрыв по добавленной стоимости составляет от 9,3 до 35,58 раза (в среднем в 22 раза). Величина разрывов обусловлена не только технологиями и менеджментом, но и степенью использования высококвалифицированного труда. Большой удельный вес сложного труда, создающего в единицу времени большую стоимость, является ключевым фактором и большей добавленной стоимости лидеров мирового машиностроительного рынка. Это позволяет им иметь объемы продаж, превосходящие объемы продаж российских отраслевых лидеров в 17-96 раз (см. табл. 15).
Разрыв по добавленной стоимости (от 3-4 раз в сталелитейной промышленности до 22 раз в машиностроении) обусловлен и размерами часовой заработной платы, которая в 25 раз меньше, чем в Дании, имеющей самый высокий ее размер в ЕС. С учетом же ППС валют минимальная часовая оплата труда в российской сталелитейной промышленности должна быть сопоставима с европейской. В машиностроении она должна быть не ниже 8 евро. Между тем в Санкт-Петербурге, например, средняя часовая заработная плата - 4.05 евро.
Конкурентные преимущества РФ связаны с низкой ценой рабочей силы. Слабости же являются, прежде всего, результатом устаревших технологий, низкого уровня менеджмента и подготовки кадров по целому ряду специальностей.

Таблица 16
Рейтинг налоговых отчислений от доходов граждан в 2004 г.


Составлено по данным РБК (www.rbc.ru).

Таблица 17
Рейтинг России и других стран по НДС в 2004 г.


Составлено по данным РБК (www.rbc.ru).

Комментарий к таблицам 16 и 17.
Высокие ставки (выше 40% по подоходному налогу) используют Франция, Италия, Финляндия, Австрия, Турция, Чехия, Нидерланды, ставки на уровне среднемировых (34%) применяют Люксембург, Португалия, Канада, США, Великобритания, Швейцария. Ставки по НДС в интервале 15-20% применяются в 82 странах мира. Самая либеральная ставка (Consumption Tax) в Японии - 5%.
В России используются умеренные ставки по НДС - 18% (такая ставка существует в 18 странах мира) и либеральная ставка по подоходному налогу - 13%.
Наивысшие ставки налогообложения не обязательно приводят к высшему уровню жизни и социальной защиты. В частности, Япония и Австралия по размеру подоходного налога занимают 26-е и 27-е места в рейтинге, а по качеству жизни находятся среди мировых лидеров. В то же время высокое налоговое бремя в скандинавских странах сопровождается и высоким качеством жизни.
Главное в налоговой политике государства не ставки, а бюджетная эффективность использования средств.

Таблица 18
Рейтинг 100 крупнейших экономических субъектов мира в 2002 г.


Составлено по данным РБК. Экономическая мощь государства определяется размером ВВП, а компаний - объемом продаж или выручки.

Комментарий к таблице 18.
В ТОР 100 крупнейших экономических субъектов мира входят 48 стран и 52 крупнейшие компании. Первые 22 места списка занимают страны. Но с 23 позиции и далее начинают доминировать компании, главным образом ТНК, представляющие автомобилестроение (GM, Ford, DaimlerChrysler, Mitsubishi, Toyota, VW), страхование, электронику, банковский бизнес (CitiGroup, Bank of America, HSBC).
Объем продаж ведущих ТНК и ТНБ (т.е. глобальных компаний) сопоставим (а иногда и превышает) ВВП стран (например, объем продаж GM только в 2,5 раза меньше ВВП России). Совокупный объем продаж 200 крупнейших компаний мира больше совокупного объема ВВП всех стран планеты, кроме первых десяти. Их совокупная выручка выросла за 25 последних лет на 362,5% при росте занятости за этот же период на 14,4%.
Рост экономической мощи глобальных компаний приводит к усилению их влияния в национальной и мировой экономике, приводит к снижению роли государств в денежно-кредитной политике.
Россия по размеру ВВП занимает 16-е место, уступая по этому показателю США в 23 раза, Японии - 11 раз, ФРГ - 5,5, Франции, Великобритании, Италии - 3,7, Китаю - 3, Бразилии и Канаде в 1,9 раза. Эта позиция может быть значительно улучшена в течение 10-20 лет.
Ключевой стратегический вопрос состоит в том, за счет каких отраслей, товаров, услуг? Это вопрос национальной безопасности, сохранения статуса великой державы и в ХХI в. Ответ на него связан и с созданием в России (в том числе с помощью государства) компаний глобального масштаба (в списке 100 крупнейших экономических субъектов мира пока нет ни одной компании из России).

Таблица 19
Прогнозы развития российской экономики


Источник: Оценки на основе прогнозов Минэкономразвития РФ (www.opec.ru).

Комментарий к таблице 19.
Для возвращения Россией утраченных позиций в мировой экономике ей необходимо иметь 7% прироста ВВП в год, что обеспечит рост удельного веса РФ в мировом ВВП до 3,9% только за счет традиционных ее отраслей. Пока Россия по классификации Мирового банка, по состоянию на июль 2004 г., относилась к странам с низким уровнем средних доходов (Lower middle income: $766-3,035 GDP/per capita) и умеренным размером задолженности (Moderately indebted: present value of debt service to GDP - 60% and present value of debt service to export - 60%) /См: www.worldbank.org /data/countryclass.html/.
Качественный прорыв возможен только на базе High Tech и фокусирования экономической политики государства на производстве ВВП с помощью экономического потенциала государства, крупного, среднего и малого бизнеса. Россия не займет ведущие позиции в мире без решительного изменения структуры экономики в пользу отраслей, основанных на информационных технологиях, биотехнологиях, генной инженерии, вычислительной технике. Уже сегодня стоимость мирового производства в этих отраслях превышает стоимость реализации товаров на мировом рынке углеводородного сырья.
В сфере промышленной политики России необходим переход от экспортно-сырьевой модели экономического роста 2000-2004 гг. к отраслевым экспорториентированным стратегиям обрабатывающих отраслей. Отраслевым лидерам (прежде всего, металлургическим, машиностроительным компаниям, предприятиям пищевой промышленности и бытовой техники, т. е. тем производителям, которые сформировали сектор конкурентных производств, обеспечивших рост внутреннего спроса в 2000-2004 гг.) следует стратегически ориентироваться на международные рынки, на которых развивается конкуренция ТНК и которые определяют качество, технологии, формируют глобальный спрос.
Компании "второго и третьего эшелона", работая с лидерами по контрактингу, должны будут ориентироваться на внутренний рынок. Экспорториентированная стратегия промышленных лидеров позволит им повысить конкурентоспособность, качество продукции, оплату труда, налоговые отчисления, сформировать брендинг, получить доступ к глобальным кредитным ресурсам. Экспортная стратегия большинства отраслей позволит существенно снизить зависимость экономического роста от экспорта продукции сырьевых отраслей.
В течение 5-15 лет российские компании с помощью государства могут значительно расширить свою долю на международных рынках традиционных (индустриальных) товаров.
Часть экспортных доходов можно будет направить на развитие фундаментальных исследований и НИОКР для прорыва в области инноваций, высоких технологий и производства 5-го и 6-го поколений техники.
При этом, вероятно, не следует копировать опыт Индии, ежегодно продающей программное обеспечение на $8 млрд. Стратегически более перспективно совмещать продажи программного обеспечения и готовой технологии (патентов и лицензий). В то же время не следует консервировать разведанные запасы углеводородного сырья. ЕС, США и Японии через 15-20 лет уйдут с мирового рынка как основные его потребители, перейдя на альтернативные и конкурентные источники энергии и сырья.
Потенциал России в области фундаментальных исследований, разработок ОПК при высоком уровне определенного технического, физико-математического образования и соответствующем наращивании финансирования инноваций (от 0,5% в год: до 1-1,5-2-2,5-3% ВВП) способен обеспечить прорыв в новый технологический уклад. Расчеты показывают, что 3% расходов на НИОКР от нынешнего ВВП способны обеспечить только 1,2% мирового производства наукоемкой продукции, но позволяют опередить Италию, Канаду, Великобританию и Францию.
Роль иностранных инвестиций в экономическом развитии нефинансового сектора после получения Россией "инвестиционных рейтингов суверена" будет нарастать за счет консервативного инвестора. На 1 января 2004 г. в экономике страны накоплено более $57 млрд иностранных инвестиций, из них прямых инвестиций - 45,8%, портфельных - 2,5%, прочих (кредиты международных организаций, торговые кредиты, банковские вклады) - 51,7%. В 2003-2004 гг. в Россию ежегодно поступало около $30 млрд, но $15,5 млрд уходило на обслуживание и погашение кредитов и выплату инвестиционного дохода иностранным совладельцам компаний и СП; около $7 млрд составляли прямые инвестиции (23%), портфельные $0.5 млрд (1.4%), прочие $23 млрд (75%) (см.: www.rusref.nm.ru/priv35.htm; www.gipp.ru; www.prime-tass.ru; www.2vp.ru).
Сегодня Россия находится в сегменте "развивающихся рынков" с общим объемом ежегодных инвестиций $160-200 млрд. Ближайшие ей конкуренты (по рейтингам, рискам, показателям экономического роста, инвестиционной привлекательности) - Китай, Индия, Турция, Бразилия, Аргентина, Мексика, страны Восточной и Центральной Европы. Кроме Китая (где основная доля в $50 млрд инвестиций - вклад китайской диаспоры в других странах), "квота" российских конкурентов за долю в потоке иностранных инвестиций из финансовых центров составляет 5-10%. Поэтому объем инвестиций в Россию может быть увеличен максимум до $17-20 млрд.
Переходу на новую экспортную стратегию будут способствовать подписание Киотского протокола и вхождение России в ВТО.
Такой стратегический курс, вместе с тем, предполагает:
- снижение процентных ставок по внутренним долговым инструментам;
- увеличение доходности акций и капитализации публичных компаний до $200-250 млрд;
- увеличение ликвидности обращающихся финансовых инструментов;
- изменение структуры инвесторов на внутреннем рынке за счет средних и малых предприятий и домашних хозяйств, а также консервативных иностранных инвесторов (пенсионных фондов США, глобальных фондов);
- сохранение свободных денег в финансовом секторе для предложения бизнесу и населению;
- повышение надежности кредитных институтов за счет увеличения капитальной базы, преодоления слабостей менеджмента в области поддержания ликвидности, управления активами, пассивами, рисками, портфелями, консолидации баланса;
- концентрация банковского капитала за счет слияний и поглощений;
- создание конкурентной среды в банковской сфере за счет ухода Центрального банка из капитала системообразующих банков и росзагранбанков, допущения доли иностранного капитала до 25% в капитале кредитных институтов;
- применение различных форм и схем кредитования: от микрокредитов малому бизнесу до синдицированных кредитов крупным заемщикам от $50 млн на срок от 1 до 5 лет;
- создание российских ТНБ и проведение политики агрессивного маркетинга на международных рынках денег, капитала и валюты с миссией организации моста "дешевых денег" в российскую экономику;
- создание крупных и надежных национальных страховых, брокерских, юридических и рейтинговых компаний, способных конкурировать с международными на российском и международном рынках.
Глобализация мировой экономики развертывается в настоящее время по стандартам т. н. "атлантической цивилизации", в т. ч. стандартам ТНК США, ЕС, Японии. При этом передаваемые в развивающиеся страны технологии, производства, менеджмент, стандарты потребления встречают нередко непонимание и сопротивление со стороны их населения, обусловленные особенностями национальной культуры, традиций, опыта производства и потребления, религии. Вместе с тем, нефтедолларовые доходы некоторых стран ОПЕК позволяют формировать новый центр мирового экономического роста в группе стран, исповедующих ислам, что создает и условия для конфликта субцивилизаций.
Положение России в современном мире определяется тем, что она - ядерная сверхдержава, располагающая современными индустриальными производствами, высокими технологиями и уникальными ресурсами сырья. Это позволяет ей входить в Совет безопасности ООН, G-8, влиять на глобальную политику. С другой стороны, качественные показатели развития экономики отводят ей определенное место среди развивающихся стран и рынков.
В этой связи Россия как евразийская держава способна сыграть роль посредника, превращающего конфликт субцивилизаций в их диалог, основанный на экономическом сотрудничестве в целях социально-экономического подъема развивающихся стран и преодоления разрыва между субцивилизациями. Развивающиеся страны могут стать центральным звеном экспортных стратегий большинства российских отраслей (с традиционными индустриальными товарами и военными поставками).
В конечном счете Россия в глобальной экономике может стать и самостоятельным центром экономического роста и мирового развития, и ключевым звеном в интеграционных объединениях в Евразии.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия