Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (72), 2019
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Жигалов В. М.
доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук


Стратегический подход к оценке устойчивости регионов России
В статье обоснована стратегическая роль управления устойчивостью в депрессивных регионах России и предлагается подход к оценке стратегической устойчивости регионов на основе выделения ее ключевых направлений и показателей. Кроме этого, в работе предлагаются рекомендации в области управления стратегической устойчивостью в депрессивных регионах России
Ключевые слова: устойчивое развитие, стратегическая устойчивость, депрессивные регионы, стратегическое управление
УДК 338.2:339.54; ББК 65.049   Стр: 114 - 119

Введение. Неравномерность регионального развития является одной из стратегических проблем современной России. Действительно, значения ключевых экономических и социальных показателей большинства регионов России, таких, например, как ВРП на душу населения, среднедушевой денежный доход и других, значительно уступают средним значениям в целом по России1. Более того, для многих регионов характерно стабильно низкое значение данных показателей, что позволяет отнести их к группе депрессивных регионов, для которых одной из наиболее актуальных задач становится не просто стабильность, которая в данном контексте, скорее, свидетельствует о стагнации и депрессивном состоянии, сколько устойчивое развитие, стратегическое управление устойчивостью данных регионов. Многие исследователи, например, Е.Г. Коваленко и Т.М. Полушкина [1] рассматривают пространственное развитие как один из важных аспектов достижения устойчивости развития страны в целом.
В сфере экономики и управления понятие «устойчивость» зачастую рассматривается через оценку финансовых показателей, т.е. речь идет о финансовой устойчивости. Однако это только один из видов устойчивости, одним из первых появившийся в экономических исследованиях и позволяющий проанализировать объект управления (предприятие, регион и т.п.) с позиций антикризисного управления. Современный подход позволяет гораздо шире взглянуть на проблему устойчивости развития, включить организационные, маркетинговые, кадровые и мн. др. факторы, обеспечивающие развитие внутреннего потенциала, сбалансированность внутренних факторов, определять конкурентные преимущества и возможности гибкого реагирования на изменения внешней среды. Это возводит устойчивость на стратегический уровень развития, наряду с конкурентоспособностью, инновационностью, эффективностью использования человеческого капитала и др. Однако на современном этапе в России управление устойчивостью не включается в число приоритетных стратегических направлений развития регионов.
Оценка устойчивости региона является важным этапом стратегического управления, основой для принятия решений и выбора стратегических направлений развития. Однако в исследованиях существуют различные подходы к оценке устойчивости, вызванные, в том числе, неоднозначностью трактовок понятия «устойчивость». При этом даже комплексные подходы к оценке устойчивости регионов обладают определенными недостатками, в частности, не учитывают такие аспекты как качество стратегического управления в регионе, а также устойчивость комплекса предприятий, что является основой экономического и социального благополучия в регионе.
Современные исследования охватывают различные аспекты трактовки понятия «устойчивость» и ее оценки на уровне предприятий (см., например [2], [3]), а также на примере отдельных регионов — субъектов федерации или федеральных округов (см., например [4], [5]). Отдельного внимания заслуживают работы, посвященные оценке стратегической устойчивости на региональном уровне [6]. Значительный интерес в контексте данного исследования представляют работы, посвященные формированию системы стратегического управления регионом [7], а также оценке стратегической устойчивости комплекса предприятий региона [8].
Таким образом, целью данного исследования является формирование подхода к оценке стратегической устойчивости регионов и разработка рекомендаций в области управления стратегической устойчивостью депрессивных регионов России.

Стратегическая устойчивость регионов России. Понятие устойчивости исходит из принципа устойчивого развития, сформулированного в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее»2 и принятого второй Всемирной конференцией ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г.: «устойчивое развитие — при котором обеспечиваются потребности ныне живущих поколений людей, не подрывая возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности». Как известно, устойчивому развитию присущ триединый подход, согласно которому одновременно обеспечивается экологическая, социальная и экономическая устойчивость. Исходя из этого, методики оценки устойчивости зачастую основываются на трех блоках показателей: экологических, социальных и экономических. Однако современный подход к сущности и содержанию понятия «устойчивость» обуславливает необходимость обращения к более широкой группе показателей.
На основе анализа современных исследований можно выделить следующие подходы к понятию «устойчивость». Во-первых, данная категория трактуется с позиций устойчивости к изменениям внешней среды. Например, Б.М. Гринчель и Е.А. Назарова трактуют устойчивость развития региона как «способность социально-экономической системы сохранять текущее состояние или позитивно развиваться при наличии каких-либо внешних воздействий» [4]. Данный подход фокусируется на адаптивном характере управления устойчивостью. Во-вторых, в рамках комплексного подхода, устойчивость рассматривается как синтез свойств различных элементов системы (производственной, организационной, финансовой, кадровой, ресурсной, материально-технической и др.). Соответственно, акценты расставлены на внутреннем потенциале организации, сбалансированности ее различных подсистем. Помимо этого в исследованиях отмечается, что понятие устойчивости имеет определенные характеристики, которые должны находиться в определенных границах устойчивого развития (см., например [2]). Кроме этого, устойчивость может быть определена и оценена на основе оценки значений частных и интегральных показателей устойчивости.
Таким образом, устойчивость региона представляет собой сбалансированность всех его подсистем, обеспечивающих их сохранение и возможность развития, в том числе в условиях негативного воздействия внешней среды, ее нестабильности. Ключевыми подсистемами региона являются: экономическая, социальная, экологическая, производственно-технологиче­ская, финансовая, кадровая, управленческая, маркетинговая, инновационная, инвестиционная. При этом каждая из этих подсистем характеризуется определенными индикаторами устойчивости — параметрами, имеющими пороговые значения, в пределах которых подсистемы развиваются устойчиво, и в целом, позволяют оценить устойчивость региона на основе интегрального показателя. Важно оценивать изменение данного показателя и его частных показателей во времени, стабильность их нахождения внутри пороговых значений.
Стратегический характер управления устойчивостью позволяет отдельно выделять понятие «стратегическая устойчивость». В частности, М.М. Скорев, Т.О. Графова и С.С. Бакина в своей работе [9] акцентируют внимание на значении стратегической устойчивости в современных условиях. Авторы определяют ее как способность создавать, развивать и сохранять в течение длительного периода конкурентные преимущества. Н.С. Яшин и Е.С. Григорян под стратегической устойчивостью понимают систему взаимосвязанных подсистем предприятия, взаимодей­ствие которых способно приспосабливать предприятие к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, сохранять конкурентные преимущества, обеспечивать прибыльность [3]. В рамках представленных подходов стратегический характер устойчивости определяется способностью обеспечивать конкурентоспособность. Однако следует помнить, что стратегический тип управления определяется долгосрочностью и перспективностью, системным характером воздействия, значимостью, порой критической, для жизнеспособности и функционирования системы, высшим уровнем приоритета среди других типов управления. Основой стратегического управления является мотивация, инновации, рост и эффективное использование экономического и человеческого потенциалов, противостояние внешним угрозам, достижения устойчивых конкурентных преимуществ. В этом контексте представляет интерес подход Н.С. Яшина и Е.С. Григорян, которые среди компонентов стратегической устойчивости выделяют также устойчивость конкурентных преимуществ, устойчивость реакции на изменение внешних условий, устойчивость стратегических инициатив [3]. Таким образом, определяя и оценивая стратегическую устойчивость, необходимо не только, помимо традиционных экологического, социального и экономического, обязательно выделять производственно-технологический, финансовый, кадровый, маркетинговый, управленческий, инновационный и инвестиционный блоки, но и оценивать устойчивость конкурентных преимуществ, а также качество стратегического управления в регионе. Последний показатель может объединять качество управленческих решений, стратегий, использование методологии стратегического управления, учет и реакцию на факторы и среды и др. аспекты. Кроме этого, отличительной чертой предлагаемого подхода является выделение в отдельный блок показателей устойчивости комплекса предприятий региона, что является базисом устойчивости региона и имеет с ней четкую взаимосвязь (см., например [10]).
Одной из важнейших задач является оценка уровня устойчивости. А.А. Васильев, Э.Ю. Ислямова и В.В. Кувшинова анализируют различные подходы к ее оценке и выделяют: индикаторный подход, использование смешанных оценок, опросы населения (для определения основных параметров), а также использование «экологических, социальных и экономических императивов» (при выходе за пороговые значения показателей страна или регион перестают считаться устойчиво развивающимися) [11]. Я.Р. Гулевская и др., проводя оценку устойчивости Челябинской области, используют индикаторы устойчивости развития, которые объединены в экономический, социальный и экологический блок, в каждом из которых выделяются 5–6 ключевых индикаторов [12]. Авторы основывают свое исследование на расчете частных коэффициентов, определяющих устойчивость по отдельным аспектам, сводных динамических показателей, оценивающих устойчивость каждого из трех блоков (экономического, социального и экологического), а также интегральных динамических показателей, оценивающих совокупную устойчивость. По мнению Е.Д. Денисовой, оценку устойчивости необходимо проводить в рамках следующих этапов: обоснование показателей устойчивости; оценка уровня развития региона по каждому из показателей (соотнесение значения показателя региона с показателем-эталоном — оптимальные или критические значения для устойчивого развития); расчет индексов экономической, социальной и экологической устойчивости; формирование интегрального индекса устойчивости и его интерпретация [13].
Таким образом, обобщенно оценка стратегической устойчивости региона проводится путем определения ключевых показателей устойчивости по выделенным ранее в данной работе блокам, оценка региона по данным показателям, расчет индексов каждого вида устойчивости, расчет интегрального индекса устойчивости, оценка каждого из видов устойчивости, а также интегральной устойчивости в динамике, интерпретация полученных результатов, выявление проблемных, неустойчивых компонентов, разработка стратегических решений в сфере управления устойчивостью региона.
Показатели стратегической устойчивости. Важным этапом оценки стратегической устойчивости является отбор и оценка показателей. Согласно обоснованному и предложенному подходу, данные показатели должны быть сгруппированы в указанные ранее блоки показателей, при этом проблемным остается вопрос выбора показателей для каждого блока, а также источники информации или методы их оценки.
В проводимых исследованиях по различным регионам России показатели устойчивости, как правило, объединяются в традиционные группы экономических, социальных и экологических показателей. К группе экономических показателей устойчивости региона в разных работах относят: ВРП и ВРП на душу населения, индекс промышленного производства, стоимость основных производственных фондов, а также уровень их износа и ряд других. Необходимо особенно подчеркнуть значение показателей, характеризующих деятельность предприятий региона (доля убыточных предприятий, объем произведенных инновационных товаров и услуг, численность занятых, производительность труда, среднемесячный уровень заработной платы и др.). В группу социальных показателей включают: среднедушевые доходы населения, индекс Джини, индекс развития человеческого потенциала, численность населения и его динамика, ожидаемая продолжительность жизни, уровень безработицы, величина жилищного фонда и ряд др. К экологическим показателям относят: объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросов загрязняющих сточных вод, уровень образования, использования и обезвреживания отходов, объем уловленных загрязняющих веществ, объем затрат на охрану окружающей среды, объем лесовосстановления, энергоэффективность экономики и др.
Помимо научных исследований, необходимо также обратить внимание на рейтинги устойчивости и устойчивого развития регионов России, разрабатываемые различными исследовательскими и др. организациями. Данные рейтинги представляют интерес как с точки зрения используемой методики оценки устойчивости, выбора показателей и их группировки, так и с точки зрения информационной основы (положение региона в соответствующем рейтинге, а также индекс региона по отдельному частному показателю, трудно поддающемуся количественной оценке, например, показателю качества управления). На данный момент в России не разрабатывается рейтинг стратегической устойчивости регионов России, однако существует ряд исследований, прямо или косвенно оценивающих те или иные компоненты устойчивости регионов. В таблице 1 представлены данные рейтинги, а также проанализирована возможность их использования для оценки стратегической устойчивости регионов России:

Таблица 1
Рейтинги регионов России и возможность их использования для оценки стратегической устойчивости
Название
рейтинга
ОрганизацияГод посл. публ.Субиндексы / частные показателиВозможность использования
для оценки стратегической
устойчивости региона
1.Инвестиционная привлекательность регионов России1Рейтинговое агентство Эксперт РА2018Инвестиционный риск:
— Социальный риск
— Экономический риск
— Финансовый риск
— Криминальный риск
— Экологический риск
— Управленческий риск
Инвестиционный потенциал:
— Трудовой
— Потребительский
— Производственный
— Финансовый
— Институциональный
— Инновационный
— Инфраструктурный
— Природно-ресурсный
— один из наиболее комплексных (включает управленческие, экологические аспекты);
— риски связаны с устойчивостью;
— только косвенно учтен стратегический аспект, депрессивность;
— нет связи с устойчивостью комплекса предприятий
2.Рейтинг социально-экономического положения регионов2РИА Рейтинг2018— Показатели масштаба экономики
— Показатели эффективности экономики
— Показатели бюджетной сферы
— Показатели социальной сферы
— учтена доля убыточных предприятий;
— учтены доходы бюджета и гос. долг;
— нет управленческих аспектов;
— нет экологических аспектов, не раскрывается устойчивое развитие
3.Рейтинг инновационного развития субъектов РФ3Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ2017— Индекс социально-экономических условий инновационной деятельности
— Индекс научно-технического потенциала
— Индекс инновационной деятельности
— Индекс качества инновационной политики
— только экологический аспект устойчивого развития
4.Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ4Агентство стратегических инициатив2018— Регуляторная среда
— Институты для бизнеса
— Инфраструктура и ресурсы
— Поддержка малого предпринимательства
— оценка отдельных аспектов устойчивости
5Рейтинг регионов России по экологической и энергетической эффективности бизнеса5Интерфакс-ЭРА2018— Энергоресурсная эффективность
— Технологическая эффективность
— Экосистемная эффективность
— включены важные аспекты устойчивого развития, не учтенные в др. рейтингах: энергоэффективность, аспекты устойчивости бизнеса;
— только отдельные аспекты устойчивого развития
6.Эколого-экономический индекс регионов России6WWF Россия2012— Валовое накопление основного капитала
— Инвестиции в основной капитал по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых»
— Истощение природных ресурсов
— Ущерб от загрязнения окружающей среды
— Расходы на развитие человеческого капитала
— Затраты на охрану окружающей среды
— Особо охраняемые природные территории
— акцент на устойчивое развитие, его экологическую составляющую
7.Национальный экологический рейтинг7Общественная организация «Зеленый патруль»2019— Природоохранный индекс
— Промышленно-экологический индекс
— Социально-экологический индекс
— оценка только экологической устойчивости
8.Рейтинг устойчивого развития городов РФ8Рейтинговое агентство SGM2017— Население:
* демография
— Социальная инфраструктура:
* медицина
* образование
* безопасность
— Городская инфраструктура:
* жилищные условия
* коммунальное хозяйство
* транспорт
* безопасность дорожного движения
* связь
— Экономическое развитие:
* производство
* инвестиции
* рынок труда
* бюджет
* доходы и расходы населения
* инновации
— Экология:
* экология производства
* состояние окружающей среды
— большой перечень показателей устойчивого развития, но на уровне городов;
— нет стратегического аспекта, связи с комплексом предприятий, качества управления, маркетингового компонента
1 Инвестиционная привлекательность регионов России. Эксперт РА: https://raex-a.ru/ratings/regions/2018 (дата обращения: 24.10.2019)
2 Рейтинг социально-экономического положения регионов 2018. РИА Рейтинг: http://riarating.ru/infografika/20180523/630091878.html (дата обращения: 24.10.2019)
3 Рейтинг инновационного развития регионов: https://issek.hse.ru/rir/ (дата обращения: 24.10.2019)
4 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 24.10.2019)
5 Рейтинг регионов России по экологической и энергетической эффективности бизнеса: https://interfax-era.ru/reitingi/2018/reiting-regionov-rossii (дата обращения: 24.10.2019)
6 Эколого-экономический индекс регионов России: https://wwf.ru/upload/iblock/dc8/index.pdf (дата обращения: 24.10.2019)
7 Национальный экологический рейтинг: https://greenpatrol.ru/ru/stranica-dlya-obshchego-reytinga/ekologicheskiy-reyting-subektov-rf?tid=368 (дата обращения: 24.10.2019)
8 Рейтинг устойчивого развития городов РФ: http://www.agencysgm.com/projects/%D0%91%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%8E%D1 %80%D0%B02017.pdf (дата обращения: 24.10.2019)

Таким образом, проведенный анализ существующих научных и практических подходов к выделению показателей устойчивости позволил предложить систему показателей оценки стратегической устойчивости регионов России.
1. Экономическая устойчивость. Данный блок характеризуется системой показателей развития экономики региона, размеров рынка, совокупного спроса и т.п. Ключевыми показателями являются: ВРП на душу населения, уровень инфляции, темпы экономического роста, стоимость основных фондов в экономике региона, объем совокупного спроса в регионе.
2. Социальная устойчивость. Данный блок определяется объемом производства и потребления социальных благ, качеством жизни населения. Ключевыми показателями являются: денежные доходы населения, потребительские расходы на душу населения, потребление продуктов питания, средняя продолжительность жизни, обеспеченность жильем, уровень образования, уровень здравоохранения, качество инфраструктуры региона, индекс Джини.
3. Экологическая устойчивость. Данный блок определяется показателями качества окружающей среды и ее охраны. Ключевые показатели: уровень выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования отходов, энергоэффективность производства, транспорта и ЖКХ, объем уловленных загрязнений, доля перерабатываемых и вторично используемых отходов.
4. Производственно-технологическая устойчивость. Данный блок определяется уровнем развития технологий, долей промышленных предприятий в экономике, степенью износа их основных фондов. Ключевые показатели: объем отгруженных товаров промышленного производства, индекс промышленного производства, объем инновационных товаров и услуг, степень износа основных фондов, доля промышленного производства в структуре экономики, используемые передовые технологии.
5. Финансовая устойчивость. Данный блок определяется устойчивостью бюджетной и финансовой системы региона. Ключевые показатели: дефицит (профицит) бюджета региона, рост доходов и расходов бюджета региона, выполнение социальных обязательств (пенсионного фонда, фонда социального, медицинского страхования), задолженность по кредитам физических и юридических лиц.
6. Кадровая устойчивость. Данный блок определяется объемом и качеством трудовых ресурсов региона. Ключевые показатели: уровень занятости и безработицы, качество подготовки кадров в регионе, численность и динамика трудовых ресурсов региона, доля населения с высшим образованием, доступность получения образования и профессиональной переподготовки, текучесть кадров на предприятиях.
7. Маркетинговая устойчивость. Данный блок определяется качеством маркетинговой политики региона, организацией отношений с населением, бизнесом и др. заинтересованными сторонами. Ключевые показатели: качество маркетинговой стратегии региона или маркетинговых целей и мероприятий в стратегии социально-экономического развития региона, уровень имиджа региона, качество бренда региона, качество позиционирования региона, степень участия населения и бизнеса в обсуждении принимаемых органами власти решений, уровень информированности населения и бизнеса о проводимой политике региона, качество взаимодействия органов власти со СМИ.
8. Инновационная устойчивость. Данный блок определяется уровнем развития инноваций в регионе, их значением в экономике региона. Ключевые показатели: объем инновационных товаров, работ, услуг, внутренние затраты на НИР, численность персонала, занятого НИР, инновационная активность организаций, количество полученных патентов, количество научно-исследовательских организаций, уровень развития инновационной инфраструктуры.
9. Инвестиционная устойчивость. Данный блок оценивается уровнем инвестиционной активности в регионе, развитием инвестиционной инфраструктуры, отдачей инвестиций. Ключевые показатели: объем инвестиций в основной капитал, прирост инвестиций, доля негосударственных инвестиций в общем объеме, доля иностранных инвестиций, доступность инвестиций для бизнеса, уровень развития инвестиционной инфраструктуры, отдача инвестиций.
10. Управленческая устойчивость. Данный блок согласно представленному подходу оценивается качеством регионального стратегического управления, использованием управленческих инноваций, качеством и результативностью принятия стратегических решений. Ключевые показатели: качество стратегий социально-экономического развития и отраслевых стратегий региона, степень использования управленческих инноваций в региональном управлении, результативность региональных стратегий и программ, качество стратегических прогнозов, степень открытости и прозрачности регионального управления. Кроме того, в качестве показателя может быть использовано место региона по уровню управленческого риска (методика рейтингового агентства Эксперт РА3). В целом, необходимо отметить, что методология и практическая оценка качества стратегического управления в регионах в силу неразработанности требует отдельных исследований и оценок.
11. Устойчивость конкурентных преимуществ. Данный блок является сложным для оценки, на первом этапе необходимо оценить конкурентные преимущества региона в сравнении с другими регионами по показателям, представленным в предыдущем блоке, а затем оценить их в динамике. Ключевые показатели: количество абсолютных конкурентных преимуществ, количество конкурентных преимуществ среди других регионов федерального округа, количество устойчивых конкурентных преимуществ минимум за 5 лет, темпы роста или сокращения конкурентных преимуществ по отдельным показателям.
12. Устойчивость комплекса предприятий региона. Данный блок характеризуется комплексом показателей устойчивости предприятий региона, разделенных на группы (см. подробнее: [10]): показатели численности предприятий, показатели производительности труда и оборота предприятий, показатели демографии предприятий, финансовые показатели предприятий, показатели инновационной активности предприятий, показатели налога на прибыль предприятий.
При проведении оценки часть показателей основывается на объективных данных, а также данных различных организаций, например, рейтинговых агентств. Некоторые показатели могут быть оценены только экспертным методом. Оценка стратегической устойчивости с использованием данного подхода позволит выявить наиболее значимые опорные точки для развития региона, а также проблемные аспекты, которые коренным образом влияют на его стратегическое развитие. Автор отдает себе отчет в том, что в процессе практического применения данного подхода некоторые показатели могут быть заменены, дополнены или исключены в силу, например, неточности имеющихся оценок или ограниченной возможности их проведения, или содержательного комментария экспертов относительно роли или значимости того или иного показателя. Однако структура блоков показателей и их стратегический характер являются основой данного подхода. Особенно важно отметить значение оценки стратегической устойчивости для депрессивных регионов: она позволит выявить коренные причины и предложить комплексную стратегию устойчивого развития региона.
Выводы и рекомендации. Таким образом, в рамках проведенного исследования обосновывается значение стратегической устойчивости региона и необходимость управления данным фактором, что особенно характерно для депрессивных регионов России. Современный подход определяет необходимость комплексно рассматривать понятие устойчивости, дополняя традиционные экологические, социальные и экономические факторы, в частности, стратегическими факторами. Это, в свою очередь, требует уточнения методики оценки стратегической устойчивости, например, в соответствии с предлагаемым в данном исследовании подходом.
При этом проведенное исследование позволяет сделать следующие важные рекомендации в области управления стратегической устойчивостью депрессивных регионов.
1. Включение показателей стратегической устойчивости в систему стратегических индикаторов развития региона. Данные показатели, включенные в единую систему с показателями майских указов Президента РФ и региональных стратегий и программ, позволят осуществлять комплексное стратегическое управления наиболее важными аспектами регионального развития, к числу которых относится стратегическая устойчивость.
2. Депрессивным регионам необходима разработка стратегии устойчивого развития. Она может быть сформирована как отдельный элемент системы стратегического планирования региона или включена разделом в существующую или разрабатываемую стратегию социально-экономического развития региона. Приоритетность задачи выхода из устойчиво депрессивного состояния предопределяет необходимость комплексного управления устойчивостью, и ядром системы управления должна стать соответствующая стратегия. Выделенные в данном исследовании направления стратегической устойчивости отражают содержательные разделы стратегии устойчивого развития региона.
3. В качестве основного направления стратегии устойчивого развития региона необходимо определить управление стратегической устойчивостью комплекса предприятий региона. Проводимые в этой сфере исследования показывают взаимосвязь между устойчивостью комплекса предприятий и региона в целом, при этом отмечается, что наибольший вклад в устойчивость региона вносит крупный бизнес. Не отрицая значение малого и среднего бизнеса для развития экономики и социальной сферы регионов, необходимо, тем не менее, обратить внимание, что именно крупный бизнес обеспечивает устойчивые конкурентные преимущества региона, реализует подавляющее большинство инновационных, природоохранных и инвестиционных проектов, обеспечивает развитие экономики, занятость региона. Поэтому стратегическое управление устойчивостью региона должно быть направлено на формирование и развитие крупного бизнеса в регионе.
4. Включение показателей стратегической устойчивости в информационно-аналитическую систему, являющуюся подсистемой государственной автоматизированной информационной системы «Управление»4. Это позволит использовать современные технологические возможности в области анализа и мониторинга показателей стратегической устойчивости регионов для повышения качества принимаемых управленческих решений.
5. Формирование запроса на создание ежегодного рейтинга стратегической устойчивости регионов России. Данное исследование должно основываться как на анализе имеющихся статистических показателей регионального развития, так и на экспертных оценках и социологических методах, например, при оценке маркетинговой, кадровой устойчивости, качества стратегического управления в регионе. Это позволит уточнять и корректировать стратегию регионального развития России, принимать решения в области сглаживания региональных неравенств, стимулирования развития депрессивных регионов.
Указанные рекомендации позволят повысить качество управления стратегической устойчивостью как на уровне региона, так и на национальном уровне. В качестве направлений дальнейших исследований необходимо отметить разработку методологии проведения оценки отдельных направлений стратегической устойчивости, таких, например, как маркетинговая, устойчивость конкурентных преимуществ, устойчивость управления, а также, в качестве отдельного направления — мониторинг показателей и оценку стратегической устойчивости комплекса предприятий регионов. Всё это позволит повысить информационную основу, развить инструментарий и повысить качество управления стратегической устойчивостью регионов России.


Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 18-010-01204 «Оценка стратегической устойчивости предприятий крупного, среднего и малого бизнеса в депрессивных регионах России (на примере Псковской области)».

Литература
1. Коваленко Е.Г., Полушкина Т.М. Концептуальные подходы к государственному регулированию пространственного развития России // Вестник НГИЭИ. — 2019. — №4 (95). — С. 14–27.
2. Землина Н.С. Понятие термина «устойчивость» как экономической категории // Экономика: вчера, сегодня завтра. — 2018. Т.8. — № 2А. — С. 192–199.
3. Яшин Н.С., Григорян Е.С. Методология стратегической устойчивости предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2015. — №1 (55). — С. 18–22.
4. Гринчель Б.М., Назарова Е.А. Оценка устойчивости развития регионов Северо-Западного федерального округа по критерию конкурентной привлекательности // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем: сб. статей / Под ред. С.В. Кузнецова. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та аэрокосмического приборостроения, 2019. — С. 10–16.
5. Маймина Э.В., Фурсова С.Д. Социально-экономические показатели устойчивого развития и оценка ситуации в регионе (на примере Ульяновской области) // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2019. — №2 (75). — С. 130–145.
6. Маленков Ю.А., Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Жигалов В.М. Теоретико-методологические проблемы оценки стратегической устойчивости предприятий депрессивных регионов // Экономическое возрождение России. — 2018. — №4 (58). — С. 81–88.
7. Анохина Е.М., Жигалов В.М. Формирование стратегического подхода к управлению энергосбережением и повышением энергоэффективности в регионах России // Российские регионы в фокусе перемен: сборник материалов X Международной конференции. — Екатеринбург, Изд-во УМЦ УПИ, 2016. — C. 824–833.
8. Кузнецов Ю.В., Анохина Е.М., Мелякова Е.В. Подходы к оценке деятельности предприятий в регионах Российской Федерации // Экономика и управление. — 2018. — №9 (155). — С. 49–59.
9. Скорев М.М., Графова Т.В., Бакина С.С. Стратегическая устойчивость в условиях цифровой экономики: кадровый и финансовый аспекты // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2018. — №2 (93). — С. 24–29.
10. Kuznetsov Y.V., Anokhina E.M., Kizyan N.G., Melyakova E.V., Zhigalov V.M. Assessment of the activities of large, medium and small business in the regions of Russia / 5th International multidisciplinary scientific conference on social science and arts SGEM 2018, Conference proceedings, Vol. 5, 23–26 October, 2018, pp. 3–11. DOI: 10.5593/sgemsocialF2018/1.6
11. Васильев А.А., Ислямова Э.Ю., Кувшинова В.В. Системные основы оценки уровня устойчивого развития регионов // Энергетические установки и технологии. — 2019. — Т.5. — №2. — С. 80–89.
12. Гулевская Я.Р., Пфеффер В.А., Хуснутдинова Р.Ф., Ширчикова Ю.В. Оценка устойчивости развития Челябинской области // Вестник современных исследований. — 2019. — № 2.7 (29). — С. 25–32.
13. Денисова Е.Д. Стратегическое планирование как способ достижения устойчивого социально-экономического развития регионов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2019. — №2 (75). — С. 231–242.

Сноски 
1 Оценка основана на данных федеральной службы государственной статистики: Регионы России. Социально-экономические показатели: http://www.rosstat.gov.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 24.10.2019).
2 «Наше общее будущее» — Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития [доклад Брундтланд]: https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения :24.10.2019).
3 Инвестиционная привлекательность регионов России. Эксперт РА: https://raex-a.ru/ratings/regions/2018 (дата обращения: 24.10.2019)
4 Государственная автоматизированная информационная система «Управление», официальный сайт: http://gasu.gov.ru/about (дата обращения: 24.10.2019)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия