Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (72), 2019
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Трифонов В. А.
директор Института экономики, управления и права
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород),
кандидат экономических наук, доцент

Иванова О. П.
профессор кафедры отраслевого менеджмента
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород),
доктор экономических наук

Фихтнер О. А.
профессор кафедры экономики
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород),
доктор экономических наук


Субъекты инновационной инфраструктуры в процессах экономической модернизации моногородов России
В статье рассмотрены субъекты инновационной инфраструктуры в современной экономике моногородов России, требующие, по мнению авторов, первостепенного изучения и разработки методологии и инструментария управления становлением процессов модернизации экономики моногородов
Ключевые слова: моногород, градообразующее предприятие, инновации, модернизация экономики, инновационная инфраструктура
УДК 338.49:332.12; ББК 65.291.551 + 65.050.23   Стр: 146 - 149

Актуальность исследования обусловлена необходимостью модернизации экономики моногородов — важнейшего условия их устойчивого развития и роста уровня и качества жизни населения. В последние годы в градообразующих предприятиях, субъектах малого и среднего предпринимательства моногородов отмечалось сокращение объемов производства, снижения конкурентоспособности продукции и инвестиционной активности со стороны экономических агентов. Причинами указанных тенденций явился недостаточный профессионализм в управлении ограниченными ресурсами в экономике градообразующих предприятий, субъектов малого и среднего предпринимательства моногородов, недоступность кредитных и иных ресурсов.
Необходима принципиально новая технология развития экономики моногородов, основанная на экономике знаний и инновациях, рыночных институтах, технологическом обновлении, новейших информационных системах.
В этой связи, особую важность приобретает необходимость развития теории и методологии управления факторами устойчивого социально-экономического развития территорий моногородов, градообразующих предприятий и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления субъектами инновационной инфраструктуры в процессах экономической модернизации моногородов России.
Субъекты инновационной инфраструктуры — комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции. В регионах РФ инновационную инфраструктуру составляют: инновационно-технологические и аналитические центры; центры научно-технической информации и инновационного консалтинга; технологические и бизнес-инкубаторы; технопарки; учебно-деловые центры; центры трансфера технологий и др.
В РФ создана необходимая информационная поддержка инновационного развития, не ограничивающаяся внутренними, внутристрановыми особенностями развития инновационной инфраструктуры ([1], [2]). Разработаны обширные Интернет-ресурсы, позволяющие бизнес-сектору использовать информационную базу для обеспечения доступа к федеральным и региональным структурам, способствующим развитию инновационной сферы, стать частью национальной / региональной инновационной системы. Работает Национальный информационно-аналитический центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, который в настоящее время поддерживает информацию о почти тысяче организаций инновационной инфраструктуры. К Интернет-ресурсам, предоставляющим информацию об инновационной инфраструктуре и инновационной деятельности в Российской Федерации, можно также отнести Федеральный портал по научной и инновационной деятельности, который содержит ссылки на основные организации, связанные с осуществлением этой деятельности и дает информацию о содержании и ходе выполнения ФЦП. Эти ресурсы обеспечивают информацией не только российское бизнес-пространство, но и представляют информацию для инновационной деятельности стран-участников СНГ [3].
К субъектам инновационной инфраструктуры относятся также другие структуры, способные обеспечить конкурентные преимущества отдельных экономических субъектов — предприятий, субъектов малого и среднего бизнеса, целых территорий и регионов. Так, еще в конце ХХ века М. Энрайт высказал гипотезу, что конкурентные преимущества создаются не на наднациональном или национальном уровне, а на региональном. Он подчеркнул роль исторических предпосылок развития экономики регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования и ввел понятие «региональный кластер» [4]. Сейчас большое распространение получили инновационные кластеры, объединяющие в себе комплекс взаимосвязанных вышеуказанных структур, такие проекты, как «Сколково». Именно кластерная стратегия, положенная в основу инновационного развития, способна эффективно решать системные проблемы, определяющие современное социально-экономическое положение российских регионов, территорий, и особенно — моногородов. К числу таких серьезных вызовов современности, требующих комплексной оценки и обоснованного поиска путей их решения, относятся (составлено по [5]):
– устойчивая тенденция присутствия на территории страны регионов, относимых к депрессивным, проблемным;
– отставание от желательных показателей качества жизни населения (среднедушевые доходы, обеспеченность социальными услугами, дифференциация в уровне жизни и т. п.);
– низкая конкурентоспособность производств, технологическое отставание в большом числе макропроизводств;
– недостаточное развитие инфраструктуры (рыночной, производственной, транспортной, социальной, информационной, инновационной);
– низкая инвестиционная привлекательность и инновационная активность ряда отраслей и производств регионов;
– низкий уровень деловой и социально-политической активности экономических агентов;
– неадекватность человеческого потенциала современным тенденциям социально-экономического развития (экономика знаний, формирование постиндустриального общества, инновационный путь развития) и, как следствие, кадровый голод;
– прочие проблемы, связанные с региональными особенностями развития регионов (политические, структурные, отраслевые и пр. особенности), внешнеполитическая нестабильность и пр.
Безусловно, все представленные выше проблемы не могут быть решены лишь с помощью кластерной стратегии развития, однако, стратегический подход к их решению дает возможность эффективно развивать экономику региона или отдельного предприятия путем создания определенных точек роста, организованных по типу кластерных систем.
Актуальность развития инновационной инфраструктуры, способствующей созданию инновационной продукции в градообразующих и малых инновационных предприятиях моногородов России, рассмотрим на примере Кемеровской области. Инновационный комплекс Кузбасса должен быть тесно взаимосвязан с ведущими отраслями экономики региона (топливной, металлургической, химической промышленностью) и включать широкий перечень разнообразных видов выпускаемой инновационной продукции: горношахтное, горнорудное, подъемно-транспортное, дорожно-строительное, сельскохозяйственное, химическое оборудование, приборостроение и весоизмерительная аппаратура, а также нефтехимической продукции. Каждая из указанных подотраслей представлена в основном одним-двумя градообразующими предприятиями.
В экономике Кузбасса за последние годы произошло резкое падение объемов производства, сокращение численно­сти работающих, накопился целый ряд серьезных проблем и трудностей:
– степень износа основных фондов превышает 60–85%;
– низкий уровень загрузки производственных мощностей градообразующих предприятий области;
– низкий удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства градообразующих предприятий области;
– в используемых технологических процессах и конструкторских разработках преобладают устаревшие технологии, внедренные еще в 80–90-х годах прошлого века;
– резкое снижение объемов инвестиций в производство градообразующих предприятий машиностроительного комплекса.
Изучая концепции развития моногородов, можно отметить, что единого подхода к решению проблемы моногородов не существует, как и не существует пошаговой инструкции по проведению структурных преобразований их экономики. В каждом случае необходимо искать свое, адекватное принципам и методологии развития решение. В авторском исследовании была сделана попытка восполнить этот пробел на примере промышленных предприятий и моногорода Юрги Кемеровской области [6]. Исследования, проведенные в период 2007–2018 гг., позволили сформулировать теоретические и практические подходы к созданию методологии и инструментария управления процессами экономической модернизации моногородов. Это наиболее неизученные области экономической деятельности моногородов Российской Федерации.
Для преодоления этих проблем и формирования перечня действенных механизмов для принципиально новой концепции развития экономики моногородов необходимо:
– провести мониторинг состояния инновационного потенциала региона;
– осуществить выбор наиболее рациональных стратегических направлений его развития в перспективе, позволяющих градообразующим и малым инновационным предприятиям адаптироваться к требованиям рынка по разным группам факторов: конкурентоспособность продукции; повышение инвестиционной привлекательности предприятий региона; расширение налогооблагаемой базы и пр.;
– разработать комплексную стратегию развития региона, включая целевые ориентиры, ресурсное обеспечение (в том числе субъекты инфраструктуры развития), показатели результативности и эффективности предпринимаемых мер и отдельных инструментов;
– сформировать адекватные технологии управления и необходимые субъекты инновационной инфраструктуры, позволяющие реализовать инновационные проекты, выполняемые малыми инновационными предприятиями, коммерциализировать их и тиражировать в научно-практических экономических сферах.
Для формирования адекватной региональной политики в сфере модернизации экономики моногородов и поиска адекватного инструментария управления устойчивым развитием территорий моногородов можно использовать сложившуюся практику, как региональную, так и международную. Так, в мировой практике рассчитывается глобальный индекс инноваций (GII — The Global Innovation Index), представляющий результат глобального исследования и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю уровня развития инноваций. Рассчитан он по методике международной бизнес-школы INSEAD (Франция) и включает в себя как оценку инновационного потенциала, так и возможные условия его реализации (рис. 1). Анализ инновационного развития стран, их потенциала и отдельных проблем важен, в первую очередь, для правительств стран, осуществляющих мониторинг и управление экономическим ростом и развитием посредством целенаправленного регулирования соответствующих сфер экономики. Многие правительства ставят инновации на центральное место при разработке стратегии роста экономики, учитывая не только технические инновации, но и новые социальные и бизнес-модели. Поэтому невнимательное отношение, отсутствие исследований и направленных действий в вопросах инновационного развития стимулируют отставание в этой сфере, несмотря на формальное принятие и фиктивное поощрение инновационного процесса. Так, в рейтинге 2018 г. Россия занимает лишь 46 позицию [7], что свидетельствует о недостаточно высоком уровне инновационного развития экономики страны в целом, и слабой инновационной инфраструктуре в частности.
Рис. 1. Структура и составные элементы Глобального инновационного индекса
В результате проведенных исследований авторами установлены следующие положения.
1. Для модернизации экономики моногородов Российской Федерации должен быть сформирован перечень первостепенных инновационных технологий управления, а также выделены их первостепенные компоненты для повышения эффективности процесса экономической модернизации моногородов Российской Федерации (табл.1).

Таблица 1
Перечень компонентов инновационных технологий управления процессами экономической модернизации моногородов Российской Федерации
Инновационные технологии управленияКомпоненты формирования инновационных технологий управления
Инновационные научно-производственные технологии управления1. Мониторинг и управление процессом создания конкретных наукоемких, высокотехнологичных и ресурсосберегающих производств в моногороде, в градообразующем предприятии.
2. Определение социально-экономической сбалансированности и зон рисков предприятий промышленно-инновационного комплекса
Инновационные финансовые технологии управления1. Формирование бюджета моногорода и прибыли от увеличения доли инновационной продукции промышленных предприятий.
2. Обучение специалистов предприятий управлению инновационной деятельностью по критерию «цена-качество»
Инновационные коммерческо-сбытовые технологии управления1. Маркетинговые исследования и разработки, влияющие на реализацию продукции, на закупку сырья, производство, сбыт, послепродажное обслуживание.
2. Способы привлечения инвестиций для запуска инновационной разработки в производственный процесс
Составлено авторами

2. Перечень субъектов инновационной инфраструктуры, повышающих роль научно-образовательных учреждений (Юргинский технологический институт Томского политехнического университета, филиал КемГУ и др.) в организации и формировании элементов инновационной инфраструктуры (табл.2).

Таблица 2
Перечень субъектов инновационной инфраструктуры для процесса экономической модернизации моногородов Российской Федерации
Субъекты инновационной инфраструктурыСостав компонентов инновационной инфраструктуры
1. Научно-образовательный и промышленный кластер
«горного машиностроения» на базе ЮТИ ТПУ и предприятий моногорода Юрга
1. Инновационно-технологический и информационный центр
2. Бизнес-инкубатор
3. Офис коммерциализации и трансфера технологий
5.Агенство интеллектуальной собственности
6. Малые наукоемкие предприятия


Кроме указанного, созданы и успешно функционируют научно-образовательные кластеры в Казанском национальном исследовательском технологическом, Белгородском государственном университетах, Поволжской государственной академии физической культуры, спорта и туризма и некоторых других российских вузах. Опыт Новгородского региона показывает состоятельность этой идеи на базе Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Обладая определенным потенциалом в обеспечении региона кадровыми и другими ресурсами, он эффективно работает в направлении реализации кластерных инициатив: в рамках университетской инфраструктуры работает инновационный портал, технопарк, бизнес-инкубатор, созданы и успешно функционируют малые инновационные предприятия (1НИИ, Джинус Технолоджис, Антарес, Новгород.ру, Новинтех, Энигрон). Эффективное партнерство науки, образования и бизнеса привело к практической реализации идеи создания на базе университета новгородского ИТ кластера — объединения компаний в области информационных технологий, органов региональной власти и системы образования.
Выводы. В заключение отметим, что для модернизации экономики моногородов необходимы действенные, адаптированные к особым условиям их организации механизмы развития, способные обеспечить перманентный рост экономических показателей, деловой климат и уровень доверия как внутри страны в целом, так и на территории моногородов. Эффективность предлагаемых мероприятий будет способствовать улучшению социально-экономической ситуации в моногороде и создаст позитивный имидж и репутацию территории, приведет к увеличению доли продукции наукоемких отраслей экономики и повысит инвестиционную привлекательность региона. Использование инновационной инфраструктуры на микроуровне приведет к увеличению производительности труда, повышению размера реальной заработной платы, созданию высокопроизводительных рабочих мест. На макроуровне это позволит пополнять доходную часть бюджетов всех уровней. Для отдельно взятого моногорода это означает более высокий уровень гибкости и возможности быстро адаптироваться к быстроменяющимся условиям внешней среды, а также придание высокого уровня устойчивости региональной экономической системе. Использование действенных субъектов инновационной инфраструктуры должно стать частью долгосрочной федеральной целевой программы модернизации моногородов и повысить эффективность инновационной политики российского государства.


Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00244 «Конкурс А» («The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-010-00244 Competition A»)

Литература
1. Ivanova O.P., Trifonov V.A., Nesteruk D.N. Directions and possibilities of predictive analytics in managing the development of single-industry towns // Espacios. — 2019. — Т. 40. — № 3.
2. Фихтнер О.А., Евстигнеев А.Г. Формирование информационной базы инновационного анализа для целей регионального развития // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. — 2015. — № 4–2 (87).
3. Портал СНГ по межгосударственному обмену НТИ [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://sng.viniti.ru/ru (Дата обращения 10.09.2019 г.).
4. Enright M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game // World Link. — 1992. — № 5.
5. Борисоглебская Л.Н., Молчанова С.Г. Кластерная стратегия модернизации экономики региона как инструмент повышения конкурентоспособности российского предпринимательства в условиях вступления в ВТО (на примере отрасли легкой промышленности Санкт-Петербурга) // Инновации. — 2012. — № 04 (162).
6. Трифонов В. А. Социально-экономические и правовые основы развития экономики: коллективная монография. Инновационная модель управления моногородами в России. — Уфа: Омега Сайнс, 2015.
7. Глобальный инновационный индекс: 2018. Рейтинги [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2018-intro5.pdf (Дата обращения 10.09.2019 г.).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия