Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (72), 2019
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ноговицын Р. Р.
заведующий кафедрой экономики и управления развитием территорий
Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор

Филиппова Ю. А.
руководитель отдела макроэкономического анализа
ГАУ «Центр стратегических исследований
при Главе Республики Саха (Якутия)» (г. Якутск)

Долгунова А. Ц.
заместитель руководителя отдела макроэкономического анализа
ГАУ «Центр стратегических исследований
при Главе Республики Саха (Якутия)» (г. Якутск)


Вопросы оценки экономического потенциала сельских поселений Республики Саха (Якутия) в рамках стратегического планирования
В статье предложены варианты комплексной оценки социально-экономического развития сельских поселений с учетом региональных особенностей Республики Саха (Якутия). Всего проанализировано 389 поселений Якутии. Первая оценка базировалась на анализе 26 показателей, которые были разделены на 5 тематических блоков. Вторым подходом в комплексной оценке социально-экономического развития поселения является его оценка с учетом потенциала территории, степени развития основной экономической специализации и построения прогнозной модели экономического развития поселения до 2025 года. Были определены базовые типы поселений и осуществлено распределение их экономического потенциала по экономическим зонам Республики Саха (Якутия). О сельских поселениях с высоким или средним потенциалом развития можно говорить как о территориях концентрированного развития, где возможно использование экономических инструментов и различных преференций для стимулирования раскрытия их потенциала и создания эффективной среды. Определено, что оптимальная численность для устойчивого социально-экономического положения поселения — это численность свыше 2000 человек
Ключевые слова: Республика Саха (Якутия), сельские поселения, комплексная оценка развития, экономический потенциал, прогнозирование, стратегическое планирование
УДК 332.143; ББК 65.049   Стр: 152 - 155

Несмотря на лидерство Республики Саха (Якутия) на Дальнем Востоке по динамике основных макропоказателей, социально-экономическое развитие сельских поселений, особенно в арктической зоне, сложно оценивать как положительное. Этому не способствует и значительная дисперсность расселения населения. Большое число малочисленных населенных пунктов (всего 408 поселений) со сложной транспортной схемой, нерациональным территориальным планированием были сформированы на протяжении длительного исторического периода. Интеграция этих территорий в общеэкономическое пространство региона является важнейшей задачей на региональном уровне.
Задача комплексной оценки социально-экономического развития отдельных территорий достаточно широко решена для субъектов РФ. Необходимость построения рейтингов регионов с выявлением источников экономического роста или причин отставания от среднероссийского уровня стимулировала разработку и применение различных методологических подходов. Применение их на муниципальном уровне с учетом региональных особенностей является отдельной задачей экономической науки, имеющей практическое значение для определения возможных точек экономического роста. В сочетании с прогнозной оценкой на долгосрочный период комплексная оценка социально-экономического развития на муниципальном уровне может стать основой для определения оптимального каркаса пространственного развития региона.
Общие подходы рейтинговой оценки. Из общепринятой практики типологии (типологизации) территорий могут быть выделены 3 варианта:
1. Один из таких вариантов был разработан в 2006–2007 гг. Министерством регионального развития Российской Федерации. Данная типология построена на основе набора критериев, позволяющих оценить возможности развития регионов в долгосрочной перспективе.
2. Вторая типология — синтетическая классификация регионов, которая построена на таких важнейших для учета условий развития регионов критериях, как отраслевая специализация и уровень развития.
3. Третья типология предложена Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, которая построена с использованием математических методов. Используется процедура иерархической кластеризации методом Уорда. Критериями классификации являются показатели развития регионов (динамика уровня бедности, нормированных темпов роста валового регионального продукта, взвешенного уровня инвестиций и др.).
Построение рейтинговой оценки поселений РС (Я). При построении рейтинга территориальных субъектов на первоначальном этапе был применен подход Министерства регионального развития Российской Федерации.
26 показателей социально-экономического развития муниципальных образований были сгруппированы в 5 тематических блоков (демографический потенциал, социальная инфраструктура, транспортная инфраструктура, финансовая система, экономическая активность), на их основе вычислялись субиндексы, которые в последующем были объединены в интегральный показатель.
После исключения из базы крупных городских поселений промышленной специализации, а также незначительного числа малочисленных сельских поселений с фрагментированной информацией или ее отсутствием были определены основные группы поселений РС (Я) по численности населения.
Специализация поселений была определена по отраслевой структуре отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, поселение признавалось специализированным, если удельный вес производства по одному из рассмотренных разделов ВЭД составлял более 40% от общего объема производства в целом по поселению.
На основе сформированной базы данных и с учетом ряда отобранных показателей в соответствии с типологизацией по численности населения были построены матрицы оценки, на основе которых были определены следующие типы поселений: депрессивные поселения, бесперспективные поселения, в том числе с вектором защиты, стагнирующие поселения, поселения — «точки» или территории роста.
В результате был сделан вывод, что максимальная доля поселений, которые могут быть отнесены к «точкам роста» — только среди поселений с численностью населения более 2000 человек, также среди них отсутствуют бесперспективные поселения. С ростом численности населения возрастает и удельный вес «точек роста» по группам поселений.
По материалам научно-исследовательской работы была опубликована статья Гаврильевой Т.Н., Мыреева А.Н. «Поселения Якутии: от концепции сплошного развития к принципам селективной политики» [2].
Типологизация сельских поселений на основе их потенциала. В целях учета перспектив экономического развития поселений до 2025 года, был разработан и применен другой подход комплексной оценки социально-экономического развития поселения с учетом степени развития основной экономической специализации.
Экономический потенциал поселения — это оценка его ресурсных возможностей для будущего экономического развития. Оценка потенциалов производилась, как и в предыдущем случае, по основным для сельских поселений видам экономической деятельности, производящим материальные товары и услуги (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства).
В состав базы данных были включены также 389 поселений.
Потенциал может быть выражен абсолютной, номинальной или ранговой переменной:
– Для абсолютного выражения используется показатель «Объем отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг, выполненных собственными силами».
– Для номинального выражения используются параметры «потенциал имеется», «потенциал отсутствует».
– Для рангового (порядкового) выражения в основном использовались следующие итоговые группы потенциалов:
сельское хозяйство — «потенциал отсутствует», «крайне низкий», «низкий», «средний», «выше среднего», «высокий»;
добыча полезных ископаемых — «потенциал отсутствует», «потенциал отсутствует, но поселение находится в ареале влияния крупного месторождения, что может положительно повлиять на развитие поселения», «низкий», «средний», «высокий».
Расчет потенциалов сельских поселений по животноводству и растениеводству. Сельское хозяйство является одним из основных видов экономической деятельности большинства поселений Республики Саха (Якутия). Удельный вес продукции животноводства в продукции сельского хозяйст­ва составляет 68,4%, растениеводства 31,6%.
В структуре продукции животноводства разведение крупного рогатого скота, лошадей, оленей и надой молока занимает 93,7%. В структуре продукции растениеводства выращивание картофеля и овощей занимает 64,7%. В связи с этим определение потенциала по развитию сельского хозяйства было основано на расчете потенциала развития животноводства — крупного рогатого скота, лошадей, оленей, надой молока, а также развития растениеводства — овощей открытого и закрытого грунта, картофеля.
Расчеты произведены на основе сведений базы данных «Наслег», сформированной государственным научным учреждением «Якутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия).
1 этап. Определение частных потенциалов по разведению крупного рогатого скота, лошадей, оленей, по надою молока, по валовому сбору овощей, картофеля.
2 этап. Группировка частных потенциалов по группам потенциалов: низкий, средний, выше среднего, высокий (ранговая оценка — 1, 2, 3, 4 соответственно).
3 этап. Определение итоговой интегральной оценки потенциала по развитию сельского хозяйства в поселении.
По скотоводству, коневодству определена скотоемкость и конеемкость по грубым кормам (сено) исходя из площади сенокосных угодий и их урожайности на основании данных Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) с учетом норматива на 1 голову сельскохозяйственного животного, который предусматривает простое воспроизводство и базовые потребности.
По имеющимся статистическим данным было рассчитано среднее значение пяти максимальных значений урожайности сенокосных угодий за последние 10 лет. Сопоставив полученный результат с максимальной площадью сенокосных угодий за указанный период, произведена оценка потенциала поголовья КРС и лошадей.
Скотоемкость и конеемкость была рассчитана исходя из площади пастбищ. На основании сведений Якутского НИИ сельского хозяйства РАСХН для расчета потребности в пастбищах была установлена нормативная потребность для 1 головы сельскохозяйственного животного. Затем был рассчитан итоговый потенциал поголовья КРС и лошадей. По основному подходу расчеты были произведены как среднее из двух расчетных для показателей скотоемкости и конеемкости: потенциал по сенокосным угодьям и потенциал по пастбищам.
По оленеводству расчет потенциала поголовья оленей происходил через показатели оленеемкости. За основу расчета оленеемкости по поселениям взяты данные по оленеемкости пастбищ на районном уровне Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия). Для определения потребности каждого отдельного поселения в оленьих пастбищах рассчитан среднерайонный показатель емкости оленьих пастбищ на 1 голову.
Аналогично, по имеющимся статистическим данным, рассчитано среднее значение пяти максимальных значений надоя молока на 1 корову за последние 10 лет. На основании ранее рассчитанных значений потенциала поголовья КРС и лошадей по сенокосным угодьям и пастбищам, рассчитано потенциальное поголовье коров и соответственно потенциал валового надоя молока.
По растениеводству для определения потенциала урожайности овощных культур рассчитано среднее значение пяти максимальных значений урожайности за последние 10 лет. Затем потенциал по посевным площадям овощей определен как максимальное значение суммы посевной площади овощей открытого и закрытого грунта за последние 10 лет. Аналогично по картофелю.
Определение итоговой интегральной оценки потенциала по развитию сельского хозяйства. Для итоговой оценки имеющегося потенциала развития разведения крупного рогатого скота, лошадей в поселении вычислялось значение многомерной средней из значений 2-х показателей:
— доля возможного прироста поголовья крупного рогатого скота, лошадей поселения в общем объеме возможного прироста по всем анализируемым поселениям, %;
— потенциальное поголовье крупного рогатого скота, лошадей поселения к фактическому значению, %.
В результате была получена оценка развития имеющегося потенциала как для республики в целом, так и для самого поселения.
После расчета значения многомерной средней по каждому поселению происходил этап объединения поселений в группы, характеризующие размер их потенциала по сравнению с другими поселениями. Всего было определено 4 группы: низкая степень развития, среднее развитие, уровень выше среднего, высокий уровень развития.
Итоговая оценка имеющегося потенциала валового надоя молока, развития оленеводства в поселении вычислялась также как в скотоводстве и коневодстве. При этом при расчете многомерной средней округление значений было произведено до 1 знака после запятой ввиду небольших значений многомерной средней.
Итоговая оценка имеющегося потенциала развития овощеводства и картофелеводства в поселении вычислялась аналогичным образом.
После расчета значения многомерной средней по каждому поселению происходил этап объединения поселений в группы по такому же принципу, как и в овощеводстве.
Для определения итогового интегрального рангового показателя потенциала по развитию сельского хозяйства поселений вводилась следующая схема расчетов: ранги по частным потенциалам были перевзвешены на структуру продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий по видам (при этом по крупному рогатому скоту, лошадям, оленям было произведено промежуточное перевзвешивание рангов по структуре производства скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий по видам).
Была получена формула для расчета итогового интегрального рангового показателя потенциала по развитию сельского хозяйства:
Итоговый ранг = 0,684 (0,457 (0,963 ранг по потенциалу поголовья КРС, лошадям + 0,037 ранг по потенциалу поголовья оленей) + 0,543 ранг по потенциалу надоя молока) + 0,316 (0,414 ранг по потенциалу сбора овощей + 0,586 ранг по потенциалу сбора картофеля).
Распределение поселений по потенциалу развития сельского хозяйства:
– потенциал отсутствует — 24 поселения;
– потенциал крайне низкий — 48;
– низкий потенциал — 139;
– средний потенциал — 141;
– потенциал выше среднего — 34;
– высокий потенциал — 3.
Добыча полезных ископаемых. Для определения потенциала по добыче полезных ископаемых в работе было принято, что данный потенциал главным образом зависит от наличия неразработанных месторождений полезных ископаемых вблизи поселения, размера месторождений, непосредственно вида полезных ископаемых, а также прогноза динамики цены на данный ресурс. Потенциал поселения по добыче полезных ископаемых в результате будет выражен с помощью порядковой шкалы: «потенциал отсутствует», «потенциал отсутствует, но поселение находится в ареале влияния крупного месторождения, что может положительно повлиять на развитие поселения», «низкий», «средний», «высокий».
Географическая привязка поселений осуществлялась по Карте полезных ископаемых РС(Я) Госкомгеологии РС(Я).
Перспективные месторождения были распределены по группам полезных ископаемых:
1 группа — энергетические ресурсы — уголь, нефть, газ;
2 группа — металлы и минералы — медь, свинец, олово, цинк;
3 группа — алмазы и драгоценные металлы — алмазы, золото, серебро;
4 группа — прочие полезные ископаемые.
Источником прогнозных данных до 2025 года выступил Прогноз рыночных цен Всемирного Банка (рассматривалось направление динамики прогноза цен: положительное и отрицательное, т.е. рост и снижение цены соответственно).
По каждому поселению путем мультипликации рангов (в отдельности по средним и крупным месторождениям, а затем данные по ним были просуммированы) был произведен расчет интегральной ранговой оценки из рангов, экспертно присвоенных по признакам:
— количество месторождений берется в абсолютном выражении (например, 1, 2, 3 и т.д.);
— размер месторождений: среднее — ранг 1, крупное — ранг 2;
— каждой группе полезных ископаемых присваивается определенный ранг: первой и третьей группе — 3, второй группе — 1,5, четвертой — 0,75;
— при «положительном» прогнозе присваивается ранг равный 2, при «отрицательном» или его отсутствии — ранг 1.
Условно порядок расчетов можно выразить следующей формулой:
Интегральная оценка потенциала поселения по добыче полезных ископаемых = количество средних месторождений∙(ранг размера месторождения, ранг группы полезных ископаемых, ранг прогноза) + количество крупных месторождений∙(ранг размера месторождения, ранг группы полезных ископаемых, ранг прогноза)
Результаты группировки по потенциалу в добыче полезных ископаемых:
– потенциал по добыче полезных ископаемых отсутствует — 334 поселения;
– потенциал по добыче полезных ископаемых отсутствует, но поселение находится вблизи с крупным месторождением полезных ископаемых (по атрибуту «Ареал») — 21 поселение;
– низкий потенциал — 10 поселений;
– средний потенциал — 22 поселения;
– высокий потенциал — 2 поселения.
Обрабатывающие производства представляют собой виды деятельности по переработке материалов, веществ или полуфабрикатов в новую продукцию с использованием механических, физических или химических процессов производства. Потенциал развития обрабатывающих производств напрямую связан с реализацией потенциала по остальным видам экономической деятельности, однако, если речь идет о развитии обрабатывающих производств в краткосрочном и среднесрочном периоде времени, то большее влияние будет оказывать не имеющийся потенциал, а текущее состояние данных отраслей (степень развития по виду деятельности). Поэтому напрямую потенциал сельских поселений по обрабатывающим производствам не рассчитывался, а оценивался с точки зрения текущей степени развития: обрабатывающие производства отсутствуют; низкая; средняя; высокая степень развития.
Применение подхода по типологии поселений показало следующее:
— поселения с высоким уровнем потенциала развития содержат наибольшую долю точек роста (32%);
— поселения со средним и низким уровнем потенциала развития включают примерно одинаковую долю точек роста (11–12%);
— поселения без потенциала развития не содержат точек роста, при этом более половины поселений оцениваются как депрессивные.
Наличие в каждой группе типов поселений с различными характеристиками из первого подхода показывает непрямую связь оценки текущего социально-экономического положения поселения с возможностями дальнейшего развития. Таким образом, необходимо определить дополнительные факторы для раскрытия экономического потенциала поселений.
Заключение. Предлагается рассматривать сельские поселения с высоким или средним потенциалом развития как территории концентрированного развития, где рекомендуется путем использования экономических инструментов и различных преференций стимулировать развитие производства и создание эффективной социальной среды. При этом концентрация и локализация будет способствовать мультипликативному эффекту, а именно росту количества и качества квалифицированных трудовых ресурсов. Это является оптимальным вариантом размещения при высоких транспортных издержках.
Типологизация сельских поселений с учетом перспектив экономического развития обеспечила уточнение групп муниципальных образований — самая большая доля «точек роста» по первой типологии имеется в группе с высоким потенциалом развития (32%) по второму подходу. Поселения с низким потенциалом развития не содержат точек роста.
Кроме того, в результате оценки социально-экономиче­ского развития муниципальных образований Республики Саха (Якутия) сделаны следующие выводы:
● оптимальная численность для устойчивого социально-экономического положения — это численность свыше 2000 человек.
● концепция сплошного развития, подразумевающая выравнивание уровня социально-экономического развития, прежде всего, за счет сохранения сформированной бюджетной сети и ставок в условиях обширной территории республики обуславливает низкую бюджетную обеспеченность поселений.
● наибольший удельный вес поселений с высоким уровнем развития — в Западной и Восточной Якутии, что связано с наличием действующих и перспективных месторождений.
● в среднем 44,5% поселений имеют средний потенциал развития, при этом наибольшая доля таких поселений — в Западной Якутии.
● 71,4% поселений Южной Якутии имеют низкий уровень потенциала развития, несмотря на наличие развитой инфраструктуры и промышленных территорий. Этот результат требует дополнительного изучения.
● в Восточной Якутии 80,7% поселений имеют высокий и средний потенциалы развития. Необходимо изучить факторы, влияющие на рост потенциала с корректировкой государственной региональной политики развития данной зоны.

Таблица 1
Группировка поселений по динамике развития и потенциалам развития
Группы поселений — уточненный тип поселенийПотенциал по сельскому хозяйствуПотенциал по добыче полезных ископаемыхСтепень развития обрабатывающего производстваКоличество наслегов в группе
Поселения с высоким уровнем потенциала развития
(Соответствие любой из трех характеристик поселения)
Высокий, выше среднегоВысокий, средний3 группа (высокая)66, из них
точек роста — 21, стагнирующих — 15, депрессивных — 29, бесперспективных с вектором защиты — 1.
Поселения со средним уровнем потенциала развития
(Соответствие любой из трех характеристик поселения)
СреднийНизкий2 группа (средняя)173, из них
точек роста — 21, стагнирующих — 41, депрессивных — 99, бесперспективных — 6, бесперспективных с вектором защиты — 6.
Поселения с низким уровнем потенциала развития
(Соответствие любой из четырех характеристик поселения)
НизкийОтсутствует или наслег находится в ареале влияния крупного месторождения1 группа (низкая)120, из них
точек роста — 14, стагнирующих — 46, депрессивных — 58, бесперспективных — 1, бесперспективных с вектором защиты — 1.
Поселения без потенциала развития
(Соответствие всех четырех характеристик поселения)
Низкий*, крайне низкий,
отсутствует
ОтсутствуетОтсутствует30, из них депрессивных — 18, бесперспективных — 11, бесперспективных с вектором защиты — 1.
* также к данной группе отнесены бесперспективные поселения с низким потенциалом развития сельского хозяйства, при отсутствии потенциала по добыче полезных ископаемых и отсутствии обрабатывающих производств.


Литература
1. Аналитический доклад ГАУ «Центр стратегических исследований РС(Я)» «Разработка моделей социально-экономического развития сельских населенных пунктов Республики Саха (Якутия) на основе результатов типологизации».
2. Гаврильева Т.Н., Мыреев А.Н. Поселения Якутии: от концепции сплошного развития к принципам селективной политики // ЭКО. — 2015. — Том 45. — № 3. — С 155–166. http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131–7652–2015–3–155–166
3. Логинова В.А., Мурашова Е.В. Особенности рейтинговой оценки конкурентоспособности территориальных экономических систем (на примере муниципальных образований) // Вестник ТОГУ. — 2011. — № 2(21). — С. 165–174.
4. Лаженцев В.Н. Пространственное развитие (примеры Севера и Арктики) // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2010. — Вып.1. — С. 97–104.
5. Криничанский К.В., Лаврентьев А.С. Методологические вопросы сравнительной оценки экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. — 2017. — Т.15. — вып.10. — С. 1794–1817.https://doi.org/10.24891/re.15.10.1794
6. Столбов В.А., Шарыгин М.Д. «Региональный потенциал и региональный капитал» «Возможное» — «Реальное» — «Необходимое» // Экономика региона. — 2016. — Т.12, вып.4. — С. 1014–1027.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия