Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ СНГ
Коваленко Б. Б.
докторант кафедры общей экономической теории
Санкт-Петербургского государственного
университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук


К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
(Институциональный аспект)

Тема государственного регулирования экономики на сегодняшний день едва ли не одна из центральных в экономической теории и в реальной хозяйственной практике. Различные концепции участия государства в такой деятельности активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет1. Для обоснования характера и степени государственного влияния на экономику в качестве базы используются различные направления экономической теории, как неоклассическое, так и институциональное. Анализ современных исследований по проблемам экономических преобразований позволяет говорить о том, что в теории и на практике роль государства в формировании и регулировании корпоративных структур оценивается с позиции двух направлений: эволюционного и радикального.
Эволюционисты, как свидетельствуют результаты исследований, являются сторонниками серьезного государственного вмешательства в экономику, вплоть до возврата к отраслевым министерствам, к системе государственных заказов и закупок, к предоставлению субсидий и льготных кредитов для поддержки неэффективных предприятий и целых секторов экономики, к государственному установлению цен и т.д. Отсюда исходят предложения о возврате к "рыночному социализму", о создании двухсекторной экономики - рыночной и государственной. При этом многие экономисты делают ссылку на положительный китайский опыт.
Радикалы также не отрицают необходимости серьезного государственного вмешательства в рыночную экономику. Они, главным образом, допускают экономическое регулирование, направленное на поощрение предпринимательства, многообразие форм собственности и развитие смешанной экономики, основанной на конкуренции.
Зримые очертания приобретает еще один вариант политики государства. Это путь институциональных преобразований. В основу этого направления положена идеология сильного государства, способного предложить такие правила поведения для всех экономических агентов, которые бы стали стимулами для развития отечественного предпринимательства. Основные дискуссии, как среди теоретиков, так и практиков, разворачиваются по вопросу о роли государства в достижении целей программ экономического развития. Накопленный опыт исторического развития России, устойчивая вера в способность государства решать все стоящие перед обществом проблемы постоянно приводит российское общественное сознание в область понимания значимости активной роли государства в принятии экономических решений на всех уровнях.
На наш взгляд, на практике приемлемы как эволюционистская, так и радикальная позиции. Однако при любом подходе требуется сильное государство. Полярные точки зрения на роль и место государства в экономическом развитии страны за последнее время стали заметно сближаться. Новое представление базируется на очевидном принципе, согласно которому недопустимо чрезмерное вмешательство государства в те сферы, где его не должно быть, и в неправомерности отсутствия там, где оно необходимо. На сегодня уже есть понимание того, что участие государства излишне в реализации прав собственности и предпринимательстве. Вместе с тем государство остается пассивным в создании условий защиты прав собственников и в создании действенных стимулов предпринимательства.
Постепенно формируется общая убежденность в том, что суть государственного регулирования экономики состоит не в усилении роли административных рычагов, экспансии государства в отдельные отрасли экономики, не в поддержке избранных экономических агентов, а в защите частных инициатив и всех форм собственности, в формировании соответствующих институтов2.
Сущность и содержание государственного регулирования, на наш взгляд, состоит в установлении и осуществлении общих правил деятельности субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от конкретных обязательств. Во многих публикациях по оптимизации государственного регулирования и рыночных отношений просматривается попытка определить их количественную взаимосвязь и на этой базе соотнести государство и рынок.
В ряде публикаций роль государства и рынка определяется по удельному весу тех или иных показателей. Но это соотношение значительно тоньше и зачастую, при значительно меньшем удельном весе государственного сектора в ВВП, роль его исключительно весома. Часто дискуссии по проблемам трансформации хозяйственной системы противопоставляют рынок и государство, тогда как, на наш взгляд, речь должна идти об их рациональном соотношении. При этом необходимо понять логику общественных изменений, изучить, как реально складываются современные механизмы и структуры регулирования экономических и социальных процессов, как "разрывается" это парное противопоставление, удобное в методическом плане, но далекое от жизни. Когда мы говорим о модификации функций государства в реальной жизни, то имеем в виду делегирование отдельных функций государственного регулирования не рынку, а институтам гражданского общества.
Исходя из роли государства в формировании институтов переходного периода, государственное регулирование следует рассматривать в широком плане, анализ которого включает в себя и государственное регулирование, и совместное регулирование государства и институтов гражданского общества, а также механизмы саморегулирования.
Соотношение видов регулирования может изменяться по мере динамики трансформационного процесса. Когда речь идет о переходном периоде и имеет место неразвитость рыночных отношений и механизмов саморегулирования, предполагается усиление государственного регулирования, в том числе и в целях внедрения других видов регулирования. А при сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования, традициями законопослушания необходимость в активном вмешательстве со стороны государственных органов власти снижается, в этих условиях государство должно передавать функции регулирования институтам гражданского общества, сохраняя индикативные методы планирования приоритетных направлений экономики. При таком подходе появляется возможность синхронизировать, контролировать и регулировать все крупные программы социального и экономического развития, работающие на повышение эффективности экономики России, используя правовые и экономические институты.
Преждевременное "выдавливание" государства из экономики, из системы регулирования и контроля над социально-экономическими процессами до момента завершения формирования институтов и механизмов рыночного регулирования нанесли существенный урон экономике государства и уровню жизни населения. Учитывая силу интеграции европейских государств и рост зависимости России от глобальных явлений мировой экономики, усечение параметров деятельности государства в социально-экономической сфере следует признать не отвечающим интересам России и складывающимся мировым тенденциям.
Переходный этап становления рыночного механизма следует рассматривать во времени, что предполагает изменение функции государства и формирование новых институциональных решений. В этой связи должна быть активизирована роль государства в достижении социального компромисса, в формировании системы распределения прав собственности и др.
Государственные функции при этом могут быть многообразны3 - от социальных до экономических, военных и политических, но в процессе трансформации экономики подходы государства к реализации своих функций должны измениться, приоритет должен быть отдан методам индикативного планирования и убеждений. В переходный период возрастают функции государственной поддержки фундаментальной науки, решения экологических проблем, формирования новой системы отношений собственности и схемы распределения соответствующих прав, создания рыночной инфраструктуры и т.д.
Необходима разумная трансформация государственной системы управления и регулирования для того, чтобы созданные в этом процессе институты не концентрировали интересы бизнеса или власти, а способствовали макроэкономической стабильности, интересам общества и модернизации базовых отраслей национальной экономики. При этом возможно осуществление и децентрализации, основанной на формировании эффективной системы самоуправления. Необходимы научные исследования по тематике трансформации государственной системы в процессе перехода к рынку и передачи части функций государственного регулирования институтам гражданского общества.
Государство координирует и воздействует на все элементы общественного воспроизводства, и это подтверждает опыт стран с рыночной экономикой. Государство не только обеспечивает перераспределение доходов для ликвидации резкой дифференциации в уровне жизни, но и ослабляет негативное влияние рынка в условиях кризиса, создавая равные условия для функционирования всех форм предпринимательства. Многообразие экономических функций государства определяется и его потенциальными возможностями, такими, как поощрение конкуренции, правовой и арбитражной защиты контрактов, проведение антимонопольной и таможенной деятельности, сглаживание социальных всплесков, развитие фундаментальных исследований и др.
Государственное регулирование4 и рыночные механизмы не должны становиться антиподами. Проблема заключается в поиске их рационального соотношения для каждого этапа развития институтов и механизмов, обеспечивающих достижение конечного результата. При этом государство может компенсировать недостатки рынка и сохранить функции, присущие только ему.
Проблемы государственного участия в экономике наиболее полно раскрываются в том случае, если рассматривать государство не как общественную надстройку, а во взаимодействии его с обществом и бизнесом. Представляется актуальным, на наш взгляд, обеспечение баланса сил в модели трехстороннего взаимодействия "общество-государство-бизнес". Этой позиции придерживаются, судя по публикациям, А. Беченов, Г. Клейнер, В. Макаров, С. Перегудов, Д. Петросян и др.5
Исследования показывают, что успешное функционирование и развитие страны зависит от взаимодействия и баланса государства, общества и бизнеса; если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает неэффективный тип общественного устройства. Анализ роли государства в экономике предполагает исследование взаимодействий государства и рынка как двух взаимно дополняющих друг друга способов координации отношений между экономическими агентами и их группами: "провалы рынка" могут быть компенсированы "успехами государства" и, наоборот, "неэффективность государства" может быть преодолена с помощью "эффективных рыночных механизмов".
При такой постановке в качестве главных регулирующих сил в экономике страны рассматриваются две - государство и рынок. Однако подобное представление, по нашему мнению, неполно, поскольку не учитывает влияния еще одной важной силы - общества. Результаты развития институциональной экономической теории показывают, что общество оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику на всех ее уровнях. Поэтому рассмотрение любого существенного вопроса, касающегося социально-экономического развития страны, должно опираться на учет действий и реакции трех основных факторов: государства, общества и бизнеса.
Мы отдаем себе отчет в том, что возможность подобной структуризации, на первый взгляд, не является очевидной. Государство, бизнес и общество в конечном счете проявляют себя через деятельность одних и тех же агентов. Однако в каждом конкретном случае действия последних могут быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (общества, государства, бизнеса).
Какие формы принимают эти подсистемы? Государство обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, должностных лиц, представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Экономика реализуется в микроэкономическом плане в деятельности хозяйствующих субъектов, в мезоэкономическом - в развитии и взаимодействии корпоративных структур, регионов, в макроэкономическом - в динамике объемов производства, ВВП, уровней цен, занятости и т.п. Роль общества проявляется в создании и функционировании общественных организаций: партий, объединений, союзов, а также средств массовой информации. Действия физических лиц по формированию позиции общества или государства по различным вопросам жизни страны или региона также могут быть отнесены к деятельности общества.
Развитие страны во многом определяется соотношением указанных сил. Каждая из трех подсистем обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними наблюдается определенный баланс. Если одна из подсистем явно доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства.
Так, если всецело доминирует государство, подавляя инициативные силы общества и контролируя производительные силы экономики, возникает тоталитаризм. Если доминирует общество, государство демонстрирует слабость, экономическая активность снижается, в стране воцаряется анархия. Если в обществе господствуют экономические интересы агентов, социальные структуры общества слабы или разрознены, государство не пользуется авторитетом, возникает экономика физических лиц, или дезорганизация. В таком обществе каждый конкурирует с каждым, а руководители предприятий и организаций действуют в своих собственных интересах, а не в интересах руководимых ими организаций.
Три указанные сферы хотя и являются самостоятельными, но имеют области пересечения. Так, предприятия, в чьей собственности значима доля государства, следует относить как к "государству", так и к "бизнесу". К области пересечения этих сфер, на наш взгляд, необходимо отнести предприятия, которые принадлежат государству, производят продукцию по государственным заказам, перечисляют прибыль в государственный бюджет и финансируются государством, поскольку они конкурируют с частными предприятиями.
К области пересечения общественной сферы и сферы бизнеса относятся: во-первых, коммерческие структуры, находящиеся в собственности общественных организаций; во-вторых, фондовый рынок (особенно в тех странах, где принята англо-американская модель распределения акций предприятий); в-третьих, так называемые народные предприятия. Отметим и социальные аспекты деятельности предприятий любого типа, поскольку общественные течения, взгляды, установки, приоритеты оказывают сильное влияние на социальный климат внутри них и, как следствие, на целенаправленность и производительность труда.
Область пересечения сфер государства и общества охватывает ряд аспектов функционирования партий, выборной власти, избирательной системы, а также социальные аспекты деятельности органов исполнительной и судебной ветвей власти. Надо иметь в виду, что границы сфер, принадлежащих одновременно двум различным элементам рассматриваемой конфигурации, размыты и их определение носит в значительной мере условный характер.
Взаимное влияние государства, бизнеса и общества реализуется в целом следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; бизнес определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество "формирует" государство, указывает бизнесу цели и ограничения развития.
Государство, как показывают исследования, имеет три главных канала влияния на бизнес: путем непосредственного регулирования через законодательные, административные и перераспределительные виды деятельности; управления государственной собственностью и в том числе госсектором; влияния на бизнес посредством механизма частно-государственного партнерства.
Если оценивать возможности влияния государства на бизнес, то управление государственной собственностью в целом и государственным сектором в частности следует рассматривать как стержневой элемент деятельности государства в процессе регулирования экономики. Госсектор, в свою очередь, также оказывает существенное влияние на общество, поскольку его эффективность служит одним из ярких примеров эффективности государства в целом. Наблюдая за институциональной средой и социальным климатом внутри предприятий госсектора и в отношениях между ними, оценивая складывающиеся там нормы, правила, традиции, общество и его граждане делают заключения относительно общего направления институциональной динамики, поощряемой государством.
Государство при этом выполняет особую миссию. Оно призвано выполнять функции и обязанности по отношению к обществу и бизнесу, которые оно не может переложить на других участников. Это связано со специфической ролью государства как субъекта узаконенного делегирования прав граждан. Государство служит для страны своего рода стабильной несущей конструкцией, функционирует в течение жизни многих поколений, обеспечивает преемственность и непрерывность развития страны. Поэтому на государство в более существенной степени, чем на общество или экономику, ложится задача выявления и реализации интересов граждан, проживающих на конкретной территории в определенный период времени. Это положение позволяет сформулировать основную компетенцию государства как обеспечение неограниченно продолжающегося функционирования общества и экономики на данной территории.
Это положение является ключевым. Согласно данной концепции, государство выступает не просто равноправным партнером общества и бизнеса, но и гарантом политической и экономической целостности страны. Из этой миссии вытекает, прежде всего, институциональная функция государства. Речь идет о создании и закреплении институтов - формальных и неформальных законов, правил и норм общественной жизни. Можно назвать следующие компоненты институциональной функции государства: нормотворчество - создание и практическая реализация законодательных и других нормативных актов, регулирующих жизнь страны, в том числе и наложение ограничений и запретов; создание норм в качестве образцов или эталонов; нормализацию деятельности социальных и экономических агентов и их групп, в том числе воспрепятствование чрезмерному увеличению размеров или влияния одних агентов в ущерб правам других. Сюда же можно отнести проведение антимонопольной политики, поддержание условий равноправной конкуренции, борьбу со всеми видами правовой дискриминации, использование государственных ресурсов для поддержания частных предпринимательских инициатив.
В переходный период эта функция приобретает особое значение. Это объясняется, с одной стороны, необходимостью формирования и укоренения новых институтов, создания норм функционирования субъектов в новой среде, а с другой - потребностью в обеспечении преемственности развития, поддержании жизнедеятельности граждан и социально важных экономических субъектов.
Особое положение в рамках модели взаимодействия "общество - государство - бизнес" отводится институту частно-государственного партнерства, представляющего собой саморегулируемую экономико-правовую форму контрактных отношений, особенность которой заключается в том, что она рассматривается как один из способов государственного регулирования бизнеса и, возможно, элементов государственной контрактной системы. Предложенная концепция открывает пути поиска новых форм взаимодействия общества, власти и бизнеса в рамках частно-государственных партнерств. Роль государства по отношению к бизнесу в этом случае заключается не только в роли финансового партнера, но и партнера по совместному использованию государственных ресурсов, в том числе и собственности, а также административного участия органов власти в реализации бизнес-проектов. Эти новации должны способствовать развитию государственного регулирования и взаимоотношений государства, общества и бизнеса.


1 Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. N 9; Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. N 11; Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002. N 4; Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001; Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. N 7; Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. N 6; Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. N 3.
2 Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М., 2001. http://www.iet.ru.
3 Дж. Бьюкенен выделяет две функции государства - защищающую и производящую. Первая функция, по сути, рассматривается как институциональное соглашение людей, вторая - касается роли государства в производстве общественных благ. Причем обе функции тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.
См.: Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". М., 1997. Т. 1. С. 23.
4 Содержание понятия "государственное регулирование" наиболее полно сформулировано профессором В.Н. Кириченко. Оно включает основные элементы: а) регламентацию хозяйственной жизни, образующую свод правил; б) кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности; в) меру взаимной ответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка; г) формирование организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих отношения; выработку социально-экономической политики, определение и результативное применение механизмов ее реализации; д) собственно регулирование социально-экономических процессов.
5 Близко по содержанию была поставлена эта проблема в работах: Макаров В. Государство в российской модели общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.; Клейнер Г. Экономическая политика и управление государственной собственностью. Россия: тенденции и перспективы развития. Третья международная конференция. Секция "Экономическая наука и экономическая политика в современной России. Сб. докладов. М.: ЦЭМИ РАН, 2003; Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. N 1; Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование па предприятиях // Вопросы экономики. 1998. N 9; Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. N 4; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С.П. Перегудов. М.: Наука, 2003.



Литература
1. Бьюкенен Дж. Избранные труды. М., 1997. Т. 1. С. 23.
2. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. N 6.
3. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. N 9.
4. Клейнер Г. Экономическая политика и управление государственной собственностью // Россия: тенденции и перспективы развития: Третья международная конференция. Секция "Экономическая наука и экономическая политика в современной России": Сб. докладов. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.
5. Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. N 1.
6. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. N 9.
7. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. N 4.
8. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001.
9. Макаров В. Государство в российской модели общества. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
10. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. N 7.
11. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. N 3.
12. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003.
13. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М., 2001.
14. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления, 2002. N 4.
15. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. N 11.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия