Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (73), 2020
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Бабкова Э. Г.
доцент кафедры экономики и финансов
Гуманитарно-педагогической академии (филиала)
Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (г. Ялта),
кандидат экономических наук

Демьяненко А. Е.
доцент кафедры экономики и менеджмента
Северо-Кавказского института (филиала)
Московского гуманитарно-экономического университета (г. Минеральные Воды),
кандидат экономических наук


Роль специализации производства в развитии региональных экономик субъектов Российской Федерации
Эффективное использование потенциала развития, достижение в регионах экономического роста, обеспечивающего более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей населения возможны только при эффективной специализации и комплексном развитии социально-экономических систем регионов. Статья посвящена выявлению уровня экономической отдачи специализации производства, как одному из факторов, включенных в многофакторную модель потенциала развития региональных экономик страны
Ключевые слова: потенциал развития, структурный фактор, региональная экономика, специализация, эффективность
УДК 332.1; ББК 65.05   Стр: 105 - 111

Под потенциалом развития экономики понимается совокупность объективно существующих возможностей деятельности субъектов хозяйствования (включающих человеческий капитал и предпринимательские способности населения, материально-техническую базу и инновации, инвестиционно-потребительские расходы и налоговые поступления, природно–ресурсный и энергетический элементы, специализацию производства, информационно-коммуникационную составляющую), нацеленных на осуществление процесса расширенного воспроизводства факторов и результатов, неотъемлемыми условиями которого является не только экономический рост, но также качественные и структурные изменения [1].
Базисной результативной характеристикой функционирования национальной экономики РФ является валовой внутренний продукт, субъектов федерации — валовой региональный продукт, предпринимательских структур — валовой доход, в которых аккумулируются интересы всего общества (включая бизнес и наемных работников), где выделяются такие важные элементы совокупного спроса, как инвестиционные и потребительские расходы, к которым относятся, во-первых, валовое накопление основного капитала и, во-вторых, конечное потребление (прежде всего, домашних хозяйств), во многом формирующих потенциал экономического развития [2].
Вместе с тем, на различных уровнях региональной иерархии (национальном, мезосубъектном, муниципальном), в связи со спецификой статистического наблюдения и имеющихся социально-экономических характеристик, наблюдаются свои особенности, как с позиций системы частных показателей потенциала экономического развития, так и методики их оценки с выбором и измерением интегрального критерия [3].
Важным фактором территориального развития является специализация экономической деятельности. В этом плане выделяются три сектора отраслей экономики: первичный (включающий сельское и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добычу полезных ископаемых), вторичный (строительство и обрабатывающие производства), третичный (сфера услуг) [4]. Государства с превалирующей долей первичного сектора относятся к аграрному типу стран, там, где выше вторичный сектор — это индустриальные страны, а государства с большей долей сферы услуг относятся к постиндустриальному типу стран. Несложные расчеты позволяют выявить систему секторов отраслевой экономики и динамизм их трансформаций в 2003–2017 гг. в целом по Российской Федерации (таблица 1).

Таблица 1
Сектора отраслевой структуры национальной экономики РФ, %
ГодыСельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводствоДобыча полезных ископаемыхПервичный секторСтроительствоОбрабатывающие производстваВторичный секторСфера услуг
20036,26,612,86,916,423,363,9
20045,69,515,16,117,523,661,3
20055,011,116,15,710,916,667,3
20064,610,915,55,217,923,161,4
20074,410,114,55,717,623,362,2
20084,49,313,76,317,423,762,6
20094,68,913,56,714,621,365,2
20104,010,414,46,716,423,162,5
20113,99,513,47,613,421,065,6
20123,79,413,17,713,621,365,6
20133,69,312,97,013,020,067,1
20144,19,113,26,813,320,166,7
20154,69,714,36,413,720,165,6
20164,89,414,26,213,719,965,9
20174,612,116,76,217,423,659,7
2003–20095,09,514,56,116,022,163,4
2010–20174,29,914,16,814,321,164,8
Авторские расчеты по данным Росстата [5, 102–114; 189–192; 224–228].

Как видно, в анализируемой динамике наблюдается ряд структурно-отраслевых тенденций. Во-первых, сельское и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство после длительного периода снижения с 2014 г. восстанавливают утраченные позиции. Во-вторых, добыча полезных ископаемых, на фоне роста ее доли в первые семь лет, далее стабилизируется на отметке порядка 9,5%. В целом, удельный вес первичного сектора национальной экономики колеблется по годам от 12,8 до 16,7% при отсутствии какой-либо тенденции изменений в динамике. Такая же ситуация характерна для строительства и обрабатывающих производств (формирующих в целом вторичный сектор), а также для сферы услуг. Как видно, принципиальных различий по среднегодовым данным — нет: первичный сектор занимал в 2003–2009 гг. 14,5%, в 2010–2017 гг. 14,1%, соответственно, вторичный сектор — 22,1 и 21,1%, сфера услуг 63.4 и 64,8%. Иными словами, выраженного динамизма отраслевой структуры, с позиции изменения специализации национального производства, в динамике по Российской Федерации не наблюдается. Анализируя отраслевую структуру национальной экономики в целом, следует отметить, что страна с этих позиций давно относится к постиндустриальному типу государств.
Факторы регионального производства могут быть как материальными (финансовые, основные фонды, инвестиции и пр.), так и нематериальными (предпринимательские способности населения, информация и др.) [6]. В первом случае характеристики потенциала имеют количественное выражение, во втором их измерение может быть осуществлено по косвенным признакам (например, по доле малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей в общем обороте региона или по соотношению количества таких единиц с общей численностью организаций региона, %), или на основе экспертного подхода. Еще одним важным, неотъемлемым элементом потенциала развития региональной экономики является структурный фактор (отраслевая структура ВРП во многом характеризует производственную специализацию регионов) [7]. Судить о триаде факторов и основных элементах потенциала развития региональной экономики можно по данным рис.1.
Рис. 1. Воспроизводственный процесс функционирования региональной экономики (авторская разработка)
Научно-технический прогресс, на основе новых знаний, реализованных в человеческом капитале, технологиях, оборудовании и организации производства, определяет подавляющую долю прироста валового регионального продукта в развитых странах мира [8].
Оценка специализации производства, как важного элемента потенциала развития региональных экономик, осуществляется на основе анализа отраслевой структуры валового регионального продукта, посредством расчета агрегатного индекса структуры, или осуществления конкретных видов деятельности и их групп, или соотношения различных видов экономической деятельности и их групп между собой.
Субъекты хозяйствования, осуществляющие экономическую деятельность в регионах, функционируют в системе территориально-отраслевой экономики, осуществляя воспроизводственную деятельность и производя различные товары и услуги.
Базисными отраслями реального сектора экономики в системе осуществляемых видов экономической деятельно­сти являются, в рамках перехода к общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД 2019 с расшифровкой ОКВЭД 2, отрасли сельского хозяйства, промышленности, строительства и сферы услуг [9]. В этой системе, выделяется 21 раздел видов экономической деятельности, включающие многочисленные конкретные (по каждому разделу) виды экономической деятельности.
Существенной особенностью осуществляемых в территориально-отраслевых экономиках видов экономической деятельности является их взаимосвязь в рамках межотраслевых переделов, как осуществления совокупности последовательных операций по выпуску или промежуточных продуктов, или окончательных готовых товаров или услуг (рис.2).
Рис. 2. Межотраслевые переделы в региональной экономике (авторская разработка)
Следует отметить, что, как и во многих корпоративных структурах, так и в региональной экономике наблюдается и функционирует система организационно-технологических переделов, когда сырье или продукция первого передела используется во втором пределе и так далее.
В первом межотраслевом переделе региональной экономики функционируют виды деятельности, базирующиеся на использовании природно-ресурсного потенциала — это сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Как видно из таблицы 2, характеризующей отраслевую структуру валового регионального продукта, в большей мере первый межотраслевой передел наблюдается по таким регионам, как Ненецкий АО, Республика Коми и Мурманская область (в рамках функционирования, прежде всего, добычи полезных ископаемых), тогда как по Новгородской, Калининградской и Ленинградской областям эта характеристика колеблется от 13,7 до 12,5%.
Во втором межотраслевом переделе во многом используется сырье и продукция первого межотраслевого передела. Так, при функционировании пищевой промышленности, одной из главных отраслей обрабатывающих производств, используется сырьевая продукция сельского хозяйства, а также электроэнергия, газ и вода, а продукция добычи полезных ископаемых применяется во многих других отраслях переработки.

Таблица 2
Отраслевая структура валового регионального продукта по регионам Северо-Западного федерального округа
РегионыПервый меж­отраслевой
передел, %
Второй меж­отраслевой
передел, %
Третий межот-
раслевой передел, %
Четвертый
межот-
раслевой
передел, %
Интегральный
показатель
специализации,
баллы
всегодобыча полезных ископаемыхвсегообрабатывающие производства
Республика Карелия23,912,421,017,933,821,392,5
Республика Коми40,135,121,711,723,814,4123,8
Ненецкий автономный округ76,374,510,20,310,23,3230,9
Архангельская область14,43,826,622,138,120,990,1
Волгоградская область8,60,044,137,635,112,2110,8
Калининград-ская область13,23,129,523,541,715,690,6
Ленинградская область12,50,641,130,836,79,798,7
Мурманская область34,016,415,89,230,819,4103,3
Новгородская область13,71,147,634,824,514,2107,8
Псковская область15,60,424,417,537,322,776,9
г. Санкт-Петербург3,70,321,816,759,515,068,1
Авторское обобщение и расчеты по данным Росстата [10, с.464–479]

В системе основных видов экономической деятельности во втором межотраслевом переделе выделяются обрабатывающие производства, по которым большие характеристики наблюдаются по Вологодской, Новгородской и Ленинградской областям (от 37,6 до 30,8%). Существенно меньшие (с позиций удельного веса), иногда малозначимые, объемы обрабатывающих производств характерны для Республики Коми (11,7%), Мурманской области (9,2%) и, особенно, (0,3%) Ненецкого АО.
В целом продукция второго межотраслевого передела, занимает большую долю в валовом региональном продукте по Новгородской, Вологодской и Ленинградской областям (от 47,6 до 41,1%) при 10,2% по Ненецкому автономному округу, тогда как по другим регионам эта характеристика колеблется от 21% по Республике Карелия до 29,5% по Калининградской области.
Третий межотраслевой передел, как совокупность инфраструктурно-посреднических отраслей экономики, включает оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, а также гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансовую деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление соответствующих услуг.
В этом межотраслевом переделе используется продукция, как первого, так и второго переделов. Самый большой удельный вес этого передела в валовом региональном продукте характерен для Санкт-Петербурга (59,5%), а также Калининградской области (41,7%), тогда как по Ненецкому АО его доля составляет, всего лишь 10,2%.
Специфическим является четвертый межотраслевой передел, включающий отрасли социального сектора экономики: государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение, а также образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг. Эти отрасли функционируют на основе использования продукции предыдущих межотраслевых переделов. Доля четвертого передела в валовом региональном продукте колеблется от 20,9% по Архангельской области, 21,3 и 22,7% Республике Карелия и Псковской области до 14,2 и 14,4% по Новгородской области и Республике Коми, с минимальными характеристиками по Ленинградской области (9,7%) и Ненецкому автономному округу (3,3%).
Судить об уровне специализации региональных экономик позволяет расчет ряда показателей. Во-первых, это удельный вес доходных отраслей реального сектора экономики (сельского хозяйства, рыболовства и рыбоводства, обрабатывающих производств) в валовом региональном продукте. Во-вторых, об этом свидетельствует расчет агрегатного индекса структуры, когда сравнивается отраслевая структура каждого отдельного региона со средней структурой по Российской Федерации, при использовании в качестве весов-соизмерителей характеристик рентабельности отраслевых продаж в целом по РФ. В-третьих, по регионам также рассчитывается показатель концентрации производства.
Как показывают соответствующие оценки по первому показателю, доля наиболее доходных отраслей реального сектора экономики находится на уровне 75,7% по Ненецкому АО, занимает 42,7–48,7% по Вологодской и Новгородской областям, Республике Коми, а самым низким этот коэффициент является по Псковской области (17,2%).
Расчеты по регионам Северо-Западного федерального округа позволили установить, что более выраженные характеристики второго показателя (агрегатного индекса структуры) присущи ресурсо-добывающим регионам, таким как Ненецкий АО (2,098) Республика Коми (1,384), Мурманская область (1,502) и Республика Карелия (1,079), а минимальные характеристики наблюдаются по Вологодской области (0,840), Новгородской области (0,836) и, особенно, по Псковской области (0,767).
Третьим, также важным, является показатель концентрации производ­ства, определяемый как средний процент самых крупных видов экономиче­ской деятельности в регионе (в сумме составляющих более 50% валового регионального продукта).
С этих позиций выделяются Ненецкий АО (74,5%), а также Вологодская область (28,1%) и Санкт-Петербург (20,5), а самая низкая концентрация производства наблюдается по Псковской области (14%).
Интегральная оценка различных показателей, свидетельствующих о многогранном характере специализации регионального производства, осуществляется с учётом их значимости в формировании валового регионального продукта (на основе вычисления частных коэффициентов детерминации).
Исходя из выявленной значимости частных характеристик в формировании ВРП регионов, рассчитан интегральный показатель специализации, в нормированных характеристиках (к средней по стране) колеблющийся от 230,9 баллов по Ненецкому АО, 123,8 баллов по Республике Коми, 110,8 баллов по Вологодской области и 107,8–103,3 баллов по Новгородской и Мурманской областям, при самой низкой характеристике по Псковской области (76,9 балла). Таким образом, на фоне пяти регионов, формирующих более выраженную специализацию, по другим анализируемым субъектам Федерации специализации регионального производства не наблюдается. В этом заключается специфическая особенность функционирования региональных экономик СЗФО.
И в настоящее время, и в обозримой перспективе каждый из регионов характеризуется своей специфической специализацией производства. Как показывает анализ структуры валового регионального продукта, в настоящее время и в дальнейшем регионы Северо-Западного федерального округа должны, прежде всего, в зависимости от их специфики, развивать обрабатывающие производства, добычу полезных ископаемых и туризм, в качестве дополнительной отрасли, должно развиваться строительство.
Как видно из таблицы 3, где приведены характеристики отраслевой структуры валового регионального продукта регионов, входящих в Южный федеральный округ, в большей мере первый межотраслевой передел наблюдается по таким регионам, как Астраханская область (за счет добычи полезных ископаемых) и Республика Калмыкия (в рамках функционирования сельского хозяйства), а также по Республике Крым, Волгоградской и Ростовской областям (в основном здесь превалирует сельское хозяйство).

Таблица 3
Отраслевая структура валового регионального продукта по регионам Южного федерального округа
РегионыПервый
межотраслевой передел, %
Второй
межотраслевой передел, %
Третий
межотраслевой
передел, %
Четвертый
межотраслевой
передел, %
Интегральный
показатель
специализации,
баллы
всегодобыча полезных ископаемыхвсегообрабатывающие производства
Республика Адыгея18,61,025,218,234,521,787,8
Республика Калмыкия34,51,15,61,135,624,398,7
Республика Крым22,22,212,19,139,026,770,4
Краснодарский край17,10,717,911,450,015,074,4
Астраханская область39,128,213,74,231,216,0105,1
Волгоградская область21,44,832,524,831,015,1104,1
Ростовская область20,20,927,520,338,513,892,5
г. Севастополь9,80,711,49,546,132,755,3
Авторское обобщение и расчеты по данным Росстата [10, с.464–479]

Вместе с тем, в ряде других региональных экономик, таких как г. Севастополь, Краснодарский край и Республика Адыгея, продукция первого межотраслевого передела занимает в валовом региональном продукте существенно меньший удельный вес (не достигая 20%).
В системе основных видов экономической деятельности во втором межотраслевом переделе выделяются обрабатывающие производства, по которым большие характеристики наблюдаются по Волгоградской и Ростовской областям (24,8 и 20,3%), а также по Республике Адыгея (18,2%). Существенно меньшие (с позиций удельного веса), иногда малозначимые, объемы обрабатывающих производств характерны для Республики Калмыкия (1,1%) и, как не странно, Астраханской области (4,2%), хотя здесь функционирует развитое сельское хозяйство.
В целом продукция второго межотраслевого передела занимает большую долю в валовом региональном продукте по Волгоградской и Ростовской областям (32,5 и 27,5%) при значительно меньших характеристиках по г. Севастополю (11,4%) и Республике Калмыкия (5,6%).
В третьем межотраслевом переделе используется продукция, как первого, так и второго переделов. Самый большой объем и удельный вес этого передела в валовом региональном продукте характерен для Краснодарского края (50%), а по г. Севастополю его доля составляет 46,1%. В других регионах Южного федерального округа третий межотраслевой передел занимает от 30 до 39% ВРП.
Отрасли четвертого межотраслевого передела функционируют на основе использования продукции предыдущих межотраслевых переделов, их доля в валовом региональном продукте колеблется от 13,8–16% по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям, а также и Краснодарскому краю до 21,7 и 26,7% по Республикам Адыгея, Калмыкия и Крым, превалируя по г. Севастополю (32,7%).
Как показывают соответствующие расчеты, доля наиболее доходных отраслей реального сектора экономики находится на уровне 44 и 40% по Волгоградской и Астраханской областям, занимает порядка 35% по Ростовской области, Республикам Адыгея и Калмыкия, а минимальная характеристика этого показателя наблюдается по г. Севастополю (14%).
Расчеты по регионам Южного федерального округа позволили установить, что более выраженные характеристики показателя агрегатного индекса структуры присущи Астраханской области (1,653), он находится на уровне 0,954 по Волгоградской области, 0,844–0,882 по автономным республикам, а также Ростовской области и Краснодарскому краю. Самым низким этот коэффициент является по г. Севастополю (0,756).
С позиций показателя концентрации производства выделяется Республика Калмыкия (27,5% отраслей региональной экономики). Концентрация производства на уровне 17% характерна для Ростовской и Волгоградской областей, а также г. Севастополя, а самый низкий уровень наблюдается по Республике Крым (12,8%).
Интегральный показатель специализации, в нормированных характеристиках колеблется от 105,1–104,1 баллов по Астраханской и Волгоградской областям, 98,7 и 92,5 баллов по Республике Калмыкия и Ростовской области до 74,4–70,4 баллов по Краснодарскому краю и Республике Калмыкия, при самой низкой характеристике по г. Севастополю (55,3 баллов). Таким образом, на фоне выраженной специализации в двух регионах Южного федерального округа, в ряде других субъектах федерации специализации регионального производства не наблюдается.
Большая часть анализируемых субъектов федерации в качестве основных видов экономической деятельности развивают сельское хозяйство, обрабатывающие производства и туризм (Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области, Республика Адыгея), в этом направлении начинает развиваться Крым.
В Астраханской области, в качестве одной из основных отраслей, наряду с сельским хозяйством и обрабатывающими производствами, развивается добыча полезных ископаемых.
Значимой отраслью в Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях, Краснодарском крае и Республике Адыгея является строительство. Эта отрасль успешно функционирует также в Республике Крым и г. Севастополе.
Как видно из таблицы 4, в большей мере первый межотраслевой передел наблюдается по таким регионам, как Магаданская и Сахалинская области, Республика Саха (Якутия) и Чукотский АО, тогда как по Приморскому и Хабаровскому краям доля первого межотраслевого передела составляет 14,8 и 17,9%, а по Еврейской автономной области не достигает 20%.

Таблица 4
Отраслевая структура валового регионального продукта по регионам Дальневосточного федерального округа
РегионыПервый
межотраслевой
передел, %
Второй
межотраслевой
передел, %
Третий
межотраслевой
передел, %
Четвертый
межотраслевой
передел, %
Интегральный
показатель
специализации,
баллы
всегодобыча полезных ископаемыхвсегообрабатывающие производства
Республика Саха (Якутия)57,83,79,31,118,214,7169,1
Камчатский край35,70,114,310,221,628,4109,8
Приморский край14,80,113,68,854,217,472,8
Хабаровский край17,921,116,511,446,419,275,3
Амурская область31,123,216,53,434,218,285,7
Магаданская область52,00,17,91,719,121,0126,2
Сахалинская область61,616,99,12,820,39,0188,2
Еврейская автономная область19,10,315,65,136,029,365,3
Чукотский автономный округ62,10,15,60,410,521,8163,7
Авторское обобщение и расчеты по данным Росстата [10, с.464–479]

Во втором межотраслевом переделе выделяются обрабатывающие производства, по которым большие характеристики наблюдаются по Хабаровскому и Камчатскому краям (11,4 и 10,2%). Существенно меньшие (с позиций удельного веса), объемы обрабатывающих производств характерны для Амурской и Сахалинской областей (3,4 и 2,8%) при 1,7% по Магаданской области.
В целом продукция второго межотраслевого передела занимает большую долю в валовом региональном продукте по Хабаровскому краю и Амурской области (16,5%), а также Еврейской автономной области (15,6%) при 9,3–9,1% по Сахалинской области и Республике Саха (Якутия), 7,9% по Магаданской области.
Самый большой удельный вес третьего передела в валовом региональном продукте характерен для Приморского и Хабаровского краев (54,2 и 46,4%), тогда как по Магаданской области и Республике Саха (Якутия) его доля составляет 19,1 и 18,2%, а по Чукотскому автономному округу всего лишь10,5% валового регионального продукта.
Доля в валовом региональном продукте четвертого межотраслевого передела колеблется от 9% по Сахалинской области и 14,7% по Республике Саха (Якутия) до 28,4 и 29,3% по Камчатскому краю и Еврейской автономной области.
По удельному весу доходных отраслей реального сектора экономики, их доля находится на уровне 63% по Сахалинской области, 54,4% по Республике Саха (Якутия), 51,2% по Чукотскому АО при 27,2 и 25% по Амурской области и Хабаровскому краю, 20% по Приморскому краю, а самым низким этот коэффициент является по Еврейской автономной области(18,4%).
Расчеты по регионам Дальневосточного федерального округа позволили установить, что более выраженные характеристики агрегатного индекса структуры присущи Сахалинской области (1,96), Камчатскому краю и Республике Саха (Якутия) (1,64 и 1,606), Магаданской области и Чукотскому АО (1,584 и 1,525), при существенно меньших характеристиках по Хабаровскому краю (0,964) и, особенно, по Еврейской автономной области (0,756).
С позиций уровня концентрации производства выделяются с характеристиками свыше 50%, Сахалинская область, Республика Саха (Якутия) и Чукотский ОА. Концентрация производства на уровнях 19 и 17,5% характерна для Магаданской области и Приморского края, а самые низкие уровни наблюдаются по Хабаровскому краю и Амурской области (14,1%), а также Еврейской автономной области (13,7%).
Исходя из выявленной значимости частных характеристик в формировании ВРП регионов, интегральный показатель специализации колеблется от 188,2 балла по Сахалинской области, 169,1 и 163,7 баллов по Республике Саха (Якутия) и Чукотскому АО, 126,2 балла по Магаданской области, 109,8 баллов по Камчатскому краю до 75,3–72,8 баллов по Хабаровскому и Приморскому краям при самой низкой характеристике по Еврейской автономной области (65,3 балла). Таким образом, на фоне пяти регионов, формирующих более выраженную специализацию, по другим анализируемым субъектам Федерации специализации регионального производства не наблюдается.
Как показывает анализ структуры валового регионального продукта, в настоящее время и в дальнейшем все регионы Дальневосточного федерального округа должны, прежде всего, развивать добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства и туризм. В ряде регионов, наряду с сельским хозяйством, должно развиваться строительство.
Матрица коэффициентов корреляции взаимосвязи валового регионального продукта с ключевыми показателями потенциала развития, а также различных факториальных характеристик между собой позволяет сделать вывод о выборе лучших показателей в системе частных оценок природно-экономиче­ского потенциала и специализации региональной экономики, выявить парные характеристики тесноты связей.
Многофакторный характер возможной, в анализируемых субъектах федерации, интенсификации регионального производства наблюдается при определенных доминантах развития, которыми, прежде всего, являются доступные экономике денежные средства, специализация и основные фонды.
Вместе с тем, между конкретными элементами потенциала развития также наблюдаются различные, зачастую существенные, характеристики тесноты связей, чем определяется необходимость расчета многофакторной зависимости валового регионального продукта от анализируемых факторов производства.
Проведенный по регионам страны многофакторный экономико-математический анализ позволил выявить значимость элементов потенциала развития в формировании валового регионального продукта с определением соответствующих коэффициентов регрессии по модели с абсолютными характеристиками и эластичности по модели с нормированными (к средним по РФ показателям) характеристиками.
Полученные данные позволяют судить об экономической отдаче каждого из включенных в многофакторную модель элементов потенциала развития. Так, в частности, судя по коэффициентам эластичности в расчете на 1% улучшения специализации производства, прирост ВРП составляет 0,137%.


Литература
1. Разуваев В.В. Методика оценки научно-технического потенциала регионов Российской Федерации // Вестник ПГУ. Серия: Экономика. — 2012. — № 3. — С. 66–74.
2. Шагенов Б.А., Кушхов А.П. Закономерности сбалансированного развития региональной экономики. — М.: Креативная экономика, 2015. — 204 с.
3. Алексеев А.В. Сравнительная характеристика методик оценки уровня социально-экономического развития региональной социально-экономической системы // Новые технологии. — 2018. — №2. — С. 73–79.
4. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. — М.: НИСП, 2010. — 160с.
5. Национальные счета России в 2014–2018 годах: Стат. сб. / Росстат. — M. — 2019. — 263 c.
6. Халина Е.В. Развитие концепции устойчивого развития в Российской экономике и маркетинге // Проблемы современной экономики. — 2016. — № 4 (60). — С. 116–120.
7. Репова М.Л. Исследование тенденций развития региональных социально-экономических систем // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2015. — №15 (249). — С. 32–41.
8. Кашин А.В., Кравец А.В. Агломерационные процессы и перспективы инновационного развития региона // Креативная экономика. — 2017. — № 3. — С. 399–408.
9. Коды ОКВЭД 2019 (с расшифровкой ОКВЭД 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности — новые формы РФ [электронный ресурс]. URL: https://www.regfile.ru/okved2.html (дата обращения 23 октября 2019 г.).
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат, 2018. — 1164 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия