Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (74), 2020
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Шумик Е. Г.
доцент кафедры экономики и управления
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук

Смицких К. В.
доцент кафедры экономики и управления
Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук


Влияние информационной открытости на обеспечение динамичного развития предпринимательства
В статье приводятся результаты исследования в рамках оценки качественных аспектов реализации стратегии развития малого и среднего предпринимательства. Авторами определено, что успешность развития предпринимательства зависит от согласованности документов его обеспечивающих и от взаимодействия всех заинтересованных участников. По результатам исследований предложена типология форм участия заинтересованных сторон в региональном стратегическом планировании предпринимательства. Выявлена взаимосвязь показателей развития предпринимательства в дальневосточных регионах с мероприятиями по повышению информационной открытости. Определены основные барьеры, препятствующие качественному функционированию стратегии развития предпринимательства
Ключевые слова: информационная открытость, предпринимательство, программы поддержки, динамичное развитие, заинтересованные стороны
УДК 332; ББК 65.04   Стр: 144 - 147

Введение. Современные исследователи, изучающие развитие предпринимательства, зачастую сосредотачиваются на количественных оценках. Авторами ранее был подробно изучен данный вопрос в следующих работах: «Роль факторов в контексте динамичного развития предпринимательства в регионе», «Социально-экономическая оценка эффективности развития предпринимательства в регионах ДФО с позиции заинтересованных сторон», «Экономическое обоснование механизма стратегии динамичного развития предпринимательства», и др.
В рамках данного исследования было уделено внимание оценке качественных аспектов реализации стратегии развития МСП, как необходимого элемента обеспечения его динамичного характера. Во многом успешность развития предпринимательства зависит от согласованности документов его обеспечивающих и от взаимодействия всех заинтересованных участников.
Одним из основных принципов оценки стратегических документов в сфере развития предпринимательства, является включение заинтересованных сторон в ход разработки и реализации стратегии. Авторами по-разному представляются возможности учета их взаимодействия. Так, А.В. Золотухина [1], Ю.В. Меркулова [2], [3] и др., предлагают искать возможности общественного согласия с участниками взаимодействия: государством, институтами гражданского общества и представителями бизнеса [4]. Информация о государственном регулировании должна находиться в свободном доступе как для субъектов регулирования, так и для конечных объектов и граждан [5]. А.Н. Полухина [6] дополняет, что необходим комплексный подход к государственному регулированию, отмечая, что механизмы регулирования должны решать максимально возможное количество задач, иметь комплексный характер и подразумевать ответственность должностных лиц субъектов и конечных объектов государственного регулирования за несоблюдение действующего законодательства.
Формы взаимодействия заинтересованных сторон для обеспечения качества реализации стратегии динамичного развития предпринимательства. На основании проведенных исследований [7–9] авторами была предложена типология форм участия заинтересованных сторон в региональном стратегическом планировании предпринимательства, представленная в таблице 1.
В рамках оценки эффективности реализации региональной стратегии развития предпринимательства органами государственной власти могут применяться следующие формы участия: общественный мониторинг, общественная проверка и общественные слушания, круглые столы, форумы.
Общественный мониторинг представляет собой: наблюдение заинтересованными сторонами за ходом государственного управления в системе стратегического планирования; за деятельностью органов государственной власти в области развития предпринимательства, с целью выявления степени выполнения заявленных ими в государственных программах задач. Общественный мониторинг может проводиться на различных уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. Одним из примеров проводимого мониторинга может являться контроль над сроками регистрации малых предприятий, доступностью грантовой поддержки и т.д.
Еще одним способом участия является проведение общественных слушаний, т.е. проведение публичных собраний для обсуждения проектов стратегических документов на соответствие их общественным интересам.
Помимо этого, в настоящее время в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» активно реализуются мероприятия, организованные центром «Мой бизнес»: круглые столы, конференции, форумы, посвященные различным проблемным аспектам и особенностям ведения бизнеса с учетом региональной специфики. Данный проект направлен на всестороннее улучшение предпринимательского климата в России. В его структуру входят пять федеральных проектов:
1. Расширение доступа субъектов МСП к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию;
2. Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности;
3. Акселерация субъектов МСП;
4. Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации;
5. Популяризация предпринимательства.
Эти проекты призваны увеличить количество занятых в сфере малого и среднего бизнеса до 25 млн к 2024 году, нарастить долю МСП в ВВП страны до 32%, а долю экспорта субъектов МСП — до 10% от общего объёма.
В отношении подготовки и реализации нормативно-правовых актов, принимаемых в рамках стратегического планирования развития предпринимательства, могут реализовываться иные формы участия: общественная экспертиза, общественное обсуждение, общественные слушания, публичные консультации и публичный отчет [11]. Применение общественной экспертизы подразумевает использование субъектами оценки специальных знаний и опыта для исследования, анализа и оценки документов и материалов, касающихся стратегического планирования [12]. Общественные обсуждения — форма участия, представляющая собой процедурно и правовым образом регламентированный анализ нормативных и распорядительных актов федеральных, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также их проектов, публично осуществляемый субъектами общественного контроля с участием представителей различных непосредственно заинтересованных групп [12]. Также может использоваться и проведение общественных слушаний, но в отношении документального обеспечения.
Значение информационной открытости и ее измерение является одним из основных направлений совершенствования взаимодействия всех участников. Как показало интервьюирование предпринимательского сообщества, в настоящее время, несмотря на большое число мер поддержки, их качественное и эффективное использование затруднено.

Таблица 1
Формы и методы взаимодействия основных заинтересованных участников в развитии предпринимательства
Участники /Формы и методы взаимодействияОрганы властиПредпринимательское сообществоНаселениеСтратегические партнеры
Органы властиОбщественные слушания
Представление и обсуждение программных документов в рамках ОРВ
Заключение профильных ведомств
Предпринимательское сообществоОбщественная экспертиза
Общественное обсуждение
Круглые столы, форумы
Использование бизнес-чатов в коммуникационных сервисах
Круглые столы, форумы
НаселениеВ сети интернет на публичных сайтах регионов, органов власти
Общественная экспертиза Общественное обсуждение
Стратегические партнерыОбщественное обсуждение
Круглые столы, форумы
Круглые столы, форумы


Основные замечания по качеству реализации стратегии и мероприятий, реализуемых в ее рамках. Авторами в рамках настоящего исследования был проведен контент-анализ региональных сайтов, в том числе сайтов «Мой бизнес», «Корпорация развития МСП», региональные новостные порталы. В ходе исследования был проведен анализ корреляции числа мероприятий, проводимых в дальневосточных регионах и тенденций развития предпринимательства.
В качестве объектов были выделены 3 субъекта: Приморский край, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия). Данные регионы имеют схожие демографические показатели, кроме того, в них широко представлены различные формы и виды поддержки и проводится ряд крупных форумов, направленных на повышение популяризации предпринимательской деятельности и повышения экономического благосостояния местного населения.

Таблица 2
Количество форм и видов поддержки, проведенных в рамках информационной открытости за 2019 год
Форма поддержкиВид поддержкиХабаровский
край
Приморский
край
Республика Саха
(Якутия)
Консуль-
тационная
финансовое и бизнес-планирование508220
маркетинговое сопровождение30231
иные консультации606551
правовая поддержка203017
Информа-
ционная
семинары, тренинги, круглые столы5513678
конференция, форумы, вебинары853046
повышение квалификации, обучение152642
Итого315392254
* Составлено авторами по данным Национального онлайн-портала для предпринимателей Мойбизнесрф. Режим доступа: https://xn--90aifddrld7a.xn--p1ai/project

Таким образом, наиболее популярными формами поддержки являлись семинары, тренинги, круглые столы, а также иные консультации, в которые вошли консультации в рамках подбора персонала, бухгалтерского сопровождения и налоговой оптимизации.
Стоит отметить, что в Приморском крае мероприятий в рамках информационной открытости проводится больше, что в целом отражается и на уровне развития МСП в этих регионах.
В таблице 3 представлены основные показатели деятельности малых и средних предприятий за 1 полугодие 2019 г. в Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском краях.

Таблица 3
Основные показатели развития МСП в исследуемых регионах за 1 полугодие 2019 г.
РегионКоличество предприятий, ед.Средняя численность работников, чел.Оборот предприятий, млн руб.Инвестиции в основной капитал, млн руб.
Хабаровский край1 98030 076137 849860 746
Приморский край3 18617 981197 9551 193 245
Республика Саха (Якутия)1 31815 943206 8623 691
* Составлено авторами по данным сайтов территориальных органов Федеральной службы государственной статистки. Режим доступа: https://primstat.gks.ru/; https://habstat.gks.ru/; https://sakha.gks.ru/.

Исходя из представленных данных, можно сделать следующие выводы. Наибольшее число предприятий зарегистрировано в Приморском крае — 3186 ед., при этом показатель среднесписочной численности имеет низкие значения. Таким образом, созданные предприятия не генерируют рабочие места, а функционируют лишь с целью получения экономических выгод. По величине оборота предприятий и объему инвестиций в основной капитал, Приморский край занимает лидирующие позиции.
В свою очередь наибольшая численность занятых зафиксирована в Хабаровском крае — 30076 чел., что является одним из основных критериев социальной эффективности деятельности МСП. По остальным показателям данный регион занимает второе место. Однако, если рассматривать оборот предприятий и инвестиции в основной капитал, приходящиеся на одно предприятие, то наблюдается противоположная тенденция. Так оборот на одно предприятие составляет 69,6 млн руб. (что на 7 млн руб. больше, чем в Приморском крае), а инвестиции 434,7 млн руб., в Приморском крае 373,5 млн руб.
Последнее место по анализируемым показателям занимает Республика Саха (Якутия). Это связано с региональной спецификой, которая проявляется в отдалённости субъекта, природных условиях, ментальности населения.
Далее, в таблице 4 представлены основные показатели деятельности малых и средних предприятий за 2018 г. в Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском крае.

Таблица 4
Основные показатели развития МСП в исследуемых регионах за 2018 г.
РегионКоличество предприятий, ед.Средняя численность работников, чел.Оборот предприятий, млн руб.Инвестиции в основной капитал, млн руб.
Хабаровский край33 75787 898583 6811 718 589
Приморский край41 56567 981787 4002 151 361
Республика Саха (Якутия)11 33046 655211 2055 326,4
* Составлено авторами по данным сайтов территориальных органов Федеральной службы государственной статистки. Режим доступа: https://primstat.gks.ru/; https://habstat.gks.ru/; https://sakha.gks.ru/.

Анализ данных за исследуемый период, представленных в таблице 4, подтверждает выводы, сделанные ранее. В целом при существующих темпах развития предпринимательства именно Приморский край остается на лидирующих позициях, но во многом это эффект от федеральных инвестиций в различные масштабные проекты. Наименьшие значения анализируемых показателей наблюдаются в Республике Саха (Якутия). Во многом это обусловлено экономико-географическими и природно-ресурсными факторами. Уровень инвестиций в основной капитал МСП свидетельствует о низкой заинтересованности республиканских властей в развитии данного сектора экономики. Так, наиболее приоритетные отрасли экономики для привлечения инвестиций являются: нефтегазовый комплекс, включая добычу и переработку нефти и газа; добычу ряда металлических руд и угля; производство строительных материалов; переработку продукции сельского хозяйства; лесопромышленный комплекс. В данных отраслях зачастую задействованы только крупные предприятия.
Стоит отметить, что авторами проведен анализ и по другим регионам ДФО и везде прослеживается корреляция между частотой взаимодействия основных заинтересованных участников и уровнем развития МСП.
Анализируя развитие МСП в контексте мероприятий по повышению информационной открытости, прослеживается определенная взаимосвязь между показателями. Так, Приморский край превышает Хабаровский по развитию малого бизнеса, при этом и в рамках информационной открытости число мероприятий проводится больше. Наиболее низкие показатели взаимодействия демонстрирует Республика Саха (Якутия), что и сказывается на общих показателях развития МСП. Несомненно, на это влияет и ряд других факторов, таких как инвестиционный климат, уровень административных барьеров, а эффективный диалог органов власти и предпринимательского сообщества способствует решению многих проблем в данном направлении.

Вывод о взаимосвязи поддержки и динамики основных показателей. Непосредственное участие авторов в форумах, проводимых в Приморском и Хабаровском краях, а также анализ протоколов проведения встреч представителей бизнеса, НКО и органов власти позволил определить следующие основные замечания в части реализации мер поддержки, препятствующих качественному функционированию стратегии развития предпринимательства:
– финансовые и кредитные организации тормозят этапы оформления и выдачи кредитов по льготной ставке в рамках программы льготного кредитования МСП;
– в условиях предоставления поддержки не учитываются географические и природно-климатические условия ДФО, которые выражаются в периферийности территории;
– одним из барьеров получения консультационной поддержки предпринимателями, является невозможность ее получения на отдалённых территориях с помощью применения дистанционных технологий.
Выявленные проблемы влияют на общее развитие предпринимательства, что подтверждается корреляцией между степенью взаимодействия участников в процессе развития предпринимательства и тенденциями изменения качественных и количественных показателей его развития.


Работа выполнена в рамках гранта 17-32-01080 РФФИ «Модель динамичного развития предпринимательства»

Литература
1. Золотухина А.В. Управление устойчивым развитием региона: механизм разработки и реализации стратегии // Проблемы современной экономики (Новосибирск). — 2010. — № 1–1. — С. 172–176.
2. Меркулова Ю.В. О комплексной системе связей между регионом, отраслью и фирмой при формировании стратегий их развития // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. — № 2–2. — С. 141–146.
3. Манохин А.Ю. Стратегия развития молодежного малого и среднего предпринимательства в регионах России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. — 2012. — Т. 23. — № 13–1. — С. 47–52.
4. Царев В.Е., Вершина Д.А. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса: недостатки и механизмы // Молодой ученый. — 2015. — № 24. — С. 610–614.
5. Полухина А.Н. Стратегия государственного регулирования развития предпринимательства в сфере туризма // Российское предпринимательство. — 2014. — №17 (263). — С. 134–146.
6. Тойшева О.А., Панцева Е.Ю. Роль инструментов государственного регулирования и поддержки предпринимательства в динамичном развитии малого и среднего бизнеса в России // Проблемы современной науки. — 2013. — № 7–3. — С. 193–203.
7. Правила проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений совета евразийской экономической комиссии редакция от 1 июля 2017 года [Электронный ресурс]. URL: /http://ar.gov.ru/ru/regulation_02_povishenie_02_ocenka/index.html (дата обращения 02.01.2019).
8. Постановление от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://programs.gov.ru/Portal/programs/documents (дата обращения 02.01.2019).
9. Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2017 № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.20154 № 31212) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=159904 (дата обращения 02.01.2019).
10. Министерство культуры и информации Республики Казахстан. «Методы проведения общественного мониторинга деятельности органов власти и управления в Республике Казахстан» [Электронный ресурс]. URL: http://900igr.net/kartinki/obschestvoznanie/Monitoring-vlasti/002-Ponjatie-obschestvennogo-monitoringa-dejatelnosti-organov-vlasti-i.html (дата обращения 02.01.2019).
11. Федеральный закон. № 212 от 04 07 2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL http://base.consultant.ru/ (дата обращения 02.01.2019).
12. Проект для обсуждения Федерального закона «Об общественном контроле в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения 02.01.2019).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия