Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (74), 2020
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Маншилин С. А.
аспирант кафедры финансового менеджмента
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва)


Финансовая модель стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в российской экономике: препятствия и проблемы
В статье представлены ключевые проблемы и препятствия, усложняющие осуществление инновационной деятельности промышленных корпораций в современной российской экономике. Дана оценка препятствий инновационного стимулирования промышленных корпораций, которая проводилось с использованием пятибалльной шкалы ранжирования. Раскрыта методология ранжирования препятствий на основе параметра их значимости. Сделано предположение о возможности использования криптовалюты как наиболее целесообразной модели для поддержки инноваций. Доказана необходимость внедрения комплексного финансового механизма, способствующего повышению инновационной активности российских промышленных корпораций на ближайшую перспективу
Ключевые слова: финансовая модель, стимулирование инновационной деятельности, промышленные корпорации, блокчейн, криптовалюта, российская экономика, индекс значимости
УДК 336.051; ББК 65.301   Стр: 177 - 180

Современная российская модель стимулирования инновационной активности промышленных корпораций сопровождается финансовыми проблемами. Их необходимо постоянно отслеживать с целью сокращения предпринимательских рисков, чтобы в конечном итоге прийти к трансформации бизнес-модели промышленных корпораций в направлении инновационно-ориентированной.
В российской экономике стимулирование инновационной деятельности промышленных корпораций основано на финансовой и нефинансовой составляющих. В случае с финансовым направлением государство использует прямые и косвенные методы стимулирования инновационной активности промышленных корпораций. Любые виды финансовой поддержки корпорации могут осуществляться функционирующими объектами инновационной инфраструктуры, которые также не лишены стратегических, общесистемных, информационных и маркетинговых проблем [1]. Нужно отметить, что государство является не единственным субъектом, который может поддержать производство и реализацию инноваций, здесь также ключевую роль играют средства институциональных инвесторов.
Кроме того, что деятельность коммерческих банков также может стимулировать инновационную активность промышленных корпораций за счёт кредитования предпринимательского сектора, эффективного инвестиционного взаимодействия с промышленными корпорациями, участия в долях уставного капитала предприятий промышленного бизнеса. Однако, в современной модели российской экономики коммерческие банки не стремятся к вложению финансовых ресурсов в инновационные проекты промышленных корпораций, которые могли бы стать драйвером в трансформации к инновационному развитию страны в целом и промышленного бизнеса в частности [2].
Если учитывать нефинансовое направление стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций, то оно проявляется через разработку, освоение дополнительных образовательных программ, связанных с производством, освоением инноваций на каждом этапе инновационного цикла, изменение государственных регламентов и стандартов, используемых в деятельности промышленных корпораций при производственном выпуске инноваций.
Исследования и оценки препятствий в инновационном развитии промышленных корпораций затрагивались в различных научных трудах, результаты которых основаны на анкетировании руководителей (топ-менеджеров) компаний промышленного бизнеса в России. Например, в статистическом сборнике [3] препятствия стимулирования инноваций в промышленных корпорациях классифицируются на несколько групп: экономические (1), внутренние (2) и прочие (3), которые также детализированы на рис. 1.
Анализ данных, приведённых на рис. 1, позволяет нам сделать вывод о том, что в целом по многим препятствиям стимулирования инновационной активности промышленных корпораций в исторической ретроспективе результаты не изменились, а именно по низкому спросу на инновационную продукцию на российском рынке, высокому экономическому риску, который несёт в себе реализуемый инновационный проект, недостатку высококвалифицированных кадров, потенциал которых позволяет за счёт высокой производительности труда стимулировать уровень инновационной активности промышленных корпораций, недостаточной информации о применяемых в современной экономике передовых технологиях, неразвитости рыночных каналов стимулирования инновационной активности в промышленном бизнесе, объектов инновационной инфраструктуры, а также неопределённости в полученном финансовом результате, ожидаемой прибыли, являющейся показателем инновационной активности промышленных корпораций.
Как видно из рис. 1, исследование препятствий инновационного стимулирования промышленных корпораций проводилось с использованием пятибалльной шкалы ранжирования. С учётом данного аспекта, мы отобрали наиболее важные препятствия, создающие проблемы для развития инновационно активных корпораций промышленного бизнеса. Следует обратить внимание, что только по четырём препятствиям из (см. рис. 1) коэффициент оценки превышает двухбалльное значение, которое, на наш взгляд, показывает, что данная проблема ключевая для дальнейшего развития промышленной корпорации.
Итак, главными проблемами в инновационном развитии промышленных корпораций России являются недостаток собственных оборотных активов, недостаточная финансовая поддержка со стороны государства, высокий экономический риск в реализации инновационного проекта, а также его высокая стоимость для бизнеса. Все приведённые препятствия, согласно [3], включены в группу экономических проблем, поэтому мы можем прийти к выводу, что для инновационного развития промышленных корпораций с высокой вероятностью необходимо устранить внешние препятствия, что в основном связано с разработкой финансового механизма стимулирования инновационных проектов.
Рис. 1. Препятствия в стимулировании инновационной активности промышленного бизнеса [3]
Иной подход к исследованию препятствующих факторов стимулирования инноваций в промышленных корпорациях был применен в публикации [4]. Авторы использовали ранжирование отобранных препятствий инновационного развития в промышленном бизнесе по уровню значимости. Наиболее важными проблемами, с которыми сталкиваются промышленные корпорации при осуществлении инновационной деятельности, являются неразвитость налоговых методов финансовой поддержки, применяемых государством, низкий интеллектуальный и профессиональный потенциал работников, занятых в инновационном цикле промышленных корпораций, недостаточная финансовая поддержка со стороны государства (см. табл. 1).

Таблица 1
Барьеры, возникающие при осуществлении инновационной деятельности промышленными корпорациями [4]
БарьерыУровень значимости
Мало квалифицированных специалистов в сфере инноваций57,1
Недостаточность налоговой политики54,0
Недостаточное государственное финансирование34,9
Информационная неосведомлённость о зарубежных рынках сбыта33,3
Невозможно использовать преимущества налоговой политики31,7
Несовершенные законодательные и нормативно-правовые акты в части стимулирования инновационной деятельности30,2
Несовершенные законодательные и нормативно-правовые акты в части регулирования28,6
Сложности в получении государственного заказа27,5
Трудно, долго или дорого осуществлять импорт инноваций26,9
Трудно, долго или дорого осуществлять экспорт инноваций19,1
Проблема защиты интеллектуальной собственности19,1
Недостаточное государственное прогнозирование экономики19,0
Регионы не помогают в стимулировании инновационной деятельности15,8
Региональные власти мешают стимулированию инновационной деятельности1,6

Анализ результатов исследований проблем, препятствующих инновационному развитию промышленных корпораций (см. рис. 1, табл. 1), позволяет нам предложить собственную методологию ранжирования актуальных на сегодняшний момент проблем для определения наиболее острых препятствий, усложняющих стимулирование инновационной активности российских промышленных корпораций. Разработанная нами методология исследования препятствий содержит несколько этапов:
1. Отбор проблем, мешающих инновационному функционированию российских промышленных корпораций. На данном этапе был составлен перечень препятствий, состоящий из десяти наиболее значимых современных проблем (см. табл. 2);
2. Разработка методологии расчёта уровня значимости проблемы стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций.
Уровень значимости проблемы можно количественно измерить с помощью индекса, характеризующего отношение количества промышленных корпораций, оценивших проблему не менее, чем на 3 балла по пятибалльной шкале, к общему числу обследованных корпораций. Чем выше важность проблемы, тем большее отрицательное влияние она оказывает на инновационное развитие промышленных корпораций, с которым в дальнейшем будет сложнее справиться. Предлагаемый нами индекс значимости изменяется в абсолютном выражении от нуля до единицы.
При этом, система балльного ранжирования должна содержать несколько зон количественной оценки при присвоении соответствующего балла: если 0 баллов, то проблема отсутствует, а если присваивается 4–5 баллов, то препятствие значимо для осуществления инновационной деятельности промышленных корпораций.
3. Определение значимости проблемы инновационного развития промышленных корпораций согласно предыдущему этапу;
4. Построение рейтинга важности проблем, мешающих инновационному развитию промышленных корпораций на основе индекса значимости.

Таблица 2
Рейтинг важности проблем для стимулирования инновационной активности промышленных корпораций
Место в рейтингеПроблемаИндекс значимости проблемы
1–1Недостаток собственных денежных ресурсов0,59
1–2Высокая стоимость инноваций0,59
3Высокий риск0,51
4Недостаток финансовой поддержки со стороны государства0,44
5–5Нехватка квалифицированных работников в сфере инноваций0,30
5–6Длительный период окупаемости инноваций0,30
7Несовершенство и непоследовательность государственной политики0,26
8Низкая информированность корпораций об установленных механизмах государственной поддержки0,20
9Недостаточная информационная осве-домлённость о функционировании и современном развитии зарубежных рынков0,19
10Неразвитость кооперационных каналов стимулирования инноваций корпораций с объектами инновационной инфраструктуры0,18
Источник: составлено автором

В соответствии с результатами проведённого нами исследования, наиболее важными проблемами в стимулировании инновационной деятельности российского промышленного бизнеса являются следующие препятствия: недостаток собственных денежных ресурсов; высокая стоимость и высокий экономический риск реализуемого инновационного проекта; неразвитость финансовых направлений государственного стимулирования промышленных инноваций. Кроме того, в России растут темпы вывоза капитала частным сектором, что объясняется стагнацией её экономики, считает директор Института социоэкономики Московского финансово-экономического университета Александр Бузгалин [5, 6, 7], комментируя новость о том, что чистый вывоз капитала из России частным сектором за январь-август 2019 года вырос на 26,7% по сравнению с аналогичным периодом 2018 года: «Если говорить откровенно, то рост значительный. За 2019 год и сразу на 26%. В случае сохранения такого прироста ещё на несколько лет, потеря финансовых ресурсов для страны станет катастрофической. Причиной такой ситуации является продолжающаяся стагнация российской экономики, вызванная существующей уже длительное время консервативной системой социально-экономических отношений».
В 2018 году чистый отток капитала из России составил 63,3 млрд долл. США, что в два с половиной раза больше, чем в 2017 году. Чистый отток капитала из РФ в январе-августе 2019 года, по оценке ЦБ, увеличился в 1,3 раза, до 26,1 млрд долл. США, по сравнению с 20,6 млрд долл. США оттока за аналогичный период 2018 года, свидетельствуют материалы Банка России [6].
При наличии этой тенденции общий вывоз капитала из России за 2019 год может составить 82,29 млрд долл. США, а к 2024 году — за четыре года, то есть за период реализации Национальных проектов, даже при неизменной тенденции, без прироста вывоза, сумма составит 329,16 млрд долл. США. Эту сумму составляет так называемое сальдо финансовых операций частного сектора — показатель, который с декабря 2019 года отражает разницу между ввозом и вывозом капитала частными лицами.
К частным лицам Банк России относит в большей степени и Публичные Акционерные Общества (ПАО), которые преимущественно функционируют в промышленных отраслях российской экономики. Поэтому необязательно отток капитала обозначается физическим вывозом денег из страны, в данное понятие включается и покупка валютных ценностей, даже обмен российского рубля на доллар США будет считаться покупкой иностранных активов. Об этом же свидетельствует комментарий ЦБ РФ о том, что ежегодный прирост чистого оттока капитала определяется «наращиванием вложений резидентов в иностранные активы».
Пересчет на текущий курс доллара [7] показывает практическое равенство объемов финансирования Национальных проектов и сумм, выведенных за пределы нашей страны.
Если прибегнуть к классификации барьеров, представленной в статистическом сборнике [3], то можно увидеть, что все ключевые проблемы, выделенные нами, относятся к внешнеэкономическим проблемам.
При этом стоит отметить, что исходя из финансового направления стимулирования инноваций в российской экономике. Четыре важнейшие проблемы инновационного развития промышленных корпораций взаимосвязаны между собой. Кроме того, выделенные нами препятствия можно устранить с помощью комплексного финансового механизма преодоления проблем.
В контексте нашего исследования при разработке комплексного финансового механизма, который позволит минимизировать или даже устранить проблемы инновационного развития промышленных корпораций, мы учитываем совокупность рыночных и государственных стимулов, причем как на отраслевых, так и региональных уровнях (отраслевых и финансовых каналов), влияющих на результативность инновационного функционирования промышленных корпораций (см. рис. 2).
В рамках рыночных каналов комплексного финансового механизма, необходимо обратить внимание на инструменты, способствующие увеличению эффективности взаимодействия различных участников российской экономики: коммерческих банков, промышленных корпораций, объектов инновационной инфраструктуры (венчурных фондов, клубов, инвестиционных компаний), государства и институциональных (частных) инвесторов, что способствует росту инвестиционных вложений в проекты инновационных исследований, разработок, и в конечном итоге приведёт к увеличению уровня инновационной активности промышленных корпораций.
Рассматривая значение блокчейна для развития инновационной активности, следует обратить внимание на структуру этого пока еще малоизученного инновационного явления и показать, что модель криптовалюты способна стать наиболее целесообразной моделью для поддержки инноваций. С этимологической точки зрения, блокчейн обозначает строгую последовательность (цепочку) блоков, в данном случае информации о совершённых транзакциях, заключенных сделках в форме криптовалюты, что отражено внутри системы. Первоначально возникновение блокчейна было связано с развитием криптовалюты «Bitcoin« в российской экономике. Вместе с тем, блоки, которые легли в основу блокчейна, взаимосвязаны между собой, что позволяет накапливать и формировать на постоянной основе информационную базу данных. В качестве её важнейших свойств мы можем обозначить невозможность удаления или изменения попавшей в базу информации, постоянное пополнение базы данных, а также её неограниченность в объёме. Вот почему криптовалюта наиболее целесообразна для поддержки инноваций. Чтобы создать новый блок информационных данных, необходимо последовательное считывание информации, хранящейся на уже существующих блоках, и соответственно, предшествующие транзакции, несут информацию о прошлых затратах. Завершающая транзакция, на определенный момент формирований инноваций как конечного продукта, транзакция показывает их качественное значение и дает возможность определить стоимость и востребованность (спрос), то есть цену инноваций.
Термин «транзакция» часто используется в банковской отрасли и обозначает набор операций, необходимых для перевода денежных средств с одного счета на другой. Аналогично тому, что банковская транзакция однозначно считается успешной только после того, как выполнены все входящие в неё операции, так предполагается и с возможной моделью криптовалюты. Занесение в блокчейн, точно выполненные составные операции гарантирует положительный конечный результат — правильно оцененную инновацию, имеющую гарантированный спрос [8].
Объекты инновационной инфраструктуры и инструменты формирования комплексного финансового механизма для стимулирования инноваций в промышленных корпорациях, указанные на рис.2, создают цепочку блоков, выдерживаемых в строгой последовательности и формирующих инновационный продукт. Задачей использования модели будет правильное ранжирование операций и регулирование последовательности их формирования [9, 10].
Таким образом, проблемы, существующие сегодня в российской экономике, становятся сдерживающим фактором на пути к инновационному развитию промышленного бизнеса.
Проанализировав результаты проведённых исследований в контексте выбранной нами тематики, мы пришли к выводу, что вопросы, затрагивающие препятствия стимулирования инноваций в промышленных корпорациях, многогранны и требуют комплексной оценки по уровню важности, что и было нами предложено. По итогам проведённых нами расчётов, мы выделили четыре наиболее актуальные проблемы в современной российской экономике, которые усложняют инновационно ориентированное развитие в промышленном бизнесе: 1) недостаток собственных денежных ресурсов; 2) высокая стоимость и высокие экономические риски; 3) недостаточная финансовая поддержка со стороны государства; 4) легальный вывоз капитала.
Представленные проблемы, как мы считаем, можно устранить или минимизировать только комплексно с использованием нового финансового механизма, вбирающего в себя рыночные, финансовые и отраслевые каналы стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций, a использование блокчейн-технологии способно стать наиболее целесообразной моделью для поддержки инноваций.
Рис. 2. Структура комплексного финансового механизма для стимулирования инновационной активности промышленных корпораций
Источник: составлено автором.


Литература
1. Райхлина А.В. Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности // Статистика и экономика. — 2013. — № 2. — С. 59–62.
2. Беликов С.С., Никонец О.Е., Кучерявых А.С. Банковская система и банковская инфраструктура России: особенности развития, модели и прогнозы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2019. — Т. 2. — № 3. — С. 162–169.
3. Индикаторы инновационной деятельности — 2019: стат. сборник. — URL: https://www.hse.ru/data/2019/05/06/1501882833/ii_2019.pdf (дата обращения: 11.03.2020).
4. Еферина Т.В., Кочкина Н.Н., Лизунова О.В., Просянок Д.В. Системные барьеры развития инновационного бизнеса в России // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2016. — № 2. — С. 49–71.
5. В будущем РФ рискует столкнуться с катастрофической потерей капитала. — URL: https://regnum.ru/news/economy/2715588.html (дата обращения: 11.03.2020).
6. Отток капитала из России за восемь месяцев вырос в 1,3 раза. — URL: https://www.interfax.ru/business/675921 (дата обращения: 11.03.2020).
7. Валютный рынок. — URL: https://www.moex.com/ru/markets/currency/ (дата обращения: 11.03.2020).
8. Лещинская А.Ф., Подлепа В.А. Особенности прогнозирования финансовых характеристик рынка // Финансовый менеджмент. — 2016. — № 1. — С. 67–78.
9. Лещинская А.Ф., Подлепа В.А. Использование элементов дисперсионного анализа в задачах оценки качества группировки финансово-экономической информации // Финансовый менеджмент. — 2016. — № 2. — С. 77–84.
10. Лещинская А.Ф. Развитие интегральной оценки интеллектуального капитала организации: исторический и современный аспекты //Инновации и инвестиции. — 2019. — №3. — С. 330–332.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия