Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
Иванова Т. Б.
доцент кафедры экономики и финансов
Волгоградской академии государственной службы,
кандидат экономических наук


К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ ФИНАНСОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Одним из важных условий экономического роста России является развитая финансовая инфраструктура, которая эффективно удовлетворяет финансовые потребности хозяйствующих субъектов, способствует поддержанию устойчивых темпов экономического развития, снижению социального неравенства, повышению уровня жизни населения.
В условиях централизованной экономики финансовая инфраструктура была представлена в основном банками, страховыми компаниями, которые обслуживали финансовые потоки организованных сбережений в виде банковских вкладов и государственных ценных бумаг (выигрышных займов). В условиях рыночной экономики появились профессиональные участники рынка ценных бумаг, институциональные инвесторы, повысилось разнообразие формируемых финансовых потоков. Но из-за слабости экономики, низкого уровня благосостояния населения и недостаточного развития самой финансовой инфраструктуры ее функционирование связано с такими проблемами, как: низкая степень аккумуляции сбережений; бегство капитала; кризис финансовых институтов; неэффективность страховой медицины, системы пенсионного обеспечения, ипотеки; региональные диспропорции. Решение всех этих проблем предполагает совершенствование финансовых институтов как единого целого, т.к. только в таком качестве они могут рассматриваться как финансовая инфраструктура.
Финансовая инфраструктура на рост ВВП воздействует в нескольких аспектах. Помимо влияния, свойственного всем остальным отраслям (создание рабочих мест и уплата налогов), она позволяет использовать специфические факторы экономического роста и обеспечивает за счет этого получение синергетического эффекта.
Специфическое воздействие финансовой инфраструктуры на рост ВВП может быть представлено следующей функцией:
Δ ВВПФИ = F {Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х8}, где
Δ ВВПФИ - прирост ВВП под действием специфических факторов воздействия финансовой инфраструктуры на социально-экономическое развитие страны;
Х1 - скорость прохождения платежей;
Х2 - аккумуляция сбережений;
Х3 - инвестирование (кредитование, финансовые вложения);
Х4 - возмещение (снижение) убытков;
Х5 - обеспечение прав собственности;
Х6 - организация процедуры заключения сделок;
Х7 - финансирование и организация выполнения функций государственного регулирования;
Х8 - информационное поле движения финансово-информационных потоков.
Для описания синергетического эффекта воздействия финансовой инфраструктуры на изменение ВВП и фактическое конечное потребление домашних хозяйств (ФКПДХ) на основе данных СНС были получены уравнения (1) и (2), значимые по Т и F - статистике:
У = 16,679 Х + 3187071 (1)2,
где У - ВВП страны, млн руб.;
Х - ВВП финансовой инфраструктуры, млн руб.;
16,679 - константа, характеризующая мультипликационный эффект воздействия финансовой инфраструктуры на валовый внутренний продукт;
3187071 - константа, показывающая зависимость объема ВВП от существования стоимостных отношений между экономическими субъектами.
Z = 10,441 Х - 1254972, при Z ≥ 120194 млн руб. (2)3, где
Z - ФКПДХ страны, млн руб.;
Х - ВВП финансовой инфраструктуры, млн руб.
10,441 - константа, характеризующая мультипликационный эффект воздействия финансовой инфраструктуры на фактическое конечное потребление домашних хозяйств;
1254972 - константа, показывающая минимально необходимый уровень ФКПДХ, после достижения которого рост объема производства финансовой инфраструктуры начинает способствовать возрастанию объема потребления.
Исходя из уравнения (2), если ФКПДХ ниже 120194 млн руб., то есть в 53,3 меньше, чем в России 2002 г., то институты финансовой инфраструктуры не смогут оказывать влияния на рост благосостояния, так как у среднестатистического россиянина не будет оставаться сбережений.
Полученные уравнения позволяют составить следующую взаимозависимость развития ВВП, ФКПДХ и финансовой инфраструктуры. Рост объема услуг, предоставляемых институтами финансовой инфраструктуры, способствует увеличению ВВП, а через него - ФКПДХ. Но пока уровень потребления не станет превышать критическую величину (константу регрессионного уравнения (2)), финансовая инфраструктура не будет способствовать росту доходов домохозяйств за счет прироста сберегаемой части финансовых ресурсов. Лишь после этого развитие финансовой инфраструктуры будет обеспечивать увеличение ФКПДХ. До достижения этой точки взаимодействия между уровнем развития финансовой инфраструктуры и ФКПДХ практически нет, так как среднее домохозяйство не обладает свободными денежными средствами, которые могли бы быть размещены в финансовых институтах.
Состояние финансовой инфраструктуры в России в настоящее время таково, что она не обеспечивает выполнение инфраструктурных функций и тем самым сдерживает социально-экономическое развитие страны. Причинами этого являются:
- различная степень жесткости вертикальных связей по различным видам институтов финансовой инфраструктуры (наиболее жесткие у институтов, занимающихся сбором налогов);
- более равномерное размещение по регионам тех финансовых институтов, которые обеспечивают движение бюджетных финансовых потоков;
- различная степень саморегуляции по различным видам финансовых институтов;
- преобладание в негосударственной подсистеме финансовой инфраструктуры банков и страховых организаций;
- осуществление расчетов между хозяйствующими субъектами преимущественно в рамках платежной системы ЦБР;
- различная степень регламентации функционирования финансовых институтов (наиболее жестко контролируется деятельность коммерческих банков);
- существование необоснованных различий между территориальными подразделениями организаций, представляющих государственную подсистему финансовой инфраструктуры;
- большие диспропорции в развитии финансовой инфраструктуры по областям и краям, чем по федеральным округам;
- концентрация финансовых институтов в Москве (за исключением кредитных потребительских кооперативов);
- негосударственная подсистема финансовой инфраструктуры в основном представлена кредитными организациями и их филиалами.
Все вышеназванные особенности современного состояния финансовой инфраструктуры устойчиво воспроизводятся механизмом ее функционирования. Основную роль в негосударственной подсистеме играет крупный бизнес и государство. Прежде всего это относится к банкам. Они, благодаря своему ресурсному преобладанию над другими институтами и вовлеченности в финансово-промышленные группы, становятся основой развития других институтов финансовой инфраструктуры. Эта закономерность не действует только по отношению к сельской кредитной кооперации и аудиторским фирмам, которые развиваются за счет административного ресурса.
Несмотря на то, что крупный бизнес во многом определяет функционирование финансовой инфраструктуры и государственной подсистемы, так как дает основную часть доходов бюджета, его роль меньше, так как здесь реализуются в основном государственные (субфедеральные, местные) интересы.
Мировая практика показывает, что финансовую инфраструктуру в России необходимо совершенствовать по следующим направлениям: необходимо увеличение доли активов финансовых институтов в ВВП, увеличение объема и многообразия проводимых ими операций, численности занятых, должно произойти изменение соотношения между финансовыми институтами, в том числе за счет сокращения роли банковской системы на основе повышения возможностей получения альтернативных финансовых услуг, создание условий их удовлетворения во всех регионах. Кроме того, должно быть обеспечено государственное регулирование этих процессов.
Согласно Программам социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, с 1998 г. государственное регулирование финансовых институтов прошло два этапа: с 1999-2002 гг. и с 2003 - по настоящее время. Период с 1999 по 2002 г. связан с формированием краткосрочных финансовых потоков. В Программе же на 2003-2005 гг. указывается, что "в настоящее время российская финансовая система в значительной мере удовлетворяет потребность экономики в краткосрочных инвестиционных и кредитных ресурсах, но пока не способна предоставлять в достаточной мере долгосрочные ресурсы"4. Для этого необходимо появление в стране "длинных" денег. Их формирование предполагает использование ипотеки и пенсионных накоплений. Использовать первый источник в настоящее время невозможно из-за низкого жизненного уровня населения и высоких процентов по ипотечным кредитам. Возможности аккумуляции частными финансовыми институтами пенсионных накоплений сведены на нет принятым Правительством России механизмом их движения.
В качестве основной цели государственного регулирования финансовой инфраструктуры, указанной в этих Программах, было названо обеспечение ее соответствия потребностям бизнеса, в том числе мелкого, за счет увеличения капитализации институтов финансовой инфраструктуры, снижения риска проведения операций, развития конкуренции. Две первые задачи, как показало проведенное автором исследование, решаются методами прямого государственного воздействия за счет повышения минимума уставного капитала и регламентации предоставления услуг.
Развитие конкуренции Правительство РФ предлагает обеспечить за счет фактического изменения критериев оценки допустимого уровня концентрации производства в сторону повышения5. Достаточным признается более низкий уровень конкуренции. Кроме того, рассматривается только одно из возможных направлений ее развития - между финансовыми институтами, без учета внутри- и межрегиональной форм проявления.
В целом Правительство РФ пытается решить эти задачи, обеспечив такие характеристики развития финансовой инфраструктуры, как повышение ее капитализации и финансовой устойчивости. Остальные же аспекты должны будут изменяться стихийно. Особенно негативно это может отразиться на создании условий удовлетворения финансовых потребностей в регионах. Однако эта проблема даже не рассматривается, в том числе и в федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)"6.
Решить эти задачи можно методами прямого государственного регулирования, например ввести требования к структуре привлеченного капитала в разрезе мелких и крупных инвесторов, повысить контроль за движением информационно-финансовых потоков и аффилированными связями между хозяйственными субъектами. Но эти меры дороги и малоэффективны. Функционирование же финансовых институтов в конкурентной среде предполагает организацию работы таким образом, что при предоставлении финансовых услуг должна учитываться специфика работы конкурентов, что может обеспечить конкурентные преимущества при привлечении клиентов. Но в этом случае требуется реформировать существующие методы и инструменты развития финансовой инфраструктуры, так как последние не позволяют решать в достаточном объеме поставленные Правительством РФ задачи по ее совершенствованию. Для более полного воздействия финансовой инфраструктуры на социально-экономическое развитие страны необходимо повышать не только ее финансовую устойчивость. Следует также расширять:
- конкуренцию между финансовыми институтами, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия удовлетворения финансовых потребностей и тем самым стимулировать рост производства и потребления;
- многообразие и равномерность предоставляемых финансовых услуг для формирования условий удовлетворения финансовых потребностей частных фирм и домохозяйств как экономических агентов;
- обеспеченность инвесторов информацией для принятия решений как основы активизации инвестирования.
Эти направления хотя и соответствуют задачам развития финансовой инфраструктуры, поставленным Правительством РФ, фактически остаются благими намерениями, пока не будут использованы адекватные инструменты, которые могли бы их реализовать. В связи с этим необходимо совершенствовать косвенные методы и инструменты государственного регулирования финансовой инфраструктуры, для достижения более гармоничного воздействия на изменения коммерческого сегмента российской экономики.
Для смягчения диспропорций развития финансовой инфраструктуры с целью повышения ее эффективности необходимо осуществление комплекса задач:
а) выравнивание условий функционирования различных негосударственных институтов финансовой инфраструктуры:
- введение единого порядка открытия филиалов, представительств, дополнительных офисов по всем финансовым институтам, аналогичным ЦБР, который должен быть обязательным как при создании, так и при закрытии клиентской сети;
- распространение системы гарантии вкладов, аналогичной создаваемой в настоящее время для коммерческих банков, на все элементы инвестиционного сектора финансовой инфраструктуры, для того чтобы сделать их в равной степени инвестиционно привлекательными;
б) сглаживание различий в социально-экономическом развитии регионов посредством:
- диверсификации филиалов финансовых институтов в зависимости от уровня развития производства и потребления в регионе за счет предоставления налоговых льгот, различных видов помощи (выделение помещения и пр.), создания благоприятного делового климата, прямой кооперации администрации и бизнеса для реализации совместных проектов. В настоящее время агентами всех видов финансовых институтов в регионах в основном выступают банки, поэтому указанные виды государственной поддержки создадут дополнительные возможности для расширения круга предоставляемых финансовых услуг;
- более эффективного воздействия органов государственной и региональной власти на социально-экономическое развитие регионов;
- создания фондовых агентств как комплексных представительств различных финансовых фирм;
в) создание единого (на уровне федерации) информационного поля функционирования финансовой инфраструктуры, включающего в себя:
- для негосударственной подсистемы финансовой инфраструктуры - информацию о количестве финансовых институтов, характеристику основных проводимых операций для кредитных потребительских кооперативов, управляющих компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг, НПФ, инвестиционных фондов. Для государственной подсистемы финансовой инфраструктуры - информацию о показателях, характеризующих выполнение государственными органами управления их основных функций, например, по казначейству - информацию о средних остатках на счетах, выявленные объемы нецелевого использования бюджетных средств, принятые в связи с этим меры;
- официальный государственный сайт, с которого будут даваться перекрестные ссылки на сайты других государственных и негосударственных финансовых институтов;
- информацию об "имиджево-координационной" работе региональных органов управления, которая включает в себя деятельность региональных органов управления по повышению комплексного развития территории и увеличению бюджетных поступлений (создание "имиджевого" центра региона для рекламирования привлекательных инвестиционных проектов для реализации на территории; открытие рейтингового агентства, работающего с региональными эмитентами; формирование открытой информационной региональной базы; популяризация различных форм аккумулирования и вложения финансовых ресурсов);
г) достижение системности развития финансовой инфраструктуры за счет:
- создания системы управления кредитной потребительской кооперацией на федеральном уровне, аналогичной всем остальным негосударственным элементам финансовой инфраструктуры;
- анализа изменений в функционировании различных институтов финансовой инфраструктуры государственной подсистемы.
В целом развитие финансовой инфраструктуры представляет собой многоплановый процесс, объединяющий самые разнообразные методы и инструменты государственного регулирования, эффект от которых может быть усилен при составлении единой программы ее совершенствования.


1 Рассчитано автором по: Национальные счета России в 1995-2002 годах. М.: Госкомстат России, 2003. С. 44-51; Российский статистический ежегодник; 2002. М.: Госкомстат России, 2003. С. 297-300.
2 R2 = 0,996; Tст = 13,9, Tкр =1,943; Fст = 194,3, Fкр = 5,99.
3 R2 = 0,972; Tст = 14,3, Tкр =1,943; Fст = 204,8, Fкр = 5,99.
4 См., например: Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 34. Ст. 8329-8387.
5 Там же. Ст. 2.2.
6 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 36. Ст. 4234.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия