|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (75), 2020 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Корягина Е. Д.
аспирант Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва)
| |
| | | | | В статье обосновывается позиция, согласно которой образование трансформируется из сферы, обеспечивающей народное хозяйство кадрами, в сферу формирования креативного потенциала человека и его человеческих качеств на основе организации управления устойчивым развитием вуза. Определены критерии и принципы управления развитием вузов при имеющихся разночтениях и трактовках, обоснованы пути разрешения существующих противоречий. При исследовании использованы методологические принципы и методы, примененные в РЭУ им. Г.В. Плеханова при разработке новой редакции «Программы развития на 2016–2021 гг.» Сделан вывод о том, что управление развитием вуза — есть качественное усложнение результатов его образовательного производства | | Ключевые слова: высшее образование, управление развитием вуза, высшее учебное заведение, вуз | | ББК Ч 481ю41я73 Стр: 201 - 206 |
Введение. Рассмотрение высшего образования как основы устойчивого развития нашей страны осуществлено таким количеством ученых (экономистов, философов, социологов, историков, психологов, идеологов), что только перечисление их работ заняло бы количество страниц, превышающий объем статьи. Поэтому предпримем попытку вкратце изложить лишь основные (как бы программные) идеи в контексте основных проблемных аспектов современной теории управления, так как «во все времена — от авгуров до Наполеона Буонапарте («Управлять — значит, предвидеть») и Конта («Sens, d’ou prevoyance; prevoyance, d’ou action» — «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять») — всегда, везде, в любом роде деятельности хотелось бы знать «пружины», движущие экономическим развитием [16, с.90].
Понятия «развитие», «устойчивое развитие» имеют многозначное содержательное наполнение, определяемое во многом теми задачами, которые ставят себе учёный. Будем и мы следовать этой логики в контексте размышлений о целях и результатах в сфере высшего образования. Понятие цели — это ожидаемый результат. В качестве причин рассогласования целей и результатов можно назвать и средства достижения целей, и сами цели.
Магию постановки целей в сфере высшего образования как осознанного намерения в современных стратегиях управления реальностью можно обнаружить в ряде публикаций журнала «Университетское управление: практика и анализ». Сошлемся на позицию одного из признанных специалистов в управлении высшей школы — ректора НИУ «ВШЭ» Я.И. Кузьминова, озвученную в его экспертном интервью «Как будет меняться управление университетами» и опубликованном в «Университетском управлении». Он подчеркивает, что «условия и нормы национального законодательства» [13, с.5–16] являются определяющими характер управленческой деятельности в вузах. Конечно же, в этом высказывании можно увидеть причинно-следственную связь между качеством управления вузов и организацией образовательного производства (внутривузовское управление как оперативное управление). Схематично ситуацию можно изобразить следующим образом (рис. 1). | | |  | Рис. 1. Схема внутривузовского функционала управления
Источник: авторское видение |
Обратимся к рассмотрению информационно-теоретических вопросов управления развитием вузов, но вначале несколько слов от тех реалиях, которые требуют теоретического объяснения.
На недавнем заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам было принято решение об определении периода реализации национальных проектов. Президент РФ поручил скорректировать национальные проекты с учётом указа «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года» [23]. То есть, как выразился глава государства, необходимо «заглянуть за нынешний горизонт планирования национальных целей и проектов, то есть 2024 год». Почему вдруг понадобилось продлять сроки реализации 13 национальных проектов («Образование», «Здравоохранение» и др.) с суммарным бюджетом в 25,7 трлн рублей? На наш взгляд дело в том, что некоторые цели вызывают вопросы с точки трения реальности их достижения.
Теперь о теоретической базе нашего исследования. Ее элементом является рассмотрение развития как социально-экономической категорией. С позиций эволюционной экономической теории можно утверждать, что развитие есть качественное усложнение, а управление развитием вуза есть управление качеством образовательного продукта как результата образовательного процесса. К этому тезису дадим несколько пояснений. Эволюция, как форма развития, есть переход от простого к сложному, увеличение многообразия жизни и, следовательно, противоречий. Методологический принцип эволюционной экономики — традиционализм в сохранении единства природы и человека [4;5].
Развитие можно рассматривать и как состояние движения или изменения. Чаще всего в экономической литературе именно такое понимание сущности категории «управление развитием вуза» и используется учеными, анализирующими проблему высшей школы. Так, например, в публикациях «Концепция устойчивого развития образовательного учреждения» [10] и «Концепция устойчивого развития университета» [9] определяются условия устойчивого развития (см. табл.1). Отдавая должное ёмкости и качеству проведенных авторами указанных публикаций исследований нельзя всё же не отметить, что в целом они анализируют внутривузовское управление без задач, определенных Указом Президента РФ «О национальных целях развития» №474 [23]. Следовательно, требуется продолжение исследований.
Таблица 1
Условия устойчивого развития образовательных учреждений| Условия устойчивого развития | Программы дополнительного образования | Кафедра | Министерство образования | Система образования РФ |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | Гомеостаз | Качество и количество образовательных программ для слушателей с различным уровнем подготовленности.
Качество методических материалов.
Количество и качество информационных ресурсов, доступных дистанционно.
Количество программ/часов по популяризации принципов устойчивого развития.
Доступность программ для социально значимых групп населения | Качество квалификационных
выпускных работ.
Качество проектных работ.
Качество методических материалов.
Количество и качество ин-
формационных ресурсов,
доступных дистанционно.
Количество и качество научных публикаций.
Количество часов в дисциплинах кафедры по популяризации принципов устойчивого развития.
Количество и качество НИР.
Количество НИР по развитию и внедрению принципов
устойчивого развития.
Количество подготовленных кадров высшей научной квалификации.
Социально-психологический климат в коллективе.
Связи с коллегами в стране и
за рубежом.
Связи с выпускниками.
Степень удовлетворенности выпускников уровнем образования.
Материально-техническое
обеспечение кафедры | Качество операционной деятельности (время отклика на запросы образовательных учреждений, результативность взаимодействия).
Разработка стратегии развития образования и контроль ее реализации.
Связи с коллегами в стране и за рубежом.
Материально-техническое
обеспечение образовательных структур.
Мониторинг качества образования.
Мониторинг потребностей
общества экономики в квалифицированных кадрах.
Мониторинг соответствия
образовательных учреждений концепции устойчивого развития.
Мониторинг удовлетворенности образовательных учреждений, бизнеса, общественности деятельностью Министерства образования.
Мониторинг уровня квалификации преподавательских коллективов.
Уровень социального обеспечения ППР, сотрудников, студентов.
Уровень воздействия на
экосистему | Качество подготовки специалистов.
Качество оказываемых населению дополнительных образовательных услуг.
Материально-техническое обеспечение образовательных структур.
Уровень квалификации преподавателей коллективов.
Деятельность по профессиональной ориентации и связи с общественностью.
Результативность мероприятий и программ по развитию и внедрению
принципов устойчивого развития | | Компромисс | Учет и согласование интересов всех ассоциированных с системой субъектов (слушателей, бизнес-структур, общественных экологических
организаций) | Учет и согласование интересов всех ассоциированных с
системой субъектов (ППР,
сотрудников, студентов, выпускников, стратегических
партнеров, поставщиков) | Учет и согласование интересов всех ассоциированных с системой субъектов (школ, системы дополнительного образования, сотрудников, студентов, выпускников, стратегических партнеров, поставщиков) | Учет и согласование интересов всех ассоциированных с системой субъектов
(министров, ведомств
системы) | | Динамическая согласованность | Стратегия развития учреждения дополнительного образования.
Система менеджмента качества.
Система сбалансированных показателей, обеспечивающих достижение целей стратегии | Стратегия развития кафедры.
Система менеджмента качества.
Система сбалансированных показателей, обеспечивающих достижение целей стратегии | Стратегия развития образования в регионе.
Система менеджмента качества.
Система сбалансированных показателей, обеспечивающих достижение целей стратегии | Стратегия развития образования в РФ.
Система менеджмента качества.
Система сбалансированных показателей, обеспечивающих достижение целей стратегии |
Источник: [10, с. 7–8]
Добавим, что национальные цели страны в качестве фундамента будущего страны определяют экономическое развитие. А экономическое развитие является категорией качественного порядка и предполагает достижение социального эффекта. Другими словами экономическое развитие являет собой процесс, имеющий во времени определенную направленность и устойчивость. Но, очевидно, что устойчивость в своей основе возможна только за счет соответствия высшего образования ожиданиям государства, общества и личности. Соответствие возможно лишь на основе решения проблемы управления развитием вузов.
Особо подчеркнем, что исследование системы управления вуза как государственно-общественного администрирования нельзя формализовать до степени микроэкономического анализа не потому, что этой области анализа еще недостаёт аналитической точности, но из-за причин, присущих самому предмету обсуждения. Специфика результата образовательного процесса, каковым, на наш взгляд, является образовательный продукт, и определяет наш подход. В вузах широко распространены нормы и другие, иррациональные, источники поведения, что имеет важные поведенческие последствия, в том числе и для системы управления вузом. Причины ограничения рациональности в управленческом контексте в том, что работники воспринимают мир и просчитывают будущие результаты через социальный фильтр, установленный их коллегами. Они подменяют институциональные суждения индивидуальным. Их поведение в значительной степени мотивированно не только узким экономическим эгоизмом, но также нормами лояльности, профессиональной гордостью и солидарностью, желанием поддерживать традиции. Рынок редко формирует у индивидов чувство групповой идентичности. Те или иные детали вышеизложенного описаны в публикациях И.В Алешиной [3], Й. Виссема [7], Н.С. Ладыжнец [14], В.В. Чекмарева [26;27] и ряда других учёных.
В литературе, посвященной вопросам управления в сфере высшего образования, чаще всего постулируется позиция, согласно которой одной из характерных черт управления вузами является неумение управлять развитием его структур, вести поиск новых решений даже в случае решения традиционных задач [2;6;15;21]. Не вступая в полемику с этой позицией отметим, что можно говорить о наличии более важной проблемы — отсутствия внимания к формированию стратегии развития вузов. Покажем на рис.2 традиционную схему структуры плана развития вузов.
Как видно из традиционной структуры плана развития вуза задача организации управления развитием вуза не присутствует. В основном проблемы управления развитием вуза близки лишь отдельным лицам из состава Учёного совета. И уж совсем немногие ректоры понимают необходимость создания отдельных специализированных подразделений [11;18;22;25]. | | |  | Рис. 2. Традиционная схема структуры плана развития вуза
Источник: авторская интерпретация информации интернета |
Почему среди задач управления вузом обычно отсутствует задача «управление развитием»? Однозначного ответа на этот вопрос, вероятно, не существует. Попробуем рассмотреть возможные варианты ответа. Во-первых, в циркулярах Министерства такая задача напрямую не ставится. Речь обычно ведется о конкурентоспособности, инновационной деятельности и т.п. Можно полагать, что управление развитием не фиксируется как задача, в том числе потому, что развитие чревато непредсказуемостью, характеризующейся не частичным апдейтом вуза как системы, а полным изменением принципов его организации. Но это уже процесс не стратегирования, а проектирования будущего. Во-вторых, приведение сферы высшего образования в соответствие с требованиями внешней среды по средствам изменений в системе управления вузами невозможно без корректировки системы государственного управления вузами. Как утверждает ректор Вятского социально-экономического института В.С. Сизов «В современном мире у изолированной экономической системы не может быть перспективы развития» [20, с.11]. Он же утверждает, что «Современное образование не нацелено на воспитание важных для гражданина, и тем более чиновника, высоких моральных качеств» [20, с.11]. В-третьих, отсутствует реальная методологическая база осуществления управления развитием вузов. Возможно, нужна переходная модель для адаптации системы высшего образования к новым реалиям, опосредующимся переходом к цифровизации общественного бытия, к появлению искусственного интеллекта.
Несколько слов о методе исследования, использованном нами. Вновь принятые в текущем году стратегические нормативные документы по развитию государства и его институтов (включая систему высшего образования) как бы предопределяют изменение традиционно применяемой методологии исследования имеющихся проблем. Это один из важнейших путей к сохранению национального потенциала для обеспечения качества образования.
Нарождающийся программно-целевой подход (см. позицию Ученого Совета РЭУ им. Г.В. Плеханова [25]), являясь проектно-целевым инструментом управления развитием вуза, становится не только инфраструктурным проектом, но и позволит сформировать принципиально новую культуру образования и оценку его качества и достигнутых образовательных результатов. Мониторингом качества образования и достигнутых результатов предполагается охватить обучающихся на различных этапах образовательного и жизненного пути. За счёт подобного рода качественно новых механизмов и технологий в образовании будут обеспечены условия профессионального, социального и личностного ориентирования, оказана помощь в построении индивидуальных социальных и профессиональных траекторий человека. В свою очередь, это даст возможность каждому обеспечить свое будущее за счёт реализации своих возможностей, приобретения, накопления и последующего наращивания собственного человеческого капитала, реализовать интеллектуальную сущность высшего учебного заведения.
Подчеркнем, что в вузах нашел широкое распространение метод SWOT-анализа образовательной деятельности. Приведем два примера. Так, в ходе работы по направлению «Образовательные программы и интеллектуальные продукты», на выездном проектно-сценарном семинаре представителей РЭУ им. Г.В. Плеханова на тему «Разработка структуры программы стратегических мероприятий по повышению конкурентоспособности университета» рабочей группой был проведен SWOT-анализ образовательной деятельности университета, обобщенные результаты которого представлены в табл. 2.
Другой пример приведем из проектной деятельности ученых екатеринбургских вузов (табл. 3)
Таблица 2
Обобщенные результаты SWOT-анализа образовательной деятельности РЭУ им. Г.В. Плеханова| Сильные стороны | Слабые стороны |
|---|
• Хорошо узнаваемый бренд в РФ и СНГ.
• Высокие позиции в национальных рейтингах (Интерфакс, Эксперт РА).
• Отсутствие статуса НИУ, не позволяющего получить большую свободу в реализации образовательных программ.
• Развитые партнерские отношения с зарубежными вузами (80 вузов партнеров).
• Наличие программ двойного и тройного дипломов (в том числе англоязычных).
• Наличие англоязычных программ подготовки бакалавров, магистров и программ MBA.
• Высокий уровень подготовки принимаемых абитуриентов.
• Высокое качество подготовки студентов.
• Высокая репутация среди работодателей | • Отсутствие статуса НИУ, не позволяющего получить большую свободу в реализации образовательных программ.
• Недостаточно эффективная работа с выпускниками РЭУ.
• Недостаточная мощность кампусов.
• Недостаточная оснащенность научно-технических лабораторий.
• Слабая узнаваемость бренда в дальнем зарубежье.
• Отсутствие серьезной маркетинговой стратегии приемной кампании.
• Увеличение контингента за счет присоединения других вузов | | Возможности | Угрозы |
|---|
• С 2014 г. возможно резкое увеличение набора на магистерские программы за счет студентов РЭУ.
• Диверсификация направлений подготовки и уровня подготовки.
• Рост потребностей в системе непрерывного образования | • Высокая доля контрольных цифр приема студентов по укрупненной группе специальностей «Экономика и управление» (более 30%).
• Частое изменение образовательных стандартов и нормативных документов Минобрнауки, регламентирующих организацию учебного процесса.
• Присоединение новых неэффективных вузов |
Таблица 3
Обобщенные результаты SWOT-анализа образовательной деятельности вузов г. Екатеринбурга| Сильные стороны | Слабые стороны |
|---|
1. Наличие большого интеллектуального потенциала
2. Хорошая обучаемость, способность к восприятию нового
3. Развитые навыки рефлексии по поводу своей деятельности, ее проблем и дефицитов
4. Наличие сложившегося ядра организации в лице ее руководителей, ведущих преподавателей и сотрудников | 1. Отсутствие опыта управленческой деятельности в условиях рыночной конкурентной среды
2. Разобщенность, групповщина, внутренняя конкуренция за ресурсы и приоритетность
3. Терминологическая разобщенность, вкладывание разных смыслов в понятия и термины стратегического управления
4. Старение ППС, нахождение значительной части ключевого персонала в предпенсионном и пенсионном возрасте | | Возможности | Угрозы |
|---|
1. Привлечение международного и отечественного опыта стратегического планирования в вузе
2. Привлечение опыта бизнес-организаций по стратегическому планированию
3. Опора на инновационные процессы, идущие в высшей школе
4. Возможность привлечения инвестиционных и благотворительных ресурсов НФПК, Фонда Форда, Института «Открытое общество» и других организаций, поддерживающих процессы модернизации управления высшей школой | 1. Усиление централизации в принятии ключевых управленческих решений в области высшего образования
2. Отсутствие ясности по региональной стратегии развития высшей школы
3. Отсутствие обоснованных прогнозов развития рынка труда в стране и регионе
4. Глобализация образовательного пространства, усиление конкуренции не только на уровне региона и страны |
Детальное изучение результатов SWOT-анализа, представленных в таблицах 2 и 3, позволяет сделать выводы о том, что, данный метод позволяет корректировать функционирование вуза в краткосрочном периоде, но мало пригоден для решения задачи управления развитием вуза на долгосрочный период.
Вышеизложенное позволяет нам сделать утверждение, что научная новизна проведенного нами исследования заключается в обосновании позиции, согласно которой образование трансформируется из сферы, обеспечивающей народное хозяйство страны кадрами, человеческим капиталом в сферу формирования креативного потенциала человека и его человеческих качеств на основе организации управления устойчивым развитием вуза. В нынешних экономических условиях значимой проблемой развития является правильная формулировка целей и задач, позволяющих вузам соответствовать ожиданиям государства, общества, личности. Постановка вопроса об управления развитием вуза фактически являет собой острый мировоззренческий вопрос. Кто-то считает, что будущее формируют технологии, искусственный интеллект. Но где тогда место человеку? Прогресс технологий — объективный процесс. А прогресс человека? Ведь человек сегодня, как и тысячи лет назад, любит, ненавидит, делает добро или зло. Что же с человеком в будущем? Он, что, станет контролером и регулировщиком автоматических систем машинного труда, субъектом «цифровой экономики»? Вузы, в той или иной степени, и сегодня создают организаторский талант и новаторский потенциал. Но для социально-экономических перемен этого недостаточно. Может быть и поэтому министры, губернаторы зачастую ставят личные интересы выше общественных.
В табл.4 размещена оценка некоторых стран мира по индексу человеческого развития. Данные таблицы 4 в той или иной мере характеризуют проблемы российской высшей школы.
Приращение знаний по объекту исследования и заявленной теме заключается в обосновании нового предназначения высшей школы — формирования нового человека как продукта образовательного производства. Это новое предназначение предполагает создание новой конфигурации системы высшего образования. Подчеркнем, что ни Концепция Федеральной целевой программы развития образования [12], ни План действий по улучшению системы высшего образования в России [17], ни позиции учёных, рассуждающих о возможных стратегиях развития высшего образования в России [1; 8; 19; 28] какой-либо информации о необходимости осуществлять управление развитием вузов не содержат.
Таблица 4
Оценка стран мира по индексу человеческого капитала (индексу человеческого развития) в 2017 г.| Место | Страны | Значение индекса | Место по параметру «Образовательный потенциал» | Место по параметру «применение навыков» | Место по параметру «развитие» | Место по параметру «ноу-хау» | ВВП на душу населения по ППС в 2016 г. |
|---|
| 1 | Норвегия | 77,12 | 13 | 24 | 6 | 6 | 63811 | | 2 | Финляндия | 77,07 | 8 | 68 | 1 | 2 | 39423 | | 3 | Швейцария | 76,48 | 28 | 42 | 2 | 1 | 56625 | | 4 | США | 74,84 | 22 | 43 | 4 | 13 | 53273 | | 5 | Дания | 74,4 | 16 | 34 | 14 | 17 | 45686 | | 16 | Россия | 72,16 | 4 | 18 | 33 | 42 | 24026 | | 21 | Белоруссия* | 71,43 | 5 | 16 | 18 | 27 | 18000 | | 29 | Казахстан | 69,78 | 2 | 17 | 45 | 64 | 23420 | | 49 | Армения | 64,46 | 3 | 114 | 61 | 47 | 8174 |
Источник: Global Human Capital Index 2017; Реманчук Я. Блеск и нищета человеческого капитала. www.belgazeta.by/ru/1114/economics/35561
Выводы. Основные выводы о научной и практической значимости исследований проблем управления развитием вуза следующие.
Первый. Процесс формирования новых социально-экономических условий жизни общества реально значительно опережает процесс поиска теоретических подходов к организации управления развитием вуза.
Второй. Пространство наук об управлении и его сегмент, каковым является управление высшей школой, не содержит концепций, которые оказались бы полезными в организации управления развитием вуза.
Третий. Особенности образовательного производства, дихотомия образования, как обучения и воспитания, свойства образовательного продукта обуславливают специфику теоретических проблем организации управления развитием вуза и, соответственно, институционального обеспечения процесса управления развитием вуза.
Четвертый. Расширение понимания значимости управления развитием вуза для достижения национальных целей, сформулированных в Указе Президента РФ, выдвигает новые требования к организации научных исследований проблемы организации управления развитием вуза.
Пятый. Сфера высшего образования является механизмом формирования, как качества отдельного человека, так и общества в целом.
Шестой. Требуется осуществление поиска таких показателей, критериев и методов, которые были бы институционализированы для оценки результативности управления развитием вуза и формирования тенденции развития вузов в части создания креативного потенциала человека, человеческих качеств. Возникает необходимость развития новых технологий управления развитием вуза — управления сложностью или контролируемой эмерджентностью. |
| |
|
|
