Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (76), 2020
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ананьев А. А.
помощник ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
кандидат экономических наук


О теоретических основах международной экономической интеграции: сравнение российской и иностранной версий
В статье рассматриваются и сравниваются российская и иностранная версии теоретической интерпретации международной экономической интеграции в период с конца первой половины двадцатого века до настоящего времени
Ключевые слова: международная экономическая интеграция, производительные силы, разделение труда, зона свободной торговли, Таможенный союз, общий рынок, хозяйственная система
УДК 330; ББК 65   Стр: 60 - 64

Теоретические основы международной экономической интеграции — это научная мысль о процессах объединения национальных экономик, которые получили широкое развитие в мировой экономике во второй половине двадцатого века. Анализ взглядов российских и зарубежных ученых на проблему международной экономической интеграции (МЭИ), по мнению автора, позволит получить более полное теоретическое представление об указанной проблеме, в том числе об аспектах, которые не получили достаточную теоретическую проработку.
По мнению М. Шиффа, Л. Алана Уинтерса, Ф. Махлупа и других зарубежных ученых, экономическая интеграция имеет длительную историю [15, с. 21].
XIX век и первая половина ХХ века, по мнению указанных и других иностранных ученых имеют следующие примеры экономической интеграции. В 1828 году были учреждены таможенный союз Баварии и Вюртемберга, таможенный союз Пруссии и Гессен — Дармштадта и Среднегерманский торговой союз. В 1834 году при ведущей роли Пруссии был создан Германский таможенный союз, в котором 18 стран — членов Германского союза объединили свои национальные экономики [4; 19, с.290–295].
В 1850 году 5 колоний Великобритании в Канаде заключили Соглашение о свободной торговле продуктами питания и сырьём [32, с. 106]. В июле 1910 года Великобритания объединила доминион Южно-Африканский союз, протекторат Бечуаналенд и британские коронные колонии Басутоленд и Свазиленд в Южноафриканский таможенный союз [36]. В 1917 году — объединила в Восточной Африке Кению и Уганду, которые были её колониями, в таможенный союз [14, с. 319–321; 26, с. 119–120; 35]. До и после учреждения указанных таможенных союзов, развитие перечисленных протекторатов, коронных колоний и доминиона Британской империи было обусловлено экономическими интересами метрополии [12, с. 14, 15].
В июле 1921 года Бельгия и Люксембург создали таможенный союз, который получил название Бельгийско-Люксембургский экономический союз, ставший в Западной Европе первым долгосрочным интеграционным проектом [34].
В январе 1949 года Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия учредили Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) [6, с. 30–44]. В апреле 1951 года Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ учредили Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). В марте 1957 г. с учетом положительных результатов, полученных ЕОУС, было учреждено Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) [28, с. 8–13].
Мы рассмотрели примеры МЭИ для периода с начала XIX века до начала второй половины XX века, которые были выделены российскими и зарубежными учеными. По данному вопросу в российском и иностранном научных сообществах сложились разные мнения.
Согласно позиции Б. Балассы, с которой автор согласен, в двадцатом веке до конца Второй мировой войны не учреждались интеграционные группировки, которые были бы значимыми, но делались попытки объединить национальные экономики различных европейских стран [31, с. 3].
По мнению М.М. Максимовой, первые интеграционные группировки на Западе были созданы в начале 50–х годов ХХ века [9, с. 20–22]. Ю.В. Шишков считает, что таможенные союзы и зоны свободной торговли, созданные до 40–х годов XX века, не тождественны экономической интеграции ни во времени, ни в пространстве [22, с. 85, 86]. Аналогичное мнение относительно практического периода становления интеграционных процессов выражают Ю.А. Сдобников, И. Соколов и другие ученые [16, с. 41–43; 18, с. 3, 4 и др.].
В настоящее время в российском научном сообществе продолжает доминировать мнение, что интеграционные группировки начали создаваться в начале второй половины ХХ века [25, с. 6]. Это свидетельствует о наличии разных позиций в российском и зарубежном научных сообществах относительно практического периода международной экономической интеграции.
Теперь перейдем к анализу её теоретической интерпретации. Для более полного изучения становления и развития теоретических основ международной экономической интеграции рассмотрим этимологию термина «международная экономическая интеграция». В Современном толковом словаре русского языка слово «интеграция» определяется как «объединение в одно целое каких–либо частей» [17, с. 246]. В широком общенаучном смысле интеграция — это динамичное движение к единству, объединение разрозненных элементов в новую, более крупную и совершенную целостную систему [10, с. 31]. Оксфордский словарь английского языка содержит информацию, что слово «интеграция» впервые использовалась в печати в 1620 году в смысле «объединения частей в одно целое» [32, с. 1]. Мы разделяем мнение ученых о том, что интеграция не является предметом или статичным состоянием. Интеграция — это процесс, который направлен на образование единого целого. Экономическая интеграция — это процесс объединения экономических систем.
Далее, для определения периода эволюции теоретических основ международной экономической интеграции рассмотрим позиции ученых относительно начала использования в экономической науке указанного термина.
Как полагает Ю.П. Бокарев, понятие «международная экономическая интеграция» было введено в науку немецкими и шведскими экономистами в 30-е годы ХХ века [2, с. 105]. На взгляд Ф. Махлупа, термин «международная экономическая интеграция» был введен в экономическую науку в 1942 г. в США в контексте международной многосторонней торговли, которая выгодна всем участникам [32, с. 8, 9]. В 1947 году указанный термин впервые в мире был использован в официальном документе в США относительно Программы восстановления Европы в рамках Плана Маршала [32, с. 10].
По мнению Г. Мюрдаля, указанный термин появился после Второй мировой войны и преимущественно использовался в политических дискуссиях по международным вопросам [12, с. 46, 47]. По мнению М.М. Максимовой и Ю.В. Шишкова, которое мы разделяем, учреждение СЭВ и ЕЭС, а затем и новых интеграционных группировок в Южной Америке, Африке и других регионах мира обусловило в 50–х годах развитие теоретических основ международной экономической интеграции [9, с. 5–7; 22, с. 5, 6].
На основе анализа позиций Г. Мюрдаля, Ю.П. Бокарева и других можем сделать вывод, что термин «международная экономическая интеграция» был введен в науку до учреждения СЭВ и ЕОУС. Учитывая это, будем рассматривать развитие теоретических основ международной экономической интеграции в период с конца первой половины двадцатого века и до настоящего времени.
Рассмотрим классификацию международной экономической интеграции в российском и иностранном научных сообществах.
На рис.1 представлена классификация МЭИ, разработанная автором на основе анализа работ Б. Балассы, М. Шифа, М.М. Максимовой, Ю.В. Шишкова и других российских и иностранных ученых [9; 15; 16; 22; 31 и др.].
Рис.1. Классификация международной экономической интеграции
Российская версия классификации — это совокупность научных работ, авторами которых являются советские и российские ученые. Иностранная версия классификации — это совокупность научных работ о МЭИ, написанных учеными из США, ФРГ, Швеции и других государств, включая участников евразийских интеграционных проектов на постсоветском пространстве.
Рассмотрим представление об экономическом и политическом подходах более подробно.
Экономический подход — это подход, в рамках которого МЭИ рассматривается, в первую очередь, как экономический процесс. Соответственно, политический подход предполагает, что МЭИ, в первую очередь, является политическим процессом, за которым следует экономический. Рассмотрим классификации МЭИ на основе указанных подходов. Первоначально проведем исследование иностранной версии классификации.
Б. Баласса выделил в 1961 г. два подхода к МЭИ: экономический и политический. Он выразил мнение, что в рамках международной экономической интеграции между политическими и экономическими факторами существует взаимосвязь, а также, что экономические процессы первичны относительно политических [31, с. 7–10].
Ф. Махлуп выразил в 1977 г. аналогичное мнение — что экономические и политические процессы МЭИ неразрывно связаны, а вопрос об их первичности начал обсуждаться уже во второй половине XIX века [32, с. 40–42].
По состоянию на текущий период времени в зарубежном научном сообществе сохранилось разделение МЭИ на экономический и политический подходы, которые Б. Баласса сформулировал в 1961 году. Например, М. Шифф и Л.А. Уинтерс в своей научной работе «Региональная интеграция и развитие» также выделили экономический и политический подходы МЭИ [15, с. 29–44].
В советском научном сообществе относительно МЭИ использовался экономический подход. В 1969 году М.М. Максимова в статье «Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии» выразила мнение, которое поддержали Ю.В. Шишков и другие советские экономисты, что интеграция является сочетанием экономического и политического процессов, в котором доминирует экономический [8, с. 16–21; 22, с. 6–13]. В настоящее время в российском научном сообществе позиция о первичности экономического процесса относительно политического в международной экономической интеграции сохраняется [23, с. 55–56].
Учитывая это, можем сделать следующий вывод. В зарубежном научном сообществе считается, что первичный процесс МЭИ может быть как экономическим, так и политическим. В российском научном сообществе — первичным процессом в международной экономической интеграции является только экономический. В рамках периода эволюции теоретических основ МЭИ иностранная и российская позиции относительно указанных подходов сохранились без изменений, разница между ними сохранилась и не изменялась.
Рассмотрим более подробно классификацию экономического подхода к МЭИ, разработанную автором, которая представлена на рис. 2.
Рис. 2. Классификация экономического подхода к МЭИ
В российской и иностранной версиях выделяются процессы, которые являются первичными причинами МЭИ. Также в каждой версии имеется разделение по способу координации хозяйственных систем в странах–членах интеграционной группировки.
Рассмотрим причины МЭИ, которые, по нашему мнению, разделяются на развитие производительных сил и развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы.
Развитие производительных сил — это позиция, которая заключается в том, что первичной причиной МЭИ является процесс в сфере производства, который выражается через эволюцию производительных сил. Теоретическая основа указанной позиции — это экономическая мысль о первичности материального производства относительно общественных связей.
Развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы — это мнение о том, что первичной причиной МЭИ является процесс в сфере обращения, который выражается через эволюцию международной торговли. Теоретическая основа указанной причины — экономическая мысль о первичности общественных связей относительно материального производства.
Указанная причина МЭИ имеет следующие версии описания в работах отечественных и зарубежных ученых: развитие потребности в либерализации внешней торговли и увеличении объемов рынков; устранение дискриминации хозяйствующих субъектов; сокращение ограничений на торговлю товарами и услугами между странами — членами интеграционной группировки, а также другие версии [9; 15; 23; 30 и др.].
В российском научном сообществе сложилось устойчивое мнение, что первичная причина МЭИ — это развитие производительных сил, являющееся эволюционным процессом, который начался до формирования и продолжается уже в масштабе мировой экономики. Согласно позиции М.М. Максимовой, Н.П. Шмелёва и других российских ученых–экономистов, главными факторами развития производительных сил и, соответственно, МЭИ являются разделение труда, научно-технический прогресс [8, с. 16, 17, 20, 21; 27, с. 19; 29, с. 5–13, 235–237].
По нашему мнению, в совокупность перечисленных главных факторов, следует включить долгосрочное технико-экономическое развитие, имеющее в основе теорию длинных волн, которая имеет прямые связи с теориями разделения труда и научно–технического прогресса.
В зарубежном научном сообществе относительно источника международной экономической интеграции имеется два мнения: развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы и развитие разделения труда. Согласно позиции Б. Балассы, международная экономическая интеграция имеет 5 основных последовательных этапов: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и полная экономическая интеграция [31, с. 2, 3].
Б. Баласса полагал, что главной причиной для развития зоны свободной торговли и таможенного союза является потребность в устранении торговых барьеров, для общего рынка — либерализация движения факторов и для экономического союза — гармонизация национальных экономических политик стран-членов интеграционной группировки [31, с. 2, 3]. На основе анализа указанной позиции можем сделать вывод, что в совокупности перечисленные причины обуславливают развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы.
Ф. Махлуп отмечал, что существует несколько научных позиций относительно причины международной экономической интеграции. Первая позиция заключается в том, что основой МЭИ является разделение труда. Вторая позиция — это мобильность товаров или (и) факторов. Третья позиция — это дискриминация или недискриминация рынков товаров и факторов [32, с. 14].
По нашему мнению, позиция зарубежных авторов о том, что разделение труда — это первичный источник МЭИ, относится к развитию производительных сил. Мобильность товаров и (или) факторов и дискриминация или недискриминация рынков товаров и факторов в совокупности относятся к потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы.
На основе анализа работ М. Шифа, Я Винера и других иностранных экономистов можем сделать вывод, что в зарубежном научном сообществе доминирует позиция, согласно которой первичной причиной МЭИ является развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы [3, с. 696–717; 15]. Мнение о первичности материального производства в международной экономической интеграции не имеет большого распространения.
Сравнение двух версий относительно источника МЭИ позволяет довольно обоснованно утверждать следующее. В российской версии причина МЭИ — это развитие производительных сил на теоретической основе о первичности материального производства относительно общественных связей. В зарубежной версии причина МЭИ — это развитие потребности в устранении препятствий в движении товаров, капитала и рабочей силы на теоретической основе о первичности общественных связей относительно материального производства.
В российской и иностранной версиях теория длинных волн в качестве одного из главных факторов эволюции производительных сил, как первичного источника МЭИ, не используется. По нашему мнению, рассмотрение теоретических основ международной экономической интеграции в контексте теории длинных волн позволит получить более полное представление об указанной научной проблеме.
Продолжим рассматривать классификацию экономического подхода к МЭИ, которая представлена на рис.2. Теперь перейдем к исследованию следующего варианта классификации международной экономической интеграции, который выделен на основе способа координации хозяйственных систем в интеграционной группировке.
МЭИ на рыночной основе — это интеграционный процесс, в котором принимают участие страны, имеющие рыночные экономические системы, в которых установлена частная собственность на основной капитал, а также используются рынки и цены для координации и направления хозяйственной деятельности. Соответственно, МЭИ на плановой основе — это интеграционный процесс между странами с плановыми экономическим системами, в которых основной капитал является собственностью государства, а координация хозяйственной деятельности осуществляется с использованием административных методов [7, с. 33, 34].
Первоначально более подробно рассмотрим зарубежную версию координации хозяйственных систем в интеграционной группировке. В. Рёпке в 1957 году выделил 2 типа международной экономической интеграции. Первый тип — это МЭИ, основанная на рыночном хозяйстве. Второй тип — на плановом хозяйстве [20, с. 422]. Б. Баласса в 1961 г., характеризуя международную экономическую интеграцию на основе либеральной теории, противопоставил ей МЭИ, созданную с использованием не рыночных, а административных средств [31, с. 8].
В настоящее время в зарубежном научном сообществе продолжают выделять 2 способа координации хозяйственных систем в интеграционной группировке: на основе планового хозяйства и на основе рыночного хозяйства [30, с. 136–152].
Теперь проведем исследование российской версии способа координации хозяйственных систем в интеграционной группировке. По мнению Ю.В. Шишкова и других российских ученых, в 50-е годы в ФРГ, Франции, США и Швейцарии началось становление теоретических основ интеграционных процессов на рыночной основе в Западной Европе, которые в странах-членах СЭВ классифицировали как «капиталистическая экономическая интеграция» [22, с. 6–13].
В период с 1949 года до конца 60-х годов в СССР и других странах-членах СЭВ для описания экономических процессов между социалистическими странами использовали термин «экономическое сотрудничество и взаимопомощь» [1, с. 203]. С конца 60-х годов начали рассматривать экономическое сотрудничество между социалистическими странами как новый тип международной экономической интеграции — социалистическую [23, с. 55, 56]. В 1993 году Ю.В. Шишков выразил мнение, что экономические процессы между странами-членами СЭВ, который был расформирован в июне 1991 года, в полной мере не имели интеграционного характера потому, что национальные экономики, имеющие плановую основу, по своей природе не могут быть интегрированными [24, с. 64, 65]. По состоянию на 2000 год мнение Ю.В. Шишкова о том, что МЭИ возможна только на рыночной основе, разделяло часть отечественных экономистов, а указанная позиция представлялась преподавателям и студентам российских вузов как важный теоретический и практический аспекты мировой экономики и международных экономических отношений [11, с. 214, 215]. В учебном пособии «Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве», которое было издано в Москве в 2011 году, сведения о МЭИ на плановой основе отсутствуют [25].
Учитывая это, можем сделать вывод о том, что более полной является иностранная версия классификации способа координации относительно российской. Полнота обусловлена тем, что в течение всего периода эволюции теоретических основ МЭИ зарубежные ученые выделяют 2 способа координации хозяйственных систем в интеграционной группировке: плановый и рыночный. Российская версия способов координации имеет три интервала изменения в период с конца 40-х годов до настоящего времени.
Первый интервал — с конца 40-х годов до конца 60-х годов — выделялся только как способ на рыночной основе. Второй интервал — с конца 60-х годов до начала 90-х годов — на рыночной основе и на плановой основе. Третий интервал — с начала 90-х годов до настоящего времени — только рыночный способ координации хозяйственных систем в интеграционной группировке, что, по нашему мнению, в российской версии уменьшило теоретическое поле рассмотрения международной экономической интеграции.
Также на основе результатов сравнения российской и иностранной версий координации хозяйственных систем в интеграционной группировке можем сделать следующий вывод. В иностранной версии отсутствует, а в российской версии сформулировано предложение о третьем способе координации хозяйственных систем в интеграционной группировке — МЭИ на основе смешанного хозяйства [5].
По нашему мнению, МЭИ на смешанной основе — это интеграционный процесс, в котором принимают участие страны, имеющие экономические системы, в которых установлена государственная и частная собственность на основной капитал, а координация хозяйственной деятельности осуществляется на основе сочетания административных и рыночных методов.
На основе результатов сравнения российской и иностранной версий МЭИ, по нашему мнению, можно предложить следующие возможные направления развития теоретических основ международной экономической интеграции. Первое направление — исследование первичной причины МЭИ в контексте теории длинных волн. Второе направление — изучение третьего способа координации хозяйственных систем, имеющих смешанную основу, в интеграционной группировке.


Литература
1. Алексеев А.М., Викинтьев А.И., Мирошниченко Б.П. Социалистическая интеграция и ее преимущества перед капиталистической / АН СССР, Ин-т экономики. — М.: Наука, 1975. — 408 с.
2. Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970–1980-е годы / Ю.П. Бокарев; Российская акад. наук, Ин-т российской истории. — Москва: Наука, 2007. — 381 с.
3. Вехи экономической мысли: Т.6. Международная экономика / Под общ. ред. А.П. Киреева ; Гос. ун–т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М.: ТЕИС, 2006. — 720 с.
4. Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX и в начале ХХ века / Пер. с немецкого М.Е. Ландау. — М.: Московский рабочий, 1924. — 264 с.
5. Евразийская политическая экономия: учебник / Под ред. И.А. Максимцева, Д.Ю. Миропольского, Л.С. Тарасевича. — СПб.: Изд–во СПбГЭУ, 2016. — 767 с.
6. Ладыгин Б.Н., Барковский А.Н. СЭВ: история, современность, перспективы. — М.: Междунар. отношения, 1986. — 144 с.
7. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. 17-го англ. изд. — М.: ИНФРА–М, 2009. — XXVIII, 916 с.
8. Максимова М.М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии // МЭиМО. — 1969. — № 5. — С. 15 — 27.
9. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. — М. : «Мысль», 1971. — 357 c.
10. Международная интеграция и право : учебник / Под общ. ред. В.А. Шамахова, В.П. Кириленко, С.Ю. Кашкина. — СПб. : ИПЦ СЗИУ — фил. РАНХиГС, 2017. — 880 с.
11. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. — 3–3 изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2000. — 503 с.
12. Мюрдаль Г. Мировая экономика : Проблемы и перспективы / Перевод с англ. А.В. Еврейскова и О.Г. Клесмет; Вступ. статья А.И. Бечина, Ред. Ю.Я. Ольсевич. — М. : Изд-во иностр. лит., 1958. — 555 с.
13. Никитин М.Д. Британский колониализм в Уганде в 1894–1962 гг.: (Межцивилизационное взаимодействие): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н / Сарат.гос.ун-т им. Н.Г. Чернышевского. — Саратов, 1994. — 18 с.
14. Поликанова Д.В. Интеграционные процессы в Восточной Африке: история и современность восточноафриканского сообщества // Вестник МГИМО Университета. — 2010. — №2. — С. 319–330.
15. Региональная интеграция и развитие / Морис Шифф и Л. Алан Уинтерс; пер. с англ.; Всемирный банк. — М.: Издательство «Весь мир», 2005. — 376 с.
16. Сдобников Ю.А. Экономическая интеграция в условиях двух систем (Вопросы сравнительного анализа) /Ю.А. Сдобников. — М.: «Наука», 1976. — 184 с.
17. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб. : «Норинт», 2007. — 960 с.
18. Соколов И. Интеграция и дезинтеграция в экономике современного капитализма // МЭиМО. — 1971. — № 1. — С. 14–29.
19. Фролов А.С. Процесс формирования Германского таможенного союза и его роль в истории Германии первой половины XIX века // Известия Российского государственного университета имени А.И. Герцена. — 2007. — № 16 (40). — С. 290—295.
20. Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. — М.: Внешторгиздат, 1964. — 513 с.
21. Чеклина Т.Н. Особенности таможенных союзов развивающихся стран // Таможенное регулирование. — 2010. — № 7. — С. 60–66.
22. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. — Москва: Изд–во «Мысль», 1978. — 220 с.
23. Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭиМО — 2006. — № 4. — С. 54—63.
24. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция // МЭиМО. — 1993. — № 10. — С. 50 — 68.
25. Шкваря Л.В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА–М, 2011. — 315 с.
26. Шмелёв В.В. Развивающиеся страны: тенденции и противоречия экономической интеграции. — М.: Мысль, 1979. — 223 с.
27. Шмелёв Н.П. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. — М.: Наука, 1987. — 208 с.
28. Экономические группировки в Западной Европе / М.М. Максимова и др.; отв. ред. М.М. Максимова; Акад. наук СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — Москва: Наука, 1969.— 375 с.
29. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планамерное использование. — М.: Экономика, 1984. — 240 с.
30. Ali M. El–Agraa Regional Integration Experience, Theory and Measurement. Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS and London: MACMILLAN PRESS LTD, 1999. — XII, 442 с.
31. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1961. — XIV, 304 c.
32. Machlup Fritz A History of Thougt on Economic Integration. — London: Macmillan, 1977. — XI, 323 c.
33. Dennis M.P. McCarnty International Economic Integration in Historical Perspective. — New York: Taylor & Francis e-Library, 2006. — XII, 255 c.
34. Convention between Belgium and Grand Duchy of Luxemburg for the establishment of an economic union between the two countries, signed at Brussels, July 22, 1921. (Электронный ресурс) Режим доступа: URL: http://www.worldlii.org/int/other/LNTSer/1922/58.html (Дата обращения: 01.07.20).
35. URL: https://www.eac.int/eac-history (дата обращения: 01.07.20).
36. Southen African Customs Union (SACU) Agreement URL: http://www.sacu.int/show.php?id=564 (дата обращения: 01.07.20).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия