|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (80), 2021 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Мальцев А. А.
ведущий научный сотрудник института экономики УрО РАН (г. Екатеринбург),
доктор экономических наук, профессор
Чичилимов С. В.
аспирант института экономики Уральского отделения Российской академии наук (г. Екатеринбург)
| |
| | | | | В современной мировой экономике развитый фискальный институт является одной из основ экономического роста государства. В связи с новой волной развития экономической мысли появляется необходимость выявления механизмов встраивания налоговых систем в концепцию модернизационного обновления общества. В работе рассмотрена эволюция теории модернизации через призму реформирования фискальной системы на примере введения НДС в Европе. Исследованы и доказаны уникальные отличия современного налога на добавленную стоимость в ЕС, превращающие его в инструмент стимулирующей государственной политики | | Ключевые слова: государственное регулирование экономики, косвенные налоги в мировой экономике, мировая экономика, теория модернизации | | УДК 339.9.01; ББК 65.5 Стр: 25 - 27 |
Современная наука (не только экономическая) дает множество определений слова модернизация. Одно из самых популярных в настоящее время понимает под модернизацией «совокупность технологических, экономических, социальных, культурных, политических перемен, реформ или революций» [5]. Однако данное определение может загнать нас в ловушку ограниченности, так как, пользуясь данной терминологией, мы будем вынуждены говорить только о классической модернизационной теории.
Cлово «модернизация» происходит от английского глагола to modernize –осовременивать. На наш взгляд, это и будет самым ясным, понятным и точным определением термина модернизация — осовременивание объекта как энтропийный процесс изменения объекта, который не имеет четкой структуры, однако проистекает в определенных направлениях, до известной степени подвластных человеку. В экономике данный процесс накладывается на причинно-следственную систему макроуровневых изменений, которые ведут к изменению институционального, социального и хозяйственного уклада общества.
Для понимания его сути необходимо изучить теоретическую базу, появившуюся в результате эволюции теорий модернизации. Само осовременивание лежит в основе нашей жизни с первых секунд мироздания как постоянная череда эндогенных и экзогенных изменений. Это настолько естественный процесс, что долгое время человечество даже не подходило к изучению данного предмета как к чему-то особенному, невероятному и непонятному.
Одним из первых ученых, исследовавших процессы модернизации, стал Э. Дюркгейм (1858–1917 гг.). Фоном появления теорий Э. Дюркгейма стали бурное развитие капитализма и сдвиги технологических укладов. Изменения перестали быть чем-то естественным. Поэтому их требовалось уточнить, описать и объяснить. Так, Э. Дюркгейм считал, что современный социум и экономика — это общество с органической солидарностью, то есть с высокой степенью разделения труда и личностных отношений, но склонное к поражению аномией — беззаконию и загниванию. Соответственно, вся суть модернизационных изменений по Э. Дюркгейму сводилась к своевременным институциональным реформам, которые, опираясь на общественные настроения и нужды, обеспечивают полное соответствие экономической и правовой систем потребностям социума. Общество для Э. Дюркгейма — сосредоточие мысли, а потому и вся теория социальной модернизации сосредоточена больше на изменениях в области права и институционализма [5].
Предшественник Э. Дюркгейма, французский социолог и философ О. Конт (1798–1857 гг.) считал, что суть модернизации и социальных изменений в неостановимом духовном росте человека над собой, социальном изменении и движении. Однако общество того времени состояло из интеллигенции и элит. Не удивительно, что вскоре стали появляться иные взгляды на процессы изменений [6].
Во второй половине XIX в. началось активное развитие теорий модернизации в немецкой школе экономики. Так, К Маркс (1818–1883 гг.) одним из первых связал модернизацию с экономическим фундаментом, перенеся данное явление в более материальную плоскость. Для К. Маркса ключевой детерминантой человеческого состояния стали типы производства, специфика которых определяла категорию общественной формации. Соответственно, модернизация заключалась в усовершенствовании того или иного типа производства и, как следствие, производственных отношений. Конечным ее этапом предполагался постепенный переход к экономическому благоденствию — коммунизму [3].
М. Вебер (1864–1920 гг.) видел специфику модернизации в росте рациональности: введении в экономику как можно большего числа инноваций, индивидуального подхода к учёту доходов и расходов каждого домохозяйства, а также широкого распространения бюрократии и «расколдовывании» мира путем отказа от интерпретации происходящего с точки зрения мистики или магии [5]. Ф. Теннис (1885–1936 гг.) осмысливал переход к современности как смену «общины» «обществом», то есть в формате коренного изменения типа социальных связей и отношений в обществе [3, 5]. Г. Зиммель (1858–1918 гг.) сконцентрировал внимание в своих исследованиях на таком экономическом феномене, как деньги: по его мнению, деньги опосредуют отношения людей и делают их все более абстрактными, а, значит, ключ к модернизации экономики лежит именно в изменениях в финансовой плоскости и фискальной политике [5]. Несмотря на обширность подходов к пониманию модернизационных процессов, все теоретики сходились в понимании негативных проявлений модернизации — аномии, общественном отчуждении, деградации массовой культуры, гипертрофии стимулов и колонизации жизни. В худшем случае, этим могли обернуться последствия неудачной модернизации.
Развитие теории модернизации остановила эпоха Большой войны (1914–1946 гг.). С учетом тяжелого военного фона и роста закрытости и протекционизма в мире необходимость в модернизационой теории на время отпала. К окончанию периода Европа пережила экономический коллапс, США стали мировым экономическим гегемоном, начала складываться биполярная структура глобального хозяйства. На эти события наложились ширившиеся процессы деколонизации мирового хозяйства. Все острее становилась потребность выстраивания новых отношений между странами Запада, формировавшимся социалистическим лагерем и бывшими колониями.
Данные процессы требовали быстрой ответной реакции. Ведь благодаря новым технологиям, инновациям в сфере транспорта, связи углублялась разница в развитии хозяйственных систем различных стран. Обострялись структурные деформации на всю «глубину» и «ширину» мировой экономики.
Соответственно, наступил новый этап в развитии модернизационной теории. В его развитие значительный вклад внесли такие ученые и эксперты экономики, как Ш. Айзенштадт, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Л. Пай, С. Хантингтон, Д. Эптер [5]. Суть предложенных корректировок сводилась к следующему: модернизация — это переход общества от традиционного аграрного состояния экономики к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Согласно классической теории отличить общество традиционное и современное (индустриальное) несложно. Мы свели ключевые отличительные признаки в табл. 1. Одновременно здесь же представлены конкурентные преимущества, которые дают хозяйственной системе государства переход на новую ступень развития.
Для перехода от одной стадии к другой необходимо провести ряд процедур, реформ и изменений. Эти процессы должны идти в четырех основных сферах деятельности общества. В общем виде их детализация представлена в табл. 2.
Таблица 1
Отличительные признаки традиционного и современного общества [составлено по: 4, 6| Признаки традиционного общества | Признаки современного общества |
|---|
| Сословная или кастовая система стратификации | Высокая социальная мобильность | | Преобладание предписанных статусов над достигаемыми | Достигаемые статусы преобладают над предписанными | | Расширенная патриархальная семья | Приветствуется индивидуализм | | Невыделенность личности из социального окружения, коллективистские отношения в обществе | | Низкий темп социальных изменений, ориентация на прошлое | Высокий темп социальных изменений | | Господство религиозно-мифологического мировоззрения | Господство научного, светского мировоззрения, массовое образование | | Относительно однородные ценности и нормы | Капитал преобладает над трудом в производстве | | Авторитарная, сакрализованная политическая власть | Классовая система неравенства | | Высокая распространенность экстенсивного способа развития экономики | Выстроена система массового производства | | Существует емкий массовый рынок | | Высокая доля аграрного хозяйства | Городское население превышает сельское | | Неоднородная налоговая система | Гомогенный фискальный институт |
Таблица 2
Сущность модернизации для основных сфер деятельности общества [составлено по: 3]| Сфера деятельности | Сущность модернизации |
|---|
| Экономика | Индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление общественного разделения труда, формирование рыночной экономики, налоговая гармонизация | | Политика | Централизация, федерализация, образование гражданского общества и правового государства, создание системы сдержек и противовесов | | Социум | Усиление социальной мобильности, толерантность, разделение частной и общественной жизни, появление личной автономии | | Культура | Современное образование, плюрализм, приобщение социума к достижениям культуры, развитие СМИ, секуляризация сознания, разделение светской жизни и религии |
Конечно, таблица 2 показывает нам очень упрощенный и излишне структурированный инструментарий, почти не применимый в реальных условиях. Модернизация — процесс гибкий, живой и сложный. Пользоваться подобными формалистскими табличками и правилами без должной адаптации к конкретным рынкам попросту нельзя.
Однако в XX в. ученые и политики предпочли унифицировать рецепт модернизации и назначить всему миру исключительно западный путь развития. Практика показала, что это ошибочный и даже опасный вариант, который не подходит большинству стран, копирование которого приводит, зачастую, лишь к новым проблемам.
Один из самых успешных модернизационных проектов реализуется в Евросоюзе. Его пример доказывает, что одной из фундаментальных основ современной модернизации является реформа фискального института. Здесь отдельно следует обратить внимание на инициативу руководителя Дирекции по налогам и сборам Министерства экономики, финансов и промышленности Франции М. Лоре (1917–2001 гг.), предложившего в 1954 г. правительству схему обложения хозяйственного оборота налогом на добавленную стоимость (НДС) в том виде, в котором она существует по сей день [1]. Правда, еще в 1919 г. немецкий экономист, предприниматель и изобретатель В. фон Сименс (1855–1919 гг.), чтобы снизить производственные издержки, предложил новую модель налоговой системы, включавшую, в частности, новый косвенный налог, уплата которого ложилась бы на плечи конечного потребителя. Мониторинг движения капитала предполагалось осуществлять при каждой новой перепродаже. Назвать новый налог предлагалось Veredelte Umsatzsteuer («облагороженный оборотный налог») [2]. В. фон Сименс предполагал взимать новый налог с разницы между выручкой и затратами на сырье и полуфабрикаты. Однако осуществить налоговую реформу помешали смерть ее инициатора и разворот событий в предвоенной Германии.
Переход к использованию НДС помогал европейским странам в решении двух ключевых проблем того этапа. С одной стороны, государство и граждане получали удобный налог, а с другой, евросообщество в целом — веское основание для начала интеграционного процесса, завершившегося созданием Европейского союза. Новая система НДС позволила странам Европы урегулировать многие фискальные противоречия, так как действовавшие в тот момент косвенные налоги, например, налог с оборота или налог с продаж, не способствовали тому, чтобы все страны-участницы в результате оказывались в равном положении. Ведь если комплектующие для товара производились в одной стране, материалы для них — в другой, а конечная продукция выпускалась в третьей, то основной доход от взимания налога с оборота получал тот, кто оказывался в конце этой цепочки. Более того, введение налога на добавочную стоимость имело и социальную подоплеку, так как НДС позволял «скрывать» увеличенное налоговое бремя от взгляда потребителя.
В 1957 г. в Риме 6 крупнейших стран Западной Европы подписали договор о создании Европейского экономического сообщества. Согласно этому договору в течение 10 лет страны-участницы брали на себя обязательство гармонизировать свои налоговые системы и подготовить их к переходу к общему рынку. В это же время НДС прошел успешное тестирование во французской колонии Берег Слоновой Кости. В 1958 г. Франция ввела НДС в свою хозяйственную практику, а в 1967 г. вторая директива ЕЭС провозгласила налог на добавленную стоимость главным налогом Европы. К началу 2020-х гг., согласно данным ОЭСР, НДС введен в 166 странах мира [7].
Налог на добавленную стоимость включается в цену продажи товаров и услуг на каждой стадии производства и реализации в виде надбавки к цене, рассчитанной по действующей в стране процентной ставке. Конечный потребитель в момент покупки уплачивает полную цену товара, включая НДС. Однако фактически налог на добавленную стоимость начинает перечисляться в государственный бюджет гораздо раньше, поскольку налог со своей части стоимости, «добавленной» к стоимости товара, уплачивает каждый участник его производства и реализации.
Экспорт в странах ЕС, в отличие от импорта, облагается нулевой ставкой НДС, чтобы стимулировать выход отечественного производителя на внешние рынки. Здесь применяется общемировой принцип «платит ввозящий», а ставка для импортируемой продукции приравнивается к ставке на аналогичный товар, производимый на внутреннем рынке. После уплаты налога импортер получает «Сертификат уплаты НДС», который служит юридическим основанием для последующего налогового вычета.
Особенностью европейского НДС является наличие «льготных» ставок в зависимости от типа предприятия, либо производимой продукции. Так, например, базовая ставка НДС в Чешской республике равна 21%, а сниженная — 15% — действует на продукты питания, плату на различные культурные мероприятия, водоснабжение и отведение сточных вод, журналы, газеты, а также безалкогольные напитки. Минимальная ставка в размере 10% вступила в силу в 2015 г. и применяется к средствам медицины, детскому питанию и книгам. При этом в Чехии существует условная «льгота» для юридических лиц. Предприятие начинает считаться плательщиком НДС, если оборот компании за последние 12 последовательно идущих месяцев превысил миллион чешских крон [9]. Действующие на начало 2021 г. в ЕС ставки НДС представлены в табл. 3.
Таблица 3
Ставки НДС в некоторых странах ЕС в 2021 г., % [8]| Страна | Базовая
ставка | Сниженная
ставка |
|---|
| Германия | 19 | 7 | | Испания | 21 | 10 | | Италия | 22 | 10/5 | | Нидерланды | 21 | 9 | | Португалия | 23 | 13/6 | | Франция | 20 | 10/5,5 | | Чешская Республика | 21 | 15/10 |
Гармонизированная базовая ставка обеспечивает эффективную работу фискального института европейской интеграции. При этом наличие сниженных ставок позволяет каждой стране отстаивать свои экономические интересы. Гибкие ставки НДС, вместе с тем, благотворно влияют на производителя, являясь своеобразным стимулом для некоторых отраслей.
В целом, к началу XXI в. подход к вопросу модернизации экономики оказался в корне пересмотрен. Модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а наоборот, его функция. Целью стало изменение социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели. Более того, взгляд на модернизацию стал не просто дуалистичным, как раньше, но многомерным. Каждая школа экономической мысли сегодня имеет свой, специфический взгляд, что не отрицает правоту каждого из них. Однако неоспоримым остается тот факт, что фискальная система лежит в основе стабильного экономического роста государства и модернизационного процесса. Гармонизация налогового института позволяет переходить на новые уровни международного взаимодействия, а также, в случае применения гибких ставок, может служить стимулом для развития малого бизнеса и стратегически важных отраслей промышленности. |
| |
|
|
