Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1/2 (13/14), 2005
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Тихомиров С. А.
соискатель Института проблем
региональной экономики РАН,
кандидат экономических наук


К ВОПРОСУ АНАЛИЗА СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Наряду с безусловно положительной оценкой разработок стратегий развития, как важнейшего компонента управления социально-экономическими процессами, в экономической литературе отмечаются существенные недостатки, присущие в особенности начальному этапу регионального планирования [1]. В частности, нет единого подхода к документам стратегического управления, названным по-разному, например "Стратегический план Санкт-Петербурга", "Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 г.", "Стратегия развития Сибири до 2020 года", а также к их структуре и содержанию [2]. Аналогичные оценки можно дать и документам по управлению инновационной деятельностью, разработанным в ряде субъектов Российской Федерации [3]. Нормативно-плановые документы стратегического управления можно разделить на две группы:
1. Концепции (например "Концепция сохранения и развития научно-технической и инновационной сферы Астраханской области", "Концепция активизации инновационной деятельности Приморского края", "Концепция научного, научно-технического и инновационного развития Ленинградской области");
2. Законы или постановления администрации субъектов Российской Федерации, в которых излагаются, в основном, состав и порядок финансирования и стимулирования инновационной деятельности в регионе.
Анализ содержания этих документов свидетельствует о большом разнообразии их названий и правового статуса. Несмотря на то что основной целью регулирования инновационной деятельности является сохранение и развитие инновационного потенциала, только у 4 субъектов РФ из 25 (по которым проводился анализ) даны формулировки целей по подъему экономики, повышению конкурентоспособности продукции, освоению прогрессивных технологий.
Сложившаяся ситуация во многом связана с нерешенностью в региональной экономике ряда теоретических и методологических вопросов. Инновационная деятельность, направленная на реализацию научного знания (инновацию), нередко остается вне поля зрения экономических, социальных и экологических исследований [4]. В экономической литературе нет четкости в научном определении места инновационной деятельности в региональной экономике. Даже фундаментальный труд "Основы региональной экономики" не содержит таких определений, как региональные аспекты экономики производства, инвестиционного процесса, трудовой деятельности, уровня (качества) жизни, финансов, инновационной деятельности [5].
Инновационная сфера является органичной частью экономики региона, направленной на улучшение различных сторон экономической жизни. Под влиянием инновационной деятельности изменяются производительные силы, отношения собственности, модифицируются экономические отношения и формы хозяйствования.
Инновационный сектор, как составная часть экономики региона, входит в объект научных исследований региональной экономики. Вместе с тем инновационный сектор, как предмет исследования, имеет определенную специфику. Здесь главным становится выявление, систематизация, прогноз факторов, условий и тенденций, инициирующих инновационную деятельность и оказывающих на нее влияние.
Инновационная деятельность в регионе оказывает влияние не только на развитие экономики, но и социальной сферы и экологии. Главная функциональная роль инновационного сектора заключается в обосновании достижения намечаемых экономических и социальных изменений, которые не всегда выражаются в явном виде. Аналогичная ситуация наблюдается в среднесрочных программах социально-экономического развития, разработанных в ряде регионов. Из всех проанализированных программ более всего инновационная деятельность увязана со стратегией развития хозяйственных комплексов в "Стратегии развития Сибири" [8]. Во многих других программах содержатся независимые друг от друга блоки социально-экономического и инновационного развития, что не позволяет определить вклад инновационного сектора в стратегию развития региона. Отсутствие данных о вкладе инновационной деятельности преуменьшает ее роль в решении региональных проблем. Не просматриваются пока основания для ее приоритетной поддержки.
Сложность проблемы установления взаимосвязи между экономикой и техническим прогрессом состоит в том, что пока отсутствуют формальные методы определения влияния инновационной деятельности на экономический рост. Имеющиеся модели экономического роста учитывают влияние технического прогресса как остаточного фактора, по сравнению с другими, имеют гипотетически игровой характер с рядом допущений, что не позволяет их использовать в стратегическом управлении инновационным развитием региона.
Существующая связь между социально-экономическим и инновационным развитием региона - подчиненность второго первому предопределяет характер управления ими как целого и части. Однако эта связь не является линейной. Инновационное развитие, отражая достижения науки, воздействует на параметры социально-экономического развития региона, предопределяя направления этого развития.
Начальным этапом стратегического управления инновационным развитием региона является анализ стартовых условий [9]. Однако проблема в том, что пока отсутствуют методологические и методические подходы, с помощью которых эти условия можно определить. Попытаемся обозначить некоторые направления ее решения.
К методам анализа стартовых условий можно отнести имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке по статистическим данным отдельных компонентов инновационного потенциала. Инновационный потенциал региона - это способность осуществлять инновационную деятельность [10]. В качестве критерия инновационной типологии принята степень концентрации инновационного потенциала в регионе [11]. Согласно этому критерию регионы могут быть трех типов:
- регионы с высокой концентрацией инновационного потенциала, который имеет региональное, межрегиональное, федеральное, международное значение, с многоотраслевой экономикой;
- регионы со средней концентрацией инновационного потенциала, который имеет преимущественно региональное значение, с двумя-тремя градообразующими отраслями;
- регионы с низкой концентрацией инновационного потенциала, которые больше всего нуждаются в инновационной поддержке со стороны.
Поскольку в регионах с высокой концентрацией инновационного потенциала наиболее полно представлены компоненты его структуры, то именно он может быть принят в качестве объекта для анализа стартовых условий. От состояния инновационного потенциала зависят масштаб и качество результатов научных исследований и научно-технических разработок, а следовательно, и потенциальная возможность появления инноваций. Если инновационный потенциал недостаточен, то происходит сокращение разработок, инициируемых научными организациями.
Выбор характеристик инновационного потенциала для анализа может быть определен в зависимости от степени их влияния на инновационную деятельность в данном типе региона. Для регионов с высоким потенциалом - это "инновационная мощность" [12], которая включает: инновационную инфраструктуру, состояние кадров, материально-техническую базу, уровень финансирования, наличие действующих объектов интеллектуальной собственности, имеющиеся научные школы. "Инновационная мощность" позволяет заниматься прикладными исследованиями и доводить их до практического использования и реализации на рынке. Она может быть охарактеризована следующими показателями:
- количеством организаций инновационного сектора (НИИ прикладного профиля, малые инновационные предприятия, инновационно активные промышленные предприятия, осуществляющие разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов);
- численностью занятых по группам организаций и предприятий;
- объемом произведенных работ, который можно оценить размером внутренних затрат на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций и затрат на технологические инновации предприятий по созданию новых или усовершенствованных продуктов или процессов, реализованных на рынке.
Эти данные фиксируются государственной статистикой и могут быть предметом анализа. Оценка "инновационной мощности" может быть произведена лишь по фактическим показателям, которые свидетельствуют о достигнутом ее уровне как исходной предпосылке разработки инновационной стратегии. Конечно, абсолютные значения показателей не дают прямого ответа на вопрос об уровне инновационного потенциала. Необходимы удельные расчетные величины в сравнении с другими регионами и странами мира. Абсолютные значения показателей могут быть использованы для характеристики обеспеченности расположенных в регионе предприятий "своим" инновационным потенциалом. В Санкт-Петербурге, например, находятся 22 производственных предприятия отрасли судостроения и практически вся судостроительная наука страны (28 научных и конструкторских организаций) [13], что при оценке инновационного потенциала региона играет решающую роль.
Кадровая составляющая является определяющим элементом инновационного потенциала. Государственной статистикой учитывается численность разработчиков, выполняющих исследования, а также пополнение исследователей из числа окончивших вузы. Динамика этих показателей позволяет выявить тенденции в численности занятых в инновационном секторе и пополнение его за счет молодых специалистов.
Главной характеристикой кадровой составляющей является интеллектуальный потенциал. Под интеллектуальным потенциалом понимается совокупность способностей и приобретенных знаний специалистов, их умений, навыков, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения какой-либо задачи. Косвенно охарактеризовать интеллектуальный потенциал специалистов в регионе можно путем соотношения числа научных работников, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, к общей численности работников, выполнявших научные исследования и разработки на основе данных государственной статистики. Научная результативность разработчиков в большой степени связана с состоянием материально-технической базы и размерами финансирования научных исследований.
В статистических сборниках отсутствуют данные о прогрессивности материально-технического оснащения проводимых исследований и освоения их результатов. По экспертным оценкам уровень используемого научного оборудования не соответствует современным требованиям. Низок удельный вес капитальных вложений. Так, в Санкт-Петербурге в 1996-2003 гг. он колебался в диапазоне 0,7-2,5% от общей суммы внутренних затрат. Это сдерживает обновление научного оборудования, сокращая его научную пригодность. Увеличение вклада инновационной деятельности в стратегическое развитие региона будет затруднено, если материально-техническая база инновационного сектора не будет соответствовать современным требованиям.
Статистика свидетельствует, что основным источником финансирования внутренних затрат на исследования и разработки являются средства бюджета (регионального и бюджета Федерации), а технологических инноваций - ресурсы предприятий. Ограниченность этих средств обусловлена недостаточными инвестиционными возможностями, что является главной проблемой, которая может быть решена путем привлечения в инновационный сектор негосударственных средств.
Особую роль в оценке инновационного потенциала играет интеллектуальная собственность, которая принадлежит физическим лицам, учреждениям и предприятиям региона. Она должна быть подтверждена охранными документами, где обозначаются и условия ее реализации в рыночной экономике. Интеллектуальная собственность фокусирует результаты инновационной деятельности и образует базу данных, характеризующих все изменения в экономической и социальной жизни. Она демонстрирует достижения в науке и инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и региона в целом. Здесь существует немало проблем, связанных с ее охраной и реализацией. Бюджетные научные организации могут запатентовать свои технические решения практически только в России, поскольку им предоставляется на 3 года отсрочка от уплаты пошлин. Зарубежное патентование требует гораздо больших расходов. Из-за отсутствия средств на уплату патентных пошлин, институты РАН, например, потеряли свои права на многие сотни перспективных изобретений. Количество заявок на выдачу патентов РФ в РАН сократилось в 20-30 раз. В Санкт-Петербурге количество заявок на изобретения за 1999-2003 гг. колебалось в диапазоне 1,5-2,0 тыс., а получали ежегодно петербуржцы примерно 2000 патентов. Это количество соизмеримо с количеством патентов, полученных отдельными фирмами ведущих стран. Так, в 1999-2000 гг. были получены патенты: компанией IBM - около 2700, VEC - более 1850, CANON - около 1800, Sony - более 1430.
Нередко в российской экспортной наукоемкой продукции имеются патентоспособные части, технические решения, которые патентуются западными фирмами, а российские компании теряют на них исключительные права. Ликвидация с 2001 г. льгот по НДС для лицензионных платежей снижает стимул к продаже лицензии некоммерческими научными организациями, поскольку снижается сумма, из которой должны быть выплачены авторское вознаграждение, пошлины за поддержание патентов в силе, за регистрацию лицензионных договоров, по совершенствованию лицензионной технологии и др. Несмотря на то что перечисленные вопросы находятся в ведении федеральных структур, на региональном уровне также возможны меры финансовой и иной поддержки субъектов интеллектуальной собственности.
В настоящее время в оценках регионального инновационного потенциала недостаточно учитывается реальная значимость и состояние научных школ в регионе.
Основными идентификационными признаками научной школы признаны: существование механизма передачи знаний о методах исследования; общий методологический подход для решения определенной научной проблематики; влияние крупного вклада на развитие науки, обеспечение преемственности в исследованиях, возглавляемых авторитетным руководителем [14]. В последнее время роль научных школ в качестве институциональной формы самоорганизации науки уменьшилась. Важно не только сохранить их в этом качестве, но и активно включить в процесс инновационного развития региона, особенно по профильным отраслям экономики. Речь может идти не только о регионах - крупных научных университетских центрах, но и о средних и небольших регионах, становящихся на путь инновационного развития с зарождающимися научными школами, самобытными научными коллективами.
В заключительной части анализа стартовых условий стратегического инновационного развития региона можно использовать обобщенную характеристику существующих в регионе форм организации инновационной деятельности - региональной инновационной системы - с позиции комплексности организационных форм, их сбалансированности, выявления негативных и позитивных тенденций развития.


Литература
1. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения: Аналит. докл. под ред. В.Е. Рохчина. СПб., 2001. 69 с.; Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России. Методология. Организация. СПб.: Наука, 2003. 235 с.
2. Там же. С. 15-19.
3. Румянцев А.А. Нормативно-правовые условия инновационной деятельности // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. СПб., 2002. С. 198-2002.
4. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. С. 11.
5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000. С. 14.
6. Сигов И.И. Региональная экономика. М., 2003. С. 10-11, 309-310.
7. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб., 1998. С. 75; Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации до 2015 года. СПб., 2003. С. 184-190.
8. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. и др. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири // Регион: экономика и социология. 2001. N 4. С. 55, 62-64.
9. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Указ. соч. С.50.
10. Румянцев А.А. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. N 2. С. 106-107.
11. Теоретические основы управления инновационным развитием в регионах разного типа. СПб., 2004. С. 27-28.
12. Румянцев А.А. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2004. N 2. С. 107.
13. Горин Е.А. Отечественный промышленный комплекс: проблемы и перспективы // Инновации. 2004. N7. С. 21.
14. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: Наука, 1996. С. 54.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия