|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (83), 2022 | | | | ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ | | | Хайкин М. М.
зав. кафедрой экономической теории
Санкт-Петербургского горного университета,
доктор экономических наук, профессор
Ложко В. В.
научный руководитель Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов,
кандидат медицинских наук, магистр менеджмента
| |
| | | | | В статье рассматривается влияние изменяющихся современных процессов социокультурной системы на развитие экономических систем, которые целесообразно отражать при формировании и реализации структуры и функций евразийской интеграции | | Ключевые слова: жизнедеятельность социума, социокультурные системы, социокультурные, тенденции, экономические системы, социокультурный подход, евразийская интеграция | | УДК 330.101 Стр: 55 - 57 |
Экономическая теория как общественная наука имеет сложный исторический путь формирования и развития. Общепринято считать ее основоположником одного из классиков политической экономии — Адама Смита [1]. Его выдающийся вклад в становление политической экономии неразрывно связан с бурным развитием капитализма в 18 веке в развитых европейских странах. Дальнейшее развитие политической экономии произошло уже в 19 веке в период активной научной деятельности Карла Маркса и выходом его знаменитого первого тома Капитала [2]. Анализируя процессы общественного воспроизводства, Маркс рассматривал его четыре фазы: производство, распределение, обмен и потребление. При этом категория «собственность», как базовая политэкономическая категория, исследовалась именно с позиции всех стадий воспроизводственного процесса.
Уже в 20 веке дальнейшее развитие политической экономии в мире и в СССР происходило по разным направлениям. Капиталистические страны развивали буржуазную политическую экономию — экономическую теорию маржинализма [3]. В СССР советские политэкономы активно работали над формированием фундаментальных оснований политической экономии социализма [4]. Уже в 60–70-х гг. прошлого столетия в СССР появились два учебника по политической экономии социализма — учебник под редакцией д.э.н., академика Румянцева А.М. и учебник под редакцией д.э.н., профессора Цаголова Н.А. [5, 14].
С переходом России в 1990-е гг. к кардинально иной модели экономики, основанной на рынке, в России маржинализм получил широкое распространение, он стал изучаться во всех высших учебных заведениях, фактически выполняя роль теоретической доктрины, обосновывающей, что современная экономика ориентирована на доход. Максимизация коммерческого результата (дохода, прибыли) стала главной целью функционирования экономических систем. Все сектора экономики, отличные от предпринимательского сектора, вынуждены его «догонять» и ориентироваться на те же коммерческие результаты деятельности, для которых само предназначение и содержание функционирования — некоммерческие.
В этих условиях в экономической теории и хозяйственной практике на всем бывшем постсоветском пространстве главенство товарообменных процессов и процессов потребления стало неуклонно нарастать. Этому способствовало внедрение буржуазного либерально-рыночного мировоззрения в сознание значительной части населения. Все это способствовало трансформации истинных ценностей, отходу от первоосновы значения нравственности, добра, красоты, традиционной культуры жизнедеятельности — всего того, на чем базируется созидательная роль социума, Процессы развития потребительского общества стали доминирующими.
В настоящее время приходит понимание необходимости переосмысления современной экономической теории как науки. Она должна меняться адекватно объективным изменениям в сущности экономических явлений, что, прежде всего, связано с активным развитием процессов евразийской интеграции.
Если экономика рыночного фундаментализма теоретически обосновывает приоритет потребителя материальных и нематериальных благ в экономических системах, то марксистская политическая экономия по значимости ставила производственную функцию выше теории поведения потребителя. Действительно, развитие человека, рост человеческого потенциала определяется, в первую очередь, созидательной активностью социума, его способностями создавать нечто новое — как в сфере материального, так и в сфере нематериального производства. Именно производством обеспечиваются экономический рост и экономическое развитие.
С позиции системного подхода экономика — это система. Экономические системы функционируют на разных уровнях, но во всех случаях они представляют собой совокупность всех экономических процессов, совершающихся в мире, государстве или обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма.
Экономическая система — это организованное множество совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторое целостное единство установленной и действующей совокупности принципов, правил, законов, определяющих форму и содержание экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и использования (применения с пользой) нематериальных и материальных благ, необходимых для качественного обеспечения жизнедеятельности социума.
Хозяйственная жизнь общества встроена в систему социокультурных процессов, протекающих в социокультурной системе. Социокультурная система — это социальная система, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми, и культурная, включающая в себя вещи, фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей. Это многоуровневая взаимосвязь индивидов в определенном пространственно-временном контексте, обеспечивающая использование материальных и нематериальных благ, возникающих в процессе их бытия. Таким образом, экономическая система представляет собой структурную составляющую социокультурной системы. В этой связи возникает закономерный вопрос: каковы взаимосвязь и взаимообусловленность экономики и культуры, экономической и социокультурной систем?
Культуру следует понимать шире ее общеупотребляемой «отраслевой» интерпретации, как сферы функционирования учреждений культуры. Культура как универсальное междисциплинарное понятие «это исторически сложившаяся совокупность материальных и духовных ценностей, представляющих собой способы и приемы человеческой деятельности и образцы поведения в человеческом коллективе» [6]. Вызывает особый интерес понимание культуры, определение которой сформулировал академик В.С. Степин. Культуру он определил как «... систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [7]. Такая интерпретация понятия «культура» ведет к основополагающему выводу: экономика — подсистема глобальной культуры.
Таким образом, экономика является подсистемой общественной жизни: хозяйственная жизнь социума есть составная часть его существования и развития.
В широком понимании к культуре мы относим все, что создано человеком — блага в материально-вещественной форме, нематериальные блага, существующие в обществе ценности, мировоззренческие позиции, идеи, способы и формы коммуникаций, и т.п. Все, что создано руками и разумом человека относится к культуре. Не относится к культуре только то, что создано природой. На основании вышеотмеченного, следует важный вывод о том, что с культурологической точки зрения экономику и культуру не следует рассматривать в качестве базиса и надстройки, экономика — это подсистема социально-культурной системы (наряду с идеологией, правом и др. культурными компонентами).
С древних веков, еще в древней Греции, осмысливалась взаимосвязь экономики с системой ценностей и общественной идеологии [8]. Для всех культур традиционного типа основополагающие ценности социума — этика, нравственность, доминировали над экономикой [9]. Они определяли главные общественные ценности.
Ситуация в корне изменилась в 18 веке с эпохи А. Смита. Историческими предпосылками этого явилось становление капитализма в 16–17 вв. в Западной Европе и техногенной культуры. В этот исторический период произошло столкновение традиционной морали и капиталистических производственных отношений. Именно тогда началось формирование «экономического человека», основной принцип деятельности которого заключался в том, что мотив поведения человека управляется его личным интересом: личный интерес — главный мотив поведения. Таким образом, «нужно делать то, что выгодно». Это послужило объективной причиной появления и развития экономического индивидуализма — основы формирования либеральных направлений экономической мысли.
Во второй половине 19 века в Западной Европе сформировалась немецкая историческая школа политической экономии, ведущими представителями которой были Г. Шмоллер, М. Вебер, В. Зомбарт. В соответствии с основными идеями этого направления экономической мысли утверждалось, что развитие экономики не может не учитывать национальные, культурные особенности хозяйственной организации общества [10, 15, 16].
В тот исторический период в результате была сформирована дилемма: «человек экономический — человек социальный», которая существует и по сей день. Она разрешается различным образом — в зависимости от того, к какому типу цивилизаций относится соответствующий субъект хозяйствования: Западному или Восточному. Экономического человека представляет западный тип цивилизации, социального человека — восточный тип.
Евразийская интеграция, как объективное историческое явление, интегрирует не только экономику, но и другие стороны жизни современного социума, в котором современные закономерности развития социокультурной динамики выполняют очень важную роль в интеграционных процессах.
Известны исследования наших современников — российских экономистов в области влияния социокультурной среды на развитие национальной экономической системы. Так, в работах Абалкина Л.И., Богомолова В.А., Привалова Н.Г. и др. четко показана роль социально-культурных факторов в развитии экономики [11, 17, 18]. Следует отметить и то, что на мировом уровне за последние четверть века ни один экономист не получил Нобелевскую премию за исследования, которые бы исключали влияние институциональных условий, национальных факторов на экономические явления и процессы.
Роль личности в истории общепризнана и очевидна, история знает множество примеров, подтверждающих это. Но роль личности велика не только в истории, но и в экономической истории, более того, в перспективах социально-экономического развития. В конце прошлого столетия академик Д.С. Лихачев отмечал, что «Семьдесят лет нас воспитывали в пессимизме. Ведь марксизм — это одно из самых отчаянно пессимистических учений. Материя преобладает над духом, над духовностью — одно это положение говорит о том, что материя, то есть низменное начало, первична...но дело не только в том, что материя не является основой духовности ... я верю в человека. От нас зависит, станем мы проводниками добра или не станем. Поэтому такие вопросы, как: «Что ждет нас в будущем?» не имеют смысла. Нас ждет то, что мы сделаем сами, потому что таких законов, которые бы вели нас по строго определенному пути и не давая никуда отклониться в истории нет» [12].
Следует обратить особое внимание на то, что социокультурные и взаимообусловленные с ними определенные экономические тенденции современности формируют качественно новый тип общественного бытия. В частности, к таким тенденциям относятся:
– рост объемов информации различного вида и рода, развитие способов ее хранения, обработки и передачи пользователю, что создает качественно иные возможности использования информации в рамках существующих целей субъектов хозяйствования;
– искусственная подмена смысла, роли экономической системы в социуме, по существу являющейся средством обеспечения жизнедеятельности на понимание ее как цели;
– искусственная подмена приоритетов в определении фаз общественного воспроизводства — первоосновы воспроизводственного процесса в виде производства и распределения на приоритет товарообменных процессов (обмена) и процессов потребления;
– острый дефицит прямых экономических связей в реальном и финансовом секторах экономики, возможность движения финансовых потоков независимо от процессов производства в реальном секторе;
– изменение ценностных отношений в пользу дорогих реальных активов, которыми человек пользуется в рамках определенного временного интервала — недвижимости (земли, зданий и сооружений), дорогостоящих транспортных средств, техники и т.п.
– подмена общесоциальных и индивидуальных ценностей цивилизационного развития интересами, в большинстве случаев, экономического характера — коллективными (отдельных групп), так и частными (интересами индивидов).
– смещение приоритетов в сторону роста производства «товаров-симулянтов» по отношению к производству «истинных» материальных и нематериальных благ — реально способствующих прогрессивному социальному развитию, как прямое следствие развития либерально-рыночной модели экономики.
– финансиализация общественной жизни, при которой финансовая сторона социального развития становится главной целью, а не средством современного цивилизационного этапа социально-экономического развития.
Исследования тенденций, проблем и перспектив развития евразийской интеграции, проводимые на основе социокультурного подхода, позволяют констатировать ряд важных положений.
1. Социокультурные особенности тех или иных обществ значительно ограничивают возможности по проведению институциональных преобразований, что следует учитывать при организации процессов евразийской интеграции.
2. Знание социокультурных особенностей населения определенных территорий и стран, учет факторов социокультурного разнообразия позволяет осуществлять регулирование интеграционных процессов.
3. Учет влияния особенностей социокультурных систем на экономическое развитие и процесс интеграционных реформ особенно важен при взаимодействии многонациональных стран.
4. Если интеграционные процессы направлены на формирование институтов, способствующих инновационному экономическому развитию, то принятие во внимание сущности социокультурных систем позволяет избежать социокультурного противостояния в том числе между ценностными установками властных систем управления и ценностями непосредственно интегрируемых социумов.
5. Стратегия интеграционных процессов и последовательность их реализации должна учитывать не только социокультурное разнообразие, но и опираться на основополагающие, базовые ценности человека и поведенческие установки для принятия интеграционных процессов социумами и способствовать необходимому ценностному сдвигу в долгосрочной перспективе.
Рассмотренные положения предполагают разработку и утверждение документов, обеспечивающих стратегические процессы евразийской интеграции, в которых необходимо:
– выявить факторы социокультурной системы, которые в интеграционных процессах будут способствовать дальнейшему культурному и экономическому развитию;
– определить страны и регионы, в которых факторы социокультурной системы более результативно будут способствовать интеграционным процессам и будут давать пример для других стран, планируемых участвовать в интеграционных процессах;
– сформировать нормативные документы рекомендательного характера по формированию процессов евразийской интеграции на основе новой парадигмы взаимообусловленности социокультурной и экономической систем.
Существующие реалии экономической и политической действительности таковы, что в современной экономической теории должно быть отражено новое качество трансформационного развития, когда базисные ценностные цели жизнедеятельности — истина, добро, справедливость, красота, согласующиеся с ценотическими свойствами системы информации и системы природы, стали остро востребованы в развитии теории и практики евразийской интеграции.
Именно на это должна быть нацелена вся институциональная матрица (идеология, политика, экономика) государства и субъектов хозяйствования, и именно поэтому экономическая политика должна трансформироваться в принципиально иное качество, заключающее в себе базисные ценности. Это является основанием кардинального пересмотра большинства общественных институтов — формальных и неформальных. Нужна базисная идеология евразийской интеграции и всего социального развития, при которых экономика должна стать средством его реализации [13]. |
| |
|
|
