|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (84), 2022 | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
(Из материалов Третьего Казанского международного конгресса евразийской интеграции — 2022) | | | Субетто А. И.
директор Центра ноосферного развития
Научно-исследовательской лаборатории россиеведения, евразийства и устойчивого развития
Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ (г. Санкт-Петербург),
доктор философских наук, доктор экономических наук,
кандидат технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ
Шамахов В. А.
научный руководитель Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ (г. Санкт-Петербург),
доктор экономических наук, профессор,
Действительный Государственный Советник I-го класса
| |
| | | | | В статье раскрывается ноосферный мировоззренческий базис евразийской интеграции, который охватит XXI век. Показано, что единственный сценарий устойчивого развития России как Российской Евразии связан с Ноосферизмом, это и является парадигмой устойчивого развития | | Ключевые слова: евразийство, интеграция, ноосферизм, социоприродная эволюция, научно-образовательное общество, капитализм, социализм, план, рынок | | ББК С550.0 Стр: 6 - 10 |
Оргкомитет Казанского международного конгресса евразийской интеграции — 2022 в качестве цели конгресса, обращенной к его участникам, обозначил «теоретическое обоснование и разработку системы экономико-правовых, культурно-гуманитарных, эколого-технологических и организационно-технических инструментов и механизмов межгосударственного и межрегионального сотрудничества в ЕАЭС, СНГ и на пространстве Большой Евразии».
Поддерживая цель Казанского Конгресса, мы в предлагаемом докладе на пленарном заседании, хотим раскрыть мировоззренческий базис евразийской интеграции в течение XXI века, как в «пространстве» России, как евразийской цивилизации, так и в «пространстве» Большой Евразии, который может быть определен как ноосферный мировоззренческий базис.
Почему именно так ставится предлагаемая проблема будущей евразийской интеграции, именно как ноосферной интеграции?
Потому что, в нашей оценке, ноосферной парадигме устойчивого развития и России (Российской Евразии), и человечества в целом, противостоит единственная «альтернатива будущего» — экологическое самоуничтожение человечества, причем судя по многим индикаторам, уже до конца XXI века.
Учение о переходе Биосферы в Ноосферу, как формы проявления закона глобальной эволюции Биосферы, было разработано в СССР в период с 1927 по 1945 гг. В.И. Вернадским [1, 2]: Ноосфера, по В.И. Вернадскому, есть новое состояние Биосферы Земли, в которой «культурная энергия» или «геохимическая энергия», которая создается хозяйством человечества, благодаря открытиям в науке и достижениям НТП, становится фактором глобальной эволюции Биосферы, равномасштабный другим факторам этой эволюции.
Развивая учение о ноосфере В.И. Вернадского, А.И. Субетто разработана научно-мировоззренческая система — «Ноосферизм» [3–9 и др.], которая одновременно рассматривается и как концептуальное изложение стратегии экологического выживания человечества на Земле. В «Ноосферизме» [3] определение ноосферы по В.И. Вернадскому развивается и связывается с единственной стратегией выживания человечества на Земле, выхода из состояния первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [3] и одновременно — единственно возможной модели устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции.
Ноосферизм как новый путь развития человечества, как качественно новая научно-мировоззренческая система, в нашей оценке, есть теоретический ответ на «Вызовы» начавшейся, приблизительно с 80-х- 90-х годов ХХ-й века, Эпохи Великого Эволюционного Перелома [3], старт которой дал переход человечества и глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.
На то, что к концу ХХ века наступили Экологические Пределы сложившейся формы хозяйствования на базе рынка и частной собственности, указывали Б. Коммонер [11], Д. Кортен [12], Д. Медоуз и его соратники [14], Доклад Мировому Банку, написанный в 1991 году группой ученых во главе с Р. Гудлендом, Г. Дейли, С. Эль-Серафи [13], и др. Б. Коммонер предупредил в книге «Замыкающийся круг» [11] в начале 70-х годов ХХ века, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества — экосферу. В Докладе, написанном по заказу Мирового Банка (Нью-Йорк) группой ученых во главе с Гудлендом, Дейли и Эль-Серафи, в 1991 году, был вынесен вердикт, который ученые-экономисты и за рубежом, и в России, как и политики стран мира, игнорируют [13, с. 9]: в экологической заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития экономики, исчерпал себя.
Э.С. Демиденко прямо указывает, что в сложившейся капиталистической форме бытия «ради удовлетворения своих потребностей, человечество уничтожает биосферную жизнь на планете Земля» [10, с. 46]. Центр системы глобального империализма, строя мировой финансовой капиталократии — США [15], население которых составляет всего 6% населения планеты, «потребляет до 40% мировых природных ресурсов, давая до двух третей всех загрязнений по планете» [10, с. 46] и, таким образом, предстает как один из основных факторов развивающихся процессов экологической гибели человечества в XXI веке.
Отметим, что процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы имеют своим «откликом» процессы эндоэкологической катастрофы [13] внутри монолита живого вещества, представленного человечеством. В организме «цивилизованного человека» насчитывается, по данным Э.С. Демиденко [10, с. 46, 47], до 2-х тысяч искусственных веществ, а в молоке, кормящей своего ребенка, женщины-матери до 300 веществ, «травмирующих организм ребёнка и вызывающих патологические болезни». Так, например, наблюдается «рост детских паталогических болезней в России», захвативший 70% школьников [10, с. 47]. По данным В.А. Зубакова [13], происходит на клеточном уровне эндоэкологическое отравление многоклеточных организмов радионуклидами, тяжелыми металлами, химическими веществами, что может привести к массовому вымиранию высших животных, в том числе и человека, как биологического вида, к 40-м — 50-м годам XXI века. На это накладывается «компьютерогенная катастрофа как аспект Глобальной Информационной Катастрофы и как отражение негативных информационно-экологических последствий компьютерно-цифровой революции» [16, с. 56–90].
Поэтому императив выживаемости человечества в XXI веке приобретает содержание ноосферного императива, требующего Ноосферного Прорыва Человечества в XXI веке, и начаться он должен из Российской Евразии [3, 5, 6].
Почему именно так нами ставится вопрос стратегии выживания человечества?
Ответ содержится в «природе» России как евразийской цивилизации, самой «холодной» из всех цивилизаций в мире (около — 5,50С» среднегодовая температура на её территории) и поэтому с самой высокой энергетической стоимостью воспроизводства [3], и поэтому с доминирующей ролью Закона Кооперации, — цивилизации с самой большой территорией, выступающей держателем (наряду с Канадой) устойчивости Биосферы, центром устойчивости — неустойчивости мира [3, 17].
Поэтому Россия:
• первой в Истории совершила Социалистический Прорыв человечества, создав СССР (в этом году мы отмечаем 100-летие с момента появления СССР);
• первой совершила, создав уникальную Космическую научно-конструкторскую школу (К.Э. Циолковский, С.П. Королёв и др.), Космический Прорыв в 1957 — 1961гг. (первый спутник Земли, запущенный с космодрома Байконур 4 октября 1957 году и первый запуск человека в Космос с этого же космодрома 12 апреля 1961 года — Юрия Алексеевича Гагарина, облетевшего Земной шар и совершившего успешную посадку в Саратовской области);
• первой совершила Ноосферный теоретический прорыв, предложив миру учение В.И. Вернадского о переходе Биосферы в Ноосферу, на базе развития которого сформировалась Русская Ноосферная Научная Школа, не имеющая аналогов в мире, и сформировался Ноосферизм — новая научно-мировоззренческая система, предлагающая единственно возможную Стратегию экологического выживания человечества — переход к управляемой социоприродной эволюции, причем подчеркнем — научно управляемой.
Ноосфера, с позиции Ноосферизма [3–5], есть, таким образом, новое качество Биосферы, как Мегасистемы Жизни на Земле, в структуре которого коллективный Разум человечества «встраивается» в систему её гомеостатических механизмов (и гомеостатических механизмов планеты Земля) и начинает научно управлять Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюцией, соблюдая требования Законов-Ограничений, отражающих действия этих гомеостатических механизмов.
Реализация императива выживаемости человечества в XXI веке — и означает собой переход Биосферы в Ноосферу, за которым стоит переход к научному управлению социоприродной эволюцией, в свою очередь возможному только, когда будет осуществлено:
1) «расставание» человечества с рыночно-капиталистической, в том числе — империалистическо-колониальной [15], формой хозяйствования на Земле;
2) «расставание с простотой» (по Н.Н. Моисееву [18]) в методологии научного познания, за которым «стоит» преодоление «Барьера Сложности» и выход на научное управление таким сверхсложным объектом, каким является Социо-Биосферная, или социоприродная, эволюция;
3) переход к бытию на базе доминирования Закона Кооперации, т.е. к планетарному, Ноосферному Союзу Цивилизаций на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма;
4) ноосферная революция в Разуме, науке, образовании, культуре человечества с одновременным преодолением рыночно-капиталистической разобщенности человечества, порождаемой эгоизмом человека и целых наций в системе капитализма;
5) «Роды» Действительного, т.е. Ноосферно-Управляющего, Разума.
Пример Союза Советских Социалистических Республик не «канул в лету», он, в год его 100-летней годовщины, становится ориентиром будущего Ноосферного Союза всех Наций на Земле, который должен появиться ради сохранения всей Мегасистемы Жизни на Земле, и соответственно — всего Человечества, как биологического вида.
Одним из важнейших моментов в реализации стратегии Ноосферного Прорыва Человечества из России [20, 21] является трансформация современного общества в научно-образовательное общество. Пора осознать, что уже во второй половине ХХ века, вследствие резкого роста наукоёмкости, интеллектоёмкости и образованиеёмкости социально-экономических процессов, процессов управления и соответственно процессов духовного и материального воспроизводства, образование де-факто превратилось в «базис базиса» воспроизводства общества. Образовательная политика, исходящая из ложной модели образования как производства образовательных услуг, функционирующего по законам рынка таких услуг, вступила де-факто в конфликт (в фундаментальное противоречие) с истинной ролью образования как «базиса базиса» воспроизводства наукоемких, интеллектоёмких, образованиеёмких экономики и общества. Процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, когда рынок превратился в механизм экологической гибели человечества, еще более обострили указанное противоречие.
Научно-образовательное общество [22] — это общество, в котором наука является не только производительной силой (по К. Марксу), но и силой управления (поскольку речь идет о научном управлении социоприродной эволюцией), а образование выполняет функцию «базиса базиса» духовного и материального воспроизводства (воспроизводства всей экономики), поскольку все процессы, технологии, процессы управления в таком обществе являются наукоемкими, интеллеткоёмкими и образованиеёмкими.
Это общество, в котором выполняются 2 закона устойчивого развития такого общества:
• Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [23];
• Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса (НТП) [24].
Научно-образовательное общество должно стать основой новой образовательной политики в России. Это категория намного богаче и адекватнее стратегии экологического выживания человечества в XXI веке, чем такие «ходовые понятия», как «информационное общество», «цифровая экономика», «цифровое общество», «постиндустриальное общество», «трансгуманистическое общество» и т.п.
К этому необходимо добавить, что мы наблюдаем противоположные процессы в мире, в том числе и на «Большом Западе», а именно процессы примитивизации сознания людей на планете, погруженных в «мир цифровых технологий и интернета», и лишенных, по М. Делягину [25], целеполагания.
Еще раз мы обращаем внимание на то, что большинство ученых, мыслителей, и тем более экспертов, обслуживающих «политэс» в странах мира, живут и воспроизводят прогнозы на ближайшее будущее, включая и геополитические, и геоэкономические прогнозы, исходя из Внутренней Логики Социального Развития (например, «семь законов общественной трансформации») в обобщении М.Г. Делягина [25]). В то же время, особенность переживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома состоит в том, что на Арену Истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, чей «выход» на Арену Истории связан со скачком в энергетике воздействия мировой экономики (в среднем в 10 в 7-й степени раз) в ХХ веке на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы, проявившим несовместимость мощи такого энергетического воздействия со стихийными регуляторами развития, в том числе с рынком и капиталократией, использующей информационные технологии для управления манипуляцией сознанием масс.
Большая Логика Социоприродной Эволюции на фоне Большого Энергетического Взрыва в социальной эволюции в ХХ веке проявила особый закон, предъявляющий свои требования к разуму человечества, в том числе — науке, культуре и образованию, владеющему такой энергетикой природных сил. — Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса (или соответствия), который формулируется так [26, с. 14]:
«чем больше со стороны социальной системы воздействие, по своей энергетической мощи, на природу, тем больше требуется лаг упреждения последствий от этого воздействия, и соответственно — тем более долгосрочным должно быть научное управление со стороны социальной системы — общества, человечества — социоприродной эволюцией».
В ХХ веке, как момент стихийной, рыночно-капиталистической, истории на фоне Большого Энергетического Взрыва, нарушение данного Закона проявилось в виде информационно-интеллектно-энергетической асимметрии человеческого Разума — ИИЭАР [23], выражающей собой «отставание в своем качестве прогностической мощи и управления будущим со стороны общества как целого, т.е. общественного интеллекта, от растущей энергетической мощи хозяйственного воздействия человечества на природу — Биосферу Земли. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы отразила собой эту асимметрию — ИИЭАР — в её катастрофической форме проявления. Прошедшие 25 лет показали, что процессы «погружения» человечества в «пучину» Глобальной Экологической Катастрофы отражают «запаздывание» в разуме человечества — в общественном интеллекте — самого познания и понимания процессов экологической катастрофы и реакции по их устранению» [26, с. 14].
Научно-образовательное общество и призвано реализовать ноосферный императив новой стратегии развития человечества на Земле, ликвидирующей ИИЭАР и выполняющей требования указанного Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, что в свою очередь и определяет действие законов устойчивого развития такого общества [23, 24] — Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе и Закона опережения прогрессом человека научно-технического прогресса, в том числе и прогресса в области информационных технологий и создания социально-информационных (цифровых) платформ.
При этом подчеркнем еще раз, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы подписала Экологический Приговор всей Стихийной Истории человечества, в том числе всей Эпохе доминирования Закона Конкуренции, что не понимают, к сожалению, большинство мыслителей, выстраивающих «проекты будущего».
И именно Россия, как Российская Евразия, живущая, как самая «холодная», высокоэнергостоимостная цивилизация, по Закону Кооперации, став полиэтнической кооперацией, объединяющей около 200 народов, этносов, этнических групп (народностей), национальностей во главе с русским народом, призвана возглавить Ноосферный Прорыв Человечества в XXI веке, как единственную стратегию выживания человечества на Земле. К этому добавим, что Россия обладает самым большим сегментом девственной природы, сохранившегося биосферного чехла, сохранившихся лесов и пресной воды.
Потому, по нашему прогнозу, в этой стратегии выживания Российская Евразия должна первой стать Ноосферной Евразией, с новым построением долгосрочного ноосферно-экономико-экологического управления её развитием (с биогеоценозным районированием и районированием по энергетической стоимости воспроизводства). Речь идет о переходе российской экономики в состояние ноосферно-управляемой планово-рыночной экономики, с трансформацией её технологического базиса в качественно новый ноосферный технологический базис.
За этим стоит проблема создания нового кадрового потенциала управляющих и учителей ноосферной формации. Академик АН СССР, потом РАН, Н.Н. Моисеев еще в 1990 году в книге «Человек и ноосфера» [27], размышляя о переходе человечества в «Эпоху Ноосферы» и о главном механизме такого перехода, назвал таким главным механизмом «Систему Учитель». Встает вопрос о реализации выводов академика АН СССР В.А. Легасова по урокам Чернобыльской Катастрофы, поставившего в 1986 году перед высшей школой цель подготовки нового типа профессионалов — профессионалов-проблемников, способных решать не только проблемы типа проблемы устранения последствий от экологических катастроф, типа Чернобыльской катастрофы, но и специалистов по переходным процессам в сложных системах.
В России, мы думаем, это касается и стран СНГ. Встает задача, и она актуализируется в связи с поставленной целью выхода России из Болонского соглашения (из «болонской» парадигмы реформации отечественного образования), воссоздания единого образовательного стандарта и на его основе — создания единых учебников по естественно-научному, физико-математическому и гуманитарному блокам образования.
Ноосферная парадигма устойчивого развития требует решения проблемы преодоления «цифрогенного отчуждения» человека от самого себя и от природы. Для этого необходимо:
1) Превратить «цифровой мир» в один из механизмов возвышения качества человека и качества общественного интеллекта;
2) Осуществить возрождение эргономики в сфере взаимодействия «интеллект человека — компьютер», «интеллект человека — искусственный интеллект», продумать вопрос возрождения концепции в отечественной инженерной психологии, получившей название «гибридный интеллект» [28];
3) Решить проблему опережения научным познанием интеллекта человека по сравнению с развитием «цифровых технологий» [23];
4) Решить проблему ноосферного синтеза науки и власти, создания ноосферно-научной парадигмы государственного управления [26, 29].
Наш Конгресс решает проблемы формирования инструментов и механизмов «межгосударственного и межрегионального сотрудничества в ЕАЭС, СНГ и на пространстве Большой Евразии». Данная постановка научной проблемы и означает собой возрождение доминирования Закона Кооперации на просторах как «евразийского пространства» на территории бывшего СССР, так и на территории всей Большой Евразии.
Но если смотреть на логику истории XXI века с позиции уже действующего императива выхода человечества из Экологического Тупика Истории в рыночно-капиталистическом формате, экологический запрет на которую наложила Природа Земли как Целое в виде уже идущих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, то тогда встаёт вопрос о призвании России, и вслед за нею — всей Большой Евразии, совершить Ноосферный Прорыв, провозгласив долгосрочную цель — Ноосферную, Планетарную, Кооперацию народов и цивилизаций на Земле.
В этом контексте Ноосферизм, как научное мировоззрение, идеология и ноосферная система ценностей, направленная на объединение человечества, делает ставку на ноосферно-ценностную составляющую, которая присутствует во всех религиях мира: в православной и католической ветвях христианства, в исламе, в том числе в шиитской и суннитской его ветвях, в буддизме, индуизме, иудаизме, конфуцианстве, и в других религиозных системах.
Если человечество погибнет, то погибнут вместе с ним и все религиозные картины мира и связанные с ними верования.
В «Зеленой Книге» лидер Ливии Муаммар Аль-Каддафи пытался раскрыть основы исламского народного социализма, который обеспечивал бы гармонию с Природой [31].
Наступила Эпоха «Родов» Действительного — Ноосферного — Разума, «Родов» Действительного Человечества [30], поднимающегося в своём Духе и Разуме, в своей организации жизни на Земле, на уровень Ответственности за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле через реализацию научного управления социоприродной эволюцией. Поэтому «Роды» Действительного Разума в XXI веке — это «Роды» Управляющего Разума [26], т.е. Разума, способного научно управлять Социо-Биосферной Эволюцией. Поэтому грядущее ноосферное общество — это научно-образовательное общество, которое становится основой ноосферного социализма.
На этом пути свою позитивную роль может сыграть общественное движение «Ноосферная Евразия», которое могло бы проводить идею создания основ ноосферного преобразования мира на базе сотрудничества стран Большой Евразии. Определенную деятельность в этом направлении осуществляют Петровская академия наук и искусств (президент — А.В. Воронцов), Ноосферная общественная академия наук (президент — В.В. Семикин), Фонд славяно-тюркской синергии (учредитель — Г.М. Иманов).
Ноосферной парадигме устойчивого развития Российской Евразии — альтернатив нет! Наступает Эпоха Ноосферного Прорыв Человечества и научно-мировоззренческие, теоретические, ценностные, культурологические предпосылки такого Прорыва в России уже созданы. Настало время дать им энергийно-организационный импульс для начала Ноосферного Прорыва из Российской Евразии. |
| |
|
|
